Le pardon divin

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Cammix
  • Date de début Date de début
Or, comme Dieu est Bon, son être l'est aussi
Il est aussi JUSTE. Que de peuples ont été exterminés du seul fait de n'avoir pas cru au message transmis par les messagers. De notre point de vue humain on pourrait dire que c'est injuste, mais notre point de vue n'est que local, limité dans l'information qui circule au contraire dans la perspective globale, celle qui a une vision générale et complète et le Coran nous donne l'exemple de cette différence. Dieu est Miséricordieux et Pardonneur, mais Il est aussi dur en châtiment.
 
Par conséquent, le mal n'existe pas ontologiquement, puisque l'existence est bonne.
Le prédateur et la victime n'ont pas le même point de vue que l'existence est bonne. Le premier tue la victime essentiellement pour se nourrir et le second se demande pourquoi doit être tué. Le second se dira que c'est un mal de finir dans l'estomac du prédateur.
 
Nulle part il n'est écrit dans le nouveau testament qu'il s'agit d'une "mise à jour" de l'ancien testament! Pourquoi penses tu que dans la bible chrétienne il y'a la bible juive à la lettre et la virgule près ?
Crois tu vraiment que les premiers chrétiens ce sont mis tout à coup à manger du porc ? Si on se base sur les "évangiles" il y aurait bien eu une mise à jour donnant permission de manger tout et n'importe quoi, et si on base sur ce qui aurait été rapporté, c'est bien Paul qui pour attirer les païens au christianisme leur aurait permis non seulement de s'abstenir de respecter la loi juive sur l'interdiction du porc, mais aussi de s'abstenir de faire la circoncision.

Jésus aurait aussi selon les "evangiles" abrogé la lapidation et toute application juridique dans la société. Il aurait montré que si une personne aurait été attaquée, elle se devait de ne pas se défendre en donnant l'autre joue.
 
Bonjour a shrif signore Tigellius,


Ici, les historiens seraient pas d'accord, indépendamment de leur position religieuse (chrétien, Juif, agnostique, etc.).

Les évangiles sont plus fiables que les textes homériques.

Du moins les canoniques.
Bonjour

Ce que je voulais faire comprendre c'est qu'une seule personne pour chaque évangile qui plus est n'ayant pas connu et rencontré Jésus ne peut être considérée comme fiable. En Islam les savants concernant les hadiths se basent sur des probabilités, mais une probabilité ne signifie pas certitude.
 
Il est aussi JUSTE. Que de peuples ont été exterminés du seul fait de n'avoir pas cru au message transmis par les messagers. De notre point de vue humain on pourrait dire que c'est injuste, mais notre point de vue n'est que local, limité dans l'information qui circule au contraire dans la perspective globale, celle qui a une vision générale et complète et le Coran nous donne l'exemple de cette différence. Dieu est Miséricordieux et Pardonneur, mais Il est aussi dur en châtiment.
Voilà un bel exemple de cet anthropomorphisme qui me déplait tant dans le Coran. La description que vous faites des attributs de Dieu pourrait être celle que l'on fait pour un homme. Il est ceci, il est cela, il éprouve de l'amour, il éprouve de la colère, il est juste, il est dur... C'est une définition de Dieu non seulement superficielle, mais en plus dangereuse car en faisant Dieu à l'image de l'homme, vous fabriquez un faux Dieu et vous vous rapprochez de l'idolâtrie.
 
Le prédateur et la victime n'ont pas le même point de vue que l'existence est bonne. Le premier tue la victime essentiellement pour se nourrir et le second se demande pourquoi doit être tué. Le second se dira que c'est un mal de finir dans l'estomac du prédateur.
Ce n'est pas le sujet. Ici je me place à une échelle plus profonde, une échelle ontologique, c'est-à-dire qui définit l'essence des choses et des êtres. Votre essence et votre existence sont bonnes au niveau ontologique parce que vous les tirez de Dieu, qui est l'existence pure (au sens où rien n'a engendré sa propre existence). Et non seulement vous les tirez de Dieu, mais vous les tirez de lui à chaque instant. Si vous comprenez cela, alors vous comprendrez que le mal est absent de votre essence (le fait que vous êtes un homme), et de votre existence (le fait que vous êtes en vie grâce au don de Dieu). Ça, c'est la question du mal traitée du point de vue ontologique : le mal n'existe pas en soi, tout simplement parce qu'il est absent de l'existence, qui vient de Dieu.
Par voie de conséquence, si toute essence est bonne parce qu'elle vient de Dieu, le mal que l'on observe dans le monde ne provient pas de l'être. D'où vient-il alors ? D'un niveau un peu plus superficiel dans la définition d'un être : la personne. Une personne a une volonté, elle peut agir. Ici focalisons-nous uniquement sur les hommes, parce que pour le reste du vivant la question se pose différemment. Le mal dans le monde humain provient ainsi de l'agir humain, donc de son libre arbitre. L'humain peut choisir en toute conscience de s'éloigner de Dieu et de commettre des actes contre-nature, comme le fait de tuer. Des actes qui portent atteinte à l'être. Et donc à Dieu. C'est pour cela que je dis que le mal est toujours une absence d'être. Comme Dieu est l'existence pure, là où il y a un manque d'être, il y a un manque de Dieu.
Dire que Dieu a créé le mal revient à dire que le mal, qui a une essence (l'essence du mal est d'être le mal, comme votre essence est d'être un homme) possède aussi une existence. Or, c'est ce dernier point qui pose problème. Comme Dieu est l'existence pure, (Dieu dit à Moïse : je suis celui qui suis), et que toute existence vient de lui, si le mal existe, alors Dieu est le mal, puisque c'est sa propre existence qu'il communique au mal.
Pour finir, le mal a une essence mais pas d'existence. Une essence peut ne pas exister, contrairement à l'existence qui a besoin de s'incarner dans une essence.
 
Dieu est le seul Créateur et Il crée ce qu'Il veut. En LUI il n'y a aucun Attribut de mal car Il est Parfait. Il a créé le Bien et Il a créé le Mal car sans cette dualité il n'y aurait pas d'épreuve pour voir qui est croyant et qui est mécréant. Il a donc créé les outils et moyens nécessaires en vue de cet objectif.
Vous dites que le mal est créé pour permettre à Dieu de mettre à l'épreuve les croyants et de vérifier s'ils ont vraiment la foi. Ce faisant, vous semblez dire que le salut des musulmans dépend de leur bonne conduite, donc de leurs œuvres. Mais dans la sourate 14 verset 4, Allah déclare qu'il guide ou égare qui il veut. Si donc Allah, dans sa sagesse, décide lui-même qui est un bon croyant ou un mécréant, à quoi sert la présence du mal ?
 
Pas que la résurrection. Les récits de la naissance et de l'enfance de Jésus sont très douteux d'un point de vue historique. Par exemple il y a peu de chances que Jésus soit né à Bethléem.

C'est à partir du moment où Jésus se fait baptiser par Jean le baptiste qu'on a des récits plus fiables.
Vous avez raison, mais à partir du moment où l'existence historique de Jésus ne fait plus débat, peu importe au fond que l'on ne sache rien de sa naissance et de sa vie jusqu'à ses 30 ans environ, surtout que Jésus ne se révèle qu'une fois largement adulte.
 
Vous avez raison, mais à partir du moment où l'existence historique de Jésus ne fait plus débat, peu importe au fond que l'on ne sache rien de sa naissance et de sa vie jusqu'à ses 30 ans environ, surtout que Jésus ne se révèle qu'une fois largement adulte.

C'est ton point de vue. Beaucoup de chrétiens seraient mal à l'aise à l'idée qu'il y a des erreurs, des incohérences et des inventions opportunistes et apologétiques dans les récits de la naissance et de l'enfance de Jésus. Cela mine quelque peu la crédibilité de deux des quatre évangélistes.
 
C'est ton point de vue. Beaucoup de chrétiens seraient mal à l'aise à l'idée qu'il y a des erreurs, des incohérences et des inventions opportunistes et apologétiques dans les récits de la naissance et de l'enfance de Jésus. Cela mine quelque peu la crédibilité de deux des quatre évangélistes.
Je me place là du point de vue historique et non du point de vue de la foi. Mon intervention visait à montrer que même en passant les dogmes centraux du christianisme au crible de la recherche historique, il en resterait l'existence de Jésus et sa crucifixion, ce qui n'est pas rien.
 
Crois tu vraiment que les premiers chrétiens ce sont mis tout à coup à manger du porc ? Si on se base sur les "évangiles" il y aurait bien eu une mise à jour donnant permission de manger tout et n'importe quoi, et si on base sur ce qui aurait été rapporté, c'est bien Paul qui pour attirer les païens au christianisme leur aurait permis non seulement de s'abstenir de respecter la loi juive sur l'interdiction du porc, mais aussi de s'abstenir de faire la circoncision.

Jésus aurait aussi selon les "evangiles" abrogé la lapidation et toute application juridique dans la société. Il aurait montré que si une personne aurait été attaquée, elle se devait de ne pas se défendre en donnant l'autre joue.

À propos du dernier paragraphe, je crois qu'il faut essayer d'interpréter charitablement la parole de Jésus.

Jésus était loin d'être un sot, et je doute que son idéal moral soit que les chrétiens se fassent écraser sans opposer la moindre résistance et même en réclamant d'autres coups. Ce serait pas de la charité, mais du masochisme, et cela ferait pas honneur à Dieu. Le fait que Jésus se soit laissé crucifier sans se battre veut pas dire que c'est la vocation à laquelle tous les chrétiens sont appelés!!

De plus, Jésus dit : aime ton prochain comme toi-même. Donc il ne renie pas franchement l'amour de soi, mais demande qu'il soit équilibré par la considération pour autrui.

Les théologiens de l'Église ont pas non plus pris les paroles de Jésus comme une invitation à l'autodestruction masochiste.

Je crois que Jésus cherchait à énoncer une sorte de paradoxe pour déstabiliser un peu les certitudes confortables de son public, un peu comme les paradoxes des maîtres zen. Certains passages des évangiles disent d'ailleurs que Jésus livrait volontairement un enseignement obscur aux foules tout en expliquant son sens à ses proches disciples.
 
Je me place là du point de vue historique et non du point de vue de la foi. Mon intervention visait à montrer que même en passant les dogmes centraux du christianisme au crible de la recherche historique, il en resterait l'existence de Jésus et sa crucifixion, ce qui n'est pas rien.

Bien oui, aucun historien sérieux ne va en douter, malgré les sites Internet d'athées conspirationnistes. Il est d'ailleurs paradoxal que tant d'athées rejettent le consensus des historiens sérieux sur la Bible (pas que chrétiens), mais se lamentent que les créationnistes rejettent le consensus des biologistes sérieux!!
 
A vous lire je me demande si j'ai affaire avec un chrétien ou bien avec un athée; Et votre Jésus elle est où la preuve ? Ne me dites pas parce qu'il mentionné dans les "évangiles" rapportés déjà par qui ? Des écrits tardifs rapportés par des personnes qui n'ont pas connu Jésus directement. Donc au lieu de nous dires des sottises ayez au moins la décence de dire que c'est une question de Foi, et à partir de là on comprendra que c'est du domaine du subjectif.
Non non, tu ne lis pas ce que j'écris, je me répète pour t'aider.
  • On n'apportes pas "foi" à un message par hasard, cad en lançant les dés.. on y apporte foi parce qu'on croit qu'il est vrai...
  • Et lorsqu'on a du bon sens , on croit qu'un message est vrai après l'avoir "jugé" et parcequ'on a constaté qu'il est crédible et cohérent et logique et conforme à l'expérience humaine (vu que nous sommes tous des humains ayant déjà passé un certain temps sur la terre..)
  • Donc je répètes, je crois aux évangiles parce que quand tu lis les 4 évangiles, ils sont, crédibles, cohérents, conforme à l'expérience humaine et pleins de bon sens et divinement moraux,. Et pour les points directement vérifiables, les évangiles rapportent "correctement" les faits!
  • Tu ne fais que répéter que les évangiles sont des écrits tardifs... comment tu le sais ? ou sont tes preuves ? ces écrits que tu dit êtres tardifs quand tu les lis sont très cohérents et ressemble à des histoires écrites par des contemporains de Jésus...
  • Nous on lis et on tire des conclusions.. toi tu lance des dés et tu crois par hasard ou parceque tu crois "aveuglement" à un message.. du coup c'est compliqué...
  • Soit plus sérieux avec ta destinée éternelle, va vérifier un peu ce en quoi tu crois ;-)

cdt.
 
Donc le mal vient à l'être par lui-même ? l'effet vient à l'être par une cause, mais tout vient à partir de la CAUSE PREMIERE. Quand une personne en tue une autre qui c'est qui crée l'acte de tuer ? Le tueur ou bien le Créateur de telle sorte qui rappelle l'âme du tué ?
  • Ecoute ne perdons plus du temps dessus, Dieu n'a pas crée le mal! considère cela comme un fait ;-)
  • Ou si tu veux pour t'aider, le mal ne fait pas partie de la volonté de Dieu.
  • Tu peux considérer que le mal c'est "l'absence du bien" de la même façon que les ténèbres, c'est l'absence de lumière!

cdt.
 
Donc vous y croyez mais vous n'avez aucune preuve car vous n'étiez pas présent pour le constater. Pour nous musulmans nous avons Foi dans le Coran et son contenu que nous croyons comme étant le fruit de la Parole divine.
  • Effectivement la résurrection est du domaine de la foi chrétienne ;-)
  • Je suis très heureux de t'entendre dire que tu as mis ta foi au coran, c'est très bien de t'entendre le dire, parce que plusieurs ne comprennent pas que la foi a toujours un "objet". Il est donc très juste de dire que les musulmans ont choisi volontairement de croire au prophète Mohamed et au coran. La dessus tu as totalement raison. ;)

cdt.
 
Tu veux mettre le diable contre Dieu alors que le diable est une créature de Dieu ? Le diable n'a aucun pouvoir par lui-même pour pouvoir créer et si vous lui donnez un pouvoir alors vous donnez à Dieu un associé en Sa Puissance, ce qui voudrait dire que Dieu ne serait pas Parfait et Absolu.
Pas compris, toi tu as bien un pouvoir non ?
MBS il a bien un pouvoir non?
Vladmir il a bien un pouvoir non ?
Macron il a bien un pouvoir non?
est ce que ça empêche Dieu d'être Dieu ?
Clarifie please ta pensée, je t'ai pas compris @TIGELLIUS ;-) thanks

cdt.
 
Arrête de me faire rire. Déjà les juifs trouvent louche votre nouveau testament et ils ne croient pas en Jésus. Ils se demandent pourquoi ce nouveau testament se trouve dans leur bible. Si tu as lu la bible alors tu trouveras des parties d'une très grande violence.
t'a pas compris, je répète pour t'aider.
  • Je t'ai déjà dit que les juifs ne croient pas en Jésus parcequ'il sont ignorants vu qu'ils n'ont jamais lu le nouveau testament...
  • Au fait la plupart des juifs sont comme beaucoup de musulman.. ils lisent pour réciter comme des moutons mais ne cherche pas à comprendre...
  • Toi même tu parles beaucoup mais tu n'a jamais lu le nouveau testament.. du coup..
  • Pour info je suis à la sourate 3 du coran "la famille d'Imram",.. pour l'instant c'est pareil que les 2 premières., en tout cas à mon rythme " 1 sourate par jour" je finirai en 114 jours 😅.. . j'avance lentement mais surement;-)
  • Il n'y a pas le nouveau testament dans la bible juive, qui s'arrête au livre de Malachie de mémoire
  • Par contre il y'a la bible juive dans la bible chrétienne.

cdt.
 
Crois tu vraiment que les premiers chrétiens ce sont mis tout à coup à manger du porc ? Si on se base sur les "évangiles" il y aurait bien eu une mise à jour donnant permission de manger tout et n'importe quoi, et si on base sur ce qui aurait été rapporté, c'est bien Paul qui pour attirer les païens au christianisme leur aurait permis non seulement de s'abstenir de respecter la loi juive sur l'interdiction du porc, mais aussi de s'abstenir de faire la circoncision.

Jésus aurait aussi selon les "evangiles" abrogé la lapidation et toute application juridique dans la société. Il aurait montré que si une personne aurait été attaquée, elle se devait de ne pas se défendre en donnant l'autre joue.
Non tu comprend pas! Comme je suis sympa Je vais faire plus clair pour t'aider ;)

1) Jésus et les apôtre (y compris Paul) n'ont jamais rien abrogé de la bible! ni le porc, ni la lapidation etc... (il n'y a que votre prophète qui est venu abrogé la Parole de Dieu pour la remplacer par son coran...
Pour les prophètes et apôtres de l'ancien et du nouveau testament, la Parole de Dieu est et restera toujours immuable!!!

Matthieu 5:17 "Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes (la bible); je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 18Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé"

2) Tout ce que Jésus a fait, c'est de nous "éclairer" sur la compréhension de la bible.

3) Un exemple pr que tu comprenne, ;) .

Dieu dit clairement dans Sa Parole:

Lévitique 20:10 Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

4) Jésus lui, vient "éclairer" ce passage en révélant que l'adultère n'est pas reconnu comme tel par Dieu seulement après l'acte...mais dès la pensée... L'adultère en pensée "étant tout aussi "digne" de mort éternelle aux yeux de Dieu!

Matthieu 5:27 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. 28 Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur. 29 Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté en enfer.

5) Ainsi, par cette clarification, Jésus nous a permis de comprendre qu'en réalité, les seuls qui seraient "éventuellement qualifiés" pour exécuter le jugement de Dieu (qui consiste à lapider un homme ou une femme adultère) doivent être des gens qui n'ont jamais de toute leur vie "convoité une femme en pensée"... Et vu qu' on sait tous que c'est le cas de "personne"...

Jean 8:3-12 " 3 Alors les spécialistes de la loi et les pharisiens amenèrent une femme surprise en train de commettre un adultère. Ils la placèrent au milieu de la foule 4 et dirent à Jésus : « Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. 5 Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes. Et toi, que dis-tu ? » 6 Ils disaient cela pour lui tendre un piège, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus se baissa et se mit à écrire avec le doigt sur le sol. 7 Comme ils continuaient à l'interroger, il se redressa et leur dit : « Que celui d'entre vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. » 8 Puis il se baissa de nouveau et se remit à écrire sur le sol. 9 Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience ils se retirèrent un à un, à commencer par les plus âgés et jusqu'aux derniers ; Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. 10 Alors il se redressa et, ne voyant plus qu'elle, il lui dit : « Femme, où sont ceux qui t'accusaient ? Personne ne t'a donc condamnée ? » 11 Elle répondit : « Personne, Seigneur. » Jésus lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas ; vas-y et désormais ne pèche plus. » ] 12 Jésus leur parla de nouveau. Il dit : « Je suis la lumière du monde. Celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura au contraire la lumière de la vie. »

- Conclusion: Jésus qui est le Fils de Dieu et qui est parfait, nous a apporté "La lumière" pour comprendre La Parole Immuable de Dieu , en exposant notre hypocrisie et notre corruption ! Ainsi comme l'a dit avant nous le Roi David...

Psaume 36 "9 Car auprès de toi est la source de la vie; Par ta lumière nous voyons la lumière."

cdt.
 
Dernière édition:
@djitymik

C'est une des choses que j'aime pas de ton dieu : ce n'est pas suffisant pour lui de discipliner notre corps et notre langue il veut aussi réguler nos pensées, comme dans le livre d'Orwell!

C'est déjà pas toujours facile d'agir correctement, maintenant il faudrait aussi avoir des « pensées pures », car sinon on est dans le « péché ».

Je préfère revendiquer la souveraineté sur ce qui se passe dans ma tête tout en reconnaissant mes devoirs envers les autres. Par exemple je peux penser du mal d'une personne, mais me retenir de le dire.

Dieu a pas à tyranniser nos pensées, notre ultime espace de liberté!!

Et dire qu'on a commis l'adultère parce qu'on a eu un simple désir de la chair, désolé, mais cela n'a aucun sens. Les gens, et a fortiori les jeunes hommes, ont pas un tel contrôle sur leurs pensées!! Jésus voulait peut-être dire autre chose.
 
Dire que Dieu a créé le mal revient à dire que le mal, qui a une essence (l'essence du mal est d'être le mal, comme votre essence est d'être un homme) possède aussi une existence. Or, c'est ce dernier point qui pose problème. Comme Dieu est l'existence pure, (Dieu dit à Moïse : je suis celui qui suis), et que toute existence vient de lui, si le mal existe, alors Dieu est le mal, puisque c'est sa propre existence qu'il communique au mal.
Pour finir, le mal a une essence mais pas d'existence. Une essence peut ne pas exister, contrairement à l'existence qui a besoin de s'incarner dans une essence.
Je ne suis pas d'accord avec vous mais cela vous le saviez déjà. Si le mal existe comme nous tous nous pouvons le constater, alors cela veut dire qu'il a été forcement créé puisque comme je l'ai dit il existe. La question qu'on peut se poser est celle de savoir si ce mal existe par lui-même, du moment que vous dites qu'il n'a pas été créé. Eh bien, la réponse est qu'il ne peut pas exister par lui-même car seul la REALITE divine existe par Elle-même.

Par conséquent, on peut affirmer que ce mal ne peut pas venir du Créateur du fait qu'Il aurait en Lui un Attribut orienté vers le mal. Ce mal vient du Créateur dans le sens qu'Il le crée afin que dans la Création existe une Dualité, le Bien et le Mal, le bon et le mauvais. Le Créateur crée donc les conditions qui rentrent en jeu dans cette vie et en ce monde.
 
Certains passages des évangiles disent d'ailleurs que Jésus livrait volontairement un enseignement obscur aux foules tout en expliquant son sens à ses proches disciples.
Salut

Cela sert à quoi enseigner quelque chose d'obscur aux foules ? Les foules demandent de la simplicité afin de connaître le message même si est basique.
 
Par voie de conséquence, si toute essence est bonne parce qu'elle vient de Dieu, le mal que l'on observe dans le monde ne provient pas de l'être. D'où vient-il alors ? D'un niveau un peu plus superficiel dans la définition d'un être : la personne. Une personne a une volonté, elle peut agir. Ici focalisons-nous uniquement sur les hommes, parce que pour le reste du vivant la question se pose différemment. Le mal dans le monde humain provient ainsi de l'agir humain, donc de son libre arbitre.
J'ai une opinion différente à ce sujet sur l'agir humain et sur le libre arbitre. La superficialité de cette vie nous fait croire à des choses qui en réalité vue d'une manière ontologique sont fausses. Ce qui se passe au niveau cosmologique est un faux semblant vu du niveau ontologique.

L'agir humain n'est qu'un accomplissement d'une chaîne de facteurs qui se produit dans les coulisses. Par conséquent si on observe à partir du RDC on verra que l'Homme agit et exerce son libre arbitre en croyant que c'est bien lui qui agit, qui décide selon sa "volonté".

Or, Si l'observation est faite dans les hauteurs (étages) alors on verra que ce "libre arbitre" n'est qu'une illusion et que l'agir humain est déterminé et le seul fait que notre liberté ne soit pas une vraie liberté, cela est prouvé par le conditionnement qui s'opère dès notre naissance.
 
Vous dites que le mal est créé pour permettre à Dieu de mettre à l'épreuve les croyants et de vérifier s'ils ont vraiment la foi. Ce faisant, vous semblez dire que le salut des musulmans dépend de leur bonne conduite, donc de leurs œuvres.
Le salut des musulmans dépend exclusivement du Créateur qui connaît parfaitement les coeur et les oeuvres de ceux qui ont soumis leurs personnes à Sa REALITE. Une Foi sans les oeuvres n'est pas suffisante et des oeuvres sans la Foi sont vaines.
 
Il est ceci, il est cela, il éprouve de l'amour, il éprouve de la colère, il est juste, il est dur... C'est une définition de Dieu non seulement superficielle, mais en plus dangereuse car en faisant Dieu à l'image de l'homme, vous fabriquez un faux Dieu et vous vous rapprochez de l'idolâtrie.
Enlévez de votre oeil la poutre et balayez devant votre porte, cela vous empêchera de dire ce que vous les chrétiens faites habituellement. L'idôlatrie on la voit tous les jours chez vous :

images (2).jpg
 
il éprouve de l'amour, il éprouve de la colère, il est juste, il est dur... C'est une définition de Dieu non seulement superficielle
Donc Dieu n'est pas JUSTE, n'est pas DUR, Il n'Aimes pas ? Le Créateur S'aime Lui-même à juste titre parce qu'Il est Parfait et Digne de Son propre Amour, et Il exprime cet Amour par la Création et à travers la Création. La raison d'être de nptre présence en ce monde est aussi celle de Le connaître, et cette connaissance ne s'arrêtera pas à la fin de cette vie, mais continuera à partir du Paradis.
 
C'est une définition de Dieu non seulement superficielle, mais en plus dangereuse car en faisant Dieu à l'image de l'homme, vous fabriquez un faux Dieu et vous vous rapprochez de l'idolâtrie.

Dans ce premier récit de la création, chaque jour, Dieu parle, fait exister les choses et les êtres puis prend le temps de contempler son œuvre « Dieu vit que cela était bon ». Il modèle l’homme à son image. Il le crée en dernier comme un couronnement de son œuvre. En le voyant, il dit que « cela était très bon » (Gn 1,31).

 
Mais dans la sourate 14 verset 4, Allah déclare qu'il guide ou égare qui il veut. Si donc Allah, dans sa sagesse, décide lui-même qui est un bon croyant ou un mécréant, à quoi sert la présence du mal ?
Le mal tout comme le bien font partie du scenario ou destin que nous ne connaissons pas à l'avance, mais que nous l'accomplissons chaque instant à travers nos actes. Au-delà du niveau ontologique il y a le niveau métaphysique, le domaine du Crateur e tout ce qu'il décrète et décide concernant les êtres est JUSTE, bien que Sa Justice il nous arrive parfois de ne pas la comprendre à sa juste valeur.
 
@djitymik

C'est une des choses que j'aime pas de ton dieu : ce n'est pas suffisant pour lui de discipliner notre corps et notre langue il veut aussi réguler nos pensées, comme dans le livre d'Orwell!

C'est déjà pas toujours facile d'agir correctement, maintenant il faudrait aussi avoir des « pensées pures », car sinon on est dans le « péché ».

Je préfère revendiquer la souveraineté sur ce qui se passe dans ma tête tout en reconnaissant mes devoirs envers les autres. Par exemple je peux penser du mal d'une personne, mais me retenir de le dire.

Dieu a pas à tyranniser nos pensées, notre ultime espace de liberté!!

Et dire qu'on a commis l'adultère parce qu'on a eu un simple désir de la chair, désolé, mais cela n'a aucun sens. Les gens, et a fortiori les jeunes hommes, ont pas un tel contrôle sur leurs pensées!! Jésus voulait peut-être dire autre chose.
Ton discours n'est pas un scoop.
 
@djitymik

C'est une des choses que j'aime pas de ton dieu : ce n'est pas suffisant pour lui de discipliner notre corps et notre langue il veut aussi réguler nos pensées, comme dans le livre d'Orwell!

C'est déjà pas toujours facile d'agir correctement, maintenant il faudrait aussi avoir des « pensées pures », car sinon on est dans le « péché ».

Je préfère revendiquer la souveraineté sur ce qui se passe dans ma tête tout en reconnaissant mes devoirs envers les autres. Par exemple je peux penser du mal d'une personne, mais me retenir de le dire.

Dieu a pas à tyranniser nos pensées, notre ultime espace de liberté!!

Et dire qu'on a commis l'adultère parce qu'on a eu un simple désir de la chair, désolé, mais cela n'a aucun sens. Les gens, et a fortiori les jeunes hommes, ont pas un tel contrôle sur leurs pensées!! Jésus voulait peut-être dire autre chose.
  • Ne t'es tu jamais dit que la véritable tyrannie consiste au fait de ne pas pouvoir être "libre" d'être pur dans ses pensées...
  • Il est probable qu'en réalité tu sois esclave de ce que tu appel "pensée souveraine".. mais qui en réalité est une forme de pensée égocentrique!
  • En fait on est forcement "esclave" de quelque chose, sois de la convoitise, soit de la piété... Il n'y a pas de "position propre neutre", c'est une illusion de le penser..
  • Je pense que par cet exemple Jésus voulait encore une fois montrer à quel point on est perdu et loin de Dieu.. Comme je le disais les exigences de Dieu sont infiniment plus élevés que ce que les hommes pensent...
  • Comme je le disais, Jésus a par son enseignement "prouvé" qu'il était le Fils de Dieu, parceque ses "standards" moraux n'existent nul part en dehors de lui... Sa morale est parfaitement élevée, ses exigences sont tout simplement "divine" et donc "insupportable" pour les pécheurs que nous sommes!
  • Ainsi si les hommes se voyaient comme Dieu les vois.. Ils se précipiteraient pour demander grâce, au lieu de s'appuyer sur leur "misérable" bonnes œuvres, bien souvent teinté d'égoïsme, d'injustice et de péché..
  • Dis autrement, les hommes comprendraient que ces bonnes œuvres propres sont infiniment "vaines" pour espérer être accueilli par le Dieu 3 fois Saint dans son Royaume Eternel!

cdt.
 
Je ne suis pas d'accord avec vous mais cela vous le saviez déjà. Si le mal existe comme nous tous nous pouvons le constater, alors cela veut dire qu'il a été forcement créé puisque comme je l'ai dit il existe. La question qu'on peut se poser est celle de savoir si ce mal existe par lui-même, du moment que vous dites qu'il n'a pas été créé. Eh bien, la réponse est qu'il ne peut pas exister par lui-même car seul la REALITE divine existe par Elle-même.

Par conséquent, on peut affirmer que ce mal ne peut pas venir du Créateur du fait qu'Il aurait en Lui un Attribut orienté vers le mal. Ce mal vient du Créateur dans le sens qu'Il le crée afin que dans la Création existe une Dualité, le Bien et le Mal, le bon et le mauvais. Le Créateur crée donc les conditions qui rentrent en jeu dans cette vie et en ce monde.
En fait, ce que je veux vous montrer, c'est qu'il y a un paradoxe à dire que Dieu est bon et qu'il créé le mal. Pourquoi ? Parce que, et vous venez de le dire, Dieu tire son existence de lui-même : il est donc l'existence pure. Mais cette existence, il nous la communique pour que nous existions à notre tour. Il créé notre essence et notre existence, qui sont séparées parce que nous sommes ses créatures. Mais l'essence de Dieu et son existence se confondent, justement parce que Dieu est l'être dont l'essence est d'exister. (j'ai conscience de la complexité du raisonnement). Or, et je pense que vous serez d'accord là-dessus, Dieu est bon. Existence et bien vont de paire. Exister, métaphysiquement, c'est être bon. Comment dans ce cas le mal pourrait exister d'un point de vue métaphysique, puisque l'existence est bonne ? Comment le mal pourrait-t-il tirer son existence de Dieu puisque l'existence de Dieu est bonne et que c'est cette existence qu'il donne à tout ce qu'il créé ? Dit encore plus schématiquement, comment Dieu pourrait-il créer ontologiquement l'inverse de ce qu'il est ?
 
Enlévez de votre oeil la poutre et balayez devant votre porte, cela vous empêchera de dire ce que vous les chrétiens faites habituellement. L'idôlatrie on la voit tous les jours chez vous :

Regarde la pièce jointe 320011
Tu vois une différence avec les musulmans qui tournent autour de la kaaba ? 🤔

Pour moi c'est pareil non @TIGELLIUS ? tu confirmes ? ;)

cdt.
 

Pièces jointes

  • Kaaba_Masjid_Haraam_Makkah.jpg
    Kaaba_Masjid_Haraam_Makkah.jpg
    1.9 MB · Affichages: 2
Dernière édition:
J'ai une opinion différente à ce sujet sur l'agir humain et sur le libre arbitre. La superficialité de cette vie nous fait croire à des choses qui en réalité vue d'une manière ontologique sont fausses. Ce qui se passe au niveau cosmologique est un faux semblant vu du niveau ontologique.

L'agir humain n'est qu'un accomplissement d'une chaîne de facteurs qui se produit dans les coulisses. Par conséquent si on observe à partir du RDC on verra que l'Homme agit et exerce son libre arbitre en croyant que c'est bien lui qui agit, qui décide selon sa "volonté".

Or, Si l'observation est faite dans les hauteurs (étages) alors on verra que ce "libre arbitre" n'est qu'une illusion et que l'agir humain est déterminé et le seul fait que notre liberté ne soit pas une vraie liberté, cela est prouvé par le conditionnement qui s'opère dès notre naissance.
Donc, vous croyez à la prédestination. Mais alors, pourquoi Dieu vous reprocherait-il un mauvais comportement au point de vous envoyer en enfer puisque c'est lui qui tire toutes les ficelles dans les coulisses ? Pourquoi nous promettrait-il le paradis lorsque nous avons un bon comportement puisque c'est lui qui tire toutes les ficelles dans les coulisses ? S'il n'y a pas de véritable liberté humaine, alors nous n'avons aucun mérite pour nos bonnes actions et aucune culpabilité à avoir si nous commettons le mal. Du coup, dans cette perspective, les promesses divines de paradis et les menaces d'enfer seraient un mensonge, un simulacre.
 
Retour
Haut