Le vote est du chirk

[MarxIslam]

Est il juste de ne pas voter pour cette raison?
Si tu ne votes pas d autres personnes voteront a ta place... c est tout ce que je te dis

Que les autres votent, ceci est leur droit. Les autres sont pour la politique de ces politiciens et ils leur montrent leur soutien à travers leurs votes... Nous, on est contre ces politiciens et on est dans le besoin d'un moyen pour exprimer notre opposition.

Le problème de la communauté musulmane est qu'elle ne s'exprime pas. Et quand une minorité s'exprime, elle s'exprime par des actions terroristes. Commençons d'abord à s'exprimer par des moyens légitimes : exprimons notre opposition à la politique occidentaliste par le boycott, exprimons notre opposition à ces lois anti-hijab par des grèves, etc.

Formons un parti politique qui va défendre nos intérêts et représenter nos positions politiques... Soutenons ses leaders... Faisons ce que nous devons faire si on veut vraiment changer le système… Est-ce en soutenant Le Pen, Sarkozy, Hollande, etc., qu'on va changer ce système et faire régner nos idéaux et nos positions politiques ?!

 

[MarxIslam]

malheureusement !

un devoir des élites est de pousser la nation vers des horizon autres que les politique sortent meme les électeurs les plus frileux de leurs traditions sclérosantes
et on voit quoi : le1r ministre qui fait la prière pour faire pleuvoir
et dernièrement : le recul face a une loi totalement inepte et qui si elle était supprimée ne choquerai même pas le plus abruti de leur électeur

marxislam, je comprend les motivation des electeurs, mais j'ai eut a discuter souvent des sujets qui les ont mené a voter PJD
mais j'ai participé a des sujets qui traitaient de ces points, et je vois mal le PJD les résoudre tout en restant dans l'esprit ou se trouvent les élus

j'espérerai bien, mais les élu me semble pour l'instant pire que les plus inculte de leur élercteurs, ça c'est un problème

et ce problème, tu le trouve très souvent dans les partis religieux

J'ai dit "presque" parce que je fais partie de cette minorité qui ne va jamais s'unir autour du PJD. Je m'oppose à ce parti islamiste sur de nombreux points. Mais moi, dans mes positions, mon opposition au PJD, je me situe à l'opposé de la volonté populaire marocaine.

Au Maroc, on a vu des mouvements féministes qui s'opposent à l'article 475 du code pénal marocain. Malheureusement, cet article incarne la volonté marocaine. Seulement une minorité qui s'oppose à cet article. Seulement une minorité qui s'oppose à cette culture et cette mentalité barbare et archaïque.

Le Maroc n'est pas l'Europe. Le Maroc est un monde arriéré dans lequel l'identité des violées, des divorcées, des veuves est stigmatisée et exclue. Une femme qui a perdu sa virginité, qui va vouloir d'elle dans cette société ?! Peu sont les hommes qui se voient épouser une non-vierge. Ces hommes, souvent, ils se trouvent face à une opposition familiale. Donc pour réparer l'irréparable, on demande au violeur d'épouser la femme qu'il a violé.

C'est encore trop tôt pour parler d'abolition d'article 475 du code pénal. Il est aussi trop tôt pour parler d'abolition de l'article 222 du même code. Ces deux articles qui ont suscité scandale et beaucoup de débats, ils incarnent malheureusement la volonté du peuple marocain… et avec l'émir des croyants et ces islamistes qui contrôlent les agents de socialisation (écoles & médias), la mentalité dominante va rester la même : l'intolérance des non-vierges et leur exclusion vont demeurer les mêmes et pour se libérer d'une charge (la femme violée) on va demander à son violeur de l'épouser.

Le violeur, dans ce cas, se transforme au sauveur. S'il la maltraite, personne ne va le condamner et on va demander à son épouse de patienter… patienter pour ne pas rejoindre le rang des divorcées qui n'ont pas droit à une seconde chance dans nos sociétés… des normes de la djahiliya quoi !

 

[_coucou]

J'ai dit "presque" parce que je fais partie de cette minorité qui ne va jamais s'unir autour du PJD. Je m'oppose à ce parti islamiste sur de nombreux points. Mais moi, dans mes positions, mon opposition au PJD, je me situe à l'opposé de la volonté populaire marocaine.

Au Maroc, on a vu des mouvements féministes qui s'opposent à l'article 475 du code pénal marocain. Malheureusement, cet article incarne la volonté marocaine. Seulement une minorité qui s'oppose à cet article. Seulement une minorité qui s'oppose à cette culture et cette mentalité barbare et archaïque.

Le Maroc n'est pas l'Europe. Le Maroc est un monde arriéré dans lequel l'identité des violées, des divorcées, des veuves est stigmatisée et exclue. Une femme qui a perdu sa virginité, qui va vouloir d'elle dans cette société ?! Peu sont les hommes qui se voient épouser une non-vierge. Ces hommes, souvent, ils se trouvent face à une opposition familiale. Donc pour réparer l'irréparable, on demande au violeur d'épouser la femme qu'il a violé.

C'est encore trop tôt pour parler d'abolition d'article 475 du code pénal. Il est aussi trop tôt pour parler d'abolition de l'article 222 du même code. Ces deux articles qui ont suscité scandale et beaucoup de débats, ils incarnent malheureusement la volonté du peuple marocain… et avec l'émir des croyants et ces islamistes qui contrôlent les agents de socialisation (écoles & médias), la mentalité dominante va rester la même : l'intolérance des non-vierges et leur exclusion vont demeurer les mêmes et pour se libérer d'une charge (la femme violée) on va demander à son violeur de l'épouser.

Le violeur, dans ce cas, se transforme au sauveur. S'il la maltraite, personne ne va le condamner et on va demander à son épouse de patienter… patienter pour ne pas rejoindre le rang des divorcées qui n'ont pas droit à une seconde chance dans nos sociétés… des normes de la djahiliya quoi !

oui je sais cela, mais c'est justement le fait que ho horreur, la pire des horreurs c'est de voir des politiques /religieux préférer caresser les plus vile pensées dans le sens du poil

mais si les intellectuels ne font pas avancer les société qui le fera ?
si en plus on les fait reculer alors là c'est le comble

Franchement, le pjd aurais pu être plus moderne sur ces questions, je ne pense pas qu'il aurait été critiqué hors de proportion en s'attaquant aux lois ineptes

s'il ne le fait pas c'est bien pour flatter les archaïsmes, comme beaucoup de mouvement politique religieux, et cela partout a travers le monde

 

[_coucou]

on verra mais si c'est pour flatter les plus viles pensées, franchement je le vois mal attaquer les problémes de société

car je me suis bien penché sur le problème de la corruption , j'ai lu des enquête faites au Maroc, j'ai plus ou moins interrogé des gens indirectement sur cela, et bien c'est pareil, tout le monde est contre mais tout le monde a envie d'en profiter dans la vie de tous les jours

et là aussi , j'ai bien peur que des choses simple a faire ne soient pas entreprises, car leds politique savent bien le fond des choses, le pjd rismpe plus de désamour de son électorat en luttant contre la corruption que contre ces loi ineptes

on verra bien

 

[samlamenace]

mais tu as bien le droit d'etre strict et rigoureux dans interprétation
seulement je devine que par cette approche les tambourin, la musique, les esclaves ...ect tu vois ce que je veux dire
si tu fais de la lecture au mot à mot pour trout,je suis d'accord que tu soi contre les intérêt aussi

sinon cela se discute dans un sujet approprié, en essayant de comprendre de quoi il est question, et relativement a l'époque et ce qui était donc réellement mis en accusation partout dans le monde a cette époque et le fonctionnement du principe et les conséquence de toute suppression

je t'invite a m’alerter quand le sujet sera débattu, si tu es prêt a en discuter autrement qu'au mot à mot

"mais tu as bien le droit d'etre strict et rigoureux dans interprétation
seulement je devine que par cette approche les tambourin, la musique, les esclaves ...ect tu vois ce que je veux dire
si tu fais de la lecture au mot à mot pour trout,je suis d'accord que tu soi contre les intérêt aussi"

tu fais l'idiot? nan je ne vois aps ce que tu veux dire, tes schémas de pensée me paraissent bizarres

je ne suis ni strict ni rigoureux dans la religion

je t'explique le plus simplement du monde que dans le Coran il existe certains versets sur lesquels les musulmans sont d'accords : pas d'interpretation relativiste possible

et parmi ces versets ceux qui condamnent le pret a interet

tu peux toujours essayer de noyer le poisson, d'introduire une espece de bouillie relativiste mais l'interet de tout temps est une forme de RIBA donc de corruption/turpitude qui contribue a la decadence de notre monde

exemple de probleme lié à l'interet : la dette francaise...

juste un petit exemple qui se trouve juste sous ton nez

 

[_coucou]

Que les autres votent, ceci est leur droit. Les autres sont pour la politique de ces politiciens et ils leur montrent leur soutien à travers leurs votes... Nous, on est contre ces politiciens et on est dans le besoin d'un moyen pour exprimer notre opposition.

Le problème de la communauté musulmane est qu'elle ne s'exprime pas. Et quand une minorité s'exprime, elle s'exprime par des actions terroristes. Commençons d'abord à s'exprimer par des moyens légitimes : exprimons notre opposition à la politique occidentaliste par le boycott, exprimons notre opposition à ces lois anti-hijab par des grèves, etc.

Formons un parti politique qui va défendre nos intérêts et représenter nos positions politiques... Soutenons ses leaders... Faisons ce que nous devons faire si on veut vraiment changer le système… Est-ce en soutenant Le Pen, Sarkozy, Hollande, etc., qu'on va changer ce système et faire régner nos idéaux et nos positions politiques ?!

c'est là ou je ne suis pas du tout mais pas dutout d'accord avec toi

je trouve même d'une extrême stupidité des gens qui font de la politique par groupement d’intérêt qui ne sont pas d'ordre politique ( politique par intérêt personnel)

régionaliste, religieux, communautaires, chasseur ... continuons dans ces choses là nous aurons une société qui sombrera dans ce que nous critiquons généralement les politique tribale africaine

 

[samlamenace]

c'est là ou je ne suis pas du tout mais pas dutout d'accord avec toi

je trouve même d'une extrême stupidité des gens qui font de la politique par groupement d’intérêt qui ne sont pas d'ordre politique ( politique par intérêt personnel)

régionaliste, religieux, communautaires, chasseur ... continuons dans ces choses là nous aurons une société qui sombrera dans ce que nous critiquons généralement les politique tribale africaine

c'est deja en place : CRIF, CRAN, UOIF etc...

 

[_coucou]

"mais tu as bien le droit d'etre strict et rigoureux dans interprétation
seulement je devine que par cette approche les tambourin, la musique, les esclaves ...ect tu vois ce que je veux dire
si tu fais de la lecture au mot à mot pour trout,je suis d'accord que tu soi contre les intérêt aussi"

tu fais l'idiot? nan je ne vois aps ce que tu veux dire, tes schémas de pensée me paraissent bizarres

je ne suis ni strict ni rigoureux dans la religion

je t'explique le plus simplement du monde que dans le Coran il existe certains versets sur lesquels les musulmans sont d'accords : pas d'interpretation relativiste possible

et parmi ces versets ceux qui condamnent le pret a interet

tu peux toujours essayer de noyer le poisson, d'introduire une espece de bouillie relativiste mais l'interet de tout temps est une forme de RIBA donc de corruption/turpitude qui contribue a la decadence de notre monde

exemple de probleme lié à l'interet : la dette francaise...

juste un petit exemple qui se trouve juste sous ton nez

je ne puis te répondre, car je pars qq jours, je te dis simplement que tu argumente sur des dérives du système (comme le sur endettement) et non pas sur le principe
n'as tu pas remarqué que nombreux sont ceux qui critique ces dérives sans pourtant remettre en cause l'intérêt
dans une discution , il faut être honnête en argumentation

la médecine devrait être interdite vu la toxicité de nombreux médicaments même les plus efficaces

(je caricature, certes, , mais c'est pas moi qui ai commencé )

 

[_coucou]

c'est deja en place : CRIF, CRAN, UOIF etc...

ou syndicat chrétien, parti des chasseur .....

c'est pas parce que des gens font des choses stupides qu'on doit les imiter

enfin c'est mon avis

 

[samlamenace]

je ne puis te répondre, car je pars qq jours, je te dis simplement que tu argumente sur des dérives du système (comme le sur endettement) et non pas sur le principe
n'as tu pas remarqué que nombreux sont ceux qui critique ces dérives sans pourtant remettre en cause l'intérêt
dans une discution , il faut être honnête en argumentation

la médecine devrait être interdite vu la toxicité de nombreux médicaments même les plus efficaces

(je caricature, certes, , mais c'est pas moi qui ai commencé )

"sur le principe
n'as tu pas remarqué que nombreux sont ceux qui critique ces dérives sans pourtant remettre en cause l'intérêt"

c'est ton ignorance ou ta naiveté qui s'exprime la???

notre monde est sous l'egide de la banque tu l'as pas vu encore??

dans l'histoire de l'humanité différrents ordres ont pris le pouvoir : militaire, religieux et marchand

l'ordre marchand a pris le pouvoir vehiculant un liberalisme qui a été a la base de nos libertés individuelles

mais il a amaené au pouvoir supreme le systeme bancaire matrice de l'odre marchand

le systeme bancaire a pour raison de vivre le pret a interet

ceux qui critiques les derives sans s'attaquer au pret a interet sont des imposteurs moi je te dis que le roi est nu.

ils etaient nombreux pendant le moyen age a critiquert les derives de leur epoque sans avoir le courage de montrer du doigt l'eglise...

 

[_coucou]

l'ordre marchand a toujours existé, j'ai déjà expliqué , ceux qui ne connaissent pas l'antiquité n'on qu'a ouvrir des livres

le sur endettement n'est qu'un travers comme dans toute choses il y a des excès, même dans le chocolat

sans prêt a intérêt, ou lising ou autres principes de rémunération du prêt dans une économie de libre marché, on institue un retour a la féodalité

la seule alternative qui empêche le retour a la féodalité en supprimant le prêt, est justement de aussi supprimer le libre marché, c'est cela que l'on voit jamais da,ns le discours de ceux qui incitent ba supprimer l'intérêt
Les discours simplistes des" yaka" cela n'a jamais fait progressé la discussion
la comparaison des couts du prêt et dans les banques islamiques et privé serait déjà un début de discussion, et permettrait déjà de comprendre les principes

mais tous les sujets sont tronques, pareil pour la corruption , tout ler monde est contre mais ceux qui connaissent les débuts de solution sont rares

 

[Zachid]

Beaucoup de gens parlent sans avoir même vu la video et essayé de comprendre l'argumentaire de Imran Hossein.

Pour résumer, il dit que la société laïque affirme que tous les pouvoirs reviennent à l'état et à ses dirigeant et que Allah et Sa loi n'ont rien à dire (hacha) dans les affaires de l'état.

Dire cela est du shirk manifeste et c'est la réalité, ce ne sont pas des suppositions bon sang ce sont des faits!!!

Alors le fait de voter dans une société laïque et de promouvoir ce système qui rélègue Allah au second plan (alors qu'il a fait descendre les lois à appliquer en privé et en public), désolé mais c'est cautionner ce système insultant (voire plus) envers Allah.

Pour moi ça parait clair, alors je ne vois pourquoi on cherche midi à 14h?

 

[LeMagnifique]

Beaucoup de gens parlent sans avoir même vu la video et essayé de comprendre l'argumentaire de Imran Hossein.

Pour résumer, il dit que la société laïque affirme que tous les pouvoirs reviennent à l'état et à ses dirigeant et que Allah et Sa loi n'ont rien à dire (hacha) dans les affaires de l'état.

Dire cela est du shirk manifeste et c'est la réalité, ce ne sont pas des suppositions bon sang ce sont des faits!!!

Alors le fait de voter dans une société laïque et de promouvoir ce système qui rélègue Allah au second plan (alors qu'il a fait descendre les lois à appliquer en privé et en public), désolé mais c'est cautionner ce système insultant (voire plus) envers Allah.

Pour moi ça parait clair, alors je ne vois pourquoi on cherche midi à 14h?

Bravo pour votre explication,vous devriez intervenir plus souvent.
Moi je n'ai eu que des problèmes avec ce topic

ps:j'aime imran Hussein .

 

[olddybldi]

Beaucoup de gens parlent sans avoir même vu la video et essayé de comprendre l'argumentaire de Imran Hossein.

Pour résumer, il dit que la société laïque affirme que tous les pouvoirs reviennent à l'état et à ses dirigeant et que Allah et Sa loi n'ont rien à dire (hacha) dans les affaires de l'état.

Dire cela est du shirk manifeste et c'est la réalité, ce ne sont pas des suppositions bon sang ce sont des faits!!!

Alors le fait de voter dans une société laïque et de promouvoir ce système qui rélègue Allah au second plan (alors qu'il a fait descendre les lois à appliquer en privé et en public), désolé mais c'est cautionner ce système insultant (voire plus) envers Allah.

Et le fait de ne pas pouvoir dire son avis et de laisser une famille décider de tout y compris de mettre les richesses du peuple entre les mains de "l'ennemi mortel" de ce peuple (selon les normes officielles), en l'endormant avec une religion au service de cette dite famille... Comment appelles-tu cela ?

J'aimerais bien avoir une réponse stp

http://www.alterinfo.net/notes/Le-petrole-saoudien-sous-controle-Israelien_b4235222.html

 

[Zachid]

Il n'y aucune gouvernance musulmane sur Terre pour l'instant (sur les traces des 1ers califes) et certainement pas les rois d'Arabie.
Les gens ne sont pas endormis en Arabie Saoudite, ils sont juste muselés, il y a beaucoup de cheikhs qui sont emprisonnés et ce n'est pas à la télévision d'état que tu entendras leur avis.
Ils sont muselés comme l'étaient les Egyptiens et les Tunisiens.
Regarde où ils en sont mtn.
Tous ces pays soi disant Musulmans seront bientôt libèrés, du Maroc à la Syrie, en passant par l'Arabie...

 

[Difkoum]

Alors le fait de voter dans une société laïque et de promouvoir ce système qui rélègue Allah au second plan (alors qu'il a fait descendre les lois à appliquer en privé et en public), désolé mais c'est cautionner ce système insultant (voire plus) envers Allah.

Le fait même de vivre dans un système pareil est insultant. Pourquoi, nom de dieu, ces abrutis de barbus s'obstinent-ils à vouloir y vivre. Qu'ils aillent voir ailleurs. Cela nous fera une tache en moins à nettoyer.

 

[Zachid]

Le fait même de vivre dans un système pareil est insultant. Pourquoi, nom de dieu, ces abrutis de barbus s'obstinent-ils à vouloir y vivre. Qu'ils aillent voir ailleurs. Cela nous fera une tache en moins à nettoyer.

On peut faire l'analogie de la situation présente, avec ceux qui ont immigrés de la Mecque (au temps du Prophète saws) vers l'Abyssinie.
Leur souhait était de revenir auprès de leur chère Oummah dès que possible.
Si un jour, une gouvernance islamique sur la trace des 1ers califes apparait, le rôle de tout Musulman sera de soutenir ce Khilafah et d'y immigrer afin de pouvoir vivre son Islam de manière tout à fait épanoui.
Ainsi on pourra vivre selon ce qu'Allah nous a prescrit.
Mais pour l'instant, les Musulmans sont sans gouvernance Islamique mais sous gouvernance de kuffars, même dans les pays à majorité musulmane (c'est un paradoxe mais il ne va plus durer )

 

[Difkoum]

Mais pour l'instant, les Musulmans sont sans gouvernance Islamique mais sous gouvernance de kuffars, même dans les pays à majorité musulmane (c'est un paradoxe mais il ne va plus durer )

C'est vrai qu'ils ont volé et pourri le printemps arabe mais l'espoir n'est pas exclu qu'au vu de leurs exactions délirantes, le peuple finira bien par les remettre là d'où ils n'auraient jamais du sortir.

 

[supermax]

Dans cette vidéo imran hussein nous explique que voter est un acte de chirk puisque c' est légitimé cet état laïque et donc lui attribuer à lui ou à ses représentants le pouvoir de légiférer , de rendre hallal ce qu Allah a rendu haram , en gros d' attribuer à autre qu Allah ce qu' il lui revient uniquement à lui , la souveraineté , la législation etc...


Personellement je n'ai jamais voté,a partir d'aujourd'hui, je n'inciteré plus personne a aller voter et pour qui que ce soit voila.
A vous de repondre a cela,etes vous d'accord ou pas, avec politesse,courtoisie et tolerance en bon musulman quoi.

C'est du chrik aussi de vivre dans un pays laïc et de profiter de ses avantages, de sa liberté et de la démocratie, mieux vaut vivre dans des dictatures "islamiques" où on ne te demande jamais ton avis.

 

[olddybldi]

Tous ces pays soi disant Musulmans seront bientôt libèrés, du Maroc à la Syrie, en passant par l'Arabie...

Par qui ? Le Messie ?

Et que devons nous faire en attendant ? courber l'échine ? Tomber dans la violence aveugle ?

Moi je suis française, musulmane et mon DEVOIR est de participer à la vie de cette société.

On essaie d'agiter le torchon du chjrk pour m'empêcher d'exprimer mon opinion et c'est une mauvaise idée

Mais tu es libre de le penser. Personne ne peut prétendre détenir la vérité

 

[LeMagnifique]

Il n'y aucune gouvernance musulmane sur Terre pour l'instant (sur les traces des 1ers califes) et certainement pas les rois d'Arabie.
Les gens ne sont pas endormis en Arabie Saoudite, ils sont juste muselés, il y a beaucoup de cheikhs qui sont emprisonnés et ce n'est pas à la télévision d'état que tu entendras leur avis.
Ils sont muselés comme l'étaient les Egyptiens et les Tunisiens.
Regarde où ils en sont mtn.
Tous ces pays soi disant Musulmans seront bientôt libèrés, du Maroc à la Syrie, en passant par l'Arabie...

Vous n'etes pas dans le bon forum,ici il n'y a pas beaucoup de sunnite,les athées et les Coraniste ce foutent de la Loi de Dieu.

J'ai un probleme avec vous les pseud salafi,moi je vois le probleme autrement,c'est a dire
Vous partez d'un mauvais constat pour arriver a une mauvaise conclusion,le changement Pour Moi doit vennir d'en bas,cela est trop facile de tout mettre sur le dos des gouverneurs Quant le Peuple est laic,athée,ou des croyants injuste,pour moi le responsable est le peuple Pas le gouverneur,vous avez un exemple magnifique ici entre les pseudo-coraniste laic,les Apostats et ceux qui ce foutent de la religion pour eux tous est dans le coeur comme les Boudhiste,meditez sur cela et sachez qu'ici le debat est loin d'etre entre sunnite,voila Pourquoi je vous recomande d'eviter ses sujets a l'avenir et d'etre plus intelligent,ca va etre De pire en pire et comme on dit chacun serra seul dans sa tombe.

 

[Zachid]

Moi, je ne colle d'étiquette à personne alors je ne permettrai pas qu'on me colle d'étiquette non plus et je ne suis pas salafiste, je me définis comme Musulman, c'est tout je n'ai pas besoin de qualificatif supplémentaire de sunni, ou de salafi ou de quoi que ce soit d'autre.
A croire qu'être Musulman et vouloir suivre la Sunnah et le Coran de nos jours, c'est impossible sans qu'on soit directement catalogué comme...

Et oui les gouverneurs ont leur part de responsabilité car ils ont la responsabilité de milliers de personnes, c'est ça la qualité d'un gouverneur.
Sache que Ommar Ibn El Khattab ne mangeait pas de viande tant qu'il ne s'était pas assuré que les enfants des + pauvres soit rassasiés eux de viande.
Les gouverneurs ont la responsabilité de l'éducation, si la population est dans l'ignorance et maintenue dans l'ignorance volontairement que peut-on reprocher à la population?

Pourquoi vouloir éviter des sujets comme celui là? Les Musulmans ne discutent qu'avec les Musulmans, c'est ça? On a le devoir de discuter de l'Islam avec tout le monde. Car même si on est pas frère en Islam on a quand même un ancêtre commun qui est Adam.

 

[LeMagnifique]

C'est du chrik aussi de vivre dans un pays laïc et de profiter de ses avantages, de sa liberté et de la démocratie, mieux vaut vivre dans des dictatures "Islamiques" où on ne te demande jamais ton avis.

Votre propos est demagogique et hors sujet,je respect le pays dans lequel je vie,de tradition catholique la France est aujourdhui laic et controlé par la religion d'etat qui est la franc-maconnerie,moi je
Pose une question en tant que musulman,dois-je voter pour un president qui va l'egaliser le Mariage Gay? Moi je suis plus proche des valeurs catholique et souvereniste de Marine ou de
Dupont Aignant voila a chacun ses convictions et ce sujet ne m'interresse pas car biaisé D'avance avec les demagogue de tout bord qui vont vennir surement deformer mes propos.

 

[Sinear]

Il devient parano presqu'autant que mégalo, notre ami magnifique

 

[LeMagnifique]

Il devient parano presqu'autant que mégalo, notre ami magnifique

Madame Sinear,je vous propose d'enterrer la hache de guerre
Sachez que je ne vous en veut plus et que la page est tournée parfois nous disons des choses
Qui depasse notre pensée,je m'excuse car si j'ai dit du mal cela vient de moi et si je dis du
Bien cela vient de Dieu,Madame Sinear tournons la page et soyons polis et courtois l'un envers
L'autre Dieu aime les etre qui se repentisse.

Salam.

 

[firar]

Vous n'etes pas dans le bon forum,ici il n'y a pas beaucoup de sunnite,les athées et les Coraniste ce foutent de la Loi de Dieu.

J'ai un probleme avec vous les pseud salafi,moi je vois le probleme autrement,c'est a dire
Vous partez d'un mauvais constat pour arriver a une mauvaise conclusion,le changement Pour Moi doit vennir d'en bas,cela est trop facile de tout mettre sur le dos des gouverneurs Quant le Peuple est laic,athée,ou des croyants injuste,pour moi le responsable est le peuple Pas le gouverneur,vous avez un exemple magnifique ici entre les pseudo-coraniste laic,les Apostats et ceux qui ce foutent de la religion pour eux tous est dans le coeur comme les Boudhiste,meditez sur cela et sachez qu'ici le debat est loin d'etre entre sunnite,voila Pourquoi je vous recomande d'eviter ses sujets a l'avenir et d'etre plus intelligent,ca va etre De pire en pire et comme on dit chacun serra seul dans sa tombe.

Pourrais tu être moins confus.
Ton laïus ressemble à de la soupe mouliné il y a tous les légumes mais on ne peut les reconnaitre. Ni à la forme, ni au gout.

 

[tinky]

Dans cette vidéo imran hussein nous explique que voter est un acte de chirk puisque c' est légitimé cet état laïque et donc lui attribuer à lui ou à ses représentants le pouvoir de légiférer , de rendre hallal ce qu Allah a rendu haram , en gros d' attribuer à autre qu Allah ce qu' il lui revient uniquement à lui , la souveraineté , la législation etc...


Personellement je n'ai jamais voté,a partir d'aujourd'hui, je n'inciteré plus personne a aller voter et pour qui que ce soit voila.
A vous de repondre a cela,etes vous d'accord ou pas, avec politesse,courtoisie et tolerance en bon musulman quoi.



imran hussein : le vote est du chirk !!!!!!!!! - Vidéo Dailymotion

Salam

Voter dans un pays musulman ... effectivement cela ne sert à rien

Mais disons qu'en Europe c'est légèrement différent ... Nadine Morano peut en témoigner !

tawmat

 

[olddybldi]

Moi je suis plus proche des valeurs catholique et souvereniste de Marine ou de
Dupont Aignant voila a chacun ses convictions et ce sujet ne m'interresse pas car biaisé D'avance avec les demagogue de tout bord qui vont vennir surement deformer mes propos.

Tous les fachos disent la même chose Mais Marine n'est pas QUE souverainiste (terme tellement à la mode aujourd'hui)

Marine a la haine de toi et de ta religion. ça ne te gêne pas ? A moins que tu ne partages cette haine ?

C'est totalement absurde le raisonnement de ceux qui se disent musulmans et qui viennent faire l'apologie de gens qui souhaitent leur disparition de la surface de la terre

Je ne chante pas les éloges de la gauche, mais je sais ce qu'il faut prendre et ce qu'il faut laisser.

On a un cerveau, servons nous en !!!!!!!

 

[h_meo]

On m'a toujours expliqué que la Shoura. assemblée qui vote une prise de position ... La démocratie façon islam.
Ne pas participer à la vie démocratique et laisser les autres décider pour soi est une anerie civique...
Pourtant il vous suffirait de vous convaincre que le jeu démocratique est le seul moyen de jihad en 2012.. Le seul moyen de promouvoir et défendre vos convictions


Toutes les catégories de population a son lot de médiocres pour pas dire autre chose... Les imams ne sont pas exception..

 

[Zachid]

On m'a toujours expliqué que la Shoura. assemblée qui vote une prise de position ... La démocratie façon islam.
Ne pas participer à la vie démocratique et laisser les autres décider pour soi est une anerie civique...
Pourtant il vous suffirait de vous convaincre que le jeu démocratique est le seul moyen de jihad en 2012.. Le seul moyen de promouvoir et défendre vos convictions


Toutes les catégories de population a son lot de médiocres pour pas dire autre chose... Les imams ne sont pas exception..

Si je suis ton raisonnement, on devrait appliquer le halal mais avec des instruments haram (que sont les institutions démocratiques)?
Si à la base, c'est haram, comment veux tu que le halal qui en découlerait soit légitime?

On est dans un système et on respecte ses lois, cependant les lois vont devenir de plus en plus contraignantes vis à vis des Musulmans qui veulent pratiquer (on y assiste depuis le 11 septembre).

En tant que Musulmans, on ne peut pas se complaire dans un tel système en attendant la mort, il faut à tout prix aspirer à vivre dans un système basé sur les lois d'Allah, c'est là que sera l'épanouissement des Musulmans sincères ici bas.
Un Musulman épanoui sous une gouvernance non islamique, je ne peux pas le concevoir.

 

[samlamenace]

Si je suis ton raisonnement, on devrait appliquer le halal mais avec des instruments haram (que sont les institutions démocratiques)?
Si à la base, c'est haram, comment veux tu que le halal qui en découlerait soit légitime?

On est dans un système et on respecte ses lois, cependant les lois vont devenir de plus en plus contraignantes vis à vis des Musulmans qui veulent pratiquer (on y assiste depuis le 11 septembre).

En tant que Musulmans, on ne peut pas se complaire dans un tel système en attendant la mort, il faut à tout prix aspirer à vivre dans un système basé sur les lois d'Allah, c'est là que sera l'épanouissement des Musulmans sincères ici bas.
Un Musulman épanoui sous une gouvernance non islamique, je ne peux pas le concevoir.

une gouvernance islamique???

ca marche comment?

c'est le gouvernement qui prie? qui jeun?

l'epanouiseement d'un musulman ne depend pas du gouvernement en place

si dans un pays l'alcool est en vente libre cela n'entraine en rien ta responsabilité Propre : tu t'interdis l'alcool donc applique ce precepte a ton niveau Dieu se chargera de reconnaitre les siens

la democratie permet le consensus et la paix dans un territoire, et la laicité permet a plusieurs courants de cohabiter

tu ne peux avoir de gouvernance islamique que si 100% des citoyens sont musulmans et demandent une gouvernance islamique : or nulle part une telle configuration n'est possible a l'echelle des nations

tu auras toujorus des agnostiques, des athées et l'Islam n'a jamais prétendu imposer ses lois a ceux qui n'adhere pas a la RELIGION

on n'impose pas point barre

 

[Zachid]

une gouvernance islamique???

ca marche comment?

c'est le gouvernement qui prie? qui jeun?

Il veille à l'application de la loi d'Allah à une plus grande échelle et non pas à l'échelle privée (cela c'est le chef de famille qui y veille).
Du point de vue économique, social etc...
Si la majorité de la population est musulmane alors crois moi, ce sera légitime pour elle d'instaurer et tu ne pourras rien pour l'en empêcher.
Et cela selon un vote juste (en dehors de la democratie).
La laïcité ne respecte pas notre religion comme tu le prétends car elle nous demande d'être des Musulmans à mi-temps, juste en privé.
Seulement les temps changent, les Musulmans en ont marre, ils veulent une gouvernance Islamique.

Si les Musulmans se réunissent et forme une gouvernance Islamique dans un pays à majorité musulmane, supposons sans le moindre non-Musulman (puisque tu prétends qu'ils seront opprimés) est-ce que tu trouveras cela juste ou bien tu crieras au rassemblement terroriste qui vise à "islamiser" le monde entier?
Allez, sois sincère et dis si cette solution te pose un problème?

 

[samlamenace]

Il veille à l'application de la loi d'Allah à une plus grande échelle et non pas à l'échelle privée (cela c'est le chef de famille qui y veille).
Du point de vue économique, social etc...
Si la majorité de la population est musulmane alors crois moi, ce sera légitime pour elle d'instaurer et tu ne pourras rien pour l'en empêcher.
Et cela selon un vote juste (en dehors de la democratie).
La laïcité ne respecte pas notre religion comme tu le prétends car elle nous demande d'être des Musulmans à mi-temps, juste en privé.
Seulement les temps changent, les Musulmans en ont marre, ils veulent une gouvernance Islamique.

Si les Musulmans se réunissent et forme une gouvernance Islamique dans un pays à majorité musulmane, supposons sans le moindre non-Musulman (puisque tu prétends qu'ils seront opprimés) est-ce que tu trouveras cela juste ou bien tu crieras au rassemblement terroriste qui vise à "islamiser" le monde entier?
Allez, sois sincère et dis si cette solution te pose un problème?

"Si les Musulmans se réunissent et forme une gouvernance Islamique dans un pays à majorité musulmane, supposons sans le moindre non-Musulman (puisque tu prétends qu'ils seront opprimés) est-ce que tu trouveras cela juste ou bien tu crieras au rassemblement terroriste qui vise à "islamiser" le monde entier?"

meme avec 51% de musulmans c'est illegitime

par contre si le pays compte 100% de musulmans alors oui c'est legitime

la laicité est tout a fait legitime : elle a été appliquée a Medine par le prophete pour gérer les relations avec les autres communautés

 

[Zachid]

meme avec 51% de musulmans c'est illegitime

la laicité est tout a fait legitime : elle a été appliquée a Medine par le prophete pour gérer les relations avec les autres communautés

Par contre si 51% des gens sont pour la laïcité, les Musulmans devront accepter.
La justice, je le constate va dans un sens mais pas dans l'autre.

Pour ce qui est de la laïcité, je ne sais pas quelle définition tu lui donnes?
La laïcité, c'est séparer les affaires de l'état (gouvernance) des affaires religieuses (et les réduire à une application en privé).
Ce n'était pas le cas du temps du Prophète saws, bien au contraire.

 

[h_meo]

Si je suis ton raisonnement, on devrait appliquer le halal mais avec des instruments haram (que sont les institutions démocratiques)?
Si à la base, c'est haram, comment veux tu que le halal qui en découlerait soit légitime?

On est dans un système et on respecte ses lois, cependant les lois vont devenir de plus en plus contraignantes vis à vis des Musulmans qui veulent pratiquer (on y assiste depuis le 11 septembre).

En tant que Musulmans, on ne peut pas se complaire dans un tel système en attendant la mort, il faut à tout prix aspirer à vivre dans un système basé sur les lois d'Allah, c'est là que sera l'épanouissement des Musulmans sincères ici bas.
Un Musulman épanoui sous une gouvernance non islamique, je ne peux pas le concevoir.

Non mais quelle suffisance , quelle arogance??

Le prophéte et les premiers musulmans vivaient comment et parmi qui ??

Al ijtihad c'est aussi vivre avec les autres et promouvoir sa religion par sa pratique

on ne peut pas dire que la communauté européenne soit austile que le furent les contemporains du prophète ... aujourd'hui en 21 eme siécle ta liberté de culte est écrite dans la loi ( vive la laïcité ) ..

le jeu démocratique te permet de rpomouvoir ta façon de penser ... ( on ne peut pas en dire autant des pays dits musulmans) et la meilleure façon de servir ta religion et de la partaiquer en toute sérinité , pacifisme et volontarisme ... servir ses contemporains de quelques religion qu'ils soient... refleter une telle image de ta religion peut être adhéreront il à tes vues ... en tout cas ils te respecteraient mieux ...
aujourd'hui la seule imageest celle de la vindict à l'image de tes interventions .. pas TOP