Le voyage nocturne

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion nicky31
  • Date de début Date de début
bilibutch a dit:
tunisie tu décortique souvent des mots , en partant de l'egyptien . y'a un moyen d'apprendre a le faire ?
Cliquez pour agrandir...

j'ai appris sur le Tas ! au fur et a mesure, par la force des choses, ...j'etait pratiquement obliger vu que faut se lancer dans ca pour comprendre l'origine des mots, et le sens biblique des recits...! je dois etre le seul a l'utiliser pour comprendre l'origine semantique du coran...!j'espere qu'il y aura d'autre gens plus serieux que moi , qui bosser dans ce sens !!

J'ai commencer par ABRAHAM , Ab je sais c'est Père, aprés Ra, aprés le H et Amon etc, etc..
aprés je prend champollion ou des sites spécialisés, etc, etc..

j'arrive a comprendre un peu les hyroglyphes maintenant...mais bon j'ai commencer par loisir de temps en temps..

je te conseillerai pour commencer ce livre :
Les Secrets de l'Exode : L'Origine égyptienne des Hébreux [Poche]
Roger Sabbah (Auteur), Messod Sabbah (Auteur)
..
Prix conseillé : EUR 8,00
Prix : EUR 7,60 LIVRAISON GRATUITE En savoir plus.
( j'ai trouver sur Amazon)..

aprés tu verra en fonction de ce que tu cherche
Par contre une chose est sur si tu arrive a maitriser les notions d'egypte antiques, a mon avis tu pourra tout déchiffrer, ca c'est sur a 100 pour cent!

ps : pour l'instant je suis entrain de intéresser a l'assassinat ( meurtre) de Semenkharé ( ismael),...je suis presque sur qu'il a y a eu complot ..
 
tunisie99 a dit:
Ibrahim 14.5. :(..) nous avons envoyer Moise munis de nos signes (..)
Hud 11.96. Nous avons envoyé aussi Moïse, nanti de Nos signes et d'une preuve réelle
Al-Muminun 23.45. Nous envoyâmes ensuite Moïse et son frère Aaron, munis de Nos signes et de preuves évidentes,
Ash-Shu'araa 26.52. Nous révélâmes alors à Moïse de partir de nuit avec Nos serviteurs et l'avertîmes qu'il serait poursuivi.

Merci pour votre démonstration, je soutenais la traduction initiale qui veut que cela soit notre bien aimé Muhammad -saw- cependant en suivant avec grand intérêt votre démonstration je crois que je peux comprendre aisément qu'il s'agit ici de Moise -as- car le Koran mentionne comme tu le montres dans plusieurs passages que Moise fut guidé la nuit par Allah afin qu'il lui montre Ses signes:

S20-V23. afin que Nous te fassions voir de Nos signes (prodiges) les plus importants.
dans ce verset le pronom personnel ''te = ka'' désigne Moise sans ambiguïté alors pourquoi le serait-il différent du passage du verset 1 de la sourate 17.

et Moise à son tour de se rendre au près de Pharaon avec ses signes (prodiges) pour le dissuader à laisser partir banii-Israil.

S7-V106. “Si tu es venu avec un signe, dit (Pharaon,) apporte-le donc, si tu es du nombre des véridiques.

Alors j'interpelle mes frères à faire preuve de bonne foi et de ne pas discuter sans preuves, si vous dites qu'il s'agit de notre bien aimé Muhammad -saw- apportez vos preuves à la lumière du Koran.

Dis : “Apportez votre preuve, si vous êtes véridiques ! ” S 24-v 64
Cliquez pour agrandir...
 
odissey a dit:
tunisie99 a dit:
Ibrahim 14.5. :(..) nous avons envoyer Moise munis de nos signes (..)
Hud 11.96. Nous avons envoyé aussi Moïse, nanti de Nos signes et d'une preuve réelle
Al-Muminun 23.45. Nous envoyâmes ensuite Moïse et son frère Aaron, munis de Nos signes et de preuves évidentes,
Ash-Shu'araa 26.52. Nous révélâmes alors à Moïse de partir de nuit avec Nos serviteurs et l'avertîmes qu'il serait poursuivi.

Merci pour votre démonstration, je soutenais la traduction initiale qui veut que cela soit notre bien aimé Muhammad -saw- cependant en suivant avec grand intérêt votre démonstration je crois que je peux comprendre aisément qu'il s'agit ici de Moise -as- car le Koran mentionne comme tu le montres dans plusieurs passages que Moise fut guidé la nuit par Allah afin qu'il lui montre Ses signes:

S20-V23. afin que Nous te fassions voir de Nos signes (prodiges) les plus importants.
dans ce verset le pronom personnel ''te = ka'' désigne Moise sans ambiguïté alors pourquoi le serait-il différent du passage du verset 1 de la sourate 17.

et Moise à son tour de se rendre au près de Pharaon avec ses signes (prodiges) pour le dissuader à laisser partir banii-Israil.

S7-V106. “Si tu es venu avec un signe, dit (Pharaon,) apporte-le donc, si tu es du nombre des véridiques.

Alors j'interpelle mes frères à faire preuve de bonne foi et de ne pas discuter sans preuves, si vous dites qu'il s'agit de notre bien aimé Muhammad -saw- apportez vos preuves à la lumière du Koran.

Dis : “Apportez votre preuve, si vous êtes véridiques ! ” S 24-v 64
Cliquez pour agrandir...


Merci pour la démonstration, c'est trés clair et sans ambiguités...j'avais pas fait le tour de tout les versets! mais l'essentiel est la..
en plus tu remarquera que dans la tradition égyptienne et biblique " la nuit " est trés importante
la nuit et les tenebres, et le soleil etc, etc...

Et j'espere que tout les musulmans fassent preuve de bonne foi comme tu viens de le faire et pas essayer de détourner les evidences ...! les mensonges ont pourri la vie de millions de gens...! faut que ca s'arretes!
Cliquez pour agrandir...
 
tunisie99 a dit:
Je te conseillerai ce livre si tu est intéresser, les secrets de la bible , ou la pharaon Juif de Roger Sabbah ou directement la Kabbale juifs qui l'exprime trés bien cette cosmologie en liaison avec les textes dit bibliques... ( trop compliquer pour ma petite tete) mais
ca rejoint l'idée , la lumiére , les ténebres, les cieux, l'incarnation, etc..
Cliquez pour agrandir...

Merci pour le conseil, mais à propos, tu ne m'as pas précisé ce que tu voulais dire exactement par l'expression "verset surchargé" comme en langage machine "C++".
 
declercq a dit:
ça je l'ai bien compris puisque j'ai cité la surcharge comme en C++, mais c'est quelle partie qui serait ajoutée, il est déjà assez court, que je sache. Tu veux parler de la surcharge virtuelle à la "iqraa" ?
Cliquez pour agrandir...


Je peux te donner un autre exemple de " surcharge" :

regarde bien :

1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, Il a rendu leurs œuvres vaines.

2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c’est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.

le verset 2 et plus long que le verset 1....visuellement! pourquoi ? parce que " Muhamed"
si on enlever la " surcharge" le verset devient trés clair et limpide :


1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.


le plan du verset etait simple et equilibré. je décompose:

1. a) Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, b) Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. a) Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres -b) Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.


1 a ) les mechants / b ) pas bien ! 1 Pas croire/PAS BIEN
2 a) les gentils / b) bien ! 2 Croire / BIEN

tout simplement
mais les savants d'avant avaient tendance a voir " muhamed partout"...! comme je t'ai dis, pour etablier une sirah.
on sait pas ce que " "et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad" vient faire dans ce verset qui est a la base un precepte religieux UNIVERSELLE que devait enseigner " Muhamed" justement et non pas
avec : "et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad" devient un precepte LOCAL. et une histoire localisé .
 
tunisie99 a dit:
Je peux te donner un autre exemple de " surcharge" :

regarde bien :

1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, Il a rendu leurs œuvres vaines.

2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c’est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.

le verset 2 et plus long que le verset 1....visuellement! pourquoi ? parce que " Muhamed"
si on enlever la " surcharge" le verset devient trés clair et limpide :


1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.


le plan du verset etait simple et equilibré. je décompose:

1. a) Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, b) Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. a) Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres -b) Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.


1 a ) les mechants / b ) pas bien ! 1 Pas croire/PAS BIEN
2 a) les gentils / b) bien ! 2 Croire / BIEN

tout simplement
mais les savants d'avant avaient tendance a voir " muhamed partout"...! comme je t'ai dis, pour etablier une sirah.
on sait pas ce que " "et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad" vient faire dans ce verset qui est a la base un precepte religieux UNIVERSELLE que devait enseigner " Muhamed" justement et non pas
avec : "et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad" devient un precepte LOCAL. et une histoire localisé .
Cliquez pour agrandir...

C'est une très bonne analyse, même si,

1°) elle ne tient pas compte que Dieu les aide dans la voie qu'ils choisissent. Son plan consistant à guider qui il veut et égarer qui il veut oblige

2°) elle ne tient pas compte du contrôle d'intégrité par comptage des lettres et par la divisibilité de leur nombre par 19, voir 74:30-37 et 38:1

Par ailleurs ta réponse à ma question précise ci dessus m'intéresse STP
 
declercq a dit:
C'est une très bonne analyse, même si,

1°) elle ne tient pas compte que Dieu les aide dans la voie qu'ils choisissent. Son plan consistant à guider qui il veut et égarer qui il veut oblige

2°) elle ne tient pas compte du contrôle d'intégrité par comptage des lettres et par la divisibilité de leur nombre par 19, voir 74:30-37 et 38:1

Par ailleurs ta réponse à ma question précise ci dessus m'intéresse STP
Cliquez pour agrandir...

Dieu on est tous d'accord ! alors que vient faire le " Et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad"

- le coran parlerai de lui même ? et muhamed de lui meme ?....un messager ne parle jamais de lui meme ! il transmet un " messager( qui est le coran)- et on cru en ce qui ....c'est le coran, et le coran vient de Dieu ..!

alors pourquoi ajouter le : " et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad", apparemment , certains ce sentait obliger de RABACHER que c'est bien de " Muhamed et du coran" qu'il s'agit...pourquoi ce besoin de le préciser systématiquement!

ce bout de verset ne vient donc ni du coran, ni de dieu ni de Muhamed, mais d'un autre qui lui , on peut le reconnaitre estimer Muhamed en tant que messager, sans faire attention que son excés de zele, rendra pas equilibrer les versets...

ils auraient du se contenter de laisser les musulmans et le coran tel que Dieu nous la donner ! c'est a dire tel qu'il etait :

1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.

les musulmans comprennent trés bien ce que veut dire les verset 1 et 2 , pas besoin de "preciser" ( charger)
le " et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad" est une " surcharge" ( pour emploi un mot politiquement correct)
certains diront un autre mot plus précis....! mais on va pas choquer les gens pas la peine !
 
tunisie99 a dit:
Dieu on est tous d'accord ! alors que vient faire le " Et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad"

- le coran parlerai de lui même ? et muhamed de lui meme ?....un messager ne parle jamais de lui meme ! il transmet un " messager( qui est le coran)- et on cru en ce qui ....c'est le coran, et le coran vient de Dieu ..!

alors pourquoi ajouter le : " et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad", apparemment , certains ce sentait obliger de RABACHER que c'est bien de " Muhamed et du coran" qu'il s'agit...pourquoi ce besoin de le préciser systématiquement!

ce bout de verset ne vient donc ni du coran, ni de dieu ni de Muhamed, mais d'un autre qui lui , on peut le reconnaitre estimer Muhamed en tant que messager, sans faire attention que son excés de zele, rendra pas equilibrer les versets...

ils auraient du se contenter de laisser les musulmans et le coran tel que Dieu nous la donner ! c'est a dire tel qu'il etait :

1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.

les musulmans comprennent trés bien ce que veut dire les verset 1 et 2 , pas besoin de "preciser" ( charger)
le " et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad" est une " surcharge" ( pour emploi un mot politiquement correct)
certains diront un autre mot plus précis....! mais on va pas choquer les gens pas la peine !
Cliquez pour agrandir...

Je viens de vérifier que le contrôle d'intégrité ne s'étend pas à la sourate 47 et par conséquent cette surcharge est tout à fait plausible, d'autant plus qu'elle est sans ezffet, à moins qu'elle ne soit volontairement prévue par Dieu, pour bien préciser aux croyants des livres précédents, qu'ils doivent aussi croire en ce qui est descendu sur le dernier prophète, auquel cas ils ont d'ailleurs une double récompense, comme stipule ci-après:

THEME = Deux fois la récompense pour les Chrétiens et les Juifs qui reconnaissent la vérité.
A ceux-ci nous accordons deux fois la récompense, parce qu’ils persévèrent constamment. Ils compensent les mauvaises oeuvres par les bonnes oeuvres, et de nos provisions à leur égard, ils donnent(28:54).
 
declercq a dit:
Je viens de vérifier que le contrôle d'intégrité ne s'étend pas à la sourate 47 et par conséquent cette surcharge est tout à fait plausible, à moins qu'elle ne soit volontairement prévue par Dieu, pour bien préciser aux croyants des livres précédents, qu'ils doivent aussi croire en ce qui est descendu sur le dernier prophète, auquel cas ils ont d'ailleurs une double récompense..
Cliquez pour agrandir...

Elle ne peut pas etre prévu, indépendamment du sens , Si muhamed est le " messager du coran" il ne peut pas se nommer a la Troisième personne...et le coran ne peut pas s'autonommer non plus...

ce mention " ajouter" ne fait pas partir du corps du texte coranique ! c'est une évidence, rien que d'un point de vu grammaticale..et de logique

qui parle a qui ? etc, etc
bref, je laisse aux lecteurs juges !

sans l'ajout, personne n'a besoin de se torturer le cerveau ! l'equilibre des versets est evident ! sans l'ajout post -!!
bref pour moi ca parait evident, peut etre que pour certains encore sous l'effet ! ne le voit pas bien ! ...et pourtant
 
tunisie99 a dit:
Elle ne peut pas etre prévu, indépendamment du sens , Si muhamed est le " messager du coran" il ne peut pas se nommer a la Troisième personne...et le coran ne peut pas s'autonommer non plus...

ce mention " ajouter" ne fait pas partir du corps du texte coranique ! c'est une évidence, rien que d'un point de vu grammaticale..et de logique

qui parle a qui ? etc, etc
bref, je laisse aux lecteurs juges !

sans l'ajout, personne n'a besoin de se torturer le cerveau ! l'equilibre des versets est evident ! sans l'ajout post -!!
bref pour moi ca parait evident, peut etre que pour certains encore sous l'effet ! ne le voit pas bien ! ...et pourtant
Cliquez pour agrandir...

Sais-tu que le Coran est aussi considéré par Dieu, comme un messager ? et auquel cas cela devient possible de parjer de Mohammed à la troisième personne:


ALLAH leur a préparé un sévère châtiment. Donc, vous devrez révérer ALLAH, O vous qui possédez l’intelligence et avez cru. ALLAH vous a descendu un rappel(65:10), un messager* qui vous récite les révélations d’ALLAH, explicitées, pour sortir ceux qui ont cru et ont fait de bonnes oeuvres, de l’obscurité à la lumière. Quiconque croit en ALLAH et fait de bonnes oeuvres, Il l’admettra dans des jardins où coulent des ruisseaux, ils y demeurent pour toujours. ALLAH le récompensera généreusement.*(65:11).

*65:10–11 Le «messager» ici est clairement le Coran, car les messagers humains sont envoyés et ne sauraient descendre sous forme de rappel. Le verset 10 nous parle «de descendre un rappel» et, en 65:11, ceci désigne le Coran en tant que messager que le dernier Prophète incarnait de son vivant, et qu'aujourd'hui c'est le Coran qui remplace efficacement l'ensemble des messagers humains et même les écritures précédentes.

Voici un autre exemple où c'est le Coran qui joue le rôle de messager:

A. L. R. Ce Livre dont les versets ont été parfaits, puis détaillés.* de la part du Plus Sage, le Plus Connaissant(11:1).
THEME = Le Coran : Le messager de Dieu..
Proclamant : «Vous ne devrez adorer qu’ALLAH, je viens à vous de Sa part en tant qu’avertisseur, aussi bien qu’en tant que porteur de bonnes nouvelles(11:2).
«Vous devrez chercher le pardon de votre Seigneur, et vous repentir à Lui. Il vous bénira alors pendant une période prédéterminée, et accordera Sa grâce sur ceux qui la mérite. Si vous vous détournez, alors je crains pour vous le châtiment d’un jour impressionnant.»(11:3).
 
c'est bon les gars j'ai repris mon cerveau, je l'avais mis en pause , j'ai des truc super croustillants

pour Salomon , tu a bien raison tunisie, car ce n'était pas du tout son nom....
c'est des pierres non taillées ....................................par des hommes..........
 
salut tout le monde,
j'aime bien participé a cette discussion mais avant tout j'aime savoir s'il y des arabophones dans ce lien,parce que le saint coran est un livre révélé en arabe,donc c complètement ridicule de chercher des justifications a nos convictions dans d'autre langues!!
 
barbarosa a dit:
salut tout le monde,
j'aime bien participé a cette discussion mais avant tout j'aime savoir s'il y des arabophones dans ce lien,parce que le saint coran est un livre révélé en arabe,donc c complètement ridicule de chercher des justifications a nos convictions dans d'autre langues!!
Cliquez pour agrandir...

Salut,

A force de forger on devient forgeron, cet adage est 100 fois plus vrai en ce qui concerne le Coran:

Le Plus Gracieux(55:1).
a enseigné (et enseigne) le Coran(55:2),
a creé l’être humain(55:3),
Il lui enseigna le discernement (55:4).
 
declercq a dit:
Non seulement tes réponses ne sont que des tergiversations sur tes propres lacunes ou lièvres que tu n'arrêtes pas de soulever, mais en plus et comme d'habitude, tu éludes les problèmes de fond qui continueront ainsi à t'échapper.
Cliquez pour agrandir...
LOL... Tu apportes un texte mal traduit, parfois traduit à contre-sens ou encore traduit de
manière tendancieuse. Et je ne fais pas qu'accuser, je démontre aussi mon propos!
Si tu appelles ça de la tergiversations, c'est le monde à l'envers dans ce cas!
D'ailleurs, c'est moi le premier qui t'ai fait constater cette façon que tu as d'éluder les
questions, ça me fait rire quand tu dis que j'élude les problèmes de fond car n'es-tu pas
celui qui changea de pseudo à de nombreuses reprises pour éviter les questions épineuses
justement! Mais c'est pas grave, des comme toi il y en plein!
Et puis déjà, qu'entends-tu par "problème de fond"?

declercq a dit:
Continue, c'est comme cela que naissent les relations "sado-maso".
Cliquez pour agrandir...
Mais de quoi tu parles!!??? "relations sado-maso"... n'importe quoi!

declercq a dit:
Par exemple, tu ne comprendras jamais que les traductions dignes de ce nom sont des traductions de sens auquel tu persistes à rester hermétique, et non pas "du mot à mot" comme ce que ferait un perroquet.
Cliquez pour agrandir...
Non mais faut m'expliquer c'est quoi "traduction de sens" et c'est quoi "traduction en mot à
mot"!
Et jusqu'à preuve du contraire, traduire un texte c'est l'action de le rendre accessible aux
lecteur dans une langue qu'ils comprennent!
Quant à ta traduction, elle dénature souvent le sens des mots. Ne me parle donc de
traduction de sens!
Et quand à la traduction dite officielle, il ne s'agit pas de mot à mot. Ça n'a ni queue ni
tête ton charabia!

Exemple: voilà une petite phrase en arabe et deux traductions dont l'une
est, on va dire, conforme au bon sens et l'autre comparable à celle de ton maître à penser.

كان الصبيان يلعبون في حديقة القصر

traduction:

1/ les enfants jouaient dans le jardin du palais.

2/ les hommes rigolais dans la cours du palais.

Bon, il est clair que la première traduction est la bonne et la deuxième est presque comparable
à la "méthode rashadienne". Et c'est ça que rashad fait, il change les mots,
leur donnent un sens qu'il n'ont pas et construit donc des versets qui n'ont souvent plus
rien avoir avec le sens du texte original!
Si tu n'es pas d'accord avec ce que je dis là, alors réponds à cette question:

pourquoi, après lecture de la traduction de rashad, les arabophones sont d'avis pour dire
que c'est au mieux une mauvaise traduction?
 
barbarosa a dit:
salut tout le monde,
j'aime bien participé a cette discussion mais avant tout j'aime savoir s'il y des arabophones dans ce lien,parce que le saint coran est un livre révélé en arabe,donc c complètement ridicule de chercher des justifications a nos convictions dans d'autre langues!!
Cliquez pour agrandir...

On jette tout les corans en français , en chinois, en anglais, en scandinave, en allemand alors ?

tu est autant credible que Mubarak toi ! tu reproche au americains l'intervention dans les affaires égyptienne, mais quand tu recois 1 milliard 300 par an et presque 50 milliard en 30 ans de dollars des américains...la c'est plus pareil !
bref du grand n'importe quoi tes prétextes d'etre arabophones...

c'est parce que tu est arabophone justement que tu comprendra jamais rien du coran ! parce que quand le coran dis " arabe clair", c'est pas l'arabe MODERNE ..crois moi!

le latin c'est pas du francais...! un francais doit comprendre le latin et non le francais, s'il veut comprendre le sens des mots de sa " bible"..
 
tunisie99 a dit:
On jette tout les corans en français , en chinois, en anglais, en scandinave, en allemand alors ?

..
Cliquez pour agrandir...
le probleme c que c vous qui jettent tout les traductions français anglais chinois .... et vous essayez de nous imposer des traductions que nous savons mm pas l'origine!!
dis moi qui sont tes references?!!
dans la version originel arabe il s'agit la de deux mosquées:
1:al masjid al haram
2:al masjid al aqsa
et il s'agit las d'un deplacement entre les deux :de ......a la...
alors dis moi de quel mosquées s'agit il ,et donne moi tes references car ni toi ni nicky ni chahzadeh ni quelqu'un d'autre est crédible dans ce forum nous sommes tous que de simple pseudos anonyme dans l'ocean de net ,tout ce qui vaux se sont nos arguments ,tu comprend?!!
vas y ,j'attend!!
 
barbarosa a dit:
le probleme c que c vous qui jettent tout les traductions français anglais chinois .... et vous essayez de nous imposer des traductions que nous savons mm pas l'origine!!
dis moi qui sont tes references?!!
dans la version originel arabe il s'agit la de deux mosquées:
1:al masjid al haram
2:al masjid al aqsa
et il s'agit las d'un deplacement entre les deux :de ......a la...
alors dis moi de quel mosquées s'agit il ,et donne moi tes references car ni toi ni nicky ni chahzadeh ni quelqu'un d'autre est crédible dans ce forum nous sommes tous que de simple pseudos anonyme dans l'ocean de net ,tout ce qui vaux se sont nos arguments ,tu comprend?!!
vas y ,j'attend!!
Cliquez pour agrandir...
Euh... merci mais je n'ai parlé ni de "al masjid al haram" ni de "al masjid al aqsa" ! ! !
Ça fait toujours plaisir de se savoir lu sans être compris. Après tout je ne suis qu'un pseudo
parmi une multitude mais il serait bien quand même de lire les interventions de chacun
avant d'accuser qui que ce soit de ne pas être crédible. Au moins, si tu n'es pas
d'accord avec moi, lis donc mes interventions et dis-moi où sont les faiblesses de
mes propos.
Je te remercie d'avance.
 
barbarosa a dit:
le probleme c que c vous qui jettent tout les traductions français anglais chinois .... et vous essayez de nous imposer des traductions que nous savons mm pas l'origine!!
dis moi qui sont tes references?!!
dans la version originel arabe il s'agit la de deux mosquées:
1:al masjid al haram
2:al masjid al aqsa
et il s'agit las d'un deplacement entre les deux :de ......a la...
alors dis moi de quel mosquées s'agit il ,et donne moi tes references car ni toi ni nicky ni chahzadeh ni quelqu'un d'autre est crédible dans ce forum nous sommes tous que de simple pseudos anonyme dans l'ocean de net ,tout ce qui vaux se sont nos arguments ,tu comprend?!!
vas y ,j'attend!!
Cliquez pour agrandir...


C'est ecrit al masjid el Aqsa dans le coran, traduit le en francais , en chinois, en Moldave ou meme au Japon c'est Al Masjid el Aqsa.. c'est SON NOM..
Cette fameuse Mosquée el Aqsa a etait construite et inauguré en 705 - 710 aprés Jesus Christ..
les verset de la sourate 17 sont etablie du vivant de Muhamed c'est a dire entre 612 et 629..........
donc probleme.................et l'excuse de la traduction et bla bla bla ne tient pas la route! ca marche pas a tout les coups ton histoire..
c'est pas parce que tu va traduire en chinois que d'un coup la mosquée al aqsa va se retrouve en 612...
l'histoire n'est pas REVERSIBLE..... !! construite aprés c'est pas avant, construite avant c'est pas aprés.... traduction ou pas traduction..!

La Traduction du coran pose un probleme non pas de l'arabe au francais ou au chinois ou au moldave, MAIS de l'arabe ancien, a l'arabe moderne , c'est de la que vient le probleme.. c'est un probleme ARABO-ARABE....Musulmano-musulman, ....
nettoie chez toi avant !

c'est pas toujours les autres le probleme ....! ca marche pas toujours! c'est la faute aux "etrangers"!! au americains, au bla bla
comme le latin et le francais ou le grec ou le francais , comme le Germanique et le néerlandais...etc, etc

mauvaise foi !!comme d'hab!
La bonne foi est liés a la verité !

l'Arabie saoudite qui base son histoire sur le vide! l'Arabie saoudite elle peut disparaitre en 2 jours! si un président américain le décide! en un seul mot ! et la tu va ramer pour raconter des betises aux gens
 
barbarosa a dit:
le probleme c que c vous qui jettent tout les traductions français anglais chinois .... et vous essayez de nous imposer des traductions que nous savons mm pas l'origine!!
dis moi qui sont tes references?!!
dans la version originel arabe il s'agit la de deux mosquées:
1:al masjid al haram
2:al masjid al aqsa
et il s'agit las d'un deplacement entre les deux :de ......a la...
alors dis moi de quel mosquées s'agit il ,et donne moi tes references car ni toi ni nicky ni chahzadeh ni quelqu'un d'autre est crédible dans ce forum nous sommes tous que de simple pseudos anonyme dans l'ocean de net ,tout ce qui vaux se sont nos arguments ,tu comprend?!!
vas y ,j'attend!!
Cliquez pour agrandir...

C,est ce qu'on leur dit, les traductions biaisées qu'ils apportent sont fausses.
coolqc a dit:
Ce que tu ignores ou tu omets de dire est que El haram Echarrif, aujourd'hui couverte par le Dome du rocher, est le lieu de la première construction Par Abraham et fut le Sanctuaire intérieur du PREMIER TEMPLE de Salomon.
Construit 10 Siècles avant JC.
Remues ta méninge et lis un peu sur l'histoire réelle.
Cliquez pour agrandir...


A l'exception de celle de Shahzadeh que trouve plus crédible.
En plus les gens confondent entre el L'ancien et la nouvelle mosquée el Qods.
 
coolqc a dit:
C,est ce qu'on leur dit, les traductions biaisées qu'ils apportent sont fausses.



A l'exception de celle de Shahzadeh que trouve plus crédible.
En plus les gens confondent entre el L'ancien et la nouvelle mosquée el Qods.
Cliquez pour agrandir...


il y a pas d'ancienne mosquée! vu que le mot " masjed" lui meme est contemporains de " masjed al aqsa" les " lieux de priéres" se nommer " bayt allah" maison de Dieu! masjed = sajada = s'agenouiller....!

de plus revois ton histoire : quand muhamed etait a la Mecque il y avait pas encore de Mosquée a Medine, ( d'aprés la sunnah)
donc s'il est parti de la Mecque pour Jerusalem, il ne pouvait pas y avoir encore de Mosquée " al aqsa"...faudrais se mettre d'accord une fois pour toute! soi il part de medine a jerusalem, soit c'est la mecque il y pas encore de mosquée, etc, etc

masjed el aqsa se nomme " masjed al aqsa" et non pas " le lieu de salomon" ou la mosquée de salomon..

tu veux a tout prix ! donner une explication a un anachronisme! et tu persiste!

si on dis la " tour eiffel" ! on dis pas c'etait un champ de patate , son nom c'est " la tour eiffel" , meme si avant il y avais une " usine de bouteille"...

Change pas les noms parce que ca t'arrange pas..! je parle meme pas d'un voyage sur le dos d'une jumelle avec des ailes ...sauf si tu veux aussi nous donner une explication sur ce cheval a tete de femme !
 
tunisie99 a dit:
il y a pas d'ancienne mosquée! vu que le mot " masjed" lui meme est contemporains de " masjed al aqsa" les " lieux de priéres" se nommer " bayt allah" maison de Dieu!
masjed = sajada = s'agenouiller....!

masjed el aqsa se nomme " masjed al aqsa" et non pas " le lieu de salomon" ou la mosquée de salomon..

tu veux a tout prix ! donner une explication a un anachronisme! et tu persiste!

si on dis la " tour eiffel" ! on dis pas c'etait un champ de patate , son nom c'est " la tour eiffel" , meme si avant il y avais une " usine de bouteille"...

Change pas les noms parce que ca t'arrange pas..! je parle meme pas d'un voyage sur le dos d'une jumelle avec des ailes ...sauf si tu veux aussi nous donner une explication sur ce cheval a tete de femme !
Cliquez pour agrandir...
c bien toi qui essaye a tout prix nous imposer tes convictions!!
donne nous tout d'abord tes références,donne nous une seul traduction qui confirme ce que tu dis!!
 
tunisie99 a dit:
il y a pas d'ancienne mosquée! vu que le mot " masjed" lui meme est contemporains de " masjed al aqsa" les " lieux de priéres" se nommer " bayt allah" maison de Dieu! masjed = sajada = s'agenouiller....!

de plus revois ton histoire : quand muhamed etait a la Mecque il y avait pas encore de Mosquée a Medine, ( d'aprés la sunnah)
donc s'il est parti de la Mecque pour Jerusalem, il ne pouvait pas y avoir encore de Mosquée " al aqsa"...faudrais se mettre d'accord une fois pour toute! soi il part de medine a jerusalem, soit c'est la mecque il y pas encore de mosquée, etc, etc

masjed el aqsa se nomme " masjed al aqsa" et non pas " le lieu de salomon" ou la mosquée de salomon..

tu veux a tout prix ! donner une explication a un anachronisme! et tu persiste!

si on dis la " tour eiffel" ! on dis pas c'etait un champ de patate , son nom c'est " la tour eiffel" , meme si avant il y avais une " usine de bouteille"...

Change pas les noms parce que ca t'arrange pas..! je parle meme pas d'un voyage sur le dos d'une jumelle avec des ailes ...sauf si tu veux aussi nous donner une explication sur ce cheval a tete de femme !
Cliquez pour agrandir...

Je te rappelle cette traduction de sens qui permet d'y voir clair comme à travers de l'eau de roche:

Le plus glorifié est le Seul qui appela Son serviteur durant la nuit, de la Mosquée Sacrée au lieu le plus éloigné de la prosternation de notre Univers,* dont nous avons béni l’environnement, afin de lui montrer nos signes. Il est l’Entendeur, le Voyant(17:1).

*17:1 «al masjid al aqsa» signifie «le lieu le plus éloigné où il y a la prosternation de notre Univers» Ce verset nous informe que Mohammed, l’âme, a été emmené au même Paradis où Adam et Eve ont vécu, pour qu’il lui soit donné le Coran (2:185, 44:3, 53:1–18, & 97:1), et c’est ce qui justifie la précision supplémentaire "de notre Univers".
 
barbarosa a dit:
c bien toi qui essaye a tout prix nous imposer tes convictions!!
donne nous tout d'abord tes références,donne nous une seul traduction qui confirme ce que tu dis!!
Cliquez pour agrandir...

C'est pas des convictions mais des preuves , et des cohérences evidentes!
si je dis que la Tour eiffel n'a pas etait construite en 1650 ! c'est pas des convictions ca! c'est des preuves historiques...
Tu arrive meme pas a t'en sortir par des tours de magie!

explique moi comment muhamed a pu allez de la mecque a Jerusalem ( mosquee al aqsa=

- Alors qu'il etait pas a la mecque ( d'aprés meme la tradition musulmane) vu que la première mosquée est a Medine et non la Mecque.... donc erreur !

- de 2 comment une mosquée construite en 710 , se retrouve dans une sourate de 619...

- tu explique pas ou tu vois " muhamed" dans le verset et la sourate alors que c'est clairemenent MOISE...etc, etc

a ce niveau la c'est plus des convictions ,c'est un délire de mythomane!

Remarque que a aucun moment tu n'est venu avec des Contres arguments solides! jamais!
 
barbarosa a dit:
comment tu en es si sur?!!personne n'est évoqué avec son propre nom dans le verset!!
Cliquez pour agrandir...

Moise est evoqué avec son PROPRE NOM :
Verset 2 : " wa atayna Mousa" : "et nous avons donner a Moise"

donc tu ment !

Muhamed n'est pas nommer dans la sourate , il est " suggerer" par des hadiths, et l'imagination de certains cheikh ou plutot tout les cheikhs

donc manipulation !
si tu a d'autre définition a manipulation et mensonge, et bien expose les !

Par conséquent , si tu a rien de nouveau a débattre, laisse les autres repondre.! parce que tu dis n'importe quoi..
 
tunisie99 a dit:
Moise est evoqué avec son PROPRE NOM :
Verset 2 : " wa atayna Mousa" : "et nous avons donner a Moise"

donc tu ment !

Muhamed n'est pas nommer dans la sourate , il est " suggerer" par des hadiths, et l'imagination de certains cheikh ou plutot tout les cheikhs

donc manipulation !
si tu a d'autre définition a manipulation et mensonge, et bien expose les !

Par conséquent , si tu a rien de nouveau a débattre, laisse les autres repondre.! parce que tu dis n'importe quoi..
Cliquez pour agrandir...
je parle de premier verset qui parle du voyage nocturne ,Moise n'est cité que dans le deuxième verset qui n'a rien a voir avec le sujet,tu trouve cert dans les verset suivant d'autre prophéte apart Moise !!!
 
tunisie99 a dit:
C'est pas des convictions mais des preuves , et des cohérences evidentes!
si je dis que la Tour eiffel n'a pas etait construite en 1650 ! c'est pas des convictions ca! c'est des preuves historiques...
Tu arrive meme pas a t'en sortir par des tours de magie!

explique moi comment muhamed a pu allez de la mecque a Jerusalem ( mosquee al aqsa=

- Alors qu'il etait pas a la mecque ( d'aprés meme la tradition musulmane) vu que la première mosquée est a Medine et non la Mecque.... donc erreur !

- de 2 comment une mosquée construite en 710 , se retrouve dans une sourate de 619...

- tu explique pas ou tu vois " muhamed" dans le verset et la sourate alors que c'est clairemenent MOISE...etc, etc

a ce niveau la c'est plus des convictions ,c'est un délire de mythomane!

Remarque que a aucun moment tu n'est venu avec des Contres arguments solides! jamais!
Cliquez pour agrandir...
tu m'a accusé au debut que je n'accepte pas les autre traduction a part la version arabe,donc avant de me lancer dans cette discussion ,apporte moi les traduction dont tu t'en apuis!!vas y je t'ecoute
 
barbarosa a dit:
tu m'a accusé au debut que je n'accepte pas les autre traduction a part la version arabe,donc avant de me lancer dans cette discussion ,apporte moi les traduction dont tu t'en apuis!!vas y je t'ecoute
Cliquez pour agrandir...


On parle pas de traduction, déja.

Traduis comme tu veux les versets, prend en arabe ou ce que tu veux !
montre moi ou tu vois :

-Le nom de Muhamed ou une allussion a Muhamed!
- admettons que ca soit Muhamed, par mauvaise foi

Montre moi comment muhamed a pu faire son voyage nocturne de la mecque a Jerusalem a la date du verset, vu qu'il ne pouvait pas etre a La Mecque !( d'aprés la sunnah et les hadiths eux meme)

Demontre moi que masjid el aqsa ( c'est son nom) a pu exister en 619, alors qu'il a etait construit en 710 par Abdel Malik et son fils, la date est graver sur les murs ..donc pas de risque !

- et Montre moi a quoi ressemble une jument ailés a tete de femme ! dans quel zoo ?

- et demontre moi ou explique moi pourquoi le verset 1 ne se termine pas par la rime " AN"
alors que les autres qui suivent se termine par " an" ....!

- et explique moi pourquoi le verset 1 est plus long que les autres versets qui suivent ...

etc, etc..

tu peux ou tu peux pas ? ...des questions simples...reponses simples !
Trouve moi une histoire qui tient la route , ou le ciel dans notre cas!
 
Retour
Haut