doudouzazou1
gone with the wind
pourquoi pas ? moi j'ai bien aimé la lecture de ce lien. il concilie mythologie et religions et meme la science-fiction. tout le monde y devrait etre d'accord de ce fait
L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution
- Initiateur de la discussion forumiste
- Date de début
Selon Nostradamus le retour de Jesus aura lieu dans les annees 3900 de l'ere chretienne. Donc on est pas si loin
Bonjour,
Si vos sources sont de Nostradamus je comprend mieux votre incapacité à comprendre le monde scientifique.
Merci donc de me montrer pourquoi discutez avec vous resteras vain et ne m'apporteras rien.
Adam
pourquoi pas ? moi j'ai bien aimé la lecture de ce lien. il concilie mythologie et religions et meme la science-fiction. tout le monde y devrait etre d'accord de ce fait
encore une fois doudou tu est pitoyable !
on voie que tu lie avec sagesse...
tenja tenter ici de nous faire croire que le réçit de adam et eve crée de terre et d'argile fut copier des mythologie sumérienne et babylonniénne !
or il c'est planter !
car si nous avions effectivement copier leur texte eve ne serait pas crée de la cote d'adam mais d'argil comme kulla le fut par ae !
adam serait crée uniquement de terre ! or il fut crée et de terre et d'argile !
et eve fut crée de sa cote pas d'une "pincée d'argile"
eve est la femme d'adam contrairement a kulla qui nettoi et entretien le temple !
eve etait charger de nettoyer et entretenire EDEN ?
de plus j'aimerait souligné un truc important concernant vos incéssente et incensé tentatives de "les livres saint on copier tel truc de tel tribu et tel machin dans tel pays..."
cela ne vous parait pas bizzar que muahmmad (sws) copie toutes les "sciences exacte" en parcourant les 4 coins du monde en ce disant qu'elle seront reconnu 1400 ans plus tard ?
comment muahammad a t'il pu deviner que la rotondité de la terre par exemple allez étre reconnu 1400 ans dans le future et donc allez la "piquer" au indou de l'époque sachant que a l'époque la rotondité de la terre etait considéré comme une hérésie passible de la peine de mort ?
de ce fait cela ne l'aurait pas arranger pour convertire les mécréant ayant deja les idées trés arretez sur ce qui croit en la rotondité de la terre !
cela me semble trop gros pour étre vrai !
donc votre tentative s'effondre d'elle méme !
sartana a bien préciser "selon nostradamus"... c'est grave quand méme !
quand il s'agit de lire les texte evos avec sagesse vous étes les premier par contre uand il faut lire des texte religieux ou d'un religieux paf votre attitude change !
vous devenez vite caricaturaliste, éxtremiste et géneraliste !
pas trés claire tous ça...
je les expliquer !
et les scientifique eu méme le reconaisse !
pour cause landau ma rapporter les preuves qu'il compare le carbon 14 a d'autre methode pour estimer sa probabilité ! rien que ça !
mais voie tu le carbone 14 aura beau dater tous ce qu'il veut cela ne changera rien au arbres fossilisé qui traverse plusieur couches géologique, ce qui tende a prouver que les époques sont VITE passer donc la terre est jeune !
le probléme est que les scientifique evolutionniste n'ont fait aucun commentaire sur ce genre de fossile !
de plus les calcules de robert gentry sur la masse du soleil diminuant de 1,5 cm par heure démontre que si on remonte le temp le soleil entreré en contacte avec la terre au bout de 20 milles ans !
le pire c'est que les evo eux démontre que le soleil baisse de volume de 1 métres par heure !
sachant que le soleil n'a pas besoin de toucher la terre pour la désintégré on peut clairement affirmer que la planéte n'est pas si vieille
et a aucun moment je n'est parler de croyances...
deja parlé, le soleil na pas toujours diminué de volume.
mais il va augmenter de volume et un jour touchera la planete.
tu devrai te rensigner sur le cycle de la vie de notre soleil.
deja parlé, le soleil na pas toujours diminué de volume.
mais il va augmenter de volume et un jour touchera la planete.
tu devrai te rensigner sur le cycle de la vie de notre soleil.
evidemment respect13 qui vient foutre sont bordel en disant ce que je n'est pas dit !
j'ai dit que le soleil diminuer de (selon les evos) 1 métres par heure ! ce qui est faux !
le scientifique robert gentry a refait le calcul et il baisse de volume de 1,5 CM par heure !
et je dit que SI ****** respect tu lie "SI" on remonte le temp il "AUGMENTE" de volume ce qui est logique !
quand un ballon ce degonfle il baisse de volume et ben si tu remonte le temp il va de soit qu'il augmente !
je sait que tu a comprit mais tu le fait expret cela me prouve que tu es dos au murs et a manque d'arguments !
mais toi relis kamal. jai dit "interroge toi sur le cucle du soleil" tu verras kil a pas toujours diminué de volume. tu crois kil est apparu comme ca et kil sest mis a diminué depui des milliard dannées? tu as la bine une conception enfantine de lastronomie. meme a 1.5cm par heure, le fait est kil na pas toujours diminué. kestion, a partir de kan le soleil a commencé a diminué en volume? a cet instant kel diametre avait il?
toutes ces kestion tu nny repon pas.
ps:les "******" ce sont pas des mots tres courants kan on respecte les gens.
je tien a te signaler que le calcul a etait fait par un astro physicien evo !
m'enfin méme si le soleil a des sicles cela ne change rien ! il aurait assez grossie selon les cycles pour pulverisé la terre !
mais bon je vais te démontré par A+B que j'ai raison ok ? sans méme utilisé le soleil !
va touuuuuuuuuuuuuuuus en bas de la page ! c'est un site non créationniste en plus
http://www.ldi5.com/heret/creat.php
alors comment explique tu ça ?
mais kamal apprend a relire bien silteplait.
je men fiche ke le soleil diminue en ce moment de taille. tu ne vois ke ce ki tinterese.
relis bien , plusieur fois sil le faut:
l"e soleil a bo diminuer de volume chak heure, cela ne signifie pas kil a toujours diminué de volume bien au contraire!"
son diametre a varié, positivement et negativement, au fil du temps.
lis sur nimporte kelle encyclopedie la formation du soleil, et tu veras ke c bien en milliard dannée kil faut dater lage du soleil.
mdr
bonne année bio, plein de bonheur et de science
bonne année à toi aussi
c'est bien tu reconnait que les scientifiques utilise PLUSIEURS methodes pour mesurer l'age des fossiles
pour une fois tu reconnais le professionnalisme des scineitfiques
tu as des sources de cela ?
je precise, serieuses les sources.....
oui leurs proféssionalisme dans le domaine de seulement ce qui les arrange pour l'évolution !
ils sont également spécialisé a détruire les preuves du site de glozel...
robert gentry pour le calcul
et pour le 1 métres par heures un site d'astronomie :
Comparé à la Terre at aux autres planètes, le Soleil est une immense sphère d'un diamètre de 1 392 000 km. En volume, il peut contenir 1 million de Terre.
Cependant la Taille du Soleil n'est pas immuable; son diamètre diminue d'1 mètre par heure ( diminution de masse car conversion de la masse en énergie ).
En outre , toutes les 2 heures la surface du Soleil a des "pulsations" : la surface se gonfle et se contracte en modifiant son diamètre de 10 km.
Sa masse est si gigantesque qu'elle représente 99,86 % de l'ensemble de la masse du système solaire. La masse du Soleil est égale à 332 950 Terres.
source : http://fabf71n.free.fr/soleil.htm
dans peut de temp les scientfifiques découvriront que le soleil ne diminue jamais et qu'ils ce sont tromper ! tous ceux qui dise le contraire seront considéré comme fou...
la prochaine fois demande moi de te rapporter la preuve de la création mais a partire d'un site evo...
bof malgré la perte de masse le soleil va devenir une géante rouge.
alors ce calcul ? il viens ?
et la demonstration selon laquelle le diametre diinue depuis l'apparation de cette étoile ?
a oui, et comment expliques tu les age calculé par les astronotes dans autres étoiles, des galaxie etc , etc ?
robert gentry biovibs ! robert gentry !
cela me renvoie a des sites créationnistes.
donc je te le redemande, une ref pertinente de son calcul
et aussi la demonstration que cette diminution est constante dans le temps.
et puis bine entendu la remise en question pertinente de l'expansion de l'univers.... qui na pas plusieur milliads d'année puisque tout a ete créé en meme temps si l'on en coit tes conviction, donc l'univers n'a que quelques milliers d'années non ?
robert gentry fut evolutionniste et il est devenu créationniste par apport a sont calcule!
tien voici toutes les références de c'est résultats :
Gentry, R.V. 1966. Applied Physics Letters (New York) 8 : 65.
Gentry, R.V. 1974. Science (Washington) 184 : 62.
Gentry, R.V. 1979. Eos Trans. of the Amer. Geophysical Union (Washington) 60 : 474.
Gentry, R.V. 1982. Letters. Physics Today (New York) 35(10) : 13.
Gentry, R.V. et al. 1982a. Science (Washington) 216 : 296.
Gentry, R.V. et al. 1982b. Geophysical Research Letters 9(10) : 1129
Gentry, R.V. 1986. Gentry Responds to Dalrymple's Letter to Kevin Wirth 1985 reproduit dans : Creation's Tiny Mystery par Robert V. Gentry. Knoxville, TN : Earth Science Associates, page 296s.
Kazmann, R.G. 1979. Eos Trans. of the Amer Geophysical Union (Washington) 60 : 21.
source : http://www.creationnisme.ca/publication/articles/odyssee.jsp?section=publication
je te conseil de bien lire la source.
au faite sans vouloir abusé je voudrait réctifié que ce n'est pas robert gentry qui a fait le calcul mais plusieurs "observateur" (observation) de l'observatoire royal de Greenwich et de l'observatoire naval des Etats Unis
Le diamètre du soleil qui diminue sans cesse!
- Depuis 1836, plus d'une centaine d'observateurs différents de l'observatoire royal de Greenwich et de l'observatoire naval des Etats Unis ont pris des mesures et ont découvert que le diamètre du soleil diminue au rythme de 1,5m. par heure. Le diamètre du soleil est si large que cette diminution passe inaperçue sur des centaines ou même des milliers d'années. Cependant le soleil continue effectivement de rétrécir. Des enregistrements des éclipses solaires implique que ce rétrécissement relativement rapide se produit depuis au moins 400 ans, autant que les chercheurs peuvent dire, ce rythme a été constant depuis la formation du soleil. Selon les estimations les plus répandues, il semblerait que le soleil aurait eut au moins deux fois la longueur de son rayon actuel, cela il y a seulement 100.000 ans. Il y a vingt millions d'années la surface du soleil aurait été en contact avec la surface de la terre. Certains experts en ont conclu, que le soleil aurait été si grand, il n'y a ne serait-ce qu'un million d'années, ou moins que ça, qu'aucune vie n'aurait pu exister sur la planète.
robert gentry n'a mit en place que la methode du halo sans s'attendre a ce que sa methode lui révéle que notre planéte n'est pas si vieille que ça.
voila.
Le diamètre du soleil qui diminue sans cesse!
- Depuis 1836, plus d'une centaine d'observateurs différents de l'observatoire royal de Greenwich et de l'observatoire naval des Etats Unis ont pris des mesures et ont découvert que le diamètre du soleil diminue au rythme de 1,5m. par heure. Le diamètre du soleil est si large que cette diminution passe inaperçue sur des centaines ou même des milliers d'années. Cependant le soleil continue effectivement de rétrécir. Des enregistrements des éclipses solaires implique que ce rétrécissement relativement rapide se produit depuis au moins 400 ans, autant que les chercheurs peuvent dire, ce rythme a été constant depuis la formation du soleil. Selon les estimations les plus répandues, il semblerait que le soleil aurait eut au moins deux fois la longueur de son rayon actuel, cela il y a seulement 100.000 ans. Il y a vingt millions d'années la surface du soleil aurait été en contact avec la surface de la terre. Certains experts en ont conclu, que le soleil aurait été si grand, il n'y a ne serait-ce qu'un million d'années, ou moins que ça, qu'aucune vie n'aurait pu exister sur la planète.
robert gentry n'a mit en place que la methode du halo sans s'attendre a ce que sa methode lui révéle que notre planéte n'est pas si vieille que ça.
voila.
j'ai bien lu, tu tires tout d'un site créationniste.
il y a des fait inexplicables concernant les isotopes contenus dna sles roches.
et alors ?
tu pense que cela prouve que l'univers n'a que quelques milliers d'années ?
doudouzazou1
gone with the wind
pour la rotondité de la terre on en a déjà parlé, elle est connue depuis les grecs anciens. soit 1000ans avant le coran. merci pour l'info mais tu arrives un peu tard
ho mais ce n'est pas tous l'hélium aussi !
et puis bon les arbres fossilisé traversant différente couche géologiques sont une preuve également et il est normal que les evos ne veulent pas les etudier !
mes y un peut du tien aussi biovibs !
alors comment l'ont ils remarquer en 1836 ?
j'avoue que je ne comprend pas sur quelle base ils ont determiner le temps depuis lequel le soleil diminue de diametre.
et si ce phé"nomene est constant dans le temps.
donc ce retreccisement netait "visible" (pour des hommes du 19eme) ke depui 4 siecles....
mais, on supose kil a toujours retreci...
et de combien avant ces 4siecles? dun millimetre par an? lol
tu as lu alors les données du cycle de la vie de notre soleil?
mais j'y met du mien figure toi, seulement je ne trouve pas de docs precis qunad je cherhce.
je suis biologiste je n'ai pas de connaissance pointue en radioactivité, et donc il va me falloir du temps pour voir ce qui a ete publier sur ce sujet depuis 1986.
pour etre honnete les opinion de ce type et le but afficher de sa part d'essayer de montrer la création comme valable me pose un probleme.
mais bon.
ce n'est pas comme si il remettait la biologie en cause n'est ce pa s?
n'y les mesure faire en astrologie sur l'age des etoiles etc, etc...
l'estimation de milliards d'année de vie de la terre ne vient pas que des mesures faites dnas les roches.
son résultat est inchérent avec les restes des observation.
cela ne signifie pas qu'il soit faux, mais cela demande peut etre plus de recul que de dire la création est vrai....
comment l'ont t'il remarquer en 1836 ? ben dans des observatoire (un nom trés significatife) !
on a pas pu déterminer cela avant leur observation.
néenmoins officiélement c'est 1 métres par heure !
attend 2 sec tu dit dna sle meme texte que en 1836 ils commenc eà remarquer la diminution, mais que celle ci est IMPERCEPTIBLE sauf apres des centaines d'années d'observation du fait d ela masse et de la luminosité du soleil.
excus emoi mais la je ne comprend toujours pas.
les observation ont commencés a quelle epoque, avec quel matériel, comment effectuaient il la mesure, etc, etc....
en quoi cela prouve t-il que la perte est constante dna sle temps ? et durant combine d etemps.
doudouzazou1
gone with the wind
bon puisque ton nouveau dada est le soleil maintenant, j'ai cherché et trouvé ceci pour te rassurer : " Par contre les variations du diamètre solaire pourraient être à la source de l'ensemble des phénomènes décrits.
En effet l'augmentation du diamètre du soleil pendant environ 11 ans, suivie de sa diminution pendant la même durée pourraient être à l'origine d'inversions des sens de rotation des colonnes de convection, dues aux forces de Coriolis, donc de l'inversion des courants électriques et finalement des inversions des champs magnétiques.... Hypothèses : Le Grand Gong Galactique (GGG)
Une Onde Gravitationnelle de très grande amplitude et de période de 2 fois 11 ans soit 22 ans environ pourrait être à l'origine des variations périodiques du diamètre du Soleil. (Nous l'appellerons le Grand Gong Galactique - GGG)
Compte tenu de la vitesse de propagation des ondes gravitationnelles (vitesse de la lumière), sa longueur d'onde serait alors de 22 années de lumière.
Joseph Weber
Le Soleil se comporterait donc comme un Détecteur de Weber Géant(! Autrement dit comme un détecteur d'ondes gravitationnelles.
La source de ce rayonnement gravitationnel pourrait se trouver dans le cur de la Galaxie (Couple de trous noirs en interaction ?) http://pagesperso-orange.fr/lempel/pulsations_solaires.htm
Lorsque la vie animale est apparue dans les mers il y a quelque 700 millions d’années, quasiment tous les groupes d’animaux invertébrés que nous connaissons aujourd’hui étaient présents, comme si leur apparition était un phénomène quasi-instantané ! En 100 millions d’années, c’est-à-dire jusqu’au Cambrien, les océans se sont peuplés d’une profusion de formes de vie : mollusques, échinodermes, arthropodes... Lorsqu’on étudie des roches plus anciennes, on ne trouve rien de ces animaux ! Il en est de même avec les plantes. Par exemple, les angiospermes, les plantes à fleurs, sont apparus de manière soudaine il y a 70 millions d’années ! ainsi, selon D. Axelrad, un botaniste : « Le groupe ancestral qui a donné naissance aux angiospermes n’a toujours pas été identifié dans les gisements fossiles ».
De plus, il n’y a pas que les animaux invertébrés qui apparaissent subitement, c’est le même cas pour les vertébrés. Par exemple, les poissons apparaissent il y a 400 millions d’années, et ils sont déjà différenciés et spécialisés en groupes distincts ! Le paléontologue R. Barnes a conclu en ces termes : « Les gisements fossiles ne disent rien sur l’origine évolutive des phylums et des classes. Les formes intermédiaires soit n’existent pas, soit restent à découvrir, soit n’ont pas été reconnues ». Si on revient à Darwin, sa devise était : « La nature ne fait pas de saut ». Cet axiome peut être considéré vrai si on considère que c’est le hasard qui guide la nature.
Mais les faits prouvent que cet axiome est faux : la nature fait bien des sauts ! Donc ce ne peut être le hasard qui guide cette nature, mais quelqu’un d’autre... L’absence de ces innombrables formes intermédiaires a poussé les paléontologues à se rendre à l’évidence et à reconnaître que les espèces vivantes sont apparues au cours des temps non pas progressivement comme le pensait Darwin mais de manière ponctuelle. Ainsi, comme le dit le scientifique Howard Gruber dans son livre : « Darwin on man » : « La nature ne fait pas de saut mais Dieu en fait ».
De plus, il n’y a pas que les animaux invertébrés qui apparaissent subitement, c’est le même cas pour les vertébrés. Par exemple, les poissons apparaissent il y a 400 millions d’années, et ils sont déjà différenciés et spécialisés en groupes distincts ! Le paléontologue R. Barnes a conclu en ces termes : « Les gisements fossiles ne disent rien sur l’origine évolutive des phylums et des classes. Les formes intermédiaires soit n’existent pas, soit restent à découvrir, soit n’ont pas été reconnues ». Si on revient à Darwin, sa devise était : « La nature ne fait pas de saut ». Cet axiome peut être considéré vrai si on considère que c’est le hasard qui guide la nature.
Mais les faits prouvent que cet axiome est faux : la nature fait bien des sauts ! Donc ce ne peut être le hasard qui guide cette nature, mais quelqu’un d’autre... L’absence de ces innombrables formes intermédiaires a poussé les paléontologues à se rendre à l’évidence et à reconnaître que les espèces vivantes sont apparues au cours des temps non pas progressivement comme le pensait Darwin mais de manière ponctuelle. Ainsi, comme le dit le scientifique Howard Gruber dans son livre : « Darwin on man » : « La nature ne fait pas de saut mais Dieu en fait ».
merci de l'info.
néenmoins il ya toujour le probléme de l'archéologie concernant les arbres fossilisé dans plusieur couche géologiques les traversant !
c'est pour moi la preuve indiscutable.
sinon t'inquiéte le soleil n'est pas que mon new dada! la methode du halo aussi les poussiére des météorite l'hélium génique etc...
mon vrai dada en faite réside dans les abres fossilisié que pas un seul d'entre vous n'a pu contredire !
doudouzazou1
gone with the wind
bon explique ton new dada avec une référence pour que je comprenne de quoi il retourne. j'essayerai d'avoir une explication rationnelle sur le sujet.
doudouzazou1
gone with the wind
je n'ai retenu que cette phrase car elle me semble importante. tu sais il y a peut etre une explication à la chose : les niches écologiques. qui fait qu'au départ peu d'individus nouveaux sont concernés par les changements meme si plus tard ils se mettent à proliférer...
il faut dire que contrairement aux halos de polonium tu ne nous a montrer qu'une photo et un mini explication.
meme pas le nombre de ces arbres, une explication un peu détaillé, le type de couche ou on les retrouves, a quel endroit du globe etc, etc.....
Je reviens sur cette partie de ta citation (tu aurais quand meme pu donner ta source) qui est erronée. D'abord, la théorie de l'évolution a été formulée pour la première fois par Darwin, mais cela ne signifie pas que Darwin ait toujours raison, en particulier les "sauts" existent.
D'autre part, l'existence de "sauts" n'implique pas l'absence de hasard comme le mentionne ta citation. Les processus de sauts sont des processus aléatoires bien connu en statistique.
De toutes façons, il est invraisemblable que l'évolution se soit réalisée par absence de "sauts". C'est comme beaucoup de phénomènes complexes y compris le cours des actions à la bourse : ce sont quelques grosses variations qui expliquent le mouvement d'ensemble et pas un grand nombre de petites hausses.
désolé rabbnasser !
les éspeces pour le peut que je m'en informe ! apparaisse toute subitement et disapraisse toutes subitement !
par exemple les gros insecte on céssé d'éxister brutalement aprés l'apparition tous aussi brutal des premier mammiféres !
j'ai eu l'occasion de decouvrire cela en m'informent des libellules via les dires de respect13.
comment ce fait t'il que a chaque époque on assite a ce changement brutal ? l'oeuvre du hasard ?
je ne croit absolument pas !
ecoute biovibs j'avoue que la j'ai un peut la flemme mais j'ai pu lire des articles que j'ai traduit en anglais sur des éxprience de robert gentry.
il a notamment signalé le fait que des evos on ignoré des résultas de datation qu'il avait fait avec eux !
tien c'est le lien : http://www.halos.com/reports/ex-nihilo-1998-fingerprints-of-creation.htm