L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion forumiste
  • Date de début Date de début
Donc mon caca (pardon pour ceux qui passent a table), qui est compose des memes elements (atomes) que ce steak frite, prouve bien que mon caca est l'evolution du steak-frite. Ou vice versa. :D

Comme d'habitude, les evolutionnistes ne prouvent rien et ne demontrent rien, ils se contentent de noter des similitudes (reelles) morphologiques ou genetiques entre differentes especes pour nous faire gober n'importe quoi.

Ma question reste toujours posee donc : montre nous, genetiquement, la preuve scientifique que les animaux changent bien d'especes en "evoluant".

En fait Biovibs, la genetique n'a fait que rendre votre theorie encore plus debile. Rien que la complexite de l'ADN montre, au dela de tout doute, que l'idee qu'elle soit le produit du simple hasard releve de la folie.

le caca et le steack frite sont composés des memes atomes, mais il n'utilise pas les memes mecanisme et les meme regulation pour se développer, survivre, se reproduire.. etc.

ton exemple est aussi debile que toi.

la complexité de l'ADN ?
tu sait c'est un polymere composé de 6 elements qui se repete.... on trouve pire en terme de complexité...

tu poarle sans doute du code ?
mais la il ne faut oublier que c'est l'ARN qui a ete les premier acide nucléique... donc tu pose le probleme à l'envers.

mais bon tu n'a jamais briller pour tes competence de demonstration ou de comprehension scientifique (voir toinn dernier exemple en date)
 
au fait toi qui est un tel spécialiste d ela question apparament... il a ete recement montrer que l'ADN mitochondrien de mammouth peut etre amplifier avec des amorce d'ADN mitochondrien d'éléphant.
en clair l'ADN mitochondrien de mammouth et d'elephant sont similaire.
hors cet ADN present dans les mitochondrie ne se transmet que par la mere (j(imagine que tes connaissances te permettent d esavoir pourquoi).

en bref ceci mùontre sans probleme que l'elphant (en fait l'elephant d'asie precisement) est le descanrdant du mammouth.
et ceci de maniere direct... etonnant non.

tu voulais une preuve génétique ? et bine voila.
ne mem remercie pas c'etait de bon coeur.

Je signalem au passage que j'ai deja poster cette decouverte, bizarrmeent aucun anti evo n'a voulu commenter....
a se demander pourquoi.
 
au fait toi qui est un tel spécialiste d ela question apparament... il a ete recement montrer que l'ADN mitochondrien de mammouth peut etre amplifier avec des amorce d'ADN mitochondrien d'éléphant.
en clair l'ADN mitochondrien de mammouth et d'elephant sont similaire.
hors cet ADN present dans les mitochondrie ne se transmet que par la mere (j(imagine que tes connaissances te permettent d esavoir pourquoi).

en bref ceci mùontre sans probleme que l'elphant (en fait l'elephant d'asie precisement) est le descanrdant du mammouth.
et ceci de maniere direct... etonnant non.

tu voulais une preuve génétique ? et bine voila.
ne mem remercie pas c'etait de bon coeur.

Je signalem au passage que j'ai deja poster cette decouverte, bizarrmeent aucun anti evo n'a voulu commenter....
a se demander pourquoi.


seulment biovibs sans chercher la petite béte les evolutionniste sont prét a tous pour faire gober leur théorie niveau biologie :

les moustiques et leur soit disant résistance evolutive façe au insécticides a toujour etait la méme! mais encore aujourd'hui on raconte partout que c'est moustique n'ont jamais eu une résistances pareille!

et la soit disant nouvel résistance des cellules a toujour exister mais a etait tardivement decouvert mais toujour pas officialisé!

l'ADN du singe est différent de seulment 1% de l'homme alors qu'ent réalité il n'a que moins de 95% de proximitié génetique!

parmis j'imagine pas mal d'autre mensonges pas encore décelé. je reste donc sur mes gardes concernant les scientifiques! entre ce qu'il decouvre et ce qu'ils dise de leur decouverte on s'aperçoit qu'il n'en donne que la moitié!

donc moi cete histoire d'ADN de mamouthe j'en suis particuliérement méfiant.
 
c'est facille c'est un mammifere dnas le sens opu il produit du lait qu'il excrete par des glandes, sans avoir un organe spécialisé (les mammelles dans cette excretion)
tu saisi .

l'apparition des mamelles est l'etape suivante.
1 production d elait
2 organe spécialisé dans la production d elait

exactement tu a raison mais tu ne cite pas que le lait sort par des petit trou que les bébé hornythorinque léche!
 
c'est exactmeetn ce que j'ai dit, production de lait mais pas d'organe spécialisé...

n'est ce pas toi qui ma dit :

"des animeau peuvent avoir des structure morphologiques proche sans etre dans le meme taxon, ou une fonction similaire."

comment un monotréme aussi vieux que l'hornytorinque a t'il pu donner comme nouvelles éspéces un canard et castor et une loutre sachant que encore aujourd'hui c'est éspeces vive et existe encore car comme nous le savont l'évolution laisse périre les plus faibles pour les faire "evoluer" en plus fort ?
 
seulment biovibs sans chercher la petite béte les evolutionniste sont prét a tous pour faire gober leur théorie niveau biologie :

les moustiques et leur soit disant résistance evolutive façe au insécticides a toujour etait la méme! mais encore aujourd'hui on raconte partout que c'est moustique n'ont jamais eu une résistances pareille!

et la soit disant nouvel résistance des cellules a toujour exister mais a etait tardivement decouvert mais toujour pas officialisé!

lol
tu ne comprend donc pas que l'utilisation à outrance des insecticide selectionne les insecte resistants ?
donc les resistances existaient deja, mais leur penetrance dna sla population d'insecte augmente anormalement.

l'ADN du singe est différent de seulment 1% de l'homme alors qu'ent réalité il n'a que moins de 95% de proximitié génetique!

parmis j'imagine pas mal d'autre mensonges pas encore décelé. je reste donc sur mes gardes concernant les scientifiques! entre ce qu'il decouvre et ce qu'ils dise de leur decouverte on s'aperçoit qu'il n'en donne que la moitié!

encore une fois est tu sur que 1% de différence d'ADN c'est la meme chose que proximité génétique ?
ne pourrait tu commencer par definir ces termes, expliquer ce qu'ils signifie et donner des references ?

donc moi cete histoire d'ADN de mamouthe j'en suis particuliérement méfiant.

tellement mefiant que tu ne cherche pas à la discuté, tu parle d'autres cas et les prend commepretexte pour ne surtout pas en discuter

peur peut etre ?
 
n'est ce pas toi qui ma dit :

"des animeau peuvent avoir des structure morphologiques proche sans etre dans le meme taxon, ou une fonction similaire."

comment un monotréme aussi vieux que l'hornytorinque a t'il pu donner comme nouvelles éspéces un canard et castor et une loutre sachant que encore aujourd'hui c'est éspeces vive et existe encore car comme nous le savont l'évolution laisse périre les plus faibles pour les faire "evoluer" en plus fort ?

mais qui a pretendu que l'ornithorynque est a l'origine des canard et des castors ?
toi ?

je n'ai rien dit de tel, j'ai dit que ses structures lactifere explique tres bien comment la formtion lactifere est apparu pour ensuite se spécialisé dans des galndes ammaire.
 
comment un monotréme aussi vieux que l'hornytorinque a t'il pu donner comme nouvelles éspéces un canard et castor et une loutre sachant que encore aujourd'hui c'est éspeces vive et existe encore car comme nous le savont l'évolution laisse périre les plus faibles pour les faire "evoluer" en plus fort ?

Je ne suis pas sur de bien avoir compris toute ta phrase, juste un élément qu'il faut prendre en compte: "les séparations géographiques".

En Australie, il n'y avais pas de rongeurs, et l'isolement est assez important.

Donc pas de compétition de l'ornithorynque avec les castors, de même avec les loutres...
 
Je ne suis pas sur de bien avoir compris toute ta phrase, juste un élément qu'il faut prendre en compte: "les séparations géographiques".

En Australie, il n'y avais pas de rongeurs, et l'isolement est assez important.

Donc pas de compétition de l'ornithorynque avec les castors, de même avec les loutres...

alors comment expliquer c'est similarité avec différent taxons tel que la loutre pour sa fourrure la queu du castor et enfin le bec du canard evolutionnistement parlent bien sur ?
 
le caca et le steack frite sont composés des memes atomes, mais il n'utilise pas les memes mecanisme et les meme regulation pour se développer, survivre, se reproduire.. etc.

ton exemple est aussi debile que toi.

la complexité de l'ADN ?
tu sait c'est un polymere composé de 6 elements qui se repete.... on trouve pire en terme de complexité...

tu poarle sans doute du code ?
mais la il ne faut oublier que c'est l'ARN qui a ete les premier acide nucléique... donc tu pose le probleme à l'envers.

mais bon tu n'a jamais briller pour tes competence de demonstration ou de comprehension scientifique (voir toinn dernier exemple en date)

Du blablabla mais toujours pas la moindre preuve. On peut donc repeter de nouveau ce que j'ai dit hier : Tu sais Biovibs, un simple "JE NE PEUX PAS TE PROUVER GENETIQUEMENT QUE LES ANIMAUX CHANGENT D'ESPECES" aurait amplement suffit.
 
mais qui a pretendu que l'ornithorynque est a l'origine des canard et des castors ?
toi ?

je n'ai rien dit de tel, j'ai dit que ses structures lactifere explique tres bien comment la formtion lactifere est apparu pour ensuite se spécialisé dans des galndes ammaire.

le probléme biovibs c'est que aprés tous ces millions d'années du crétacé a nos jour les "trous" de l'hrnytorinque n'ont pas evoluer en mammelles.
 
le probléme biovibs c'est que aprés tous ces millions d'années du crétacé a nos jour les "trous" de l'hrnytorinque n'ont pas evoluer en mammelles.

Il a suivie une route évolutive différente, avec son bec, des mamelles ne seraient pas forcément avantage bénéfique...

J'avais lu que le séquençage du génome des marsupiaux d'Australie était en cours, cela nous apportera sans doute beaucoup de précision sur ce qu'il a pu se passer ..
 
Il a suivie une route évolutive différente, avec son bec, des mamelles ne seraient pas forcément avantage bénéfique...

J'avais lu que le séquençage du génome des marsupiaux d'Australie était en cours, cela nous apportera sans doute beaucoup de précision sur ce qu'il a pu se passer ..

d'abord je tien a souligner que la proximité génetique ne veut rien dire.

la vache par exemple et proche de la baleine tandis que le lapin lui est proche du singe!
en d'autre mots quand la proximité physique d'une éspece et proche d'une autre c'est sont géne qui ne l'est plus et quand mon s'en tien a la proximité du géne on a un problémes avec la ressemblences physique!

ceci c'est observer avec par exemple la proximité génetique du rat et de l'homme qui est de 90%! j'en est parlez l'autre jour avec biovibs.

sinon po
 
alors comment expliquer c'est similarité avec différent taxons tel que la loutre pour sa fourrure la queu du castor et enfin le bec du canard evolutionnistement parlent bien sur ?

La similarité du "résultat" évolutif peut être du a un phénomène que l'on appel "évolution convergente".

C'est le principe selon lequel l'environnement a une forte influance sur l'évolution.

C'est comme ça que les vautours et les condores se ressemblent beaucoup, alors qu'ils n'ont pas d'ancetre commun proche.

De même en australie, il y a des petits marsupiaux qui ressemblent énormément a des rats, mais ont en fait un ancetre commun avec le kangourou (d'ou la poche)
 
d'abord je tien a souligner que la proximité génetique ne veut rien dire.

la vache par exemple et proche de la baleine tandis que le lapin lui est proche du singe!
en d'autre mots quand la proximité physique d'une éspece et proche d'une autre c'est sont géne qui ne l'est plus et quand mon s'en tien a la proximité du géne on a un problémes avec la ressemblences physique!

ceci c'est observer avec par exemple la proximité génetique du rat et de l'homme qui est de 90%! j'en est parlez l'autre jour avec biovibs.

sinon po

Je te conseil de regarder les proximités génétiques autrement qu'en pourcentage.

J'espère qu'ils mettrons en ligne des arbres phylogénétiques plus complets bientôt.
Avec notamment le nombre exacte de mutations séparant les espèces.

Tu y verra plus clair ...
 
La similarité du "résultat" évolutif peut être du a un phénomène que l'on appel "évolution convergente".

C'est le principe selon lequel l'environnement a une forte influance sur l'évolution.

C'est comme ça que les vautours et les condores se ressemblent beaucoup, alors qu'ils n'ont pas d'ancetre commun proche.

De même en australie, il y a des petits marsupiaux qui ressemblent énormément a des rats, mais ont en fait un ancetre commun avec le kangourou (d'ou la poche)

sans vouloir chercher a te contredire parce que tu est evo et moi creato je croit surtout que ceci est un "commentaire partial" plutot qu'une preuve non ?
 
Je te conseil de regarder les proximités génétiques autrement qu'en pourcentage.

J'espère qu'ils mettrons en ligne des arbres phylogénétiques plus complets bientôt.
Avec notamment le nombre exacte de mutations séparant les espèces.

Tu y verra plus clair ...

les mutations s'eparent les éspeces tu entend par la les formes intermédiaires ?
 
les mutations s'eparent les éspeces tu entend par la les formes intermédiaires ?

Les "modifications génétiques" si tu préfère...

On vois que un petit morceau d'ADN a été retourné, déplacé ou dupliqué par example ...

On peut compter le nombre de modifs pour voir la "proximité génétique" entre 2 espèces.
 
le probléme biovibs c'est que aprés tous ces millions d'années du crétacé a nos jour les "trous" de l'hrnytorinque n'ont pas evoluer en mammelles.

pfff... mais quant est ce que vous aurez la maturité d'au moins LIRE des livres de biologie pour comprendre les mecanismes de l'évolution.

ta remarque n'a uacun sens, un animal issue de l'évolution d el'ornithiorynque sera forcement différent... donc comment parler d'evolution a l'interieur d'une expece.

ta question DEVRAIt plutot etre comment une telle espece peut elle encore exister alors que tous les autres mammiferes comporte des glande lactrices, la ce serait une question scienitfiquement pertinente.

la reponse tient dans l'isolement de l'australie, et dans le fait que cet animal possede aussi un systeme de detection tres precis.
 
c'est vrai! reste donc la queu de castor et le bec de canard.

d'ailleur a ce sujet cela me rappel un dinosaure appeller "anatotitan" qui avait un bec de canard.

je ne suis pas spécialiste de l'ornythorinque.

tiens voila c'est une forme de transition entre les oiseau (bec et pattes palmée) et les mammiferes, fourrure et lait.

merci on l'a enfin trouvé...
 
d'abord je tien a souligner que la proximité génetique ne veut rien dire.

non la progimité génétique veut dire quelquechose, bien entendu... sinon comment expliquer l'heredité ?

maintenant il s'agit de l'analyser corectment.
mes mammiferes placentaires sont tres proches, quels sera leur degres de correlation avec les ammmiferes non placentaires que sont les marsupiaux, et meme vivipare comme l'ornithorynque...

la clé de l'apparition et de l'evolution de mammiferes (notre classe à nous) enfin comprise....
 
je ne suis pas spécialiste de l'ornythorinque.

tiens voila c'est une forme de transition entre les oiseau (bec et pattes palmée) et les mammiferes, fourrure et lait.

merci on l'a enfin trouvé...

Faut lui dire que tu plaisante ... ;)

Mais après tout, on ne sais pas encore ...

En plus il a des glandes a venin l'animal !
 
pfff... mais quant est ce que vous aurez la maturité d'au moins LIRE des livres de biologie pour comprendre les mecanismes de l'évolution.

ta remarque n'a uacun sens, un animal issue de l'évolution d el'ornithiorynque sera forcement différent... donc comment parler d'evolution a l'interieur d'une expece.

ta question DEVRAIt plutot etre comment une telle espece peut elle encore exister alors que tous les autres mammiferes comporte des glande lactrices, la ce serait une question scienitfiquement pertinente.

la reponse tient dans l'isolement de l'australie, et dans le fait que cet animal possede aussi un systeme de detection tres precis.

le problémes c'est que il n'y a pas de castors en australi!

tu dit je cite :

ta remarque n'a uacun sens, un animal issue de l'évolution d el'ornithiorynque sera forcement différent... donc comment parler d'evolution a l'interieur d'une expece.

donc j'en deduit que l'or de l'apparition des mamelles chez l'hornytorinque il est deja changer en une autre éspece ?
 
non la progimité génétique veut dire quelquechose, bien entendu... sinon comment expliquer l'heredité ?

maintenant il s'agit de l'analyser corectment.
mes mammiferes placentaires sont tres proches, quels sera leur degres de correlation avec les ammmiferes non placentaires que sont les marsupiaux, et meme vivipare comme l'ornithorynque...

la clé de l'apparition et de l'evolution de mammiferes (notre classe à nous) enfin comprise....

placentaires sont trés proches ? si le constat a etait biologiquement admis par le fait que vous l'avez observer alors c'est vrai mais on en revient a un exemple de sartana qui est que

la fourchette et le couteau sont tous deux composer des méme atomes parfois un couteau peut avoir un manche en bois ou en plastique peut on dire qu'il y a eu evolution hasardeuse du couteau avec un manche en bois vers un couteau a manche en plastique sans aide éxtérieure ?
 
le problémes c'est que il n'y a pas de castors en australi!

tu dit je cite :

ta remarque n'a uacun sens, un animal issue de l'évolution d el'ornithiorynque sera forcement différent... donc comment parler d'evolution a l'interieur d'une expece.

donc j'en deduit que l'or de l'apparition des mamelles chez l'hornytorinque il est deja changer en une autre éspece ?

Pour la ressemblance avec le castor, il y a de grandes chances que sa ne soit pas de l'hérédité, mais de l'évolution convergente :

Environnement proche -> résultat évolutif proche.

Je suis a peu près sur que même une simple étude des os de la queue de castor et de l'ornithorynque montre qu'il ne sont pas si proche que ça.
 
Pour la ressemblance avec le castor, il y a de grandes chances que sa ne soit pas de l'hérédité, mais de l'évolution convergente :

Environnement proche -> résultat évolutif proche.

Je suis a peu près sur que même une simple étude des os de la queue de castor et de l'ornithorynque montre qu'il ne sont pas si proche que ça.

ben je ne peut pas en dire autant que de la vache et la baleine!

leur manque de choérence physique par apport a leur proximité génetique me font planer un doute permanent sur l'évolutionnisme.

enfin ça c'est un point de vue je tien a agresser personne.

sur ce j'y vais je vous souhaite une bonne soirée!
 
ben je ne peut pas en dire autant que de la vache et la baleine!

leur manque de choérence physique par apport a leur proximité génetique me font planer un doute permanent sur l'évolutionnisme.

enfin ça c'est un point de vue je tien a agresser personne.

La vache et la baleine ne sont pas si proche que ça. Tu a pu voir ça sur des schémas, mais souvent il sagit de comparer des animaux les uns par rapport aux autres.

On peu faire un schémas avec une fourmis , un éléphant, une baleine et une libellule ...
Cela ne veut pas dire qu'ils sont proche, mais qu'il sont "plus proche de l'un que de l'autre" ...

Tu regardera les os d'une baleine, au niveau des nageoires notament, ils ont changé de proportion depuis l'époque des pattes, mais ils sont encore pratiquement tous là ...
 
le problémes c'est que il n'y a pas de castors en australi!

tu dit je cite :

ta remarque n'a uacun sens, un animal issue de l'évolution d el'ornithiorynque sera forcement différent... donc comment parler d'evolution a l'interieur d'une expece.

donc j'en deduit que l'or de l'apparition des mamelles chez l'hornytorinque il est deja changer en une autre éspece ?

quel rapport ?
quite dit que cette queue est la meme que celle d'un castor....

vous repprocher les comparaison d'especes et vous ne savez faire que cela.
 
placentaires sont trés proches ? si le constat a etait biologiquement admis par le fait que vous l'avez observer alors c'est vrai mais on en revient a un exemple de sartana qui est que

la fourchette et le couteau sont tous deux composer des méme atomes parfois un couteau peut avoir un manche en bois ou en plastique peut on dire qu'il y a eu evolution hasardeuse du couteau avec un manche en bois vers un couteau a manche en plastique sans aide éxtérieure ?

non non, tu m'am mal compris, les placentaire ont un homogénéite génétique entre eux qui est bien supérieure que celle avec les autres especes.

ce n'est pas toi qui me bassine avec le fait que le porcs et la souris sont preoche d el'homme ?

bon alors...
 
non non, tu m'am mal compris, les placentaire ont un homogénéite génétique entre eux qui est bien supérieure que celle avec les autres especes.

ce n'est pas toi qui me bassine avec le fait que le porcs et la souris sont preoche d el'homme ?

bon alors...

oui ils sont tous deux proche de l'homme! cela ne prouve pas l'évolution a mes yeux.
enfin bref ce topic n'a plus rien d'intéressant! il me saoul et une fois ont dit noir pour plus tard dire blanc.

je ne suis pas sur mais je croit que ma présence ici n'a plus lieu d'étre.
en tous cas merci pour vos reponses et info biovibs et parhazard.
 
oui ils sont tous deux proche de l'homme! cela ne prouve pas l'évolution a mes yeux.
enfin bref ce topic n'a plus rien d'intéressant! il me saoul et une fois ont dit noir pour plus tard dire blanc.

C'est pas toujours simple ... et il y a encore beaucoup de choses a découvrir ...

je ne suis pas sur mais je croit que ma présence ici n'a plus lieu d'étre.
en tous cas merci pour vos reponses et info biovibs et parhazard.

Bonne continuation dans tes recherches...

P.S. a l'occasion, tu pourra jeter un coup d'oeil a la dérive des continents, par exemple suivre la séparation du gondwana, le chemin de la plaque contenant l'Australie, les modifications du climat a travers les millions d'année, et comment les animaux et plantes de ce territoire ont pu s'adapter ...
 
Retour
Haut