relis mieux, une absence de fossile ne signifie pa sune absence de transition...
cela signifie qu'on ne voirt pas de fossiles....
L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution
- Initiateur de la discussion forumiste
- Date de début
relis mieux, une absence de fossile ne signifie pa sune absence de transition...
cela signifie qu'on ne voirt pas de fossiles....
tu l'as pris a son propre piege...logique toute scientifique
Mais non je m'attendais bien à cette reflexion, je suis étoné qu'il fallait attendre biovibs pour comprendre ce que j'ai dis...
non j'ai compris ce que tu as dit au sujet du benefice du doute c le debut du post qui m'avait choquer "penser a prouver l'exsitence de Dieu" desolé mais ca m'a choqué
Non tu as rien compris
ben non on a laisse 1500 ans a dieu et il s'esst tjs pas montre....
donc les evolutionniste ont encore le benefice du doute pour llllooooooonnnnnnnnngggggtttttteeeeeeeeeeeemmmmmmppppppsssss !!!!
Peut etre il est devant toi et tu le vois pas!!
qui t'a dis que tu vois tout, il y'a pleines choses devant tes yeux que tu vois pas, tu le sais ça?
oui peut-etre qu'il est devant moi mais ca m'avance pas bcp ce que tu me dis......
donc toi aussi tu consent à laisse rle bénéfice du doute concernant la recherche d efossile ou la demonstration de l'évolution ?
une de mes premiere leçon par mon maitre de these... une preuve negative en scinece ne signifie rien... à la limite que tu n'est pas capable de faire ta manip correctement...
d'accord si tu veux..........
une de mes premiere leçon par mon maitre de these... une preuve negative en scinece ne signifie rien... à la limite que tu n'est pas capable de faire ta manip correctement...
Bah oui de toute facon c'est de la logique pure
si A=> B
alors nonB => nonA
mais par contre nonA=> nonB c'est faux
cours de maths sup premiere annee......
et dire que j'ai essaye d'expliquer ca a une gamine de 14 ans donc la capacite d'abstraction est quasi nulle a cause de l'age.....
Si on avait pas trouvé de fossiles du tout on pourrait faire l'analogie, mais le problème c'est qu' on a trouvé pleine de fossiles mais aucun ne correspond à ce qu'on cherche, donc en quelques sortes ces fossiles trouvés refutent un peu l'hypothese. non tu penses pas?
ou sinon si tu as des calcules de probabilites je sais pas genre à une époque donné
on a tant de creatures initiales et tant de creatures transitionnelles donc la probabilité de trouver un fossile transitionnel et de tant et d'un autre fossile et de tant. je sais pas peut etre je raconte n'importe quoi mais tu peux recruter AE051 en stage pour faire ce calcul en plus il a l'air doué pour les math lol.
Luisachour
Le suicide mène en Enfer
Harun Yahya a le mérite d'avoir fait une recherche sur le sujet avant de croire en une thèorie!
pas vraiment,
si l'on ne voit pas quelquechose rien ne dit que cette chose n'existe pas, cela peu aussi dire que l'on ne peut pas la voir...
si tu refute cela tu peux t'assoire sur tes croyances
héhé, sur des millions d'années d'occupation d ela planete il y a du y avoir des milliards de dinausores.... regarde combine de fossiles on retrouve finalement...
donc si tu cherche des fossile d'une periode transitoire (par nature courte dans le temps sinon elle n'est pas transitoire) il y a encore moins de probabilité d'en trouver.
ou plutot d'avoir trouver un bon filon en recusant de maniere arbitraire l'évolution pour avoir un public....
encore une foit trouve donc un article de lui sur pubmed.... vas y montre nous ses 'recherches' lol
je n'ai pas envie d'utiliser la puissance de mon cerveau pour une tache aussi ingrate qu'un calcul de probabilité...
qui de plus ne rimerait a rien
biovibs a dit:
Question : Comment font les elephants pour se cacher en ville ?
Reponse : Ils portent des lunettes de soleil noires.
Question : Hein ? Mais je n'ai jamais vu d'elephants qui portent des lunettes noires en ville, c'est quoi ces idioties ?!?!
Reponse : Eh bin ca prouve qu'ils etaient bien caches, tu vois, ca marche.
C'est la meme absurdite "scientifique" que vous etes en train de nous raconter Biovibs : je crois qu'il existe des elephants invisibles qui se promenent sans cesse en ville parce qu'ils portent des lunettes de soleil noires, et le fait de ne pas les voir ne me derange pas, ca prouve juste que leur deguisement marche !
Autrement dit, meme si moi Biovibs, par exemple, je n'observe AUCUN fossile de transition entre les differentes especes animales, je crois quand meme a la theorie de l'evolution, comme je crois aux... elephants invisibles.
Vous croyez donc sans preuves, ce qui, ironiquement, vous place au meme rang que le simple croyant religieux ! Certains sont croyants musulmans, d'autres croyants chretiens ou juifs, vous Biovibs (et vos semblables sur ce forum) vous etes un simple croyant de la theorie de l'evolution des especes, ni plus ni moins, la seule difference c'est que votre Dieu ou votre prophete a vous c'est Darwin.
Meme chose avec les evolutionnistes : au lieu de partir de faits observables et tangibles (les fossiles par exemple) et ENSUITE etablir des hypotheses et des theories a partir de ces faits, comme le ferait n'importe quel scientifique ordinaire, eux ils font exactement l'INVERSE: ils nous inventent d'ABORD la foutaise (les especes animales "evoluent") et ENSUITE ils cherchent les preuves pour justifier cette foutaise !
Le summum de la demarche scientifique quoi.
PS: allez, on se fait plaisir, voici 7 autres pseudo-preuves des evolutionnistes demontees en deux temps trois mouvements :
http://lifeorigin.free.fr/index.php?pg=336
(tout y est, il y'en a pour tout le monde, toutes leurs fadaises sont scientifiquement detruites une par une : l’anatomie comparee, la Genetique Moleculaire, les experiences d’hybridations, l’embryologie, la paleontologie et les datations, la geophysique et la Derive des Continents, etc...)
Autre catastrophe pour les religio-evolutionnistes, ces infatiguables "Temoins de Darwin" : le Cro-Magnon et le Neanderthal ont a peine 5 % de patrimoine génétique commun :
http://lifeorigin.free.fr/index.php?pg=374
Et les geneticiens de conclure alors :
"Les diverses études menées sur les régions hypervariables de la boucle D de l'ADN mitochondrial convergent toutes vers la même conclusion : Il n'y a probablement pas eu de mélanges génétiques entre Homo sapiens et Homo neanderthalensis. L'hypothèse selon laquelle ces individus correspondent bien à deux espèces humaines DISTINCTES est ainsi confortée. "
http://lifeorigin.free.fr/index.php?pg=374
Et les geneticiens de conclure alors :
"Les diverses études menées sur les régions hypervariables de la boucle D de l'ADN mitochondrial convergent toutes vers la même conclusion : Il n'y a probablement pas eu de mélanges génétiques entre Homo sapiens et Homo neanderthalensis. L'hypothèse selon laquelle ces individus correspondent bien à deux espèces humaines DISTINCTES est ainsi confortée. "
daccord la theorie de levolution reste une theorie, et je respecte ce ki y croient, mais levolution buissonante de lespece humaine(plus de 100000ans avant jesus christ) est elle prouvée. ki pourra me dire le contraire? parce ke la ya plus ke des preuves, et les scientifik sont daccord, c pk on lenseigne ds nosecole francaise, et ce nest pas une theorie, c un fait indeniable
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Ce n' est pas un fait indeniable, c' est une theorie qu' on essai de transformer en fait indeniable, nuance. !je l' ai déjà dit sur un autre post, tant qu' on aura pas trouvé de fossiles intermediaires, il n' y a aucune preuve.
non c un fait indeniable les preuves ont été ramassée il y a deja une decennie il fo se mettre a jour vous ne pouvez plus dire ke ce nest kune theorie
faudrait deja comrendre ke je ne suis pas darwiniste...car ce ke je prone est loin de "lhomme descend du singe" mais vous ne comprenez pas car vous etes aveuglez par vos opinion, vous ne savez pas de koi je parle alors comment critiker kan on ne compren pas a la base de koi on parle??
ParHazard
probability waves ?
- Donc pour toi, il y a eu un Adam et Eve Neanderthaliens, et les Neanderthaliens existaient depuis le début de la création... si c'est une espece distinct ...
Je me demande si noé en avais mis un couple dans l'arche ...
- On peut aussi voir un groupe qui aurais suffisamment divergé pour ne plus être inter-fécond avec les autres ... ce qui est très classique dans l'évolution ...
Comme quoi, à partir d'un même article, on peut en déduire des visions opposées ...
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Ah, oui, mais où sont-elles ces preuves indéniables qui ont été ramassées ?
Ce n' est pas nous qui disons qu' elle n' est qu' une théorie, c' est elle qui s' appelle théorie. Si ce n' était plus une théorie elle s' appellerait "Evolution" tout court.
c'est bientu viens de ccomprendre qu'une idée tant qu'elle n'est pas validée empiriquement reste ce qu'on appel une théorie c bien c bien...
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Merci, merci, c' est trop d' honneur.
Donc, et jusqu' à preuve du contraire, cette theorie reste une theorie.
ParHazard
probability waves ?
Dit moi LuneSoleil, le fait qu'il y ai eu a moins deux especes humaines a un moment donné de l'histoire, (comme le démontre le lien proposé par forumiste), ne te dérange pas ?
Si tout les etre humains sont issu d'une meme origine, comment peut il y avoir deux espèces après, si tu exclus l'évolution ... ?
Si tout les etre humains sont issu d'une meme origine, comment peut il y avoir deux espèces après, si tu exclus l'évolution ... ?
euh oui une theorie est une theorie juska ce k'une autre la surpasse
doudouzazou1
gone with the wind
lol décidément tu as des bases scientifiques écléctiques !
je me promène sur ton lien ci-dessus et je trouve ça en le fouillant un peu :
" Les croyances :
Je souhaite que personne ne croit. C’est ce que je dis à propos des Messages : lisez, étudiez, comprenez.
Plus vous vous pose de question sur quoi que ce soit, plus vous devenez intelligent puisque vous développez votre cerveau en vous questionnant.
Les croyances génèrent la haine, la ségrégation et la guerre. La science génère l’amour.
Hitler disait « Gott mit Uns », qui signifie « Dieu avec nous » Dieu peut être à l’opposé de l’Amour, la science ne le peut jamais »
(Paroles de Raël au début du mois d’avril 2005.)
En 1988, un prêtre raëlien français a pensé : 'On ne devient pas raëlien, on s'aperçoit qu'on l'est'.
Raël a constamment repris cette phrase de Philippe, qui avait dépassé la trentaine à l'époque ; et plus tard, vers 2001, Raël a argumenté pourquoi ceci était bien une réalité scientifique."
sacré farceur !
il existe une theorie de levolution, celle de darwin. celle ke nous apprenons a lecole nest plus une theorie, et ce nest pas celle de darwin. je respecte les darwinistes car leur theorie na pas ete reelemen discredité mais lhistoire de la lignée humain est bien reele!!!
comment te donner des preuves ce serai tro long c a vous de vous documenter, c com si je te disais, explik moi tt le coran, tu me dirai tu nas ka le lire!!
bref, sur internet il y a bcp de documentation ds ce sujet mai fait attention a cetain site ki confonde theoirie de levolution et evolution buissonante de lespece humaine
voila
selon ce que tu pretend si on ne voit pas Dieu c'est qu'il n'existe pas....
cela n'engage que toi.
PS la decredibilisation par l'absurde est idiot ici, car tu propose l'exemple que quelque chose visible à l'oeil nu...
bref tu ne sait que nier.
et prendre comme exemple un point d'achoppement...
lol, 2 couples d'Adam et eve....
pas mal...
effectivement si l'on en croi ce resultat et qu el'on est creationniste c'est la conclusion.
moi je pense plutot à deux especes distinctes dont l'une s'est eteinte.... tout simplmeent.
PS et je ne voit pas en quoi cela apporte des pierre à la création, au contraire cela montre qu'il pouvait y avoir plusieurs especes humaines,
L'auteur veut simplement dire que l'une des especes n'est PAS l'evolution de l'autre, point a la ligne, c'est juste de ca qu'il s'agit puisque on parle uniquement de "l'evolution".
Si on vous dit qu'il y'a 5 "especes" de races humaines : la blanche, la noire, la jaune, etc... faudrait comprendre par la que les noirs sont une evolution des blancs, ou que les chinois sont l'evolution des noirs ou des indiens ?