L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution
- Initiateur de la discussion forumiste
- Date de début
j'ai trouvé des photos tres interessantes
oui tres par leur non scinetifisme.
tu sait que tous les crabes ne ressemblent pa sà des tourteaux.
et que les similarité morphologiques ne suffisent pa sa dire qu'il s'agit de la meme espece.
et surtout ce n'est pa sparce que une partie d'un espece n'a pas evolué que
A une autre partie de cette espece n'a pas evoluée
B l'evolution n'existe pas.
voila,donc (j'en ai encore d'autre)expliquez moi un peu pour quoi ils n'ont pas changé de tête...ces animaux
parce que toutes les especes n'evoluent pas forcement.
et alors ?
toi tu en deduit quoi de tes 10 exemple en photo....
j'en deduis rien ,je suis perplexe ,je constate c'est tout...
je dois deduire de ton explication que l'evolution est selective......elle choisie le requin et pas la sardine,elle choisie la baleine et pas la crevette.....
pas clair tout ca
j'en deduis rien ,je suis perplexe ,je constate c'est tout...
je dois deduire de ton explication que l'evolution est selective......elle choisie le requin et pas la sardine,elle choisie la baleine et pas la crevette.....
pas clair tout ca
selective oui, mais pa sdnas le sens ou tu l'entend, c'est la pression de selection qui determine les changement des organisme en selectionnant les caracteres les plus utiles à la survie.
doudouzazou1
gone with the wind
pas sélective, mais aléatoire, tu sais très bien qu'il n'y a aucune volonté derrière tout ça, juste une adaptation pour survivre.j'en deduis rien ,je suis perplexe ,je constate c'est tout...
je dois deduire de ton explication que l'evolution est selective......elle choisie le requin et pas la sardine,elle choisie la baleine et pas la crevette.....
pas clair tout ca
ParHazard
probability waves ?
j'en deduis rien ,je suis perplexe ,je constate c'est tout...
je dois deduire de ton explication que l'evolution est selective......elle choisie le requin et pas la sardine,elle choisie la baleine et pas la crevette.....
pas clair tout ca
Certaines solutions se stabilisent, car elle représentent une sorte d'optimum pour une niche écologique donné. C'est a dire que des individus légèrement différent sont moins bien adaptés a ce milieu.
En colonisant d'autres endroits, ils se stabiliseront sur d'autres solutions ... et ainsi de suite...
Mais oui, l'évolutivité d'une espèce est variable, il y a des mécanismes d'auto correction des erreurs génétiques, qui peuvent "garantir" un faible taux de mutation. Mais ce système de correction peut lui même se désactiver et entrainer une plus grande variabilité pendant une periode.
On peut ainsi avoir une population de plusieurs millions d'individus qui restent identiques, mais avoir quelques individus qui vont avoir une décendance mutante. De ces derniers pourrons naitre une nouvelle espèce ...
Et ou sont les preuves de ces belles affirmations gratuites et purement speculatives, non confirmees par aucune observation ou experimentation scientifique ?
Et c'est sans doute pour survivre que les oiseaux deviennent des poules et des autruches et que les dinos se mettent a voler, selon ta theorie de l'evolution, n'est ce pas Doudouzazou1 ?
doudouzazou1
gone with the wind
" Toutefois, peu de gens savent que les poules et les coqs de nos fermes sont en réalité des oiseaux forestiers et tropicaux. En effet, toutes les races de poules et de coqs domestiques descendent dun seul ancêtre sauvage, appelé coq Bankiva (ou coq doré). Cest un oiseau terrestre qui ressemble à un petit faisan, et qui vit encore de nos jours dans les sous-bois des jungles dInde, dIndonésie et de nombreuses régions dAsie. " http://www.education.pmaf.org/outils/primaires/poule.php (on ne peut pas tout savoir mais tout s'explique
)" Toutefois, peu de gens savent que les poules et les coqs de nos fermes sont en réalité des oiseaux forestiers et tropicaux. En effet, toutes les races de poules et de coqs domestiques descendent dun seul ancêtre sauvage, appelé coq Bankiva (ou coq doré). Cest un oiseau terrestre qui ressemble à un petit faisan, et qui vit encore de nos jours dans les sous-bois des jungles dInde, dIndonésie et de nombreuses régions dAsie. " http://www.education.pmaf.org/outils/primaires/poule.php (on ne peut pas tout savoir mais tout s'explique
Ton site est un parfait exemple de ce qu'on fait mieux de mieux dans la desinformation, deliberee ou involontaire. L'auteur, qui n'a sans doute que de tres vagues connaissances sur la theorie de l'evolution, affirme, comme si c'etait une verite absolue, scientifique, demontree et irrefutable, que les poules sont...d'anciens oiseaux qui se sont convertis en poules, comme un chretien qui se convertirait a la religion musulmane ou juive. Il cite meme ce fameux archeopteryx, un exemple typique de soi-disant evolution alors que ce mythe fantaisiste du archeopteryx fut largement expose comme fraude flagrante.
Mais la question n'est meme pas la. La question est de savoir en quoi un oiseau qui devient une poule ou un coq ou une autruche assure t-il ainsi sa survie ?? Ou si tu veux, en quoi est-ce avantageux pour un oiseau de devenir une poule (ou coq ou autruche) d'un point de vue survie, tu peux me le dire ?
La question ne m'interesse meme pas d'un point de vue Darwinien (je sais que toute la theorie n'est qu'un tas d'inepties), je veux juste voir a quel point les evolutionnistes peuvent aller pour inventer les reponses les plus fantaisistes et les plus delirantes pour maintenir a tout prix un semblant de coherence a leur theorie.
L'exercice est loin d'etre futile, personnellement il m'assure ma dose quotidienne de fou-rire
Ton site est un parfait exemple de ce qu'on fait mieux de mieux dans la desinformation, deliberee ou involontaire. L'auteur, qui n'a sans doute que de tres vagues connaissances sur la theorie de l'evolution, affirme, comme si c'etait une verite absolue, scientifique, demontree et irrefutable, que les poules sont...d'anciens oiseaux qui se sont convertis en poules, comme un chretien qui se convertirait a la religion musulmane ou juive. Il cite meme ce fameux archeopteryx, un exemple typique de soi-disant evolution alors que ce mythe fantaisiste du archeopteryx fut largement expose comme fraude flagrante.
Mais la question n'est meme pas la. La question est de savoir en quoi un oiseau qui devient une poule ou un coq ou une autruche assure t-il ainsi sa survie ?? Ou si tu veux, en quoi est-ce avantageux pour un oiseau de devenir une poule (ou coq ou autruche) d'un point de vue survie, tu peux me le dire ?
La question ne m'interesse meme pas d'un point de vue Darwinien (je sais que toute la theorie n'est qu'un tas d'inepties), je veux juste voir a quel point les evolutionnistes peuvent aller pour inventer les reponses les plus fantaisistes et les plus delirantes pour maintenir a tout prix un semblant de coherence a leur theorie.
L'exercice est loin d'etre futile, personnellement il m'assure ma dose quotidienne de fou-rire
pour la poule ce n'es tpas une evolution darwinnienne c'est une selection humaine.
c'est l'homme qui a selectionné les individu pour obtenir un animal qui correspondait a ses besoins d'elevage et alimentaire
la preuve est donné par boubabis lui meme lorsqu'il montre que certaines espece n'ont pas particulierement evoluées.
doudouzazou1
gone with the wind
L'autruche et un oiseau, mais elle ne vole pas... cela nous a semblé étrange.Mais la question n'est meme pas la. La question est de savoir en quoi un oiseau qui devient une poule ou un coq ou une autruche assure t-il ainsi sa survie ?? Ou si tu veux, en quoi est-ce avantageux pour un oiseau de devenir une poule (ou coq ou autruche) d'un point de vue survie, tu peux me le dire ?
La question ne m'interesse meme pas d'un point de vue Darwinien (je sais que toute la theorie n'est qu'un tas d'inepties), je veux juste voir a quel point les evolutionnistes peuvent aller pour inventer les reponses les plus fantaisistes et les plus delirantes pour maintenir a tout prix un semblant de coherence a leur theorie.
L'exercice est loin d'etre futile, personnellement il m'assure ma dose quotidienne de fou-rire
Autrefois l'autruche habitait au Moyen-Orient. Maintenant on la trouve seulement en Afrique.
Les autruches sont les plus grands et les plus forts des oiseaux vivants. Leur hauteur, de la couronne aux pieds est d'environ 2,40m et leur poids 136 kg à peu près.
Le cou est long, la tête petite. Les autruches ont deux grands yeux et un bec large. A cause de leur poids et de leurs ailes atrophiées, les autruches ne peuvent pas voler, par contre elles courent très vite ; elles peuvent atteindre une vitesse de 64km/h. Pendant leur course elles écartent leurs petites ailes.
Leurs oeufs sont énormes, ils pèsent environ1,4kg.
On a longtemps élevé ou chassé les autruches pour vendre leurs magnifiques plumes. Maintenant on les élève pour leur viande et leur peau avec laquelle on fait de très beaux sacs ou des portefeuilles.
Evolution :
D'après les scientifiques, les oiseaux et les reptiles ont le même ancêtre reptilien. Les ancêtres des oiseaux actuels ne volaient donc pas. Les grands groupes d'oiseaux sont apparus il y a 60 à 50 millions d'années. La plupart des oiseaux actuels sont apparus il y a 2 millions d'années seulement.
L'exemple de l'autruche nous montre que les animaux d'une même espèce n'évoluent pas forcément de la même façon. Les autruches se servent de leurs ailes à la course , d'autres oiseaux se servent de leurs ailes pour nager (exemple : les pingouins).
j'espère que l'explication te satisfera.
seul dieu le sait lol :--)
ParHazard
probability waves ?
Les mécanismes décris découlent experimentations scientifiques.
Il y a une conférence sur le sujet ici :
http://www.canalu.fr/index.php/cana...ces_de_la_vie/mutation_evolution_et_selection
La conférence sur les genes homeotiques est très bien aussi :
http://www.canalu.fr/index.php/cana..._genes_homeotiques_et_l_evolution_des_animaux
oui les poules sont ce kelles sont car il a fallu sadapter, tu vois les dino se nourir comme ils se nourissaient avec le peu de viande kil y avait?
alors le dino sest mis a manger moin, rapetissir, pui a devenir (pour une partie) moin selectif dans sa nourriture, et de carnivore il passa a omnivore, pui "picovore" :--)
adaptation
ne ferai pas ti cela toi, sil ny avait presk plus danimo?
ParHazard
probability waves ?
- Biovibs parle de l'évolution récente des poules ( il y a moins de 10 milles ans) , causé par la domestication et la selection par l'homme.
- respect13 parle de l'évolution de dinosaures vers les oiseaux, il y a plus de 100 millions d'années...
nous ne parlons pas la de la meme chose voyons cher bladinaute :--)
Donc recapitulons : les poules sont d'anciens dinos qui eux meme se sont tranformes en oiseaux. Ah, enfin ! tout s'explique maintenant
Tu pourrais aisement remplacer Coluche avec un sketch pareil Respect13, je suis mort de rire
Comme quoi l'imagination et l'humour des evolutionnistes sont sans limte quand il s'agit de rafistoler une theorie a dormir debout, alors qu'il est mille fois plus simple d'admettre que les poules, les oiseaux et les dinos furent tout simplement crees par une force intelligente a la meme epoque.
Boubabis, ne cherchez meme plus a comprendre, ce forum regorge d'humouristes de genie, alors profitez-en pour rigoler un bon coup en lisant les dernieres "explications" loufoques et a se coucher par terre de rire de nos amis evolutionnistes.
Franchement ces gars ratent leur vocation, ils feraient un tabac a la Comedie Francaise !
ParHazard
probability waves ?
oui on le ferait et des gens l'ont deja fait! je mange méme peut de viande et je suis un garçon assez maigre!
par contre desolé de te déçevoire mais aucune plumes pousse sur moi...
j'aimerait aussi dire a mes fréres et soeurs en Dieu de bien lire les arguments de nos amis evolutionniste!
en effet il arrive qu'il se sauve en donnent une déscription plus détailler decertains éspeces sans toute fois cité les choses essentiel au manque de cohésion avec leur théorie! (ce qui est logique...)
par exemple : le conficiusornis et le lianoingornis sont deux éspeces a la fois différente et semblable a archéoptéryx mais le probléme et que les années qui les sépare es trop court pour permettre une evolution d'un archéoptéryx vers un confucisornis par exemple! alors un dinosaures n'ent parlont méme pas!
aussi noter la grande contradiction de l'histoir de la poule entre doudou et biovibs!
doudou dit que la poule vient d'un ancétre poule sauvage!
tandis que biovibs dit qu'elle es issue de manipulation humaine!
personellement je préfére la version de biovibs qui est réaliste vue que des humains on hybrider et métissé des bovidés deja existante pour en obtenire des nouveaux et méme se rapprocher d'éspeces bovidés disaprue!
aussi j'aimerait noter un point important certains argument evolutionniste prennent pour preuve que des evolution on etait constaté au sein d'éspece animal ou vegetal qui de par leur environement change de l'éspece originel ce qui est pas faux je l'avoue MAIS parce qu'il y a un "mais" peut on véritablement dire que c'est une evolution quand on sait que un homme qui vie dans un pays ensoleiller bronzera et d'un homme vivant dans un pays froid qui resistera au froid au fil des années et devellopera une resistance plus poussé que les autres ?
je ne croit pas on peut appeller cela une evolution dans le sens ou l'homme a eu un changement mais mineur et non majeur (il devient pas ours ou autres!) ainsi on voie que c'est "evolution" mineurs méme accumulés ne peuvent changer une éspece en une autre éspece totalement différente!
chaques point commun entre les éspeces sont pour les evo des preuves de filiation! or non! prenont un exemple bien shématisé pour que ont puisse voire cela!
prenez les velos les plus anciens ANCETRES des velo moderne et vous obtenez une evolution du velo oui certes! seulment voila il y a une faille malgré tous c'est point communs!toutes c'est ressemblences! ils sont issue d'une création! quois que l'ont dise quoi que l'ont fasse la drainienne na pas evoluer par hasard en VTT aprés avoir passez des million d'années sur des terrains escarpé!
non ce donc les gens qui ont crée des VTT pour pouvoir faire du cross et non une "evolution hasardeuse" d'une drainienne qi devient VTT toutes seul!
et ben c'est le méme systéme avec les éspeces y comprit les dinosaures vers les oiseaux! pour tous vous dire je suis sur que les scientifique on decouvert des oiseaux fossilisé du trias mais ne veulent pas les divulguer!
j'en méttrait ma mains au feux et ma téte a couper!
oubliez carrément toute cette histoire!
il y a un truc et un seul qui détruit littéralement l'évolution des dinosaures en oiseaux deja si l'un ne sait pas voler et l'autres si il n'en demeur pas moin que le scénario des evo sur "les dinosaures sont les oiseaux actuel" peut étre contré par un seul argument qui sert deja d'argument au vol pour les scientifique!
devinez le quel ?
LA MOUCHE!
en effet selon les scientifique les dinosaures se serait a force de poursuivre des insectes métamorphoser en oiseaux! l'idée et bonne! mais il y a un détails...
le vol de la mouche! comment un instect peut voler avant tous le monde et ce, de la maniére la plus pefectionné qui soit! aucun hélicoptére ou oiseaux peut imiter la dextérité d'une mouche en vol!
Le biologiste anglais Robin Wootton écrit dans un article intitulé "La conception mécanique des ailes de mouches":
"Mieux nous connaissons le mode de fonctionnement des ailes d'insectes, plus subtiles et plus belles leurs conceptions apparaissent. Les structures sont traditionnellement conçues de manière à se déformer le moins possible; les mécanismes sont conçus pour mouvoir les composants de façons prévisibles. Les ailes d'insectes combinent les deux en un. Elles utilisent les composants avec un grand choix de propriétés élastiques, assemblées élégamment de manière à permettre les déformations adéquates pour répondre aux forces appropriées afin d'utiliser au mieux l'air. A ce jour, rares sont -s'ils existent- des mécanismes technologiques similaires."
alors avant de vouloir expliquer l'origine des oiseaux expliquer d'abord l'origine d'un vol d'insecte encore plus poussé et plus délicat que les oiseaux eux méme chez les insectes!
méme si je sait que la terre sera jamais 100%100 croyant pur religieux je le post quand méme.
je fini avec selon les evo le premier instecte volant (source wikpédia)
La première formule d'insecte ailé a probablement été du type libellule.
Les libellules existent sur terre depuis 285 millions d'années, et pouvaient atteindre une envergure de 70 cm à l'époque des dinosaures. L'espèce actuelle la plus grande atteint 19 cm d'envergure.
voila!
il y a un truc et un seul qui détruit littéralement l'évolution des dinosaures en oiseaux deja si l'un ne sait pas voler et l'autres si il n'en demeur pas moin que le scénario des evo sur "les dinosaures sont les oiseaux actuel" peut étre contré par un seul argument qui sert deja d'argument au vol pour les scientifique!
devinez le quel ?
LA MOUCHE!
en effet selon les scientifique les dinosaures se serait a force de poursuivre des insectes métamorphoser en oiseaux! l'idée et bonne! mais il y a un détails...
le vol de la mouche! comment un instect peut voler avant tous le monde et ce, de la maniére la plus pefectionné qui soit! aucun hélicoptére ou oiseaux peut imiter la dextérité d'une mouche en vol!
Le biologiste anglais Robin Wootton écrit dans un article intitulé "La conception mécanique des ailes de mouches":
"Mieux nous connaissons le mode de fonctionnement des ailes d'insectes, plus subtiles et plus belles leurs conceptions apparaissent. Les structures sont traditionnellement conçues de manière à se déformer le moins possible; les mécanismes sont conçus pour mouvoir les composants de façons prévisibles. Les ailes d'insectes combinent les deux en un. Elles utilisent les composants avec un grand choix de propriétés élastiques, assemblées élégamment de manière à permettre les déformations adéquates pour répondre aux forces appropriées afin d'utiliser au mieux l'air. A ce jour, rares sont -s'ils existent- des mécanismes technologiques similaires."
alors avant de vouloir expliquer l'origine des oiseaux expliquer d'abord l'origine d'un vol d'insecte encore plus poussé et plus délicat que les oiseaux eux méme chez les insectes!
méme si je sait que la terre sera jamais 100%100 croyant pur religieux je le post quand méme.
je fini avec selon les evo le premier instecte volant (source wikpédia)
La première formule d'insecte ailé a probablement été du type libellule.
Les libellules existent sur terre depuis 285 millions d'années, et pouvaient atteindre une envergure de 70 cm à l'époque des dinosaures. L'espèce actuelle la plus grande atteint 19 cm d'envergure.
voila!
doudouzazou1
gone with the wind
si tu avais lu le lien au lieu de le commenter sans savoir, tu saurais que biovibs et moi disons exactement la meme chose, car il est bien spécifié qu'à partir de cet ancetre sauvage qui a été domestiqué, on a créé les différentes variétés de poulets actuels. aucune contradiction donc. seulement de la mauvaise foi de ta part.
Les amis évolutionnistes sont des scientifiques et ceux qui font partie de la civilisation reconnaissant les scientifiques à leur juste valeur: des hommes de science.Boubabis, ne cherchez meme plus a comprendre, ce forum regorge d'humouristes de genie, alors profitez-en pour rigoler un bon coup en lisant les dernieres "explications" loufoques et a se coucher par terre de rire de nos amis evolutionnistes.
Franchement ces gars ratent leur vocation, ils feraient un tabac a la Comedie Francaise !
Des hommes de science qui ont développé entre mille autres l'électricité, la chirurgie, le génie génétique, l'A380 et l'ordinateur que tu utilises pour déblatérer ton ignorance en la matière...
En somme, du très sérieux.
Du sérieux que tu refuses de reconnaître ici parce qu'aveuglé par une vérité toute faite basée sur une croyance improuvable et totalement irrationnelle.
Il y a effectivement de quoi en rire.
"Les libellules existent sur terre depuis 285 millions d'années, et pouvaient atteindre une envergure de 70 cm à l'époque des dinosaures. L'espèce actuelle la plus grande atteint 19 cm d'envergure."
Tu peux nous expliquer et nommer le phénomène ayant fait passer la taille d'une libellule dont les ailes avaient une envergure de 70 cm à celle possédant une envergure d'ailes de 19 cm?
La seule croyance improuvable et totalement irrationnelle ici est bien ta theorie de l'evolution, pour qui de simples ressemblances entre especes (wow, ca c'est de la science ou je m'y connais pas !) et des chromosomes communs entre l'homme et le singe (nous avons 20% de chromosomes communs avec la mouche et alors ?) suffisent amplement a certains "scientifiques" sans scrupule pour nous pondre les pires aneries.
Il suffit ensuite de coucher ces aneries sur du papier, d'en faire des livres, de mettre un beau tablier blanc de prof et ensuite d'enseigner aux eleves et etudiants (qui ne doutent de rien) ces memes aneries, en employant un vocabulaire scientifique et chatie pour faire serieux et voila comment on hypnotise les masses avec ce que Forumiste nomme la plus grande escroquerie pseudo-scientifique de tous les temps.
Il y'a effectivement de quoi rire... et surtout pleurer.
Désolé, mon boulot a fait en sorte que je m'absente quelques temps. J'ai donc perdu le fil des débats présents ici.
Je reviens en posant la question de savoir si les dinosaures à plumes furent débattus ou non au sein de ce topic, je fournis au passage un lien et tu me réponds:
"je devais te suivre jusqu'au seuil de ta porte en appliquant l'adage marocain " suivre le menteur jusqu'au seuil de sa porte"
Traites-tu de menteur toute personne ayant un argumentaire opposé au tien?
Staline, lui, les envoyait illico presto au Goulag...
Sans rancune! ;-)
Tu réponds régulièrement avec du mépris. Des ha ha ha et autres ha ha ha en guise de réponse, c'est petit. Mais soit, ça n'empêchera pas la Terre de tourner... ;-)
Quant à l'A380, c'est très simple: il est l'oeuvre de la communauté scientifique et toute personne niant son existence serait considérée comme "perturbée".
La communauté scientifique est stricte et très rigoureuse: sortir des conneries n'est pas son fort et est contraire à sa doctrine. Quand elle nous dit que l'Evolution est un fait avéré et prouvé, nier le contraire revient à dire que l'A380 est un fantasme, un mensonge, bla bla bla...
Toute croyance niant la réalité des faits devient folie, aliénation...
Kapich?
Cordialement.
rien n'indique que ce soit le fruit d'une evolution!
juste une imagination fértile...
le probléme voie tu c'est que tu ne cite pas (et je le comprend fort bien) les fossils des libellule préhistorique possédant exactement les méme (pour ne pas dire jumeaux) trait similaire!
pourtant éspacer de millions d'années elle sont toute les deux identique!
Et sur quoi tu appuies le fait que l'Evolution soit la pire escroquerie qui soit?
Sur un postulat de vérité absolue qu'est la création dans la Bible ou le Coran?
Si oui, tu détiens LA vérité. Tu peux dès lors arrêter d'en apprendre plus et de t'instruire sur les modes de fonctionnement du monde qui t'a vu naître. Ce n'est évidemment pas le credo des scientifiques, mais bon, libre à chacun de faire son propre choix.
Cordialement.