Comme si ta theorie de l'evolution etait capable d'expliquer l'origine de la matiere. Ou d'expliquer comment on peut produire de la vie a partir de matieres non-vivantes.
L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution
- Initiateur de la discussion forumiste
- Date de début
Comme si ta theorie de l'evolution etait capable d'expliquer l'origine de la matiere. Ou d'expliquer comment on peut produire de la vie a partir de matieres non-vivantes.
ecdoute mon gars, cela fair 2 ou 3 fois que je te reponds, et 2 ou 3 fois que tu redonnes la meme connerie sans meme repondre a mes remarques ou a mes question.
en l'absence d emoyen de detection des mutation sur l'ensemble d ela planete comment peut tu affirmer qu'il ne se passe rien ?
tu dis on devrait voir cela... mais si on ne regarde pas on ne sait pas.
donc ta 'preuve' est inexistente des la base, tu affirme quelquechose sans meme que l'on ai verifier que ce soit vrai.
donc je te le redis si tu connais un programme globale de verification des mutations planetaire fait nous signe.
[/QUOTE]
toujours aussi ***.....
150 ans que le phenomene est etudié, comment veux tu montrer des modification de plusieurs milliers ou millions d'années....
de la pure mauvaise foi
oui mais comme tu refutes le principe de comparaison des especes comment veut tu que l'on te montre quoi que ce soit.
ta velo-bylette sera d'une espece différente du velo et différente de la mobylette.
et toi tu repond, c'est pas parce que la velobylette ressemble au velo qu'elle en est issue...
et tu dira ce n'est pa sparce que le velobylette ressemble a la mobylette que c'est sont ancetre... tout ça c'est des similarité.
en clair tu demande une tpreuve alors que tu en refute le fondement.
tu prouve ta mauvaise foi.
PS il n'y a pas de secte evlutionniste.
c'est Yayha qui a des probleme en turquie pour derive sectaire... ne melange pa sles torchon et les serviette je te prie.
les scientifique n'on pa sbesoin de ce genre de derive pour se faire comprendre, alors ne nous compare pas ave cles methodes de ce type..
toi tu confond la biologie et la physique des particules.
ba je ne suis pa sa ça pres.... mais tu devrais consulter.
doudouzazou1
gone with the wind
toi le grand scientifique tu sais pas qu'un virus est vivant ? il nait se reproduit et meurt il me semble.... partant de là, je comprends mieux tes interventions
Je savais que cela vous ferais plaisir mais la suite devrait vous emmerdez un peu plus car si vous acceptez le fait que ne pas trouver ces squeletes invalide la théroie de l'évolution, de la même manière vous devriez admettre que le fait de ne pas trouver des squelettes d'animaux différents à une même époque constitutive de la planète invalide la création.
J'attend vivement votre réponse sur ce sujet.
Adam
c'est dur de l'admettre mais adil a raison.
un virus ne peut se reproduire d elui meme il lui aut un hote.
c'est pourquoi sa definition comme organisme vivant est un peu border line.
par contre doudou a raison, le fait que le virus ai un matériel génétique lui permet d'evoluer.
et tres rapidement ca sa production est tres rapide et son génome ridiculement petit.
par contre les virus contribuent activmeents a l'evolution des métazoaire.
ils sont utilisé en biologie pour introduire des genes dans les celllules...
La semaine derniere sur l'autoraute en zappant je suis tombé sur une station radio il me semble que c'etait culture je suis tombé sur un debat la question etait entre autre l'enseignement de la creation à l'ecole en france. y'avait deux intervenants je me souviens pas des noms l'un c'etait l'auteur du bouqin "l'amerique entre la bible et Darwin".
voila pour te dire qu'on en parle meme en france car les gens commencent à se rendre compte de la stupidité de la théorie.
et je me souviens le mec avait évoqué Yahya et j'ai bien tendu l'oreil pour entendre une critique de sa part, il a juste dit qu'il a recu le bouquin "l'atlas de la creation" et qu'il pese 7kg et qu'il est richement ilustré en fossiles c'est tout il a rien dit de plus, j'etais étonné !!!
Bin le problème vient peut être du fait que les profs enseignent une théorie comme étant une vérité.
Si cette théorie est présentée pour ce quelle est, à savoir une théorie, il n'y a aucun problème à proposer une alternative.
Le seul soucis est donc de savoir qui dispose réllement des compétences pour parler d'une théorie aussi complexe ou d'une alternative, fusse t elle créationiste. Alternative qu'il conviendrait de présenter aussi comme étant une théorie car non prouvée scientifiquement.
Adam
il y a des créationniste sen France qui veulent que ce soit enseigné ?
et alors ?
on est une democration meme les idiots on le droit de donne rleur avis, la preuve : le pen
maintenant dna sla mesure ou contrairmeent au etat unis la france est un pays laique, ce serait etonnant qu'une croyance (la création c'est une croyance religieuse) rentre dans l'ecole et le universités...
mais rien ne t'empeche d'aller aux etats unis.
Moi je dirais plutôt que c'est son point fort non ?
Je reviens a une question posée par doudouzazou1 la haut : comment se fait il qu'il n'y a pas mention d'entrée dans l'arche de noé de plein de.... gentilles bestioles style mamouth ?
C'est bien qu'ils avaient évolué...
comment se fait il qu'il n'y a pas mention d'entrée dans l'arche de noé de plein de.... gentilles bestioles style mamouth ?
C'est bien qu'ils avaient évolué...
Je profite de quelques moments de liberte pour te repondre sur l'arche de Noe.
Question : L'arche était-elle assez grande pour contenir tous les animaux à héberger ?
L'arche comprenait en tout 9 290 m2 d'espace disponible, ce qui équivaut à la superficie de plus 20 stades de basket-ball. Son volume total était de 42 960 m3 soit la capacité de 569 wagons de marchandise. La question est maintenant de savoir combien d'animaux vivant sur terre devaient être pris dans l'arche pour survivre au déluge...
Selon Ernest Mayr, le plus grand expert américain en matière de classification, il existe plus d'un million d'espèces d'animaux dans le monde. Toutefois, la majorité de ces espèces pouvaient survivre dans l'eau et il n'était pas nécessaire de les faire entrer dans l'arche. Noé n'avait pas à s'occuper des 21 000 espèces de poissons; ni des 600 espèces d'échinodermes, y compris les étoiles de mer ni des 107 000 mollusques, tels que les moules, les palourdes et les huîtres; ni des 10 000 coelentérés comme les coraux, les anémones de mer et les méduses; ni, enfin, des 30 000 protozoaires, qui sont des créatures unicellulaires microscopiques. (Ci-contre gravure de 1634)
De plus, plusieurs mammifères sont aquatiques : par exemple, les baleines, les phoques et les marsouins. Nul besoin d'inclure les amphibies, ni tous les reptiles, les tortues de mer, les caïmans et les crocodiles. D'autres part, un grand nombre d'arthropodes, dont on compte 838 000 espèces, comme les langoustes, les crevettes, les puces aquatiques et les crabes, sont des créatures marines, et il y a peu d'insectes parmi les arthropodes. De même, un grand nombre des 35 000 espèces de vers ainsi que beaucoup d'insectes ont pu survivre hors de l'arche.
3 - Supposons qu'il y avait 50 000 animaux dans l'arche.
Dr Morris et Dr Whitcomb, dans leur ouvrage réputé, intitulé The Genesis Flood (Le déluge de la Genèse) affirment que l'arche n'avait pas à héberger plus de 35 000 animaux. Mais soyons généreux et ajoutons tant soit peu à ce nombre, en tenant compte des espèces disparues et pour ajouter une certaine marge qui satisferait les sceptiques : supposons qu'il y avait 50 000 animaux dans l'arche. Évidement, Noé n'était pas tenu de prendre les animaux les plus grands ni les plus âgés; il existe en fait peu de grands animaux comme le dinosaure ou l'éléphant, et il aurait pu choisir de jeunes animaux parmi ces espèces.
Supposons que l'animal moyen avait la grandeur d'une brebis. Or, un wagon de marchandise moyen à deux ponts peut contenir 240 de ces animaux. Donc trois trains tirant 69 wagons chacun suffiraient pour transporter les 50 000 animaux, ce qui ne représenterait que le 37% de la capacité de l'arche. Il resterait 361 wagons, soit 5 trains de 72 wagons chacun pour transporter toute la nourriture et les bagages, plus la famille de Noé, qui comptait huit personnes. Il y avait donc bien de la place suffisante dans l'arche.
C'est un extrait de ce tres beau site qui repond a l'ensemble des questions que le commun des mortels peut se poser sur l'Arche de Noe : http://www.bibliorama.fr/archeo/arche_archeo.htm
Bonne lecture
Je profite de quelques moments de liberte pour te repondre sur l'arche de Noe.
Question : L'arche était-elle assez grande pour contenir tous les animaux à héberger ?
L'arche comprenait en tout 9 290 m2 d'espace disponible, ce qui équivaut à la superficie de plus 20 stades de basket-ball. Son volume total était de 42 960 m3 soit la capacité de 569 wagons de marchandise. La question est maintenant de savoir combien d'animaux vivant sur terre devaient être pris dans l'arche pour survivre au déluge...
Selon Ernest Mayr, le plus grand expert américain en matière de classification, il existe plus d'un million d'espèces d'animaux dans le monde. Toutefois, la majorité de ces espèces pouvaient survivre dans l'eau et il n'était pas nécessaire de les faire entrer dans l'arche. Noé n'avait pas à s'occuper des 21 000 espèces de poissons; ni des 600 espèces d'échinodermes, y compris les étoiles de mer ni des 107 000 mollusques, tels que les moules, les palourdes et les huîtres; ni des 10 000 coelentérés comme les coraux, les anémones de mer et les méduses; ni, enfin, des 30 000 protozoaires, qui sont des créatures unicellulaires microscopiques. (Ci-contre gravure de 1634)
De plus, plusieurs mammifères sont aquatiques : par exemple, les baleines, les phoques et les marsouins. Nul besoin d'inclure les amphibies, ni tous les reptiles, les tortues de mer, les caïmans et les crocodiles. D'autres part, un grand nombre d'arthropodes, dont on compte 838 000 espèces, comme les langoustes, les crevettes, les puces aquatiques et les crabes, sont des créatures marines, et il y a peu d'insectes parmi les arthropodes. De même, un grand nombre des 35 000 espèces de vers ainsi que beaucoup d'insectes ont pu survivre hors de l'arche.
3 - Supposons qu'il y avait 50 000 animaux dans l'arche.
Dr Morris et Dr Whitcomb, dans leur ouvrage réputé, intitulé The Genesis Flood (Le déluge de la Genèse) affirment que l'arche n'avait pas à héberger plus de 35 000 animaux. Mais soyons généreux et ajoutons tant soit peu à ce nombre, en tenant compte des espèces disparues et pour ajouter une certaine marge qui satisferait les sceptiques : supposons qu'il y avait 50 000 animaux dans l'arche. Évidement, Noé n'était pas tenu de prendre les animaux les plus grands ni les plus âgés; il existe en fait peu de grands animaux comme le dinosaure ou l'éléphant, et il aurait pu choisir de jeunes animaux parmi ces espèces.
Supposons que l'animal moyen avait la grandeur d'une brebis. Or, un wagon de marchandise moyen à deux ponts peut contenir 240 de ces animaux. Donc trois trains tirant 69 wagons chacun suffiraient pour transporter les 50 000 animaux, ce qui ne représenterait que le 37% de la capacité de l'arche. Il resterait 361 wagons, soit 5 trains de 72 wagons chacun pour transporter toute la nourriture et les bagages, plus la famille de Noé, qui comptait huit personnes. Il y avait donc bien de la place suffisante dans l'arche.
C'est un extrait de ce tres beau site qui repond a l'ensemble des questions que le commun des mortels peut se poser sur l'Arche de Noe : http://www.bibliorama.fr/archeo/arche_archeo.htm
Bonne lecture
Le seul soucis dans votre réçit c'est que vous parler d'un train avec 2 ponts pour chaque wagon donc vous doublez la surface sans vous poser trop de quesiton.
De plus dans l'arche, la surface des 3 ponts ne devait pas être celle que vous annoncé car il devait bien y avoir des enclos pour séparer les animaux sinon je ne vous dit pas le bordel que ça devait être la dedans. tout le monde bouffe tout le monde.
Mais bon ce genre de détails là ça ne vous gêne pas trop de ne pas y réfléchir à priori.
Adam
Ceci dit, pas de réponse a ma question, à savoir s'il y avait des animaux pré-historiques ou pas dans l'arche.
Quid d'aller chercher des espèces qui ne sont pas habituelles du lieu de construction de la dite "arche" (kangourous, etc...) aucun récit ni trace d'une chasse a l'autruche pour en faire entrer aussi une paire....
Passons sur la création et du porc et du chat... dans l'arche selon certains hadiths musulmans... pas de trace de leur "compagne" ou "compagnon" d'ailleurs non plus...
En un mot on passe du mythe de la création... au mythe du déluge.
Bravo !
Quid d'aller chercher des espèces qui ne sont pas habituelles du lieu de construction de la dite "arche" (kangourous, etc...) aucun récit ni trace d'une chasse a l'autruche pour en faire entrer aussi une paire....
Passons sur la création et du porc et du chat... dans l'arche selon certains hadiths musulmans... pas de trace de leur "compagne" ou "compagnon" d'ailleurs non plus...
En un mot on passe du mythe de la création... au mythe du déluge.
Bravo !
j'ai etait chercher la reponse de darth suivante que je trouvetrés intéréssante!
En parlant de flou artistique, il n'y a rien de plus flou que les tentatives d'explications évasives de la création du monde proposées par les livres sacrés. Maintenant qu'on en parle, pouvez-vous, oui vous! nous fournir de plus amples précisions sur les modes scientifiques de la création du monde en moins d'une semaine à l'aide de la main d'un Dieu?
c'est simple la science arrive a "cloner" des animeaux ! sans oublier qu'il on réussie a crée des ADN certes synthétique mais bel et bien crée qui doudou nous la montré serviront a aider les handicapé!
c'est beau la création!
par contre lorsque qu'il cherche a faire evoluer (le cas des mouches es le plus connu) il obtienne les resultat suivant!
stérilisation,handicap et mort!
conclusion il es plus facile de crée que de faire evoluer ne remarquer vous pas ?
pour vous prouver ma BONNE FOI et le mensonge des scientifique j'aimerait vous cité un nom! OTA BENGA!
ce pygmée pére de famille a etait capturé de force par des "evo" et enfermer dans une cage en etant exposer en tant que "homme animal"! imaginez darth! IMAGINEZ BON DIEU!
OTA BENGA (que Dieu le repose en paix) c'est suicidé au final a cause de la théorie darwinienne!!!!!!!
la détresse des evo est tel qu'il en sont arriver a ce point darth...
tous ça parce que "les religions" pronnent la responsabilité de l'homme plutot que de le laissez recourire a c'est bas instincts la preuve avec ota benga!
et maintenant cest qui l'aliéné ?
En parlant de flou artistique, il n'y a rien de plus flou que les tentatives d'explications évasives de la création du monde proposées par les livres sacrés. Maintenant qu'on en parle, pouvez-vous, oui vous! nous fournir de plus amples précisions sur les modes scientifiques de la création du monde en moins d'une semaine à l'aide de la main d'un Dieu?
c'est simple la science arrive a "cloner" des animeaux ! sans oublier qu'il on réussie a crée des ADN certes synthétique mais bel et bien crée qui doudou nous la montré serviront a aider les handicapé!
c'est beau la création!
par contre lorsque qu'il cherche a faire evoluer (le cas des mouches es le plus connu) il obtienne les resultat suivant!
stérilisation,handicap et mort!
conclusion il es plus facile de crée que de faire evoluer ne remarquer vous pas ?
pour vous prouver ma BONNE FOI et le mensonge des scientifique j'aimerait vous cité un nom! OTA BENGA!
ce pygmée pére de famille a etait capturé de force par des "evo" et enfermer dans une cage en etant exposer en tant que "homme animal"! imaginez darth! IMAGINEZ BON DIEU!
OTA BENGA (que Dieu le repose en paix) c'est suicidé au final a cause de la théorie darwinienne!!!!!!!
la détresse des evo est tel qu'il en sont arriver a ce point darth...
tous ça parce que "les religions" pronnent la responsabilité de l'homme plutot que de le laissez recourire a c'est bas instincts la preuve avec ota benga!
et maintenant cest qui l'aliéné ?
Ou est-il question d'un train a 1 seul pont quand l'auteur ecrit : "Son volume total était de 42.960 m3 soit la capacité de 569 wagons de marchandise" ??
En fait, le volume total qu'occupe les animaux dans l'arche depasse a peine le tiers du volume total du bateau, le probleme n'est meme pas la.
Vous oubliez que tout le bateau est compartimente en petites loges qui separent les animaux en tres petits groupes. Dieu lui meme dit a Noe : " Fais-toi une arche de bois de gopher; tu feras l'arche par LOGES, et tu l'enduiras de bitume par dedans et par dehors." (Genese 6:14-16)
En fait, le veritable probleme c'est comment "gerer" les 50.000 animaux pendant plus d'un an en mer. La aussi l'auteur apporte des elements d'explication en disant :
"Certains pensent que les problèmes n'ont vraiment surgi qu'une fois que tous se sont trouvés à bord, puisqu'il n'y avait que huit personnes pour nourrir, aérer, abreuver et nettoyer cette immense ménagerie pendant 371 jours. Toutefois, bien des savants pensent que les animaux ont pu tomber dans un état de léthargie, qui est une faculté latente d'hibernation qui existe dans presque toutes les espèces animales. Peut être cette faculté s'est-elle surnaturellement intensifiée pendant ce voyage.
Avec leurs fonctions physiques réduites au minimum, les animaux auraient nécessité beaucoup moins d'attention. En conclusion, lorsqu'on considère tous les faits, il devient évident que la science ne prouve pas du tout que le récit de l'arche de Noé soit un mythe ou une invention. "
Mais bon, peut etre aussi qu'il aurait fallu lire le site en entier, avant de porter des jugements hatifs de ce genre...
Si tu penses encore a des problemes d'espace causees par la presence de grands animaux detrompes-toi, comme l'auteur le souligne Noe pouvait tres bien n'avoir embarque que des petits bebes elephants ou dinosaures. De toute maniere cela importe peu, l'arche contient assez de place pour tout le monde.
On n'a pas lu sa Bible on dirait
Ce n'est pas Noe lui meme qui rassembla le male et la femelle de chaque animal et qui les fit entrer dans l'arche deux par deux, mais Dieu (Genese 6:20)
Et pourtant, comme tu vois, on peut tres aisement apporter une explication parfaitement logique et scientifique a ce que, par derision ou ignorance, tu appelles le mythe de la creation. Pour moi il ne fait absolument aucun doute dans mon esprit que la Bible et le Coran contiennent LA verite pure et absolue.
Quoi?!!!! tu ne trouves pas???
Pas de crânes de loup, de rhinocéros, d'ours, de girafe, de gorille datant de 61 millions d'années.
Même pas sur ton site de guignols??
Incroyable!!!
ici
http://www.dinosoria.com/enigme_paleontologie.htm
pile a la page des decouvertes archéologique qui refuse d'étudier les evos!
tu comprendra pourquois !^^
bon moi je vais me coucher bonne nuit!
qu'allah vous garde tous amen.
http://www.dinosoria.com/enigme_paleontologie.htm
pile a la page des decouvertes archéologique qui refuse d'étudier les evos!
tu comprendra pourquois !^^
bon moi je vais me coucher bonne nuit!
qu'allah vous garde tous amen.
Le plus ancien fossile de gorille fut decouvert en Ethiopie il y'a quelque temps, il date de 10 millions d'annees. Ce qui est emmerdant c'est qu'il remet en cause ta jolie theorie debile de l'evolution : http://www.cctv.com/program/journal/20070823/106670.shtml
Tu veux des cranes de loup datant de millions d'annees tu dis ? Tiens, regale toi, observe a ton tour que ces anciens loups, ours, pandas, tigres, renards, etc.. ne sont guere differents des animaux actuels :
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/atlas/atlas_06b.php
Tu vois, pas d'evolution, ta Secte Evolutionniste t'a bourre le crane de conneries.
Ah oui je connais, je pensais que tu parlais d'une emission tele europeene. Merci quand meme et bonne nuit.
Le premier lien te montre surtout que tu n'as rien compris à l'évolution.
Le deuxième lien je l'adore, j'ai bien rigolé, j'imagine les adolescents un peu bêbêtes qui vont suivre ce gars en croyant qu'ils combattent pour que la vérité vraie que dieu a créé le monde.
Je rigole bien quand je lis "Quelle que soit l'idéologie qu'ils épousent, ceux qui perpétuent la terreur dans le monde sont en réalité des darwinistes".
On voit direct le niveau du gars, bravo sartana t'es un champion!
Alors pour le fossile de l'ours qui date de plus de 61 millions d'années, tu peux donner son nom?
Merci d'avance pour le lien vers le site le plus débile que je n'ai jamais vu!!
Fais moi rappeller de ne plus repondre a tes posts, je te croyais desireux d'apprendre et d'echanger des points de vue et des connaissances, je ne decouvre qu'un triste individu qui n'est la que pour polluer les forums et repandre son venin.
Bonjour,
ce que je vous faisais remarquer c'est que d'un côté vous estimez très précisément la taille de l'arche, sa surface et son volume et de l'autre côté vous vous contentez d'approximation très évasive.
Vous vous contentez d'un :
- il se peut que Noé n'est fait monté dans l'arche que de petit modèle d'animaux, bref en gros que des animaux non adulte. Vous ne vous êtez même pas demandé s'ils étaient sevrés. Naannnnn pas grave ça c'est du détail. Le soucis c'est que j'ai lu, et je vais essayer de vous le retrouver, la même histoire mais avec un chiffrage volumétrique de chaque animal et de la nourriture, bref un truc un peu plus précis que ce que vous présentez et manque de bol alors que l'arche à exactement la même taille eh bin là ça colle plus trop les chiffres.
- les animaux hibernent, oui bien sûr mais à des conditions de température et environementale bien précises. Or là c'est un déluge par une glaciation, donc trop chaud pour une hibernation. Mais là encore ce genre de détail scientifique ne vous pose aucun problème.
Vous devriez donc avant de jouer avec le monde animal et végétale lire d'autre livre un peu plus scientifique sinon vous allez vous casser les dents.
Adam
doudouzazou1
gone with the wind
à ce propos tu n'as pas répondu à ma question un peu plus haut. sachant que le créationnisme fait cohabiter les humains et les dinosaures, pourquoi noé n'a t il pas sauvé un coupe de tyranosaure rex dans son arche ?? c'était pas des amphibiens donc il aurait du...
cette léthargie se fait sur les adultes, et toi tu postule que tu as au depart des animaux jeune donc en pleine croissance.
donc
1. il ne peuvent emmagasiner assez d'energie pour rentrer en léthargie.
2. quid de ton gain de place quand il sont passer de la croissance à l'age adulte ?
3. tu as compté la quantité de nourriture pour tous ces animaux ?
en particulie rles carnivore qui necessite un apport en viande fraiche ?
4. pour les insectes communautaires il a emporter toute la ruche ? ou seulement une reine et un male ?
doudouzazou1
gone with the wind
et les dino ils sont où dans ton histoire ?Je profite de quelques moments de liberte pour te repondre sur l'arche de Noe.
Question : L'arche était-elle assez grande pour contenir tous les animaux à héberger ?
L'arche comprenait en tout 9 290 m2 d'espace disponible, ce qui équivaut à la superficie de plus 20 stades de basket-ball. Son volume total était de 42 960 m3 soit la capacité de 569 wagons de marchandise. La question est maintenant de savoir combien d'animaux vivant sur terre devaient être pris dans l'arche pour survivre au déluge...
Selon Ernest Mayr, le plus grand expert américain en matière de classification, il existe plus d'un million d'espèces d'animaux dans le monde. Toutefois, la majorité de ces espèces pouvaient survivre dans l'eau et il n'était pas nécessaire de les faire entrer dans l'arche. Noé n'avait pas à s'occuper des 21 000 espèces de poissons; ni des 600 espèces d'échinodermes, y compris les étoiles de mer ni des 107 000 mollusques, tels que les moules, les palourdes et les huîtres; ni des 10 000 coelentérés comme les coraux, les anémones de mer et les méduses; ni, enfin, des 30 000 protozoaires, qui sont des créatures unicellulaires microscopiques. (Ci-contre gravure de 1634)
De plus, plusieurs mammifères sont aquatiques : par exemple, les baleines, les phoques et les marsouins. Nul besoin d'inclure les amphibies, ni tous les reptiles, les tortues de mer, les caïmans et les crocodiles. D'autres part, un grand nombre d'arthropodes, dont on compte 838 000 espèces, comme les langoustes, les crevettes, les puces aquatiques et les crabes, sont des créatures marines, et il y a peu d'insectes parmi les arthropodes. De même, un grand nombre des 35 000 espèces de vers ainsi que beaucoup d'insectes ont pu survivre hors de l'arche.
3 - Supposons qu'il y avait 50 000 animaux dans l'arche.
Dr Morris et Dr Whitcomb, dans leur ouvrage réputé, intitulé The Genesis Flood (Le déluge de la Genèse) affirment que l'arche n'avait pas à héberger plus de 35 000 animaux. Mais soyons généreux et ajoutons tant soit peu à ce nombre, en tenant compte des espèces disparues et pour ajouter une certaine marge qui satisferait les sceptiques : supposons qu'il y avait 50 000 animaux dans l'arche. Évidement, Noé n'était pas tenu de prendre les animaux les plus grands ni les plus âgés; il existe en fait peu de grands animaux comme le dinosaure ou l'éléphant, et il aurait pu choisir de jeunes animaux parmi ces espèces.
Supposons que l'animal moyen avait la grandeur d'une brebis. Or, un wagon de marchandise moyen à deux ponts peut contenir 240 de ces animaux. Donc trois trains tirant 69 wagons chacun suffiraient pour transporter les 50 000 animaux, ce qui ne représenterait que le 37% de la capacité de l'arche. Il resterait 361 wagons, soit 5 trains de 72 wagons chacun pour transporter toute la nourriture et les bagages, plus la famille de Noé, qui comptait huit personnes. Il y avait donc bien de la place suffisante dans l'arche.
C'est un extrait de ce tres beau site qui repond a l'ensemble des questions que le commun des mortels peut se poser sur l'Arche de Noe : http://www.bibliorama.fr/archeo/arche_archeo.htm
Bonne lecture
doudouzazou1
gone with the wind
si ma mémoire est bonne, dieu a fait entrer un couple de chaque espèce vivante terrestre. sauf : la jolie licorne... alors où sont les dinos ? ben yen a pas ! pourquoi ? parce que à l'époque où les livres saints ont été écrits, on ignorait leur existence tout simplement. ce qui prouve bien que les religions sont inventions humaines. cqfd. partant de là tout ce qu'on raconte sur la création divine donc s'avère faux, reste pu que l'évolution comme les découvertes scientifiques la prouvent de valable. évident mon cher watsonSi tu penses encore a des problemes d'espace causees par la presence de grands animaux detrompes-toi, comme l'auteur le souligne Noe pouvait tres bien n'avoir embarque que des petits bebes elephants ou dinosaures. De toute maniere cela importe peu, l'arche contient assez de place pour tout le monde.
On n'a pas lu sa Bible on dirait
Ce n'est pas Noe lui meme qui rassembla le male et la femelle de chaque animal et qui les fit entrer dans l'arche deux par deux, mais Dieu (Genese 6:20)
Et pourtant, comme tu vois, on peut tres aisement apporter une explication parfaitement logique et scientifique a ce que, par derision ou ignorance, tu appelles le mythe de la creation. Pour moi il ne fait absolument aucun doute dans mon esprit que la Bible et le Coran contiennent LA verite pure et absolue.
Non visiblement les jours passent et tes pb de logique ne s'améliorent tjrs pas
je le repete encore une fois en esperant que tu vas finir par comprendre:
ici on est entrain de confronter la théorie de l'évolution qu'est une théorie à la rationnalité et la raison et quand je dis raison ou rationnalité je parle pas de religion
Je tergiverse pas j'essaye de comprendre où il veut en venir?
et qu'est ce qu'il cherche à nous démontrer par ce fossile?
ou il faut à chaque fois te faire un dessin?
Oui c'est trés claire une bactérie qui devient biovibs, c'est trés logique pour toi
enfin je sais pas pourquoi je parle de la logique avec toi tout en sachant que tu as des pb de logique