Les Américains ont-ils déjà marché sur la Lune?

Pas d’humains sur Mars, mais des robots et les degrés de certitudes peuvent varier. Maintenant j’imagines que la composition des roches Martiennes est assez bien connue, mais il y a quelques années encore ce n’était pas le cas. Dans les années 1960, personne ne savait envoyer des quasi‑laboratoires robotisés comme il s’en fait maintenant. Pour donner une idée de l’évolution des techniques, Philae qui a été envoyé sur une comète dans le début des années 2000, est considéré comme archaïque, ça s’est ressenti quand il a envoyé ses données 10 ans après (le temps d’arriver à la comète). Depuis 1960, l’écart est encore pire. Les sondes Russes envoyées sur la Lune et Vénus était très rudimentaires comparées à celles actuelles.

Là dessus nous sommes d'accord
 
Le programme viking c’etait dans les annees 70.
Possible, je n’ai plus dates en tête. Mais ce n’était pas aussi précis que maintenant, c’est ce qui est important.

La caméra numérique de Philae, c’est 1 méga pixels, c’est peu. Curiosity sur Mars a un laser pour réduire un fragment de roche en plasma et faire l’analyse spectrale de ce plasma, ce qui lui permet de connaitre sa composition, ce qui a été fait 2000 ou 3000 fois environ (ou c’est le nombre de tires de laser, à vérifier). Ce n’était pas possible dans les années 1970.
 
ah ben c'est nouveau ça il y a de la vibration

Quand on plante un objet dans le sol, en effet, il vibre... Parce que la force utilisée pour le planter n'est pas exactement perpendiculaire au sol. Mais que l'énergie fournie, puisque l'objet planté est "coincé", doit bien se dissiper d'une manière ou d'une autre. Et comme pour toute énergie à dissiper, il s'agit toujours de prendre le chemin le plus facile. Plutôt qu'attaquer le sol, l’élément planté se met à vibrer.

Tu devrais essayer de planter une cloture, ça marche aussi sur Terre. La différence est que l'énergie se dissipe plus rapidement grâce aux frottements de l'air.
 
Quand on plante un objet dans le sol, en effet, il vibre... Parce que la force utilisée pour le planter n'est pas exactement perpendiculaire au sol. Mais que l'énergie fournie, puisque l'objet planté est "coincé", doit bien se dissiper d'une manière ou d'une autre. Et comme pour toute énergie à dissiper, il s'agit toujours de prendre le chemin le plus facile. Plutôt qu'attaquer le sol, l’élément planté se met à vibrer.

Tu devrais essayer de planter une cloture, ça marche aussi sur Terre. La différence est que l'énergie se dissipe plus rapidement grâce aux frottements de l'air.
Il y a une vidéo ou on voit clairement le mât bougé et pivoté", ça vaut tous les discours ^^
 
Et je te répond que se sont mes recherches qui me permet de douté

Non. Tes recherches qui ont abouties à des résultats de personnes n'ayant aucune connaissance (ou presque) en physique mais qui propose quand même des hypothèses te permettent de douter.

Si ton matériau de base est foireux, il est normal que le résultat le soit aussi.

et en dehors de la Nasa il y a personne ?

Les agences russes et europpéennes ont leurs propres archives.

ah ok j'ai crue que tu étais aller sur la lune autant pour moi ....

Mon télescope est calibré sur les miroirs posés sur la Lune par les missions Appolo. c'est pas apparu magiquement, que je sache.


Et, je reviens à ce que je disais plus tôt. Pour comprendre pourquoi tes doutes n'en sont pas réellement, il faut se forger une base solide en science. Au moins sur la compréhension des phénomènes liés à la gravité, l'espace, l'optique, l'électromagnétisme, etc...
 
Je connais cette théorie mais elle me laisse sceptique, on ne se lance pas justement dans un tel investissement pour baisser les bras aussi subitement, sans retour concret sur investissement

C'est ce que fait la science tous les jours pourtant. Y a des centaines de milliers de projets prometteurs qu'on laisse dans les placards.

Comme l'accélérateur de particules qui devait être construit au Texas. Dès la chute de l'URSS, les fonds, qui avaient déjà été débloqués par le congrès, ont été réattribués aussi vite. Il devait être 3 fois plus imposant que celui du CERN. Et aurait permis de découvrir le boson de Higgs pratiquement à l'allumage, au vue du niveau d'énergie dont on parle.

En gros, la chute de l'URSS nous a foutu 30 ans de retard dans ce domaine particulier.
 
Dans ce cas comment savent ils pour les météorites d'origine martienne vu qu'ils n'ont jamais envoyé de mission habitée sur Mars ? Et puis apparemment c'est courant, il suffit de chercher au bon endroit, surtout dans les endroits de faible densité de population

Avec les techniques dont nous disposons aujourd'hui, il n'y a même plus besoin d'aller sur place pour connaitre la composition d'un astre avec une assez grande précision. Il s'agit, en gros, de spectrométrie.
 
Regarde ici (LIVE)



pour les complotistes à la 25 ième minute hors de l'atmosphère 130 km d'altitude on voit que les vibrations du moteur font bouger les protections en tissu mylar... et oui dans l'espace il n'y pas d'air comme le dit doc ours mais il y a des vibrations...

comme pour le drapeau qui vibre quand on le plante...et là aussi pas d'air pour atténuer les vibrations qui durent plus longtemps... physique élémentaire...

que les complotistes ne connaissent pas bien sûr...

salut

vive space x!!!
 
Avec les techniques dont nous disposons aujourd'hui, il n'y a même plus besoin d'aller sur place pour connaitre la composition d'un astre avec une assez grande précision. Il s'agit, en gros, de spectrométrie.
Avec les rayonnements diffusés à travers l’atmosphère pour une planète ou les rayonnements émis pour une étoile, mais pas pour ce qui est solide, sinon je ne vois pas comment. Par exemple une roche réchauffée qui refroidit, je ne crois pas qu’elle rayonne assez pour être analysée comme ça, surtout de si loin.
 
Avec les rayonnements diffusés à travers l’atmosphère pour une planète ou les rayonnements émis pour une étoile, mais pas pour ce qui est solide, sinon je ne vois pas comment. Par exemple une roche réchauffée qui refroidit, je ne crois pas qu’elle rayonne assez pour être analysée comme ça, surtout de si loin.

Pour faire simple : une planète rayonne aussi. Ou plutôt, réfléchit la lumière de l'étoile dont elle est la plus proche. A partir de cela, on peut deviner les grands composants de surface de la planète.

Pour "l'intérieur", il y a d'autres facteurs. Basés, notamment, sur les analyses de surface et de profondeur de la Lune, de Mars et de Vénus qui nous ont fournis quelques "codes". Ou plutôt ont affinés nos données et nos équations.

En gros, ça inclut des calculs sur leur inertie, leur distance par rapport à l'étoile au centre de leur système, leur densité, l'age de l'étoile autour de laquelle ils gravitent (la génération de cette étoile, selon son éloignement de notre point de vue), etc...

C'est comme cela aussi qu'on connait assez bien la composition d’éléments beaucoup plus petits mais bien plus proche comme des astéroïdes ou des comètes se baladant dans notre système. En tout cas, ceux que nous avons déjà listé (y en a un paquet d'autres qui nous sont inconnus, y compris dans notre propre système).
 
@Docours, une image grossière alors. On peut par exemple savoir que tels et tels éléments sont présent, mais sans nécessairement savoir comment ils sont associés, ce qui est une sérieuse lacune, même si on peut remplir les lacunes avec des hypothèses.
 
@Docours, une image grossière alors. On peut par exemple savoir que tels et tels éléments sont présent, mais sans nécessairement savoir comment ils sont associés, ce qui est une sérieuse lacune, même si on peut remplir les lacunes avec des hypothèses.

Tout une image grossière, selon le degré de précision que tu souhaites appliquer / retrouver. Et tout est une image extrêmement précise selon un changement de ce degré.

Nous n'avons qu'une image grossière de la composition de la planète sur laquelle nous vivons mais cela seulement si tes critères de précision sont de savoir où forer pour trouver de l'or ou du pétrole très précisément. A une échelle plus large, par contre, on a une idée très précise de sa composition.

Tout dépend du contexte et de tes critères de sélection. En ce qui me concerne, ce qu'on sait sur ces astres est d'une précision à tomber le *** par terre.
 
pour les complotistes à la 25 ième minute hors de l'atmosphère 130 km d'altitude on voit que les vibrations du moteur font bouger les protections en tissu mylar... et oui dans l'espace il n'y pas d'air comme le dit doc ours mais il y a des vibrations...

comme pour le drapeau qui vibre quand on le plante...et là aussi pas d'air pour atténuer les vibrations qui durent plus longtemps... physique élémentaire...

que les complotistes ne connaissent pas bien sûr...

salut

vive space x!!!

cela devient gênant pour les complotistes...

on apprend que
source wikipédia

L'échantillon de sol ramené par la sonde après avoir été transféré dans un récipient rempli d'un gaz inerte (hélium) est transféré à Moscou dans l'Institut de recherche spécialisé où il est immédiatement analysé. Le contenu, constitué d'une poudre sombre de basalte se révèle similaire aux roches ramenées par la mission Apollo 11 à la même époque. En juin 1971, en application d'accords passés avec la NASA, 3 grammes de l'échantillon sont échangés contre 3 grammes de roches ramenés par la mission Apollo 11 et 3 grammes ramenés par Apollo 12.



comment les complotistes peuvent-ils expliquer ces faits?????????????????????

les echantillons de la sonde soviétiques se révèlent semblables du point de vue minéralogique aux échantillons d'apollo 11 !!!!!!!!!

comment l'expliquent-ils????
si apollo est tournée studio???

second mystère les soviet ont eu accés aux échantillons us dès 70, pourquoi n'ont ils pas criée!!!!!!

à la supercherie??????

puisque ils pouvaient comparer leur propre échantillon à celui d'apollo 11 et 12??????

question sans réponse.....

je crois qu'ils sont échec et mat...

salut
 
La ceinture de Van Allen, ainsi nommée en l'honneur du physicien américain James Alfred Van Allen, est une zone toroïdale de la magnétosphère de la Terre entourant l'équateur magnétique et contenant une grande densité de particules énergétiques. La rencontre de ces particules avec les molécules de la haute atmosphère terrestre est à l'origine des aurores polaires.

les Usa ne sont jamais allé à la lune en 1969
 
La ceinture de Van Allen, ainsi nommée en l'honneur du physicien américain James Alfred Van Allen, est une zone toroïdale de la magnétosphère de la Terre entourant l'équateur magnétique et contenant une grande densité de particules énergétiques. La rencontre de ces particules avec les molécules de la haute atmosphère terrestre est à l'origine des aurores polaires.

les Usa ne sont jamais allé à la lune en 1969
:D
 
Tu sais y a pleins de particules cosmiques qui te traversent constamment.

Van Allen est mort en 2006. Il n'avait que 91 ans. On l'a sûrement assassiné pour ne pas qu'il révèle qu'on ne peut pas traverser les ceintures de Van Allen...
 
La ceinture de Van Allen, ainsi nommée en l'honneur du physicien américain James Alfred Van Allen, est une zone toroïdale de la magnétosphère de la Terre entourant l'équateur magnétique et contenant une grande densité de particules énergétiques. La rencontre de ces particules avec les molécules de la haute atmosphère terrestre est à l'origine des aurores polaires.

les Usa ne sont jamais allé à la lune en 1969



et comment tu expliques ceci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


on apprend que
source wikipédia

L'échantillon de sol ramené par la sonde après avoir été transféré dans un récipient rempli d'un gaz inerte (hélium) est transféré à Moscou dans l'Institut de recherche spécialisé où il est immédiatement analysé. Le contenu, constitué d'une poudre sombre de basalte se révèle similaire aux roches ramenées par la mission Apollo 11 à la même époque. En juin 1971, en application d'accords passés avec la NASA, 3 grammes de l'échantillon sont échangés contre 3 grammes de roches ramenés par la mission Apollo 11 et 3 grammes ramenés par Apollo 12.



comment les complotistes peuvent-ils expliquer ces faits?????????????????????

les echantillons de la sonde soviétiques se révèlent semblables du point de vue minéralogique aux échantillons d'apollo 11 !!!!!!!!!

comment l'expliquent-ils????
si apollo est tournée studio???

second mystère les soviet ont eu accés aux échantillons us dès 70, pourquoi n'ont ils pas criée!!!!!!

à la supercherie??????

puisque ils pouvaient comparer leur propre échantillon à celui d'apollo 11 et 12??????

question sans réponse.....

bon courage les complot autistes...

salut
 
Mais parce que les Russes ont menti aussi. Déjà que leurs avions se cassent la gueule, alors leurs fusées....Alors ils se sont arrangés avec les américains. Ils se sont échangé du gravier de l'Oural et ont trompé tout le monde. Ouvrez les yeux, stop bfm.
 
Bonjour

Ils ont été sur la lune,et apres?
Ils ont ramené des cailloux,et apres?

Qu'est-ce que l'humanité a gagné?
Des milliards partis en fumée pour rien.

C'est comme un gros roché au bord d'une falaise surplombant un océan déchaîné.

Tu peux grimper dessus,et apres?
 
Bonjour

Ils ont été sur la lune,et apres?
Ils ont ramené des cailloux,et apres?

Qu'est-ce que l'humanité a gagné?
Des milliards partis en fumée pour rien.

C'est comme un gros roché au bord d'une falaise surplombant un océan déchaîné.

Tu peux grimper dessus,et apres?

Ca a améliorer les connaissances de l'Homme, des nouvelles technologies ont pu être développé grâce à l'exploration spatiale. Les satellites, le GPS, internet et les télécoms... Ca a sont utilité quand même.

Ici une liste non exhaustive : http://www.sciences-mag.fr/2013/11/benefice-application-programmes-spatiaux-exploration-espace/

Par exemple, les couches culottes ont à la base été développés pour les astronautes, (ils en portent toujours d'ailleurs lorsqu'ils sont en sortis extravéhiculaire) ça leur permet de faire popo dans le vide spatiale sans être obligé de revenir à l'intérieur de la station :D

Les mamans et papas peuvent remercier la Nasa d'avoir inventer les couches absorbantes... Et les dames et demoiselles pour l'occasion :D
 
Par exemple, les couches culottes ont à la base été développés pour les astronautes, (ils en portent toujours d'ailleurs lorsqu'ils sont en sortis extravéhiculaire) ça leur permet de faire popo dans le vide spatiale sans être obligé de revenir à l'intérieur de la station

Les mamans et papas peuvent remercier la Nasa d'avoir inventer les couches absorbantes... Et les dames et demoiselles pour l'occasion
Non ça existait avant...Bon peut-être que pour la conquête de l'espace ils ont amélioré les petites élastiques là et là :joueur:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Couche-culotte
 
Ca a améliorer les connaissances de l'Homme, des nouvelles technologies ont pu être développé grâce à l'exploration spatiale. Les satellites, le GPS, internet et les télécoms... Ca a sont utilité quand même.

Ici une liste non exhaustive : http://www.sciences-mag.fr/2013/11/benefice-application-programmes-spatiaux-exploration-espace/

Par exemple, les couches culottes ont à la base été développés pour les astronautes, (ils en portent toujours d'ailleurs lorsqu'ils sont en sortis extravéhiculaire) ça leur permet de faire popo dans le vide spatiale sans être obligé de revenir à l'intérieur de la station :D

Les mamans et papas peuvent remercier la Nasa d'avoir inventer les couches absorbantes... Et les dames et demoiselles pour l'occasion :D

Bonsoir

Tout ce que la Nasa dit avoir 'inventé' existait déja , a quelques exceptions pres.

Pour les couches culottes on a eu 50 siecles ( a la louche) de bambinos qui ont survécu sans les couches culottes dits modernes. on pourra pas dire que les milliards partis en fumée sont rentabilisés.
 
Retour
Haut