Les athées sont-ils les plus humbles? Ou est-ce les croyants?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da quebrada
VIB
Bonjour :timide:

Voilà, je ne sais pas trop quoi penser, parce qu'il y a des croyants et des athées qui se reprochent mutuellement de manquer d'humilité... et les deux camps ont des arguments logiques.

Voyez un croyant par exemple : il croit qu'il y a un Dieu qui est infiniment supérieur à lui, infiniment plus intelligent, plus fort, plus sage. Et que c'est ce Dieu qui a révélé les vraies règles morales. Les croyants ne peuvent donc pas faire tout ce qu'ils veulent; ils doivent céder au jugement d'un Être meilleur qu'eux.

De plus chez les chrétiens, et aussi chez les musulmans je crois, on peut pas être sauvé à cause de ses propres mérites, mais en raison d'une grâce non méritée de la part de Dieu, qu'il faut accueillir humblement et conscients de nos manquements. Personne ne pourra dire : « j'ai mérité d'être au ciel ».

De plus, troisième point, il y a des choses obscures dans la religion, des traditions, des dogmes, des idées qui sont loin d'être évidentes, surtout dans notre âge scientifique. Quand les croyants ont la foi, ils renoncent à tout soumettre à la mesure de la raison, de leur propre raison plus précisément, et acceptent de s'en remettre à Dieu pour ce qu'ils ne comprennent pas, car ils savent que Dieu comprend les choses bien mieux qu'eux, et même que leur raison est peut-être contaminée par le péché.

Mais d'un autre côté, voyez un athée. Un athée croit qu'il n'existe pas de Dieu infini qui, inexplicablement, se prendrait d'amour pour une espèce de primates perdue sur une petite planète, et qui existera pour un temps éphémère dans l'histoire du cosmos. Les athées acceptent le fait qu'ils sont laissés à eux-mêmes et ne peuvent pas compter sur des secours surnaturels.

De plus, ils n'ont pas la prétention de réclamer une existence éternelle de bonheur, conscients qu'ils sont que leur être même est fragile et périssable, et que tout ce qui est humain, leur corps, leurs pensées, leur culture, tout cela en fin de compte retournera au néant ou à la « mort (de l'univers) par entropie maximale » dont parlent les physiciens.

Beaucoup de scientifiques, en étudiant l'immensité de l'univers ou la vaste histoire des milliards d'années de la vie sur Terre, éprouvent ce sentiment d'insignifiance face au Tout qui les submerge. Accepter de ne pas valoir grand-chose dans ce Tout indifférent, et que nos plus vifs souhaits et rêves n'émeuvent pas le Tout, cela est une marque d'humilité.

D'un côté, il y a des croyants qui reprochent aux athées d'être orgueilleux, car les athées croiraient que leur intelligence, leur raison, est ce qu'il y a de plus élevé dans tout l'univers, alors que les croyants disent que Dieu est infiniment supérieur et qu'il peut humilier les « sages » et les puissants. Si les athées nient Dieu, implicitement ils croient qu'ils sont le sommet de l'évolution, et que rien ne les surpasse parmi les choses qu'on connaît.

De plus, ajoute-t-on, les athées croient qu'ils ont le pouvoir de faire leurs propres règles, sans rendre de compte à quelque Dieu que ce soit, simplement en suivant leurs raisonnements et leurs inclinations qui sont parfois un peu erratiques... pire encore, il y a des athées qui rêvent de remodeler scientifiquement la nature humaine pour lui donner des pouvoirs supérieurs, au mépris des limites inhérentes à notre condition, comme si la science pouvait nous diviniser. Ils n'ont pas compris la leçon du récit de la Tour de Babel.

D'un autre côté, il y a des athées qui reprochent aux croyants de se donner trop d'importance : ne croient-ils pas qu'il y a un Être suprême, créateur de 100 000 000 000 de galaxies, qui veille sur eux et suit constamment leurs pensées et leurs gestes, même dans ce qu'ils ont de mesquin et d'insignifiants? Et qu'il écoute constamment des milliards de prières qui fusent de toutes parts sans jamais se lasser? Et que Dieu a révélé pour eux des règlements qui sont parfois déconcertants dans leur précision maniaque, comme si c'était une affaire prioritaire? Voyez la Torah, le Talmud, les Hadiths, ou la théologie morale catholique!

Pourquoi un Dieu si haut s'intéresserait-il à une telle bassesse? Est-ce qu'il y a eu beaucoup d'empereurs dans l'histoire qui ont voulu se mettre le nez dans les bas-fonds ou les commérages de quartiers? De plus, ajoute-t-on, il faut avoir un grand égo pour l'imaginer immortel, plus durable que tout ce qu'il y a dans l'univers, et appelé à jouir d'une éternité de bonheur. Même l'idée de l'enfer peut devenir une marque d'orgueil : ne faut-il pas avoir une importance suprême, une valeur suprême, pour qu'un Dieu veuille nous châtier éternellement? Dans la mythologie grecque, ce sont des divinités ou des êtres d'exception rebelles qui sont envoyés au Tartare.

Vos avis svp merci
 
bonjour Ebion, ce n'est pas l'idéologie de l'homme qui fait l'homme ou ce dont il appartient, l'homme est ce qui l'est de part sa nature

si il est orgueilleux et athée,il aura un athéisme forgé à son image qu'il aura lui même sculpté et arrangé
si il est orgueilleux et croyant en un dieu,il forgera en travestissant les paroles sacré à son image

en islam on a un exemple celui de ibliss !
 
Bonjour :timide:

Voilà, je ne sais pas trop quoi penser, parce qu'il y a des croyants et des athées qui se reprochent mutuellement de manquer d'humilité... et les deux camps ont des arguments logiques.
Bonjour Ebion

Il y a des athées qui sont plus humbles que certains croyants et même dans ce forum on peut observer dans certains topics que des croyants s'enflent d'orgueil et @magicnanou peut en témoigner.
 
bonjour Ebion, ce n'est pas l'idéologie de l'homme qui fait l'homme ou ce dont il appartient, l'homme est ce qui l'est de part sa nature

si il est orgueilleux et athée,il aura un athéisme forgé à son image qu'il aura lui même sculpté et arrangé
si il est orgueilleux et croyant en un dieu,il forgera en travestissant les paroles sacré à son image

en islam on a un exemple celui de ibliss !
Je plussoie :)
 
en islam on a un exemple celui de ibliss !
Alors celui la m'a chère magicnanou, ne m'en parle plus jamais. Il m'a joué des tours et des tours dans ma vie.
Il est l'incarnation symbolique du mal qui fait partie intégrante de nous, un noyau individué qui ne demande qu'à s'exprimer.
Prendre conscience de son existence est la condition nécessaire mais non suffisante de le réprimer et de l'empêcher de s'exprimer.
 
Alors celui la m'a chère magicnanou, ne m'en parle plus jamais. Il m'a joué des tours et des tours dans ma vie.
Il est l'incarnation symbolique du mal qui fait partie intégrante de nous, un noyau individué qui ne demande qu'à s'exprimer.
Prendre conscience de son existence est la condition nécessaire mais non suffisante de le réprimer et de l'empêcher de s'exprimer.
Il joue avec tout le monde pas qu'avec toi lol mais il fait que réveillé ce qui sommeil en nous
Notre jihed est de lui résisté
 
Un vrai croyant n'aura jamais la prétention de dire l'être bien qu'il espère l'être "aux yeux" de son Créateur swt.
 
bonjour Ebion, ce n'est pas l'idéologie de l'homme qui fait l'homme ou ce dont il appartient, l'homme est ce qui l'est de part sa nature

si il est orgueilleux et athée,il aura un athéisme forgé à son image qu'il aura lui même sculpté et arrangé
si il est orgueilleux et croyant en un dieu,il forgera en travestissant les paroles sacré à son image

en islam on a un exemple celui de ibliss !

Bonjour, voilà qui est bien parlé!

Les humains dans leur bêtise peuvent détourner et gâter n'importe quelle religion ou idéologie.
 
Balayer d un revers de main des croyances qui perdurent depuis plusieurs milliers d années alors que les avancées scientifiques évoluent tous les jours ... La question ne se pose même pas ...
 
Balayer d un revers de main des croyances qui perdurent depuis plusieurs milliers d années alors que les avancées scientifiques évoluent tous les jours ... La question ne se pose même pas ...
Des milliers d'années de croyance pour aboutir à quoi? Lâche ton smartphone et internet si les avancées scientifiques te gênent ce n'est pas en priant que l'on a fait avancer la connaissance scientifique ni quoi que ce soit d'ailleurs
 
Des milliers d'années de croyance pour aboutir à quoi? Lâche ton smartphone et internet si les avancées scientifiques te gênent ce n'est pas en priant que l'on a fait avancer la connaissance scientifique ni quoi que ce soit d'ailleurs
L islam a engendré une des plus brillantes civilisations. Quitte Google et ouvre un livre, tu verras qu avoir de la culture te changera la vie !
 
Je sais pas qui sont les plus humbles, on peut pas vraiment généraliser comme ça à tout les athées ou à tous les croyants (sans parler des déistes ou agnostiques). Certains athées ont une position d'humilité et n'affirme rien sur Dieu et sont plus proche de l'agnosticisme d'autres affirment avec certitude la verité du naturalisme métaphysique car ca leur semble selon leur compréhension de la science et de la philosophie la position la plus économique, c'est pas forcément un manque d'humilité.
Ce monde est un mystère, dire que ce mystère a une signification plus profonde, une cause plus grande et une raison d'être, je trouve pas ça arrogant du tout.
La religion a littéralement permis l'éviction de civilisation et les a tenues vivantes pendants des millénaires, elle a permis au rapport humain d'être réguler plus facilement au lieux d'être soumis à certaines tendances naturelles, quand certains athées crachent sur ce rôle fondateur de la religion, je trouve que c'est pas très humble..
J'ai pas l'impression que dans le quotidien qu'il y ai vraiment une différence
 
Bonjour,

J'ai adoré ton texte. Sage, lucide, neutre ... Bref, une perle dans ce forum.

Mon avis dépendra de moi et seulement moi. Je vais définir ce que je veux dire par athée, croyant et agnostique :

Athée (ou anti déiste) : Croit en l'inexistence de Dieu
Agnostique (ou athée agnostique) : Ne sait pas (ne croit pas)
Déiste : Croit en l'existence d'un Dieu mais sans plus de précision sur ce qu'il veut/fait ...
Croyant : Définition standard, suivant une religion

Pour moi, les positions des croyants et des athées (dans le sens que je viens de définir) sont aussi irrationnelles les unes que les autres. Dans le sens où personne n'a pu prouver l'une ou l'autre des positions. Les croyants sont orgueilleux de penser détenir LA vérité ultime (sans pouvoir la justifier par A+B) et les anti déistes ... Aussi ! La position de coeur la plus humble est le déisme, la position de raison la plus humble est l'agnosticisme. Le premier se laisse adoucir par la beauté de l'univers sans affirmer détenir une livre décrivant le créateur, le second ne sait tout simplement pas.

Ceux qui affirment sans raison sont tous deux orgueilleux car prétendent détenir LA vérité. Mais je dirais que l'athée est un poil plus arrogant car autant le croyant dispose d'une source palpable, un historique, un livre supposé d'origine divine. Le croyant a (ou en tout cas pense avoir) quelque chose qui soutient sa croyance en l'existence d'une divinité. D'autant plus que certains voient dans ces écrits des "faits scientifiques" qui les poussent encore plus dans la croyance. L'athée lui, décide que dieu n'existe pas de manière totalement ... subjective ? Ok certains brandissent des arguments du type "si Dieu existe alors pourquoi il y a des horreurs dans le monde etc." ... Bref, des arguments presque symétriques à ceux des croyants, presque ! Les raisonnements des athées et des croyants suivent tous le même schéma, une enchainement d'arguments logiques puis un petit petit argument fallacieux subtile en cours de route qui leur donne raison.

Moi, je suis agnostique après avoir cru, j'ai eu le même schéma de pensée que tu as décrit. J'ai pensé que les athées étaient orgueilleux etc. mais en fin de compte, je me suis rendu compte d'une chose : On n'est rien. Si un Dieu existe, on lui est insignifiants et on ne sert qu'à le glorifier. S'il existe mais est différent de ceux décrits par les religions alors TERRA INCOGNITA, et si rien n'existe alors ... on disparait. Comme dit Epicure : La mort n'est rien pour nous. Avant sa venue nous sommes vivant, et après son passage on s'en fou on n'est plus.
 
Bonjour,

J'ai adoré ton texte. Sage, lucide, neutre ... Bref, une perle dans ce forum.

Mon avis dépendra de moi et seulement moi. Je vais définir ce que je veux dire par athée, croyant et agnostique :

Athée (ou anti déiste) : Croit en l'inexistence de Dieu
Agnostique (ou athée agnostique) : Ne sait pas (ne croit pas)
Déiste : Croit en l'existence d'un Dieu mais sans plus de précision sur ce qu'il veut/fait ...
Croyant : Définition standard, suivant une religion

Pour moi, les positions des croyants et des athées (dans le sens que je viens de définir) sont aussi irrationnelles les unes que les autres. Dans le sens où personne n'a pu prouver l'une ou l'autre des positions. Les croyants sont orgueilleux de penser détenir LA vérité ultime (sans pouvoir la justifier par A+B) et les anti déistes ... Aussi ! La position de coeur la plus humble est le déisme, la position de raison la plus humble est l'agnosticisme. Le premier se laisse adoucir par la beauté de l'univers sans affirmer détenir une livre décrivant le créateur, le second ne sait tout simplement pas.

Ceux qui affirment sans raison sont tous deux orgueilleux car prétendent détenir LA vérité. Mais je dirais que l'athée est un poil plus arrogant car autant le croyant dispose d'une source palpable, un historique, un livre supposé d'origine divine. Le croyant a (ou en tout cas pense avoir) quelque chose qui soutient sa croyance en l'existence d'une divinité. D'autant plus que certains voient dans ces écrits des "faits scientifiques" qui les poussent encore plus dans la croyance. L'athée lui, décide que dieu n'existe pas de manière totalement ... subjective ? Ok certains brandissent des arguments du type "si Dieu existe alors pourquoi il y a des horreurs dans le monde etc." ... Bref, des arguments presque symétriques à ceux des croyants, presque ! Les raisonnements des athées et des croyants suivent tous le même schéma, une enchainement d'arguments logiques puis un petit petit argument fallacieux subtile en cours de route qui leur donne raison.

Moi, je suis agnostique après avoir cru, j'ai eu le même schéma de pensée que tu as décrit. J'ai pensé que les athées étaient orgueilleux etc. mais en fin de compte, je me suis rendu compte d'une chose : On n'est rien. Si un Dieu existe, on lui est insignifiants et on ne sert qu'à le glorifier. S'il existe mais est différent de ceux décrits par les religions alors TERRA INCOGNITA, et si rien n'existe alors ... on disparait. Comme dit Epicure : La mort n'est rien pour nous. Avant sa venue nous sommes vivant, et après son passage on s'en fou on n'est plus.
Dire que l'athée est un anti-déiste qui croit en l'inexistence de-s dieu-x n'est pas correct. Autant le croyant croit que dieu existe, autant l'athée ne croit pas que dieu existe. La nuance est de taille car l'athéisme ne constitue nullement un système de croyance; au contraire, l'athéisme c'est le rejet de la croyance.
C'est le dieu qui existe qui est la position par défaut et qui est affirmé. Or, c'est à celui qui affirme qu'incombe la charge de la preuve. Un exercice auquel toutes les religions du monde ont failli. L'Histoire, les livres, les faits n'apportent strictement rien de palpable ni une once d'évidence quant à son existence.
Par conséquent, tant que cette dernière n'est pas démontrée, il n'y aucune raison valable d'y croire si ce n'est bien sûr la Foi qui, par définition, se veut totalement irrationnelle: chaque adepte de chaque religion croit que sa divinité existe tout en ne croyant évidemment pas en l'existence de toutes celles de toutes les autres.
 
Dernière édition:
Dire que l'athée est un anti-déiste qui croit en l'inexistence de-s dieu-x n'est pas correct. Autant le croyant croit que dieu existe, autant l'athée ne croit pas que dieu existe. La nuance est de taille car l'athéisme ne constitue nullement un système de croyance; au contraire, l'athéisme c'est le rejet de la croyance.
C'est le dieu qui existe qui est la position par défaut et qui est affirmé. Or, c'est à celui qui affirme qu'incombe la charge de la preuve. Un exercice auquel toutes les religions du monde ont failli. L'Histoire, les livres, les faits n'apportent strictement rien de palpable ni une once d'évidence quant à son existence.
Par conséquent, tant que cette dernière n'est pas démontrée, il n'y aucune raison valable d'y croire si ce n'est bien sûr la Foi qui, par définition, se veut totalement irrationnelle: chaque adepte de chaque religion croit que sa divinité existe tout en ne croyant évidemment pas en l'existence de toutes celles de toutes les autres.
J’ai pris soin de définir mes mots pour poser un mot sur un concept. Je sais que les définitions d’athée varient selon les gens, moi j’ai pris le soin de fixer les notions avant de les utiliser. Je peux comprendre que tu ne sois ps d’accord avec les définitions mais es-tu d’accord que j’ai traité tous les concepts en leur attribuant des noms ? Ce que tu définis est pour moi un agnostique adoptant une pensée Bayesienne. D’ailleurs au niveau de la croyance j’évite au maximum d’adopter cette logique bayesienne car elle a besoin d’un apriori (que tu appelles hypothèse par défaut) et qui dépend fortement de la culture de chacun. C’est loin d’être un « par défaut ».
 
Dire que l'athée est un anti-déiste qui croit en l'inexistence de-s dieu-x n'est pas correct. Autant le croyant croit que dieu existe, autant l'athée ne croit pas que dieu existe. La nuance est de taille car l'athéisme ne constitue nullement un système de croyance; au contraire, l'athéisme c'est le rejet de la croyance.
C'est le dieu qui existe qui est la position par défaut et qui est affirmé. Or, c'est à celui qui affirme qu'incombe la charge de la preuve. Un exercice auquel toutes les religions du monde ont failli. L'Histoire, les livres, les faits n'apportent strictement rien de palpable ni une once d'évidence quant à son existence.
Par conséquent, tant que cette dernière n'est pas démontrée, il n'y aucune raison valable d'y croire si ce n'est bien sûr la Foi qui, par définition, se veut totalement irrationnelle: chaque adepte de chaque religion croit que sa divinité existe tout en ne croyant évidemment pas en l'existence de toutes celles de toutes les autres.
Je suis d'accord et pour répondre à la question de l'humilité
L'orgueil du croyant est de croire que son dieu est LA seule Vérité
L'athée ne crois pas que quiconque possède LA vérité il est conscient de l'insignifiance de toute prétention sectaire
 
Bonjour :timide:

Voilà, je ne sais pas trop quoi penser, parce qu'il y a des croyants et des athées qui se reprochent mutuellement de manquer d'humilité... et les deux camps ont des arguments logiques.

ces scientiphiques c est eux qui nous ont mit dans ce petrain dans lequel on est
desolé ils sont detruit la planète et l humain
rajoute y les philosophes la a deux balles tu peux remonter jusqu a dante avec ses copains les templiers
ave qui il s entendait tres bien
franchement cette science a apporter quoi a l humanité
on a jamais eu air et une nourriture aussi degueulasse
 
J’ai pris soin de définir mes mots pour poser un mot sur un concept. Je sais que les définitions d’athée varient selon les gens, moi j’ai pris le soin de fixer les notions avant de les utiliser. Je peux comprendre que tu ne sois ps d’accord avec les définitions mais es-tu d’accord que j’ai traité tous les concepts en leur attribuant des noms ? Ce que tu définis est pour moi un agnostique adoptant une pensée Bayesienne. D’ailleurs au niveau de la croyance j’évite au maximum d’adopter cette logique bayesienne car elle a besoin d’un apriori (que tu appelles hypothèse par défaut) et qui dépend fortement de la culture de chacun. C’est loin d’être un « par défaut ».
Oui, my bad, j'aurais du précisé l'objet de mon intervention; à savoir que bien qu'il y ait eu ces dernières décennies un glissement de sens dans ce qui définit l'athéisme, ce dernier signifie bien l'absence de de croyance en une ou plusieurs divinité-s.
Ce qui m'amène à ne pas être d'accord avec toi lorsque tu dis que:
les positions des croyants et des athées (dans le sens que je viens de définir) sont aussi irrationnelles les unes que les autres. Dans le sens où personne n'a pu prouver l'une ou l'autre des positions. Les croyants sont orgueilleux de penser détenir LA vérité ultime (sans pouvoir la justifier par A+B) et les anti déistes ... Aussi !
Je pense qu'il est vain d'émettre un jugement sur base d'une définition qui t'es propre, d'autant que, comme je le rappelais, le croyant et l'athée se définissent en rapport avec l'affirmation que dieu existe. Le premier y adhère sans preuve, le second la rejette par l'absence de preuve.
Evidemment, de nos jours, tu rencontreras moult athées qui font l'erreur de dire qu'ils croient que Dieu n'existe pas, ce qui est absurde puisque ça fait du croyant celui qui ne croit pas que Dieu n'existe pas et inverse complètement la charge de la preuve. Un comble quand on sait que la croyance précède l'athéisme et que ce dernier est une réaction à la première.
Cela dit, cette croyance en l'inexistence de dieu (sic) renvoie sans doute à celui de la Bible et résulte de l'énorme champ de recherches investi depuis des lustres à son sujet, à savoir que les probabilités qu'il n'existe pas sont aujourd'hui bien plus importantes que celles de son existence.
 
Dernière édition:
Oui, my bad, j'aurais du précisé l'objet de mon intervention; à savoir que bien qu'il y ait eu ces dernières décennies un glissement de sens dans ce qui définit l'athéisme, ce dernier signifie bien l'absence de de croyance en une ou plusieurs divinité-s.
Ce qui m'amène à ne pas être d'accord avec toi lorsque tu dis que:

Je pense qu'il est vain d'émettre un jugement sur base d'une définition qui t'es propre, d'autant que, comme je le rappelais, le croyant et l'athée se définissent en rapport avec l'affirmation que dieu existe. Le premier y adhère sans preuve, le second la rejette par l'absence de preuve.
Evidemment, de nos jours, tu rencontreras moult athées qui font l'erreur de dire qu'ils croient que Dieu n'existe pas, ce qui est absurde puisque ça fait du croyant celui qui ne croit pas que Dieu n'existe pas et inverse complètement la charge de la preuve. Un comble quand on sait que la croyance précède l'athéisme et que ce dernier est une réaction à la première.
Cela dit, cette croyance en l'inexistence de dieu (sic) renvoie sans doute au dieu de la Bible et résulte de l'énorme champ de recherches investi depuis des lustres à son sujet, à savoir que les probabilités qu'il n'existe pas sont aujourd'hui bien plus importantes que celles de son existence.
Je comprends. Malheureusement, comme tu l'as précisé, il y a plusieurs athées qui se livrent à des "croisades" sur internet où ils prêche la croyance en l'inexistence de Dieu de manière super agressive. Tu as raison sur le fait que dans ce cas, ce n'est pas un athéisme mais une croyance "inversée". Mais bon, ce sont des mots qu'on pose sur des concepts. Certains acceptent sans preuves, d'autres rejettent sans preuves, d'autres encore rejettent en l'absence de preuve et enfin ceux qui s'abstiennent de tout jugement.

Je suis virulent envers ceux qui rejettent sans preuves et ceux qui acceptent sans preuves. Les deux autres sont plus ou moins rationnels (voir le bayésianisme)

Pour ta dernière phrase, je ne suis pas convaincu car pour l'instant j'en ai pas de preuve. L'idée d'un Dieu ne me paraît pas si insensée, mais peut-être pas le Dieu décrit dans la bible.
 
l'humilité quand on ne sait rien que ce soit des athées ou des croyants, ça reste toujours une bonne blague ...

l'humilité quand on à de la science, mais pas quand on croit que dieu existe ou que l'on ne croit pas que dieu existe ...
l'humilité c'est pour ceux qui ont du savoir pas de la croyance ...
 
Bonjour :timide:


D'un autre côté, il y a des athées qui reprochent aux croyants de se donner trop d'importance : ne croient-ils pas qu'il y a un Être suprême, créateur de 100 000 000 000 de galaxies, qui veille sur eux et suit constamment leurs pensées et leurs gestes, même dans ce qu'ils ont de mesquin et d'insignifiants? Et qu'il écoute constamment des milliards de prières qui fusent de toutes parts sans jamais se lasser? Et que Dieu a révélé pour eux des règlements qui sont parfois déconcertants dans leur précision maniaque, comme si c'était une affaire prioritaire? Voyez la Torah, le Talmud, les Hadiths, ou la théologie morale catholique!



Vos avis svp merci
c'est assez simple, la question est: qui à crée Dieu qui semble parler comme un humain
quand la bonne réponse sera proposée l'athée révisera certainement sa position

2.255. Allah! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même "al-Qayyum". Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science ils n'embrassent que ce qu'Il veut. Son Trône "Kursiy" déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand. .

si il connais "leur passé et leur futur"

pourquoi mettre les gens à l'épreuve, ou les éprouvés, cela n'a aucun sens !

les rendre meilleurs, mais il le sait déjà
posé des questions, mais il le sais déjà
quelque soit les arguments, il sait déjà le passé et le futur, donc à quoi bon !!

le Coran est une sorte de vie écrite à l'avance, c'est aussi simple que cela.

c'est pas vraiment nôtre monde qui est décrit.
 
c'est assez simple, la question est: qui à crée Dieu qui semble parler comme un humain
quand la bonne réponse sera proposée l'athée révisera certainement sa position

2.255. Allah! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même "al-Qayyum". Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science ils n'embrassent que ce qu'Il veut. Son Trône "Kursiy" déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand. .

si il connais "leur passé et leur futur"

pourquoi mettre les gens à l'épreuve, ou les éprouvés, cela n'a aucun sens !

les rendre meilleurs, mais il le sait déjà
posé des questions, mais il le sais déjà
quelque soit les arguments, il sait déjà le passé et le futur, donc à quoi bon !!

le Coran est une sorte de vie écrite à l'avance, c'est aussi simple que cela.

c'est pas vraiment nôtre monde qui est décrit.

Dieu ne nous met pas à l'épreuve pour savoir ce que nous valons, mais pour que NOUS on le sache d'expérience.
 
Dieu ne nous met pas à l'épreuve pour savoir ce que nous valons, mais pour que NOUS on le sache d'expérience.
Mais cela ne change rien, Il connaît leur passé et leur futur. avec l'épreuve ou sans l'épreuve.

et ils seront interrogés.

2.255. Allah! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même "al-Qayyum". Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science ils n'embrassent que ce qu'Il veut.


102.8. Puis, assurément, vous serez interrogés, ce jour-là, sur les délices.
43.44. C'est certainement un rappel [le Coran] pour toi et ton peuple. Et vous en serez interrogés.

un deuxième Allah ?

28.78.Il dit : "C'est par une science que je possède que ceci m'est venu". Ne savait-il pas qu'avant lui Allah avait périr des générations supérieures à lui en force et plus riches en biens? Et les criminels ne seront pas interrogés sur leurs péchés" !

Nous, c'est aussi Lui.
 
Les athées sont la cause de la M. dans laquelle on vit aujourd’hui, tous les banques et l’exploitation des etres humains sont fait par les athées, ils créent des associations humanitaire pour maquiller leurs M.
aprés ca vient attaquer les croyants sur les forums.
A bon entendeur mais je doute qu’ils peuvent écouter car ils sont sourds
 
Retour
Haut