Les athées

[calisson]

Je pense que l'endroit est mal choisi pour (re)lancer le débat sur les EMI. Mais je voudrais juste dire que ne pas mentir ne signifie pas NECESSAIREMENT exprimer la réalité. Ca signifie juste exprimer sincèrement ce qui semble avoir été la réalité, de la part et du point de vue de celui qui exprime. Avec son ressenti, sa vision des choses, vision qui peut être biaisée (ce qui une possibilité bien réelle dans le cas de personnes ayant subi des chocs émotionnels ou autres) sans que le biais soit volontaire.
Non? N'as-tu jamais vu deux personnes en qui tu as toute confiance, qui te racontent un événement auquel elles ont assisté toutes les deux, mais qui t'en donnent des versions différentes? (c'est juste pour illuster)

Mais pour revenir au sujet, oui, quelqu'un a bien dit le terme qui convient, il y a chez les athées comme chez les croyants ou chez les agnostiques, des gens qui respectent les autres, même s'ils sont irrémédiablement en désaccord sur leurs croyances. Je suppose que c'est à ceux-ci que breakbeat dédie son topic.

c'est pas moi qui a relancer le débat c'est florent et breakbeat ,
jai juste donné mon avis comme on donne dans un forum c'est fait pour
je pense ,
je sais bien qu'un temoignage ,est different dune personne a lautre et n'est pas fiable , tout le monde sait cela
mais la justement , dans le cas des EMI et comme dit notre ami breakbeat
c'est que les témoignages sont plutot similaires ,
oui mais toutes croyances est respectables qui a dit le contraire? bah les prises de bec ici yen a quand meme , et c'est bien humain , du moment que ca ne tourne pas a l'insulte ou au mépris
mais je ne vois pas pourquoi tu as rajouter cela , je trouve les topics tres
cools et il ya une trés grande liberté d'expression ici, et tout le monde est courtois ,c'est pour cela que j'aime bien ,

 

[Rachidparis]

C'est pas dur de trouver des athées qui ont plus de foi que beaucoup de croyants.

M'étonnerais pas qu'au final la proportion de ceux qui seront sauvés ou iront en enfer soit la même dans les deux populations.

Foi et croyance sont deux choses qui ne cohabitent pas chez tous. Chacun sa tombe et Dieu reconnaitra les siens.

 

[Taylor]

Non-non Calisson je me suis mal exprimé, mais j'ai bien voulu dire que s'il y a des menteurs volontaires, pour moi la plupart des gens sont sincères.
Ce que j'appelle un biais n'est pas un mensonge volontaire.
C'est juste une manière inconsciente de traiter les observations, les souvenirs etc...qui fait que le témoignage d'un homme n'est pas fiable.

Je parle seulement des cas les plus extraordinaires d'EMI, ceux qui sont censés prouver que...avec des détails uniques.
Je pense que le patient ou les témoins sont complaisants, inconsciemment, sans être malhonnêtes.
Comme pour beaucoup d'expériences paranormales.

Sinon la plupart des récits d'EMI sont incontestables et ne cherchent pas à prouver quelque chose par des détails uniques qui ne peuvent être dus qu'à la décorporation et la survie de l'âme.
Ils racontent un voyage interne, sans dire qu'ils ont vu tel machin sur le toit de l'hôpital, que personne ne pouvait savoir que c'était là, ou sans dire que que le cerveau était arrêté totalement.
Là y'a rien à dire, juste en fonction de sa sensibilité on croit que c'est l'âme ou qu'il y a une explication matérialiste.
Après certains inventent des faux souvenirs, inconsciemment, et pas seulement pour les EMI, mais dans la vie quotidienne, pareil c'est pas par mahonnêteté, mais c'est un phénomène étudié par la psychologie.
Un exemple connu est celui de certains "mythes familiaux", au sens léger du terme :
Par exemple un enfant qui aura fait un truc marquant ou amusant, sa famille va s'en souvenir et le raconter régulièrement, et en fait l'enfant construira des souvenirs à partir de ce qu'on lui dit, pas de ce dont il se souvient réellement.
Pourtant il croira que ce sont ses souvenirs.
Un cas parlant que j'avais lu, un homme se souvenait que sa nourrice s'était battue contre je sais plus quoi ou qui pour le protéger quand il avait deux ou trois ans.
Il se souvenait de la scène. Pourtant elle n'avait jamais eu lieu, c'est sa nourrice qui avait induit le mythe.
Elle lui a avoué beaucoup plus tard.

Un conseil de quelqu'un qui l'a trouvé : la foi est une émotion. Ce n'est pas rationnel. Les théologies ne sont qu'une rationalisation à postériori de la présence de Dieu que le croyant ressent.

C'est marrant en jouant sur les mots j'ai envie de dire que les théologies ne sont qu'une dé-rationalisation à postériori de l'action de la nature que l'homme constate

(je ne résume pas les religions qu'à cette formule lapidaire, mais des fois elles me donnent ce sentiment)





PS : Calisson, Godless t'a beaucoup mieux expliqué que moi en moins de ligne : )

 

[godless]

c'est pas moi qui a relancer le débat c'est florent et breakbeat ,
jai juste donné mon avis comme on donne dans un forum c'est fait pour
je pense ,
je sais bien qu'un temoignage ,est different dune personne a lautre et n'est pas fiable , tout le monde sait cela
mais la justement , dans le cas des EMI et comme dit notre ami breakbeat
c'est que les témoignages sont plutot similaires ,
oui mais toutes croyances est respectables qui a dit le contraire? bah les prises de bec ici yen a quand meme , et c'est bien humain , du moment que ca ne tourne pas a l'insulte ou au mépris
mais je ne vois pas pourquoi tu as rajouter cela , je trouve les topics tres
cools et il ya une trés grande liberté d'expression ici, et tout le monde est courtois ,c'est pour cela que j'aime bien ,

Non, non, ce n'est pas toi que j'indexais lors de ma remarque sur la reprise du débat sur les EMI! C'était une remarque à caractère général, et je l'ai faite justement pour me dédouaner moi-même d'intervenir sur certains éléments de ce débat là.

Quant à ma remarque sur le respect, crois-moi, dans certains débats passionnés, elle a tout son sens.
Breakbeat et moi-même, nous avons débattu avec acharnement sur deux trois sujets (dont les EMI justement), sur lesquels il n'était pas nécessairement facile de garder son calme. Et pourtant...
Je pense que tu n'as pas encore croisé les quelques individus sur bladi dont le vocabulaire est indissociablement lié à l'utilisation de noms d'oiseaux. :-D

Mais je te rejoins, en général, c'est plutôt "cool" et plus ou moins courtois. Plus ou moins. ;-)

Bonne journée à tous.

 

[breakbeat]

@Taylor

En réalité il s'agit de témoignages mais accompagner de "données enregistré" par Robert Speztler "au moment des faits" ! je pense donc qu'il est largement mieux placé que n'importe qui pour rapporter ce qui c'est passé...que ensuite Michael Sabom à consulté, et lui aussi constate que sont EMI c'est dérouler durant sont état de mort clinique.

Après on peut pretexté que tous ceci n'est pas une preuve "scientifique" en disant que P. Reynolds ment, ajoute, enlève, oublie etc...mais ça c'est pas des preuves scientifique mais des accusations gratuite.

On prétend pour renier tous les témoignages et données enregistré que Reynolds a vécu sont EMI entièrement avant d'être exsangue et refroidie à 15 degrés mais un élément viens mettre à mal cette hypothése :

La scie qui est charger d'ouvrir le crâne...elle à était utilisé quand P.Reynolds fut refroidie à 15 degrés puis exsangue, pourtant elle rapporte qu'elle à belle et bien vue le personnel médical utilisé cette scie (et tous un tas d'autres instrument de chirurgie !) et le personnel médical confirme qu'elle à était utilisé pendant sont état de "mort clinique" et biologique par la même occasion.

Je ne voie donc pas comment on pourrais établir une théorie alternative prétextant que tous ça c'est un caprice du cerveau quand ce dernier n'est plus irrigué autant que le cœur, par le sang dans un état d'hypothermie avancée.

Je rappelle également les cas d'EMI d'aveugle qui on décris avec précision ce qui il y avait dans les salles d'opération, donc même en EEG actif, une explication "rationnel" qui veut que le cerveau soit la source de l'EMI n'est pas possible ! on ne peut pas rejeter un "fait" simplement parce qu'il ne correspond pas à l'idée que l'ont c'étais fait de la science !

C'est justement ça qui déplait au "rationnaliste" ! il doivent remettre en cause leur définition du rationnel et mettre en danger leur convictions face à un phénoméne qui prouve l'existence de l'esprit et sont indépendance des barrières biologique.

 

[Taylor]

Et Calisson, au sujet de la similarité des témoignages à travers le monde, à laquelle je croyais aussi, lit le deuxième lien de mon post. A priori, pas tant que ça.
Ils parlent aussi dans le lien en anglais de l'aspect culturel des expériences.

Je ne sais pas trop quoi en penser encore. Tout cela n'est pas très simple.

 

[breakbeat]

"- Les "expériences de mort imminente" ne se produisent ni systématiquement ni uniquement dans des situations de péril mortel imminent (arrêt cardiaque, noyade, etc.)."

C'est vrai, cela ne fait pas des cas d'EMI des cas faux pour autant.

"- Les sujets qui rapportent des EMI se distinguent de la population générale par certains traits."

Comme pour tous le monde, certaines personne sont plus disposée à vivre un EMI que d'autres ! tous comme certaines personne sont plus disposée à certains travail que d'autres.

"- Le contenu des EMI, comme celui des rêves ou des hallucinations, dépend de la culture de l'expérienceur."

C'est faux car des enfants vierge de toutes influence culturel et religieuse vive des EMI...il s'agit donc d'un partis prit de prétendre que ceux qui vive des EMI les vive par "influence".

"- Les EMI, comme les rêves et les hallucinations, peuvent inclure des perceptions manifestement fausses."

Certaines personne vive des EMI en étant bien vivante ! d'autres en état de mort clinique voir biologique (ce qui annule l'idée que cela soit produit par le cerveau tel un rêve ou une hallucination).

"- Les perceptions extrasensorielles invoquées lors des phases de sortie hors du corps n'ont jamais pu être réellement confirmées."

C'est pas que l'ont ne peut pas les confirmée, c'est que l'ont ne veut pas les confirmée...l'exemple le plus flagrant sont ceux des aveugles ayant vécu un EMI, ils rapporte l'emplacement d'objet dans les salles d'opération alors qu'ils sont aveugle initialement...et leur "vision" ce révélé fondée par le personnel médical toutes conviction confondu ! il ne peut donc s'agir d'hallucination ou de rêve.

 

[godless]

"- Les "expériences de mort imminente" ne se produisent ni systématiquement ni uniquement dans des situations de péril mortel imminent (arrêt cardiaque, noyade, etc.)."

C'est vrai, cela ne fait pas des cas d'EMI des cas faux pour autant.

"- Les sujets qui rapportent des EMI se distinguent de la population générale par certains traits."

Comme pour tous le monde, certaines personne sont plus disposée à vivre un EMI que d'autres ! tous comme certaines personne sont plus disposée à certains travail que d'autres.

"- Le contenu des EMI, comme celui des rêves ou des hallucinations, dépend de la culture de l'expérienceur."

C'est faux car des enfants vierge de toutes influence culturel et religieuse vive des EMI...il s'agit donc d'un partis prit de prétendre que ceux qui vive des EMI les vive par "influence".

"- Les EMI, comme les rêves et les hallucinations, peuvent inclure des perceptions manifestement fausses."

Certaines personne vive des EMI en étant bien vivante ! d'autres en état de mort clinique voir biologique (ce qui annule l'idée que cela soit produit par le cerveau tel un rêve ou une hallucination).

"- Les perceptions extrasensorielles invoquées lors des phases de sortie hors du corps n'ont jamais pu être réellement confirmées."

C'est pas que l'ont ne peut pas les confirmée, c'est que l'ont ne veut pas les confirmée...l'exemple le plus flagrant sont ceux des aveugles ayant vécu un EMI, ils rapporte l'emplacement d'objet dans les salles d'opération alors qu'ils sont aveugle initialement...et leur "vision" ce révélé fondée par le personnel médical toutes conviction confondu ! il ne peut donc s'agir d'hallucination ou de rêve.

Breakbeat, tu es HS par rapport au sujet. L'initiateur du topic sera mécontent et vous allez vous disputer!
Ah non, c'est toi-même...

 

[Taylor]

@Taylor
C'est justement ça qui déplait au "rationnaliste" ! il doivent remettre en cause leur définition du rationnel et mettre en danger leur convictions face à un phénoméne qui prouve l'existence de l'esprit et sont indépendance des barrières biologique.

Tout va bien, selon la définition que donne Florent, puisque je me déclare athée, je ne fais pas partie des rationalistes mais des croyants irrationnels :langue:

Plus sérieusement, je ne sais pas breakbeat, tu argumentes bien là, mais je trouve que la piste des reconstitution artificielle de souvenirs n'est pas mal.
Enfin je vais regarder ça de plus près.

 

[breakbeat]

Breakbeat, tu es HS par rapport au sujet. L'initiateur du topic sera mécontent et vous allez vous disputer!
Ah non, c'est toi-même...

Lol je sais ! mais c'est plus fort que moi faut que je réponde ! et puis je me voie pas envoyer boulet mon ami Taylor que j'apprécie tous particulièrement.

 

[breakbeat]

Tout va bien, selon la définition que donne Florent, puisque je me déclare athée, je ne fais pas partie des rationalistes mais des croyants irrationnels :langue:

Tu veut dire des incroyants irrationnel selon lui je crois non ?

Plus sérieusement, je ne sais pas breakbeat, tu argumentes bien là, mais je trouve que la piste des reconstitution artificielle de souvenirs n'est pas mal.
Enfin je vais regarder ça de plus près.

Je t'en prie mon ami ! je ne dis pas que tu as tort où que ce que tu dis est entièrement faux, sache que c'est toujours un réel plaisir de te lire.Je sais que tu n'est pas croyant mais je souhaite que Dieu te donne belle vie ici bas et dans l'haut delà.

 

[calisson]

Et Calisson, au sujet de la similarité des témoignages à travers le monde, à laquelle je croyais aussi, lit le deuxième lien de mon post. A priori, pas tant que ça.
Ils parlent aussi dans le lien en anglais de l'aspect culturel des expériences.

Je ne sais pas trop quoi en penser encore. Tout cela n'est pas très simple.

pas vu le 2eme lien ? ou il est ? jai lu que celui des scientifiques spetiques
oui godless , m'a dit , les témoignages sont pas tjs fiables on peut voir un evénement et rapporté ,le fait differemment
oui mais la justement , ce n'est pas un temoignage exterieur , mais un récit de ce qui est arrivé au gens , et qui se trouve etre tres concordants entre eux , et cela dés qu'ils etaient revenu a eux , c'est a dit peu de temps aprés leur faux départ ,*
mais bon cest pas le sujet du topic , c'est a l'honneur des athées
bah yen a pas beaucoup ici , c'est bien d'avoir des idées divergeantes
dans un débat ,sinon c'est le beni oui oui ,

 

[bilibutch]

MDR bili ! j'avais en tête des pseudo mais j'avais peur que l'ont croit que je les utilise pour prendre partis et utilisé "les autres" comme justificatif !

Mais effectivement, j'ai pensée à toi !

lol ben j'aipas le choix ... on est dans un forum islam quand meme ... c'est comme ci je me déguiser en skined et que j'allais a barbès crier " mort aux arabes" ....

je suis pas compréhensif , je suis sain d'esprit .... :langue:

 

[adifa]

Pourquoi ça?
On peut tout à fait envisager que dans l'immensité de l'univers il existe quelque part une planète habitable où vivent des êtres correspondant à ce que l'on appelle les sirènes...

Cette probabilité prise en compte, quand tu vois qu'il existe vraisemblablement des milliard de milliards de planètes dans l'univers, me paraît très nettement supérieure à la probabilité fort peu crédible quand on regarde les choses de près que ton prophète ait réellement parlé au Dieu de l'univers...
Tu ne crois pas?

Comme tu dis imaginer .....
Mais je me dis que si tu es prêt a croire qu'il puisse exister des être mi femme mi poisson alors pourquoi serait il pour toi improbable que Mohammed (sas) ait reçu la révélation ?

 

[adifa]

Et quand les livres saint parle de sirène ? à aucun moment ! tu compare l'incomparable ! Dieu dis que les lumière et amour, les témoins d'EMI vive un amour inconnu et rencontre une lumière...

La lien est troublant, tellement d'ailleurs, que toi, dans ton infini lâcheté, tu prétend que tous est faux ! la belle affaire !

Salam juste une question EMI c'est l'abréviation de quoi ?

 

[breakbeat]

lol ben j'aipas le choix ... on est dans un forum islam quand meme ... c'est comme ci je me déguiser en skined et que j'allais a barbès crier " mort aux arabes" ....

je suis pas compréhensif , je suis sain d'esprit .... :langue:

Si toi tu est skined c'est la fin du monde !!!! lol

Mais savais tu que les skinhead n'est pas un mouvement raciste ? j'ai vue un reportage englais sous titré français, le skinhead trouve sont origine dans le "ska" un genre musical, les blancs et les noirs étais skinhead et faisais des duel de danse en toutes amitié.

C'est bien plus tard qu'un type (dont je me souvient plus le nom) avait utilisé le genre "ska" pour "sensationnalisme" le racisme et ainsi prendre des gens sous sa joug...les gens ce disait

"Il est trop bon comme chanteur ! ouais mort au étranger...".

 

[breakbeat]

Salam juste une question EMI c'est l'abréviation de quoi ?

Expérience de mort imminente.

 

[adifa]

Expérience de mort imminente.

Merci c'est plus claire maintenant

 

[bilibutch]

Si toi tu est skined c'est la fin du monde !!!! lol

Mais savais tu que les skinhead n'est pas un mouvement raciste ? j'ai vue un reportage englais sous titré français, le skinhead trouve sont origine dans le "ska" un genre musical, les blancs et les noirs étais skinhead et faisais des duel de danse en toutes amitié.

C'est bien plus tard qu'un type (dont je me souvient plus le nom) avait utilisé le genre "ska" pour "sensationnalisme" le racisme et ainsi prendre des gens sous sa joug...les gens ce disait

"Il est trop bon comme chanteur ! ouais mort au étranger...".

ha non je ne savais pas les détails , je savais juste que a l'origine ça avait avoir avec la "ska" .

 

[breakbeat]

Merci c'est plus claire maintenant

C'est normal que c'est claire un EMI vue qu'il y a la lumière...enfin certains n'ont pas eu cette chance ! si sa trouve j'en ferais partis...

 

[breakbeat]

ha non je ne savais pas les détails , je savais juste que a l'origine ça avait avoir avec la "ska" .

Tant que c'est pas de la SKArification c'est pas grave...^^

 

[adifa]

C'est normal que c'est claire un EMI vue qu'il y a la lumière...enfin certains n'ont pas eu cette chance ! si sa trouve j'en ferais partis...

J'espère que tu en fera partis , si Dieu le veut .

 

[breakbeat]

J'espère que tu en fera partis , si Dieu le veut .

LOL non ! je disais que certains voile la lumière ! d'autre vive des EMI traumatisant (tunnel sombre et chaud, impression d'être observer par quelqu'un ou quelque chose...) c'est celui là que je veut pas vivre.

Mais je pense que tous le monde subira un EMI certains au paradis d'autre en enfer.

 

[adifa]

LOL non ! je disais que certains voile la lumière ! d'autre vive des EMI traumatisant (tunnel sombre et chaud, impression d'être observer par quelqu'un ou quelque chose...) c'est celui là que je veut pas vivre.

Mais je pense que tous le monde subira un EMI certains au paradis d'autre en enfer.

Mdr alors j'avais rien compris lol.

 

[breakbeat]

Mdr alors j'avais rien compris lol.

Pas de soucis ma sœur !

 

[adifa]

Pas de soucis ma sœur !

Salam pour en revenir au sujet je pense que les agnostiques sont peu-être des croyants ou athées qui s'ignorent car je ne crois pas en la thèse du "ni l'un ni l'autre" .

 

[bilibutch]

Salam pour en revenir au sujet je pense que les agnostiques sont peu-être des croyants ou athées qui s'ignorent car je ne crois pas en la thèse du "ni l'un ni l'autre" .

c'est pas la thèse de "ni l'un , ni l'autre" ... c'est la thèse de "peut être l'un , ou peut être l'autre" .... c'est tout a fait différents ...

ils sont pas dans la négation , mais dans la non-affirmation ...

 

[adifa]

c'est pas la thèse de "ni l'un , ni l'autre" ... c'est la thèse de "peut être l'un , ou peut être l'autre" .... c'est tout a fait différents ...

ils sont pas dans la négation , mais dans la non-affirmation ...

C'est un peu ce que j'ai dis non ?
Car ils ne veulent ni se déclarer comme étant athée ni se déclaré comme étant croyant .

 

[bilibutch]

C'est un peu ce que j'ai dis non ?
Car ils ne veulent ni se déclarer comme étant athée ni se déclaré comme étant croyant .

pas vraiment , il n'ont pas la certitude de se déclaré d'un coter ou de l'autre pour la simple raison qu'ils n'ont justement pas de certitude ...

c'est pas une question de volonté , mais de possibilité ...

 

[adifa]

pas vraiment , il n'ont pas la certitude de se déclaré d'un coter ou de l'autre pour la simple raison qu'ils n'ont justement pas de certitude ...

c'est pas une question de volonté , mais de possibilité ...

Ok mais personnellement je pense qu'ils doivent être certainement prédisposé a croire ou non . Il doit bien avoir un coté qui les attire plus que l'autre.

 

[Pareil]

Ok mais personnellement je pense qu'ils doivent être certainement prédisposé a croire ou non . Il doit bien avoir un coté qui les attire plus que l'autre.

Pourquoi serait-il impossible que des gens ne puissent pas se trouver au milieu ?

TU as cette impression, bah oui, mais c'est une erreur que de penser ainsi.

il ne faut pas imaginer que le monde est en noir et blanc du style "croyants" et "non-croyants", ...

 

[adifa]

Pourquoi serait-il impossible que des gens ne puissent pas se trouver au milieu ?

TU as cette impression, bah oui, mais c'est une erreur que de penser ainsi.

il ne faut pas imaginer que le monde est en noir et blanc du style "croyants" et "non-croyants", ...

Je ne dis pas que le monde n'est fait que de croyants et non croyants et que c'est soit blanc soit noire .
Ce que je dis par contre c'est que certains agnostiques seraient plus enclin a croire que d'autre , mais ce n'est que hypothèse et peu-être comme tu dis c'est une erreur de penser comme ça.

 

[calisson]

C'est un peu ce que j'ai dis non ?
Car ils ne veulent ni se déclarer comme étant athée ni se déclaré comme étant croyant .

c'est a dire qu'ils sont spectiques , il ne demanderait pas mieux
de croire , mais ils ne sont pas convaincu ,dieu est une hypothése probable , mais pas certaine , surtout qu'on présente dieu bien differemment selon les religions , dailleurs qui peut définir dieu? esce une force créatrice , un esprit ? une intelligence supréme, une énergie directive de toute chose ?, on ne peut peut pas se le représenter .oui certains sont plus enclin a croire et l'espére et le cherche , et d'autres qui devant des preuves possibles ont plutot tendance a les rejetter

 

[biiovibs]

ils sont le produit d un enorme mimetisme comportemental dont leurs valeurs sont des valeurs deistes que leurs proches ( famille,grand parents,...)leurs ont légués car ces proches etaient eux des religieux.
il suffit de comparer par exemple ,le bon comporetement des generations occidentales des années 30,le comparer a celui des memes contrées a ce jour, pour constater objectivement une enorme degringolande .cette degringolande est inversement proportionnelle a la recrudescence de l atheisme.
petit exemple edifiant:il n y avait pas de tueurs en serie dans les annees 20 et enormement plus de croyants.

des années 30 tu veux dire les jeunes qui ont fini dans les jeunesse communistes ? ou dans les jeunesses franchistes ? hitlerienne ? le ku klux klan ?

un exemple edifiant, dan sles années 20 les tueurs en serie n'avaient pas ete defini comme tel, ce qui ne signifie pas qu'ils n'existaient pas.

et puis arrete de dire des betises
Henri Désiré Landru, né le 12 avril 1869 à Paris (XIXe arrondissement), guillotiné le 25 février 1922 à Versailles, est un célèbre tueur en série et criminel français. Il fut surnommé « le Barbe-Bleue de Gambais ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Landru


Le terme de tueur en série, ainsi que son stéréotype, est une expression provenant directement de l'anglais Serial Killer créé par l'agent du FBI Robert Ressler de Quantico dans les années 19703,4. Le terme de tueur en série a été prononcé lors du procès de Ted Bundy, l'un des tueurs les plus meurtriers que les États-Unis aient connu.
Cependant le mot "Mass Murder" fut écrit pour la première fois dans un journal populaire dit aussi "News media" des années 1930 pour les crimes du tueur en série Albert Fish.
Tueur en série est aussi connu sous le nom Serial murderer écrit en 1961 dans le dictionnaire "Third New International Dictionary" Merriam-Webster. L'écrivain anglais John Brophy l'emploie souvent dans son livre "The Meaning of Murder" sorti en 1966.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tueur_en_série

 

[adifa]

c'est a dire qu'ils sont spectiques , il ne demanderait pas mieux
de croire , mais ils ne sont pas convaincu ,dieu est une hypothése probable , mais pas certaine , surtout qu'on présente dieu bien differemment selon les religions , dailleurs qui peut définir dieu? esce une force créatrice , un esprit ? une intelligence supréme, une énergie directive de toute chose ?, on ne peut peut pas se le représenter .

Salam donc d'après toi ils aimeraient plutôt croire que l'inverse .

Si ils espèrent que Dieu se manifeste a eux pour croire c'est pas gagner lol et puis là la foi n'aurait plus aucun sens .

Pour mieux connaitre Dieu il faut avoir connaissance de ses noms et attributs .