les juifs et les chrétiens sont-ils mécréants ?

[marwan60]

voici Alhamdoulillah!
Sourate 2 Al-BAQARAH (La Vache)
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .
[ ..]
146. Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent! >>



!!

salam


sourate 2
75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .


Faudrait-il poster le verset corriger pour rester fidèle a Dieu mon frere car celui ci dessus est dénaturer de son sens.

salam...

 

[Sinear]

tu n'a rien apporté non plus qui confirmerait leurs éventuel authenticité, c'est comme tu dis une croyance t'as choisis la tienne.

Au contraire de toi, je ne cherche pas à démontrer l'authenticité de quoi que ce soit. Je t'ai cité des éléments qui démontrent le caractère de faux de l'évangile de Barnabé que tu tiens pour vrai parce qu'il t'arrange, et le caractère impropre de tes interprétations des paroles que tu tires de l'évangile de Judas sans savoir à l'évidence de quoi tu parles.

On te demande des preuves, tu es incapable d'en fournir. Lorsqu'on te met le nez dans ton erreur, tu t'arc-boutes à ton obsession de continuer à croire ce que tu veux croire en dépit de la vérité et des faits tangibles.

t'as beau pondre des kilomètre de textes ca rendra pas ce que tu dis plus vrai...tu fais que te répéter en utilisant différentes tournure... j'ai une opinion comme t'as une opinion...et alors?

Ton opinion est orientée part un a-priori tellement évident, et contredit tellement le bon sens et la vérité historique qu'elle en devient pathétique de mauvaise foi.

 

[Sinear]

je vais pas faire l'hypocrite pour donner une meilleur image de moi, heureusement qu'il y en a qui baissent pas la culotte devant le premier intolérant venu.

Encore heureux, sans quoi tout le monde sur ce site perdrait sa culotte en te lisant, fiston.

 

[AncienBladinaute]

Au contraire de toi, je ne cherche pas à démontrer l'authenticité de quoi que ce soit. Je t'ai cité des éléments qui démontrent le caractère de faux de l'évangile de Barnabé que tu tiens pour vrai parce qu'il t'arrange, et le caractère impropre de tes interprétations des paroles que tu tires de l'évangile de Judas sans savoir à l'évidence de quoi tu parles.

On te demande des preuves, tu es incapable d'en fournir. Lorsqu'on te met le nez dans ton erreur, tu t'arc-boutes à ton obsession de continuer à croire ce que tu veux croire en dépit de la vérité et des faits tangibles.
Ton opinion est orientée part un a-priori tellement évident, et contredit tellement le bon sens et la vérité historique qu'elle en devient pathétique de mauvaise foi.

tu reviens avec ton analyse farfelu et barbante, discuter avec toi c'est comme pisser dans la mer pour la faire monter.
quelle preuve t'a apporté? des dires d'homme contre des dires d'hommes. là aussi faut avoir une opinion bien arrêté et obsessionnel, tu me reproche ce que toi tu fais.
il est plus vrai que les autres parce qu'il est plus en accord avec la parole divine (le coran au cas ou tu te poserais la question).

 

[AncienBladinaute]

Encore heureux, sans quoi tout le monde sur ce site perdrait sa culotte en te lisant, fiston.

héhé j'ai touché un point sensible, dés que ca arrive tu te mets a lancer des "fiston".

 

[meulan]

Que d'énergie et de temps perdus sur ce thread.

Discuter du sexe des anges ferait-il avancer l'humanité ?

 

[unquebecois]

Ne nous leurrons pas, l’Islam est vue en Occident par les yeux des Hébreux. Ce n’est pas Israèl qui affronte le monde arabe, c’est Sion qui affronte l’Islam. Et l’Islam est en danger. Sion veut le détruire avec l’équation Mahomet = Hitler. C’est à dire musulman=antisémite. Mahomet est devenu l’apostat de l’Occident sioniste, car il ne bat pas sa coulpe devant la Shoah, à laquelle il n’est pour rien. Nous devons mener une Djihad de guerre psychologique contre l’Occident sioniste.

Et pour cela, abandonner toute guerre avec le christianisme. Laisser fleurir les églises. Après tout, Jésus est l’un de nos Prophètes. Et Jésus était antisioniste. C’était Barabas le sioniste. Les pharisiens ont préféré la crucifixion d’un antisioniste à un sioniste. Les chrétiens qui regrettent la crucifixion d’un antisioniste sont des nôtres, même si le Coran assure que Jésus ne fut pas crucifié. L’intérêt de l’Islam passe au dessus du Coran. Et l’intérêt de l’Islam est aujourd’hui de faire la paix avec les chrétiens à propos de la crucifixion, et d’admettre la vraisemblance de la crucifixion d’un antisioniste à la demande des pharisiens ayant le choix entre un sioniste et un antisioniste. La crucifixion est plus vraisemblable que la sympathique montée au ciel dédouanant les Juifs du crime de la Passion. Et la situation a changé. Nous n’avons pas à protéger les pauvres Juifs de la méchanceté des Byzantins, mais à nous protéger nous mêmes des pauvres juifs devenus Sion. Et à nous allier avec les chrétiens sans chipoter sur la crucifixion. Sur ce point, nous devons admettre que les Evangiles ont raison contre le Coran. C’est un grand pas en avant dans le rapprochement avec les catholiques et les orthodoxes.

Le chrétien est des nôtres.
Acceptons parmi nous les chrétiens qui disent que l’antisioniste Jésus fut crucifié à la demande des Juifs. Laissons fleurir les églises où l’inscription INRI sur le crucifix sera caligraphiée en hébreu. Cela signifie que Jésus était musulman.

Nous sommes dans une guerre des symboles, et nous devons mener la Djihad des symboles.

L’Eglise et la Mosquée doivent faire cause commune contre la Synagogue, Sion étant le principal adversaire de nos jours. La charia et le Coran passent après l’intérêt de l’Islam menacé d’anéantissement par Sion.

Je vois.

Sauf que ton discours me semble plutôt teinté de ce que tu reproche à "Sion"...


Mais tu fais totalement fausse route. Ce n'est pas Sion (comme tu l'écris) ni l'Islam l'ennemi de l'occident.
Ce sont les islamistes, le fondamentalistes, les extrémistes. Et tous ceux qui appuient cette engeance.

Ces gens qui attaquent par n'importe quel moyen des civils innocents en occident.
Ce n'est pas le Mossad, ni des agents infiltrés d'Israël qui font ces coups. Ce sont bel et bien des musulmans extrémistes.

Ça n'a rien à voir avec les musulmans ordinaires, qui font leur vie paisiblement sans embêter personne.
Sauf qu'à force, les nation occidentales deviennent de plus en plus méfiantes envers les musulmans, à cause de ces malades.

Le cancer qui mine les relations entre occidentaux et musulmans est islamiste.
Et vouloir faire porter le chapeau par Israël, c'est d'essayer de prendre les occidentaux pour des imbéciles, ne t'en déplaise.

 

[AncienBladinaute]

Je vois.
Sauf que ton discours me semble plutôt teinté de ce que tu reproche à "Sion"...
Mais tu fais totalement fausse route. Ce n'est pas Sion (comme tu l'écris) ni l'Islam l'ennemi de l'occident.
Ce sont les islamistes, le fondamentalistes, les extrémistes. Et tous ceux qui appuient cette engeance.
Ces gens qui attaquent par n'importe quel moyen des civils innocents en occident.
Ce n'est pas le Mossad, ni des agents infiltrés d'Israël qui font ces coups. Ce sont bel et bien des musulmans extrémistes.
Ça n'a rien à voir avec les musulmans ordinaires, qui font leur vie paisiblement sans embêter personne.
Sauf qu'à force, les nation occidentales deviennent de plus en plus méfiantes envers les musulmans, à cause de ces malades.
Le cancer qui mine les relations entre occidentaux et musulmans est islamiste.
Et vouloir faire porter le chapeau par Israël, c'est d'essayer de prendre les occidentaux pour des imbéciles, ne t'en déplaise.

rien d'anormal, de tout temps la religion a été combattu et a chaque fois par des juifs, c'est pas un hasard si aujourd'hui ils s'attaquent a l'islam...et ces extrémistes que tu citent ne le sont pas devenus par plaisir mais en réponse a la haine qu'on leur porte.
tu prends les musulmans pour des imbéciles?

 

[Sinear]

tu reviens avec ton analyse farfelu et barbante, discuter avec toi c'est comme pisser dans la mer pour la faire monter.
quelle preuve t'a apporté? des dires d'homme contre des dires d'hommes. là aussi faut avoir une opinion bien arrêté et obsessionnel, tu me reproche ce que toi tu fais.
il est plus vrai que les autres parce qu'il est plus en accord avec la parole divine (le coran au cas ou tu te poserais la question).

Marrant comme tu tentes d'inverser la responsabilité d'apporter des preuves quand tu es inapte à en fournir.

On te demande de nous citer ce qui dans tes apocryphes réduit la foi chrétienne à néant, et tu ne sais pas le faire, simplement. Les quelques citations que tu fais ne mènent à rien, je te cite des avis de spécialistes qui démontrent que Barnabé est un évangile bidon, mais toi tu choisis de continuer à croire envers et contre tout ce qui t'arrange, en niant simplement ce qui ne t'arrange pas.

Tu en reviens toujours avec ce qui est au fond ton seul argument; le Coran. En gros, ta pensée est "Ce que tu crois DOIT être vrai, parce que ca confirme le Coran". Une nouvelle fois, on se situe là dans une démarche de foi, non de raison. Sans compter que ce n'est pas ta foi qui rendra authentique pour autant l'évangile de Barnabé

Tu sais être musulman et de bonne foi de n'est pas incompatible .

 

[Sinear]

héhé j'ai touché un point sensible, dés que ca arrive tu te mets a lancer des "fiston".

Une fois de plus, réponse sur la forme par incapacité à nous répondre sur le fond .

S'il fallait conclure de même quand tu insultes copieusement tes contradicteurs, tu serais déjà aux soins palliatifs pour névrose.

 

[AncienBladinaute]

@sinear ton petit jeu me fatigue.
si la bible est l'authentique parole de Dieu t'a qu'a devenir chrétienne ou juive, si tu ne l'est pas déjà...
les musulmans savent ce qu'il en est, que les textes des chrétiens et juifs ont été falsifiés, que des paroles ont été cachés, c'est écrit dans le Coran et si je suis musulman c'est que je crois en la véracité du Coran.
c'est pas dure a rentrer ca dans ta tête pleine de mots savants qui servent a rien.

 

[Ibnossabil]

Très bonne précision.

besoin d'eclaircissement dans ce cas:

l'ancien testament va de Moise jusqu'a à l'arrivée de jésus(as).le nom d'ancien testament constitue la thora et la bible hébraique?
C'est ca?

L'ancien testament c'est la bible hebraique , donc la Torah plus les livres de tradition, prophets,psaumes..ect

Derniere chose:
La bible hébraïque tu dois y croire étant donné qu'Allah(swt) a toujours confirmé Ses livres et que tu retrouvent leurs histoires dans le coran.

A par les lois de Dieu et les commandements de la Torah , les autres ne sont que des recits historique qui font partie de la tradition juive .

Moi personnelement je ne prends que les recits du coran comme verite venant de Dieu et j'essai de prendre les pieces manquantes du puzzle de la bible afin de mieux comprendre l'histoire.

exemple :"Et David tua Goliath; et Allâh lui donna la royauté et la sagesse...."

Dans ce verset tu n'a qu'une partie breve de l'histoire de cette bataille (celle que Dieu a choisi de ne montrer pour des raisons que lui seul connait) , qui est ce Goliath? qui est Talot? qui est ce prophete dont Dieu nous parle?...ect

Tout ca est indique dans les recits bibliques.

Salam,

 

[Marcus Cubitus]

les musulmans savent ce qu'il en est, que les textes des chrétiens et juifs ont été falsifiés, que des paroles ont été cachés, c'est écrit dans le Coran et si je suis musulman c'est que je crois en la véracité du Coran.

Tu es têtu quand même ! on te donne des explications, je te démontre par la logique et les sourates que le Coran ne parle pas de falsification de textes et tu persistes...

Tu veux que je te parle maintenant des modifications du Coran ? C'est parti :

Le calife Othman fait établir son canon du Coran en "éliminant" toutes les autres versions dont :

Le Coran d'Imam Ali : ordonné en fonction des dates des révélations

Le Coran d'Abd Allah Ibn Massoud : qui n'a que 110 sourates, avec des noms de sourates plus longs et deux sourates nommées "Sadjdéh" (prosternation).
Il y avait quelques sourates supplémentaires, comme "Havâmime" ou "Mossabahât" dans le coran et qu'on ne trouve pas ailleurs.
Certains versets diffèrent, surtout dans la sourate "Va al Assre" qui disait ceci :
"J'en jure par l'heure de l'après-midi, l'homme travaille à sa perte. Tu en excepteras ceux qui croient et pratiquent les bonnes oeuvres, qui recommandent aux autres la vérité et la patience !"

Le Coran d'Abi Ibn Kab : avec un ordre des sourates différents et moins de 116 sourates.

Le canon d'Othman est rejeté pendant plusieurs siècles par de nombreux Musulmans.
De nombreuses sources Musulmanes attestent de versions "différentes" :

L’Imâm Al-Bukhârî et Ibn Jarîr disent que, selon Ubayy Ibn Ka`b et Anas b. Malik, ces paroles ont été révélées dans la Sourate 102 "At-Takâthur" (La course aux richesses) : "le Prophète (paix et bénédiction d’Allâh sur lui) a dit : 'Si le fils d’Adam avait deux vallées de richesses, il souhaiterait que lui en fût échue une troisième. Rien ne peut remplir le ventre du fils d'Adam sauf la terre (= la mort), mais Dieu revient vers celui qui revient à Lui' ...".

Cette partie n'existe plus dans la sourate 102.

Selon As-Suyuti, Aïsha, l’épouse favorite du Prophète, aurait dit : "Du temps du Prophète, la sourate des Parties (S.33) faisait deux cents versets à la lecture.

Selon As-Suyuti aussi, Uba Ibn Ka’b, l’un des grands compagnons de Muhammad, aurait demandé à l’un des Musulmans, "Combien y a-t-il de versets dans la sourate des Parties ?" Le Musulman dit : "Soixante-treize versets."

Uba Ibn Ka’b lui raconta : "Autrefois il était pratiquement égal à la sourate de la Vache (environ 286 versets) et comprenait le verset de la lapidation". L’homme demanda : "Qu’est-ce que le verset de la lapidation ?" Uba Ibn Ka’b dit : "Si un vieil homme ou une vieille femme commettait l’adultère, lapidez-les à mort."

Au sujet de ce verset disparu, Ibn Majah a rapporté les paroles de Aisha qui disait : "Le verset relatif à la lapidation et à l'allaitement (9, 8a) est venu et sa feuille se trouvait sous mon lit : aussi, quand l'envoyé de Dieu mourut, et que nous fûmes occupés par les détails entourant sa mort, un animal domestique entra et dévora la feuille."

Il y en a plein d'autres dont je te passerai les détails (à moins que tu veuilles que je te les donne)

De plus, le Coran d'Othman n'est pas écrit comme un livre : il ne possède aucune ponctuation et aucune voyelle : cela ne servait que comme aide mémoire à des personnes qui connaissait déjà les sourates.

Quelques exemples ici : http://expositions.bnf.fr/parole/feuille/03.htm

A cause de cela et ayant constaté des différences de sens, selon les régions, dues aux prononciations, un nouveau Coran est édité, avec ponctuation et voyelles, 2 ou 3 siècles plus tard.

Toutefois, il y a encore des contestations sur cette phonétique qui modifie le sens des versets d'une région à l'autre.

Abû Mansur Ahmed Tibrisi, un célèbre savant Chiite du 8ème siècle, a écrit: "Enumérer les modifications et les oublis de ce type (dans le Coran d'aujourd'hui) deviendrait vite un travail laborieux et pourrait mettre à jour ce que la Taqiyyah m'oblige à ne pas divulguer..." (AI-Ihtijaj de Tibrisi 1:254)


C'est bon, t'as compris maintenant ?

 

[LYON3]

Tu es têtu quand même ! on te donne des explications, je te démontre par la logique et les sourates que le Coran ne parle pas de falsification de textes et tu persistes...

C est marrant parce que les partisans de la non-falsification essayent de demontrer par des verserts que la bible n est pas falsifie mais sont dans l incapacite totale de repondre sur ce que veulent dire ces versets:
’Eh bien, espérez-vous ( Musulmans) que des pareils gens ( les juifs) vous partageront la foi ? alors qu’un groupe d’entre eux, après avoir entendu et compris la parole d’Allah, la falsifièrent sciemment ‘’

‘’Malheur, donc a ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d’Allah pour en tirer un vil profit ! Malheur a eux, donc, a causes de ce que leurs mains ont écrit, et malheur a eux à cause de ce qu’ils en profitent ! ’’

Ce qui,si la bible n etait pas modifiee,voudrait dire que Jesus est le fils de Dieu.Asstarfirullah

Tu veux que je te parle maintenant des modifications du Coran ? C'est parti :

Tu es chiite maintenant ou tu l es juste en CDD?
Alors que les autres messages étaient circonscrits dans le temps et dans l’espace et destinés à des peuples déterminés. Le message du Coran jouit d’un caractère universel et éternel qui nécessite une protection divine : En vérité c’est nous qui avons fait descendre le Coran, et c’est nous qui en sommes gardiens. (Coran : S 15 – V 9 )

Le Coran est le livre sous la protection d Allah contrairement aux autres ou la protection etait devolue aux messagers:

« Nous avons fait descendre la Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C’est sur sa base que les prophètes, qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des juifs. Car on leur a confié la garde du livre d’Allah, et ils en sont les témoins. (Coran : S 5 – V 44 )

La parole de Cubitus ou celle de Dieu.

 

[LYON3]

La bible non alteree?

Pourquoi se contredit elle alors?:

On lit dans le Deutéronome (XXVII. 4) : " quand vous aurez passé le Jourdain, placez les pierres (selon ce) que je vous recommande aujourd'hui, sur la montagne d'Ebal, et enduisez-les de chaux". Le texte samaritain dit :"'Placez les pierres, sur le mont Ghérizim ". Ainsi d'après le texte hébraïque, Moïse aurait recommandé aux Hébreux d'établir l'autel sur le mont Ebal, tandis que d'après le samaritain, il aurait recommandé de le construire sur le Ghérizim. C'est une dispute célèbre entre les deux sectes, qui s'accusent, l'une l'autres d'avoir altéré les Ecritures dans cette partie ; les mêmes discussions se sont reproduites parmi les savants protestants.

e célèbre Adam Clarke dit (ad XXVII. Deut.) : "Kennicott soutient la leçon samaritaine ; Parry et Verschuir la leçon hébraïque. Mais on croit que les arguments donnés par Kennicott son irréfutables, et on en conclut que les Juifs ont altéré le texte hébraïque par haine pour les Samaritains. Tous reconnaissent que Ghérizim est une montagne couverte de végétation, possédant le nombreuses sources ; tandis que le mont Ebal est un roc aride. La nature même semble avoir désigné le premier de ces monts pour y faire entendre les bénédictions, et l'autre pour les malédictions". Ainsi d'après les raisons prépondérantes de Kennicott, c'est le texte hébraïque qui aurait été corrompu.

 

[LYON3]

La bible non alteree?

On lit dans le 2ème Samuel (XXIV. 13) le mot "Sept", et dans le 1er Chroniques (XXI. 12) le mot " trois" ; l'une de ces deux leçons est sans doute erronée. Adam Clarke dit en commentant le passage de Samuel : "Les Chroniques disent 'trois ans' et non sept, comme on le lit ici. Les Septante sont ici d'accord avec les Chroniques ; il n'est pas douteux que c'est la vraie leçon".

 

[LYON3]

La bible non alteree?

On lit dans le ler Chroniques (IX. 35) : " Le nom de sa sœur était Micah " il faudrait lire "sa femme" comme dans la Vulgate, les Septante, et les textes syriaque, arabe, et chaldéen. "C'est", dit Ad. Clarke, "cette dernière leçon qui est généralement suivie". Voilà donc un passage dans lequel la critique protestante cesse d'être fidèle au texte hébraïque, et reconnaît qu'il est erroné.

 

[LYON3]

La bible non alteree?

On lit dans le 2ème Chroniques (XXII. 2) : " Achazias était âgé de quarante-deux ans quand il commença à régner ". C'est certainement une erreur, car Joram, père Achazias, avait quarante ans lorsqu'il mourut Achazias aurait, donc, eu deux ans de plus que son père. Dans le 2ème Rois (VIII. 26) il est dit : "Qu'il était alors âgé de 22 ans". Adam Clarke dit, en commentant le passage des Chroniques dont il s'agit : "La version syriaque et l'arabe disent vingt deux ans ; quelques copies des Septante portent vingt ans ; on croit que l'original hébraïque était conforme à cette leçon, et que la leçon actuelle résulte d'une erreur de copiste, qui aurait écrit un 'Mem' au lieu d'un 'Kef'. La leçon du 2ème Rois est la bonne. On ne saurait en effet admettre une leçon dont il résulterait que le fils était plus âgé que son père de deux ans". Horne et le Commentaire de Henry et Scott reconnaissent, également, qu'il y a ici une erreur de copiste.

 

[LYON3]

La bible non alteree?

On lit dans le 2ème Chron. (XXVIII. 19) texte hébr. : "Le Seigneur avait humilié Juda à cause d'Ahaz, roi d'Israël ". Le mot Israël est sans doute une erreur, parce qu'Ahaz était roi de Juda. La Vulgate et les Septante portent, en effet, "Juda ;" l'altération, donc, est dans le texte hébraïque .

 

[LYON3]

La bible non alteree?

Psaumes (XL. 6) : " Tu m'as creusé des oreilles ". Paul rapportant ces paroles dans l'Epître aux Hébreux (X. 5) les transcrits ainsi : " Tu m'as donné un corps ". L'un des deux textes est certainement erroné, et les savants chrétiens se trouvent pour cela dans l'embarras.

 

[LYON3]

La bible non alteree?

10ème preuve On lit dans les Psaumes (CV. 28) : " Ils ne lui ont pas désobéi " et dans le texte grec : " Ils lui ont désobéi ". Le premier passage est affirmatif, le second négatif ; l'un des deux est certainement erroné, ce qui embarrasse fort les docteurs chrétiens. Le Commentaire de Henry et Scott dit . " cette diversité entre les deux textes a donné lieu à de longues discussions. C'est une particule négative en plus ou en moins que s'est glissée par erreur dans l'un des textes, ou qui a été omise par erreur dans l'autre".

 

[LYON3]

8.4 Le septième mois, le dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les montagnes d'Ararat.

8.5 Les eaux allèrent en diminuant jusqu'au dixième mois. Le dixième mois, le premier jour du mois, apparurent les sommets des montagnes.

Comment l'arche de Noé pouvait il s'arreter le 7 eme mois sur Ararat alors que les sommets des montagnes n'apparurent qu au 10 eme mois? dans ce cas l'arche devrait s'être arrété sur l'eau puice que l eau couvrait toute les montagnes!

 

[Marcus Cubitus]

C est marrant parce que les partisans de la non-falsification essayent de demontrer par des verserts que la bible n est pas falsifie

Je crois que tu n'as pas compris : que la Bible soit altérée, je suis entièrement d'accord.

Par contre, les textes ont été "fixés" lors du concile de Nicée.

Donc au VIIème siècle, l'évangile et la torah qui circulent sont les mêmes que ceux du IVème siècle.

Tu es chiite maintenant ou tu l es juste en CDD?

Chiites ou Sunnites, l'important était de citer des sources Musulmanes et des évidences archéologiques (sur la ponctuation)

 

[LYON3]

4.26 Salomon avait quarante mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze

9.25 Salomon avait quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi.

Combien de stalles pour des chevaux Solomon a-t-il ?

 

[LYON3]

Je crois que tu n'as pas compris : que la Bible soit altérée, je suis entièrement d'accord.

Par contre, les textes ont été "fixés" lors du concile de Nicée.

Donc au VIIème siècle, l'évangile et la torah qui circulent sont les mêmes que ceux du IVème siècle.

16.2 Achaz avait vingt ans lorsqu'il devint roi, et il régna seize ans à Jérusalem. Il ne fit point ce qui est droit aux yeux de l'Éternel, son Dieu, comme avait fait David, son père.

18.1 La troisième année d'Osée, fils d'Éla, roi d'Israël, Ézéchias, fils d'Achaz, roi de Juda, régna.

18.2 Il avait vingt-cinq ans lorsqu'il devint roi, et il régna vingt-neuf ans à Jérusalem. Sa mère s'appelait Abi, fille de Zacharie.

Achaz est mort a 16+20=36 ans ,Ézéchias qui est venu après lui, a ce momment avait 25 ans , donc quand Achaz avait 36 ans , Ezechias en avait 25 ,alors Ézéchias devrait être nés quand Achaz avait 36-25=11 ans , ce qui est illogique!

Chiites ou Sunnites, l'important était de citer des sources Musulmanes et des évidences archéologiques (sur la ponctuation)

Il m a juste suffit d un verset du coran pour prouver que tu as tord

 

[LYON3]

Ce qui est clairement visible,c est que la bible souffre de nombreuses alterations et contradictions et ceci est facilement prouvable.

Je defis quiconque de trouver une seule contradiction ou alteration dans le coran par contre

 

[AncienBladinaute]

Tu es têtu quand même ! on te donne des explications, je te démontre par la logique et les sourates que le Coran ne parle pas de falsification de textes et tu persistes...

C'est bon, t'as compris maintenant ?

rien ne peut être falsifié dans le coran, tout les musulmans on le même aujourd'hui, on peut pas en dire la même chose des bibles.

@Lyon3
jazak Allah kheir.

 

[LYON3]

Chiites ou Sunnites, l'important était de citer des sources Musulmanes et des évidences archéologiques (sur la ponctuation)

15. 9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien.
Ce verset aurait il ete ajoute?

 

[LYON3]

rien ne peut être falsifié dans le coran, tout les musulmans on le même aujourd'hui, on peut pas en dire la même chose des bibles.

@Lyon3
jazak Allah kheir.

Wa fik el baraka (desole je ne sais pas si c est ce que l on doit repondre a "jazal Allah Kheir")

 

[LYON3]

Un petit dernier pour la route.J en ai tellement que je sais meme plus quoi mettre:

Matthieu I. 11 : "Josias engendra Jéchonias et ses frères, lors de la transportation à Babylone ". Il y a trois erreurs ici :

1) Jéchonias est fils de Joachim, fils de Josias. Il est donc petit-fils de ce dernier.

2) Jéchonias n'avait pas de frères ; c'est son père Joachim qui en avait.

3) Au temps de la captivité de Babylone, Jéchonias avait dix-huit ans déjà.

8.26 Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri, roi d'Israël.

22.2 Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri.

La bible est bourree de contradictions et d erreurs.Alteration n y aurait il point eu alors?

Peut on dire la meme chose du Coran?
Non,personne n est en mesure d apporter une seule erreur ou contradiction qui seraient emises dans le coran

 

[LYON3]

LUC


1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.



La bible est en fait un reccueil de Hadhits

 

[Ibnossabil]

15. 9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien.
Ce verset aurait il ete ajoute?

Salam,

Juste une petite precision concernant ce verset , Dieu a dit : "En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le "DDikr" ..."

Le ddikr (ou le rappel) n'est pas forcement ou uniquement le Coran ,le coran contient le ddikr ,bien que le ddkir a toujours existe a travers les messagers que Dieu a envoye ou a travers la parole de Dieu..

En tout cas dire que le rappel dans ce verset concerne uniquement le coran comme livre ecrit , je ne peux rien confirmer la dessous et personne non plus , Allah sait mieux.

 

[Sinear]

@sinear ton petit jeu me fatigue.
si la bible est l'authentique parole de Dieu t'a qu'a devenir chrétienne ou juive, si tu ne l'est pas déjà...
les musulmans savent ce qu'il en est, que les textes des chrétiens et juifs ont été falsifiés, que des paroles ont été cachés, c'est écrit dans le Coran et si je suis musulman c'est que je crois en la véracité du Coran.
c'est pas dure a rentrer ca dans ta tête pleine de mots savants qui servent a rien.

Mais on ne parle pas de l'authenticité de la Bible, ici, on parlait du fait de savoir si les écrits apocryphes démontraient le caractère fallacieux de certains passages de la Bible chrétienne.

Sur ce point, tu n'as rien démontré, tes exemples ne tenant pas. D'autres te l'ont dit aussi, simplement tu choisis d'y rester sourd.

Si demain un charlatan inventait une fause preuve qui va dans le sens de ce qu'affirme le Coran, tu t'empresserais de la croire. Ca ne la rendrait pas plus vraie pour autant.

On a compris que tu croyais au Coran, nous y croyons tous, mais le propos n'est pas là: il est dans le fait de rester cohérent dans ce que l'on affirme à partir de cela. Prendre l'évangile de Barnabé comme preuve que le Coran dit vrai n'est pas un argument, vu que scientifiquement il est démontré que cet évangile est un faux grossier. ce qui, je le répète, ne remet pas en question la foi dans ce que dit le Coran. Simplement, on ne prend pas argument de mensonges pour vouloir le prouver.

Cela ne signifie pas que la Bible n'ait pas été remodelée. C'est unn autre débat. Mais le moyen dont tu te sers ici pour l'affirmer ne tient pas.

Mon propos se limite là. C'est en cela que je t'exhorte à un peu plus d'objectivité et à faire le tri dans ce que tu veux croire, en le confrontant aux faits.

 

[Herbman]

LUC


1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,

1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.



La bible est en fait un reccueil de Hadhits

Salam,

alors la tu m'en bouches un coin!!!!!

Tu sous-entends donc que les hadiths se contredisent tout comme la Bible.

Finalement y a du bon en toi

 

[Marcus Cubitus]

Il m a juste suffit d un verset du coran pour prouver que tu as tord

Un verset contre plusieurs sources Musulmanes, plusieurs hadiths, que j'ai donné, c'est un peu light tu crois pas ? En plus, toi qui est le champion de la défense des hadiths...

Oserais-tu, au moins, réfuter le fait que les premiers Corans n'étaient pas ponctués et n'avaient pas de voyelles (donc illisibles pour les non initiés et donc enclins à des modifications de sens) ?

et le second point : Oserais-tu réfuter que l'ordre des Sourates dans le Coran actuel est différent de l'ordre chronologique de leur révélation ?

La question s'applique aussi à Sempro.