Les partisans de l'evolution
- Initiateur de la discussion LYON3
- Date de début
Pour ne pas rentrer dans les livres d'histoire, on en discourt sur wikipedia déjà.
Il y a divergence sur la "location" du jardin d'Eden. Sur base du texte biblique, certains se sont aventurés à le situer près des sources du Tigre et de l'Euphrate, en actuelle Turquie. D'autres, en effet, comme tu le dis, se sont laissés allés à penser qu'il s'agissait d'un "bout de ciel" sur terre, ce qui laisse un champ d'appréciation assez large. Il s'agit d'interprétations humaines. D'autres encore affirment que le déluge a détruit le jardin d'Eden qui est désormais non-localisable. Il y a donc à boire et à manger. Les premiers savants musulmans se sont largement inspirés des élaborations chrétiennes existantes en matière de récit de la création pour élaborer leurs propres récits théologiques.
Perso, attendu que je considère ces textes - autant bibliques que coraniques - comme allégoriques, tu ne t'étonneras pas de m'entendre dire que je ne les situe ni dans l'un ni dans l'autre
.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Et oui en gros
.______.Elle a un début
ou plutot des débuts.
et chaque début à une fin.
On avait compris que tu en souhaitais plus ou moins la fin à demi-mots
.
Elle a un début
ou plutot des débuts.
et chaque début à une fin.
la fin de l'évolution c'est la fin de la vie.
ne vas pas trop vite en besogne, commence par reflechir tout les matins.
pourquoi utilise tu le terme pourtant ?
que l'on ne puisse pas definir chaque etape de l'evolution ne remet pas en cause son principe.
je te l'ai deja dit l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence
J'avoue elle était bonne celle là !
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Tu admets donc que les scientifiques ne savent donc pas de quelle espece a evolue l homme?
L australopiteque ayant ete definis comme une race de singe et l homo erectus et l Homme de neandertal comme des Hommes ils sont donc a ecartes.
Pour ne pas rentrer dans les livres d'histoire, on en discourt sur wikipedia déjà.
Il y a divergence sur la "location" du jardin d'Eden. Sur base du texte biblique, certains se sont aventurés à le situer près des sources du Tigre et de l'Euphrate, en actuelle Turquie. D'autres, en effet, comme tu le dis, se sont laissés allés à penser qu'il s'agissait d'un "bout de ciel" sur terre, ce qui laisse un champ d'appréciation assez large. Il s'agit d'interprétations humaines. D'autres encore affirment que le déluge a détruit le jardin d'Eden qui est désormais non-localisable. Il y a donc à boire et à manger. Les premiers savants musulmans se sont largement inspirés des élaborations chrétiennes existantes en matière de récit de la création pour élaborer leurs propres récits théologiques.
Perso, attendu que je considère ces textes - autant bibliques que coraniques - comme allégoriques, tu ne t'étonneras pas de m'entendre dire que je ne les situe ni dans l'un ni dans l'autre
J'ai soif de connnaissance alors explique moi comment s'insère cette inspiration d'origine chretienne entre coran et sounna?
j'admet que la filiation humaine est mal connue car les informations sont tres fragmentaires.
et alors ?
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Non pas mal-connue mais totalement inconnue je te prie de ne pas jouer avec les mots.
Fais bien attention entre Sunna et histoire , certains Historiens msusulmans ont effectivement pris de l'histoire chrétienne pour expliquer l'histoire d'Adam ou autres, en citant des références chrétiennes (El tabari = El kamil fi tarikh).
pour expliquer les versets ca reste loin de ça. si on lit des livre en arabe on lit bien : Yazaoumoun = Il prétendent que.....
mais en aucun cas une interpétation ou confirmation.
Et pour Dieu qui crée Adam t'as des preuves à part le récit de quelques barbus illuminés il y a 15 ou 25 siècles???
Si cette évolution est l'essence de la vie, ce qui n'est pas le cas
La fin d'une théorie n,est pas synonyme de la fin du monde.
On avait compris que tu en souhaitais plus ou moins la fin à demi-mots
loll pas à ce point, j'aurai souhaité la fin du suspens, et prendre cette théorie pour des FAITS. ça oui.
par contre si ca reste c'est vendeur et ça anime les débats,
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Pas plus pas moins que vous.
Mais contrairement a vous je ne cherche pas a imposer cette seule vision aux gens.
La théorie de l'évolution ne concerne pas uniquement l'homme: des dizaines de milliers de squelettes d'animaux confirment que les espèces changent sur des millions d'années ou des dizaines de millions d'années...C'est quand même plus probant que quelques textes. De plus ce n'est pas parce qu'on ne sait pas comment se font ces changements, que l'on peut en déduire qu'ils n'existent pas.
l'evolution n'est pas l'essence de la vie, l'essence de la vie c'est la reproduction.
l'evolution c'est la strategie de survie.
si l'evolution s'arrete, la vie finira par s'eteindre.
je persiste mal connu, et je te pris d'arreter tes conclusions à l'emporte piece.
Membre d'un think tank de la droite religieuse américaine. L'archétype même du gars qui fait passer Dieu avant toute méthodologie scientifique. Depuis quand Dieu est-il démontrable scientifiquement?
Tu a déformé mes propos en faisant des coupures de phrases, mais pourquoi
donc je ne suis pas surpris ?!
Ta citation tronquée de mes écrits:
# 138
Se que j'ai vraiment écris:
# 130
amen
Je constate que ces citations proviennent du site de Harun Yahya où leurs
auteurs ont bien souvent un cheminement religieux plus approfondi que leurs
connaissances scientifiques. C'est leur droits, mais rend moins crédible leur
« objectivité » en la matière.
Mais bravo tout de même pour avoir essayer faute d'avoir réussi.
Baraka Lahou fik!
C'est la nuance que j'attendais et bienheureux qu'elle vienne de toi!
tarekkk
Le Coran suffit!
Pour ne pas rentrer dans les livres d'histoire, on en discourt sur wikipedia déjà.
Il y a divergence sur la "location" du jardin d'Eden. Sur base du texte biblique, certains se sont aventurés à le situer près des sources du Tigre et de l'Euphrate, en actuelle Turquie. D'autres, en effet, comme tu le dis, se sont laissés allés à penser qu'il s'agissait d'un "bout de ciel" sur terre, ce qui laisse un champ d'appréciation assez large. Il s'agit d'interprétations humaines. D'autres encore affirment que le déluge a détruit le jardin d'Eden qui est désormais non-localisable. Il y a donc à boire et à manger. Les premiers savants musulmans se sont largement inspirés des élaborations chrétiennes existantes en matière de récit de la création pour élaborer leurs propres récits théologiques.
Perso, attendu que je considère ces textes - autant bibliques que coraniques - comme allégoriques, tu ne t'étonneras pas de m'entendre dire que je ne les situe ni dans l'un ni dans l'autre
Il ne suffit d'affirmer que la parole de Dieu est allégorique quand elle entre en un semblant de conflit avec des théories scientifique pour qu'elle le soit vraiment, mais il faut le prouver.
Sauf que les fossiles vivants constituent une contradiction à tes dires
Des espèces qui n'on pas du tout évoluées sur des millions d'années et sont encore vivantes.
Sauf que les fossiles vivants constituent une contradiction à tes dires
Des espèces qui n'on pas du tout évoluées sur des millions d'années et sont encore vivantes.
Et on est repartis pour un tour :langue:
chouette.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
As tu quelque chose a opposer a ses arguments au lieu d un enieme denigrement oui ou non?
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Tu a déformé mes propos en faisant des coupures de phrases, mais pourquoi
donc je ne suis pas surpris ?!
Ta citation tronquée de mes écrits:
# 138
Se que j'ai vraiment écris:
# 130
amen
Je constate que ces citations proviennent du site de Harun Yahya où leurs
auteurs ont bien souvent un cheminement religieux plus approfondi que leurs
connaissances scientifiques. C'est leur droits, mais rend moins crédible leur
« objectivité » en la matière.
Mais bravo tout de même pour avoir essayer faute d'avoir réussi.
Si j ai coupe tes propos c est uniquement parce que j avais depasse les 3000 mots,de plus il n etait absolument pas primordiale de les citer dans leur entierete,il suffisait juste de savoir a quelle partie je repondais donc cela ne change absolument rien.
Concernant mes assertions je vois que tu n as rien repondu,j en conclus que tu les penses donc vraies.
Concernant maintenant mes citations,il est bien entendu evident que ton denigrement n est pas un argument et que sur le coup tu es assez superfetatoire.
De plus tu supposes sur leurs croyances et malgre tes suppositions tu te permets de formuler une conclusion de facon dogmatique,assez detournant tu en conviendras
Bref conclusion tu ne sais pas quoi y repondre,merci
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Non pas que l on ne sait pas mais plutot que l on ne peut pas prouver qu ils ont existe.
Ce ne sont que des theories nullement prouvables.
Alors explique moi donc quelles sont les speculations concernant les especes dont les Hommes sont l evolution si c est quand meme un peu connu.
Sauf que les fossiles vivants constituent une contradiction à tes dires
Des espèces qui n'on pas du tout évoluées sur des millions d'années et sont encore vivantes.
pas du tout evolué ou tres peu evolué ?
tu ne presentes pas d'arguments, tu presentes l'opinion d'un creationniste protestant
Tout était dans ma réponse, mais je vois bien que tu n'a rien compris,
je copie une citation provenant d'un autre site, malgré le faible espoir
que tu y perçoive la différence de niveau de compréhension entre
ces 2 débats:
citation:
« A l'époque de Pasteur, on croyait que la génération spontanée était l'apparition d'un être vivant sans ascendant, sans parent. Les expériences soigneuses de Pasteur au XIXe siècle ont clairement établi que dans tous les cas supposés de génération spontanée, il y avait en fait des germes, des ufs, à lorigine des êtres vivants apparus. Dans un milieu isolé et convenablement stérilisé, la vie napparaît pas spontanément, du moins pas aux échelles de temps et despace typiques dun laboratoire. Ainsi Pasteur a réfuté l'hypothèse de la génération spontanée mais pas celle de l'abiogenèse, car celle-ci dépend d'autres facteurs environnementaux.
L'hypothèse de la génération spontanée était beaucoup plus strictement définie que celle de l'abiogenesis. A l'époque de Pasteur, la plupart des autres idées impliquées dans le processus de l'abiogenèse étaient toujours non découvertes. Pasteur a ainsi réfuté un mécanisme particulier d'abiogenèse, pas la théorie de l'abiogenèse en général et encore moins celle d'aujourd'hui. »
(tj.ency)
De plus tu supposes sur leurs croyances et malgre tes suppositions tu te permets de formuler une conclusion de facon dogmatique,assez detournant tu en conviendras
Bref conclusion tu ne sais pas quoi y repondre,merci
La génération spontanée était bien une croyance sans fondement et facilement réfutable par l'expérience, se qui n'est pas le cas de la
théorie de l'abiogénèse des origines de la vie, qui est un tout autre débat
dans le monde de la biologie actuel.
Ce mec fait partie de la droite religieuse américaine qui "crache" sur l'Islam à tour de psychoses et c'est tout ce que tu as à me répondre??
Assurément, ils vous faudra des siècles pour quitter votre état de dominés!*
* Dominés à ce point que même un guignol comme harun Yahya est financé par la toute puissante idéologie religieuse extrémiste américaine.
Rectificatif: les australopithèques (il y en a plusieurs espèces) ne sont nullement considérés comme des espèces de singes...
Ils n'étaient pas singe, ils n'étaient pas humains, mais proche parent des deux...
Erectus et Neandertal sont effectivement des hommes. Peut-être d'une espèce différente de l'homme moderne, mais bien des hommes. Comme Florès, comme Habilis et comme d'autres (quoiqu'il y ait parfois de petits doutes sur habilis...
)