Les réformes qui viennent

[Kaiserin]

Et en quoi de façon très concrète et précise être contre cette réforme permettra-t-elle de relancer le marché de l'emploi? Ne rien faire ou le statu quo ne reformera rien du tout, c'est comme d'habitude ( comme dans la chanson)
Président Macron ( et non pas le terme injurieux clique) connais beaucoup mieux le marché du travail, du moins j'aurais plus confiance en lui qu'a l'association, Laurent, Mélenchon qui eux ont eu l'occasion de faire leurs preuves et ont échoué lamentablement avec leur communisme de bas étages;
Nos amis allemands qui ont réformes déjà depuis longtemps ont un excédent budgétaire de plus de 18 milliards cette année, alors Macron ou Mélenchon?

On ne répond pas à une question par une autre question. Pour moi, cela sonne comme l'aveu que tu ne connais même pas les éléments substantiels de cette réforme et que tu es encore moins en capacité de faire une projection des apports éventuels.

Pourquoi venir me parler de Mélenchon? Critiquer cette réforme impliquerait-il une allégeance au mélenchonisme? C'est vraiment avoir un esprit fortement limité!

 

[Personne2]

Et en quoi de façon très concrète et précise être contre cette réforme permettra-t-elle de relancer le marché de l'emploi? Ne rien faire ou le statu quo ne reformera rien du tout, c'est comme d'habitude ( comme dans la chanson)

Il y a des alternatives mais chut il faut pas le dire ! Une espèce de pensée unique élevé en doxa. Il faut baisser les impôts des riches mettre en déficits les états , les riches prêtent aux états et s'enrichissent encore plus sur la dette...Mettent la pression sur les états: politique d'austérité, flexibilité , dérégulation ....
Le Portugal a fait le contraire avec succès mais il vont lui faire la peau , car cela fait désordre!

https://fr.express.live/2017/09/20/croissance-portugal-europe-du-sud/

Nos amis allemands qui ont réformes déjà depuis longtemps ont un excédent budgétaire de plus de 18 milliards cette année, alors Macron ou Mélenchon?

L’Allemagne c'est enrichie en parti sur le dos de ces partenaires économiques ....Y a-t-il la place pour 23 Allemagnes en Europe?
Il sont où ces milliards ? Pas dans les écoles , pas dans les infrastructures, pas dans les poches classes modestes ...Les riches toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvre! Alors c'est quoi le but? Comme Bétencourt être le plus riche du cimetière?

 

[poumeyrol]

Il y a des alternatives mais chut il faut pas le dire ! Une espèce de pensée unique élevé en doxa. Il faut baisser les impôts des riches mettre en déficits les états , les riches prêtent aux états et s'enrichissent encore plus sur la dette...Mettent la pression sur les états: politique d'austérité, flexibilité , dérégulation ....
Le Portugal a fait le contraire avec succès mais il vont lui faire la peau , car cela fait désordre!

https://fr.express.live/2017/09/20/croissance-portugal-europe-du-sud/



L’Allemagne c'est enrichie en parti sur le dos de ces partenaires économiques ....Y a-t-il la place pour 23 Allemagnes en Europe?
Il sont où ces milliards ? Pas dans les écoles , pas dans les infrastructures, pas dans les poches classes modestes ...Les riches toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvre! Alors c'est quoi le but? Comme Bétencourt être le plus riche du cimetière?

Les milliards? mon pauvre idiot sont pour aider entre autres le million de réfugiés que tout l'Europe préfère se voir noyer dans la mer Méditerranée, les milliards sont pour construire des bâtiments préfabriqués, dans les jardins publics, les cours de recreation er tous les espaces disponibles, pour donner à ces pauvres gens une chance de vivre de se nourrir dignement

Hypocrite et egoiste.

 

[UNIVERSAL]

Alors j'espère que tu es dans la rue avec meluche et non pas en train de regarder Ronaldo and Co, ou encore pire sur le forum. : p
.

Salam poumeyrol,
Je cumule, pris en flagrant délit ^^ C'est à la jeunesse de prendre la relève, j'ai déjà donné.

 

[Personne2]

Alors j'espère que tu es dans la rue avec meluche et non pas en train de regarder Ronaldo and Co, ou encore pire sur le forum. : p
.

regrade je suis trop fier de ma photo , pour sa composition : les personnages racontent quelque chose dans leur action ! Il y a des regards et des sourires ...Et les poings levés qui font écho avec la banderole rouge..174347

 

[Personne2]

Les milliards? mon pauvre idiot sont pour aider entre autres le million de réfugiés que tout l'Europe préfère se voir noyer dans la mer Méditerranée, les milliards sont pour construire des bâtiments préfabriqués, dans les jardins publics, les cours de recreation er tous les espaces disponibles, pour donner à ces pauvres gens une chance de vivre de se nourrir dignement

Hypocrite et egoiste.

Poumeyrol reste poli STP , le plus idiot de nous deux n'est pas celui que tu crois..L'insulte c'est pour ceux qui sont courts et légers dans leur argumentation. Ne te sert pas des réfugiés pour donner des gages à ton systéme capitaliste qui n' a aucunes valeurs morales ou humaniste.
La charité de Merkel est un peu intéressée il me semble , L'Allemagne est dans une impasse démographique, sans l'apport de l’immigration elle perd des habitants ...Les syriens qui ont réussit à fuir sont les plus instruits et prêt à travailler à n'importe quelle conditions ...C'est un investissement rentable pour l'Allemagne , le cout est plus culturel que financier..la monté de l’extrême droite en est le prix ...mais là encore le systéme libérale sait s'en servire à son profit ...Sans le FN Macron ne serait pas là où il est .L'immigration a toujours été instrumentalisée par le patronat pour maintenir les salaires des manuels les plus bas possible ...les pays riches vident les pays du tiers monde de ses meilleurs éléments ... Rien de glorieux là dedans Va dans les facs , les hopitaux voir qui fait prof , qui fait médecin pour la moitié du salaire d'un national !

 

[poumeyrol]

Je retire bien sur le mot ''idiot
Pas le reste naturellement.

 

[Personne2]

Mais enfin la loi sur le travail n'est pas responsable des difficultés que tu soulèves, cela existait bien avant la concurrence est bonne pour les consommateurs ce n'est pas du tout du dumping social ton patron doit s'adapter avec la concurrence et toi aussi. je te rappelle que nous vivons dans un système capitaliste depuis plusieurs centaines d'années,.

C'est le père de mon patron qui a monté la boite : ils étaient trois ouvriers et mon patron avait 12 ans quand son père est mort sur un chantier ...la boite a été reprise par un ouvrier avec la veuve puis le fils a pris la tête aprés des études dans la charpente ...Aujourd'hui nous sommes la plus grosse boite de charpente du département , nous sommes plus de 50 ( sans CE , une deuxième boite a été créé pour contourner ...)

Mon entreprise n' a pas grossi par du dumping social, en trichant sur la sécurité qui a un coup, elle doit son expension à la montée en gamme en qualité et en innovation , en investissant dans du matos de pointe .
Le capitalisme met en concurrence des entreprises , mais pour que cette concurrence soit loyale il faut que tous le monde ait les mêmes règles du jeu . Le plus innovateur , le plus intelligent, le mieux organisé doit l'emporter, pas celui qui baisse les salaires pour être moins cher que son concurrent, ou qui triche sur la sécu sachant que de inspecteurs du travail il y en a peu .
Je passe après les maçons, j'ai vu de très bonnes boites, fournissant un travail de qualité couler , et d'autre qui font que de la ***** être encore là , laissant trainer des affaires au tribunal , payant une amende par si par là pour travail dissimulés ou des malfaçons trop importantes...mais cela doit passer 9 fois sur 10 donc au final ils sont gagnant! C'est çà que tu défends?

 

[Personne2]

je te rappelle que nous vivons dans un système capitaliste depuis plusieurs centaines d'années, nous ne sommes pas des communistes, nous avons bien vu que cela ne fonctionne pas.

Nous pourrions parler de l'échec relatif du modèle communiste "russe" et de ses causes , mais c'est un autre sujet ...Quant à la réussite du capitalisme il est tout aussi relatif et au bout du rouleau ...Son modèle basé sur une croissance infini dans un monde fini est rattrapé par l' impasse écologique totale dans laquelle nous sommes ...On est au bout de tout , l'effondrement est pour les 2 prochaines décennies avec sans doute la disparition d'au moins la moitié de l'humanité ...( on peut ouvrir un sujet si tu veux ) ...Et je préciserais que même si on appliquait un programme socialiste écologiste au niveau mondiale ( ce qui ne se produira pas avant l'effondrement) c'est déjà trop tard ...
Nous pourrions aussi remonter dans le temps et aller du coté des théoriciens du capitalisme comme Adam Smith . Ils seraient épouvanté devant l'application que les hommes ont fait de leur théorie ...on ouvre un autre sujet encore si tu veux ...

Bonne soiré
A+ inch'Allah

 

[Hibou57]

Bonjour


Très bonne émission d’arrêt sur image sur la réforme du code du travail en diffusion libre, hélas uniquement ce week-end.
Loin du purement idéologique , de l'opposition de principe , des éléments concrets pour ce faire une idée du sujet ....
J'ai trouvé l’émission facile à regarder et instructive . Je recommande vivement .

https://www.arretsurimages.net/emis...es-salaries-ca-ne-fait-pas-un-quignon-id10155

Quand ils disent que les référendums dans les entreprises ne sont pas démocratiques parce que tout le monde prends des décisions pour un nombre de gens dans une situation particulière, alors dans ce cas les élections en france ne sont pas démocratiques non‑plus.

Quand ils prennent l’exemple du Danemark, ils disent qu’il y a une différence avec la france, dans le taux de l’impôt et dans l’acceptation de l’impôt, mais pas seulement, il y a aussi : la dette du Danemark rapportée au PIB, est trois fois plus faible que celle de la france, la population du Danemark c’est 13 fois moins que celle de la france. La différence de taux d’endettement du pays explique qu’ils peuvent se permettre de subventionner des emplois qui n’ont pas d’utilité économique (alors obligatoirement subventionnés à crédit). La différence de taille de la population amène à relativiser, parce qu’il existe aussi des régions en france où le chômage est plus faible que la moyenne, la population du Danemark est par exemple à l’échelle d’une région française (après la réforme des régions).

Ils disent qu’on ne pense pas aux intérimaires quand on parle de flexibilité du travail, mais ils oublient de dire que ce débat ne parle pas non‑plus des chômeurs (seulement de la peur des non‑chômeurs d’être chômeurs), ni de la relation entre la condition de la demande et la condition de l’offre, la seconde étant une conséquence de la première. Ces deux points sont à mon avis la raison pour laquelle cette réforme sera un échec : elle passe à côté de l’essentiel.

 

[Personne2]

Déjà, on ne parle pas de dérégulation, mais de réforme ou de simplification. Macron a beaucoup de défauts, mais il n’a jamais proposé de déréglementer.

Ensuite, ce que tu appelles « dérégulation », c’est le consommateur moyen qui l’a mis en place, mais il est tellement stupide qu’il n’a toujours pas compris le lien entre les conditions de la demande et les conditions de l’offre, pas plus qu’il n’ a compris que les conditions de l’offre, c’est ce qui les contrats de travail.

J’ai dis « il n’a toujours pas compris », mais c’est peut‑être qu’il ne veut pas comprendre parce que ça ne l’arrange pas, et qu’il se voit d’abord comme un consommateur avant d’être autre chose, que donc sa volonté comme consommateur passe avant tout le reste.


Logique, comme le consommateur moyen veut plus, moins cher et qu’il est contre le RBU.


On parlait déjà de capitalisme à l’époque du plein‑emploi. Quand c’était le plein emploi que les gens faisaient trop d’heures, c’était la faute au capitalisme, quand le problèlme est le chômage, c’est encore la faute au capitalisme.
.

https://fr.express.live/2017/10/02/position-dominante-monopole/

Deux chercheurs belges – Jan De Loecker (Barcelona GSE) et Jan Eeckhout (University College London) – risquent de faire beaucoup de bruit dans le monde des affaires. Leur étude montre que les marges bénéficiaires réalisées par les grandes entreprises n’ont fait qu’augmenter au cours des dernières décennies. Ces marges étaient de 18 % au dessus des coûts marginaux en moyenne en 1980, mais elles atteignent 67% aujourd’hui. Le phénomène ne se cantonne pas à quelques secteurs, mais il est visible partout, affirment les deux Flamands.

Selon les deux chercheurs, cela est dû à un manque de concurrence et à la position dominante excessive d’un groupe restreint de grandes entreprises. Selon eux, on peut les considérer comme “les nouveaux monopoles”. Cela conduit à une concentration croissante dans de nombreux secteurs. Cela signifie qu’un petit groupe d’entreprises s’accapare une part croissante du marché qu’ils se partagent. En conséquence, ces entreprises peuvent augmenter les prix autant qu’elles le souhaitent. Car les petites entreprises ne parviennent pas à améliorer ou à faire correspondre leurs prix. Ceci conduit finalement à la stagnation des salaires et à la réduction des investissements. Les deux chercheurs concluent que cela peut expliquer l’inégalité toujours croissante des revenus que l’on constate.
Les barrières à l’entrée sont toujours plus élevées
Quiconque a étudié l’économie sait que des marges bénéficiaires élevées ont des répercussions néfastes. Ces marges sont automatiquement réduites par la concurrence. Il y a toujours une entreprise qui peut offrir ou fabriquer un service ou un produit à un prix inférieur. Ainsi, explique le duo, ces marges élevées marges indiquent que les barrières pour entrer sur un marché (‘barrier to entry’) sont toujours plus élevées. Celui qui voudra concurrencer IKEA ou Amazon sur leur marché devra disposer d’énormes capitaux pour le faire. Comme cela ne se produira pas, ces monopoles peuvent fixer les prix à leur entière discrétion.
Remarquablement, ils n’ont même pas besoin d’augmenter leurs prix, explique De Loecker dans l’édition du week-end de De Tijd :
« Il suffit de mettre les fournisseurs sous pression. Ceci présente l’avantage de moins attirer l’attention des instances de surveillance de la concurrence […]. N’oubliez pas que les consommateurs qui payent des prix plus élevés peuvent être eux-mêmes des travailleurs qui voient leurs salaires chuter sous l’influence d’acteurs comme Amazon ».
Le duo tire de cette évolution un ensemble de conclusions. Celles-ci expliquent en grande partie les énigmes économiques actuelles. Ainsi, de moins en moins de travailleurs se partagent la richesse créée. De même, les salaires des employés peu qualifiés baissent, et il y a de moins en moins de gens qui travaillent.
Tout le monde ne partage pas leur analyse, mais « position dominante » pourrait bientôt devenir un concept économique en vogue.

Selon les deux chercheurs, cela est dû à un manque de concurrence et à la position dominante excessive d’un groupe restreint de grandes entreprises. Selon eux, on peut les considérer comme “les nouveaux monopoles”. Cela conduit à une concentration croissante dans de nombreux secteurs. Cela signifie qu’un petit groupe d’entreprises s’accapare une part croissante du marché qu’ils se partagent. En conséquence, ces entreprises peuvent augmenter les prix autant qu’elles le souhaitent.

 

[Yoel1]

Déjà, on ne parle pas de dérégulation, mais de réforme ou de simplification. Macron a beaucoup de défauts, mais il n’a jamais proposé de déréglementer.

.

Bienvenue en Allemagne ...17% de travailleurs pauvres, retraite indécentes et infrastructure délabrées ...ouais super

@Personne2

 

[Yoel1]

Quand ils disent que les référendums dans les entreprises ne sont pas démocratiques parce que tout le monde prends des décisions pour un nombre de gens dans une situation particulière, alors dans ce cas les élections en france ne sont pas démocratiques non‑plus.

Quand ils prennent l’exemple du Danemark, ils disent qu’il y a une différence avec la france, dans le taux de l’impôt et dans l’acceptation de l’impôt, mais pas seulement, il y a aussi : la dette du Danemark rapportée au PIB, est trois fois plus faible que celle de la france, la population du Danemark c’est 13 fois moins que celle de la france. La différence de taux d’endettement du pays explique qu’ils peuvent se permettre de subventionner des emplois qui n’ont pas d’utilité économique (alors obligatoirement subventionnés à crédit). La différence de taille de la population amène à relativiser, parce qu’il existe aussi des régions en france où le chômage est plus faible que la moyenne, la population du Danemark est par exemple à l’échelle d’une région française (après la réforme des régions).

Ils disent qu’on ne pense pas aux intérimaires quand on parle de flexibilité du travail, mais ils oublient de dire que ce débat ne parle pas non‑plus des chômeurs (seulement de la peur des non‑chômeurs d’être chômeurs), ni de la relation entre la condition de la demande et la condition de l’offre, la seconde étant une conséquence de la première. Ces deux points sont à mon avis la raison pour laquelle cette réforme sera un échec : elle passe à côté de l’essentiel.

Un boulibulga

 

[majid10]

Ça pourrait être acceptable (et même normal) si les gens avaient le choix de leur patron ou si les gens n’avaient pas l’obligation implicite d’être soumis à un patron. La première option nécessite le plein emploi, et ce n’est pas le cas et ne le sera plus jamais. La deuxième option nécessite un libéralisme à la NKM, revenu base et libéralisation y compris pour les indépendants, et ça n’est pas au programme chez Macron. Il fait une réforme sans prévoir les conditions nécessaires pour que la réforme soit viable, le résultat sera un désastre. Macron a au moins un point commun avec la gauche dont il vient : déconnecté de la réalité.

le probleme c est clients on s en fou de ces chiffres bidons et de ces politiaue si y a plus de clients y a plus rien, les politiques ne fabrique pas d argent ils ne fabrique des discours et encore

 

[Personne2]

La France de macron , c'est vraiment la France des DRH : JOY UP

 

[Kaiserin]

https://fr.express.live/2017/10/02/position-dominante-monopole/




Selon les deux chercheurs, cela est dû à un manque de concurrence et à la position dominante excessive d’un groupe restreint de grandes entreprises. Selon eux, on peut les considérer comme “les nouveaux monopoles”. Cela conduit à une concentration croissante dans de nombreux secteurs. Cela signifie qu’un petit groupe d’entreprises s’accapare une part croissante du marché qu’ils se partagent. En conséquence, ces entreprises peuvent augmenter les prix autant qu’elles le souhaitent.

Je confirme. Je suis dans un groupe où cela se passe ainsi: grâce à des fusions, rachats pour exterminer des concurrents, les sociétés du groupe se retrouvent en position dominante sur son marché.
Et effectivement, on voit que les marges augmentent grâce à nos accords d'intéressement et dans une moindre mesure la participation aux bénéfices.

Et ces sociétés ne cherchent pas à recruter, de multiples emplois à la retraite ne sont pas remplacés, des restructurations ont été et sont programmées pour tous les domaines, les rémunérations à l'entrée baissent pour les postes qu'on ne peut supprimer et les profils exigés s’apparentent à des moutons à 5 pattes....

Nos syndicats majoritaires sont à la botte de la direction, et ne servent à rien. Leur donner plus de pouvoir ne laisse rien augurer de bon! On en a déjà des avant-goûts qui donnent la gerbe pour certains services.

La qualité des conditions de travail baisse, les rendements demandés sont croissants et en gros "si tu n'es pas content, tu n'as qu'à aller voir ailleurs". Cela les arrange d'ailleurs les démissions car ce sont des occasions supplémentaires de sucrer des postes ou de replacer des personnes qui suite à des restructurations se retrouvent sans affectation. Nous ne sommes que des pions que l'on bouge sur un échiquier. A part le Codir et le Comex, nous ne sommes que des numéros.

Bref, une catastrophe!

 

[Yoel1]

Je confirme. Je suis dans un groupe où cela se passe ainsi: grâce à des fusions, rachats pour exterminer des concurrents, les sociétés du groupe se retrouvent en position dominante sur son marché.
Et effectivement, on voit que les marges augmentent grâce à nos accords d'intéressement et dans une moindre mesure la participation aux bénéfices.

Et ces sociétés ne cherchent pas à recruter, de multiples emplois à la retraite ne sont pas remplacés, des restructurations ont été et sont programmées pour tous les domaines, les rémunérations à l'entrée baissent pour les postes qu'on ne peut supprimer et les profils exigés s’apparentent à des moutons à 5 pattes....

Nos syndicats majoritaires sont à la botte de la direction, et ne servent à rien. Leur donner plus de pouvoir ne laisse rien augurer de bon! On en a déjà des avant-goûts qui donnent la gerbe pour certains services.

La qualité des conditions de travail baisse, les rendements demandés sont croissants et en gros "si tu n'es pas content, tu n'as qu'à aller voir ailleurs". Cela les arrange d'ailleurs les démissions car ce sont des occasions supplémentaires de sucrer des postes ou de replacer des personnes qui suite à des restructurations se retrouvent sans affectation. Nous ne sommes que des pions que l'on bouge sur un échiquier. A part le Codir et le Comex, nous ne sommes que des numéros.

Bref, une catastrophe!

Le Codir et le Comex me sonne a l'oreille ...idem chez moi !
C'est qui les syndicats majoritaires chez toi ?

 

[Kaiserin]

Le Codir et le Comex me sonne a l'oreille ...idem chez moi !
C'est qui les syndicats majoritaires chez toi ?

CFDT et CFE-CGC.

Ils ne font que semblant. On a des cas critiques de harcèlement, mais rien ne se passe. Si, faire semblant d'agir!

 

[Yoel1]

CFDT et CFE-CGC.

Ils ne font que semblant. On a des cas critiques de harcèlement, mais rien ne se passe. Si, faire semblant d'agir!

M'étonne pas.... Chez nous c'est la CFDT d'un cheveux devant la CGT , mais le pire est que CFE_CGC monte de plus en plus ...dans mon entreprise multi nationale tous les techniciens ont disparu au profit de la sous-traitance ...il ne reste que des "cadres" et la CFE_CGC monte, pour défendre l’intéressement et l’actionnariat collaborateur , ils sont fort mais pour les conditions de travail ..waoulou

 

[Kaiserin]

M'étonne pas.... Chez nous c'est la CFDT d'un cheveux devant la CGT , mais le pire est que CFE_CGC monte de plus en plus ...dans mon entreprise multi nationale tous les techniciens ont disparu au profit de la sous-traitance ...il ne reste que des "cadres" et la CFE_CGC monte, pour défendre l’intéressement et l’actionnariat collaborateur , ils sont fort mais pour les conditions de travail ..waoulou

Pour nous, la CGT n'est pas loin derrière. Quand je vois l'inertie par rapport à la réforme actuelle alors qu'ils tapaient des pieds pour la mesurette El Khomri, cela me confirme ce que certains prennent pour un manque de cohérence n'est qu'une stratégie carriériste.

Ce n'est que le début, hélas!

Edit : je ne parle pas de la CGT, mais des syndicats majoritaires chez "moi".

 

[Yoel1]

Ils ne font que semblant. On a des cas critiques de harcèlement, mais rien ne se passe. Si, faire semblant d'agir!

Le seul lieu de "pouvoir " est le CHSCT , mais faut pas être mou et risquer sa carrière , j'ai mis 6 ans a faire virer un membre du Codir qui était dans le harcèlement de ses cadres qui eux même répliquaient sur leurs collaborateurs

 

[Yoel1]

Pour nous, la CGT n'est pas loin derrière. Quand je vois l'inertie par rapport à la réforme actuelle alors qu'ils tapaient des pieds pour la mesurette El Khomri, cela me confirme ce que certains prennent pour un manque de cohérence n'est qu'une stratégie carriériste.

Ce n'est que le début, hélas!

Edit : je ne parle pas de la CGT, mais des syndicats majoritaires chez "moi".

J'avais compris

 

[Personne2]

Bon elle n'est pas compétente .Mais elle est sensé représenter des Français , et elle est représentative...
Ce qui me sidère c'est que quand je critique la loi travail on me répond, Macron avait annoncé la couleur , c'était dans son programme , tous le monde savait ce qu'il allait faire ...Ben non quasiment personne n' a compris sur le moment de quoi il en retournait et des mois après et même après beaucoup d'explications c'est encore très flou pour l'immense majorité des gens ...Rien que pour cela le coup des ordonnances est une immense arnaque

 

[Personne2]

Les emplois créés par la fin de l'ISF coûteront… 4 fois plus cher que les contrats aidés
Par Thomas Vampouille et Étienne Girard
Publié le 27/10/2017

Le ministère de l'Economie a indiqué au président PS de la commission des Finances du Sénat qu'il espérait "à long terme" la création de 50.000 emplois grâce à la suppression de l'ISF et à la "flat tax" voulues par Emmanuel Macron à destination des ultrariches.

Si vous n'êtes pas assis, appuyez-vous contre un mur. Nous allons en effet vous révéler une donnée renversante : le nombre de créations d'emplois espérées par Bercy grâce au bouclier fiscal XXL mis en place dans le projet de loi de Finances (PLF) 2018. C'est Le Parisien qui le rapporte ce vendredi 27 octobre, grâce au président socialiste de la commission des Finances du Sénat, Vincent Eblé, qui a exigé des informations chiffrées de la part du ministère de l'Economie.
Selon l'estimation de Bercy, donc, la suppression d'une majeure partie de l'ISF et la mise en place du prélèvement forfaitaire unique sur les revenus du capital (PFU, dit "flat tax") devraient créer… 50.000 emplois ! Et encore, précise le ministère, ce sera "à long terme". L'administration anticipe également un gain, toujours "à long terme", de 0,5 point de PIB. Bigre, pour une mesure censée être l'alpha et l'omega de la relance de l'investissement, et donc de notre économie…
source: https://www.marianne.net/economie/l...eront-4-fois-plus-cher-que-les-contrats-aides

 

[Yoel1]

Les emplois créés par la fin de l'ISF coûteront… 4 fois plus cher que les contrats aidés
Par Thomas Vampouille et Étienne Girard
Publié le 27/10/2017

Le ministère de l'Economie a indiqué au président PS de la commission des Finances du Sénat qu'il espérait "à long terme" la création de 50.000 emplois grâce à la suppression de l'ISF et à la "flat tax" voulues par Emmanuel Macron à destination des ultrariches.

Si vous n'êtes pas assis, appuyez-vous contre un mur. Nous allons en effet vous révéler une donnée renversante : le nombre de créations d'emplois espérées par Bercy grâce au bouclier fiscal XXL mis en place dans le projet de loi de Finances (PLF) 2018. C'est Le Parisien qui le rapporte ce vendredi 27 octobre, grâce au président socialiste de la commission des Finances du Sénat, Vincent Eblé, qui a exigé des informations chiffrées de la part du ministère de l'Economie.
Selon l'estimation de Bercy, donc, la suppression d'une majeure partie de l'ISF et la mise en place du prélèvement forfaitaire unique sur les revenus du capital (PFU, dit "flat tax") devraient créer… 50.000 emplois ! Et encore, précise le ministère, ce sera "à long terme". L'administration anticipe également un gain, toujours "à long terme", de 0,5 point de PIB. Bigre, pour une mesure censée être l'alpha et l'omega de la relance de l'investissement, et donc de notre économie…
source: https://www.marianne.net/economie/l...eront-4-fois-plus-cher-que-les-contrats-aides

D'autant qu'avec la Flat Tax , les patrons de PME vont arrêter de se rémunérer en temps que "salarié" et cotisé comme tel mais vont se rémunérer en action de leur propre entreprise ...perte pour l'état entre 15 et 7 % et c'est pas 1,5 milliard de perte pour l'état mais 5 à 10 fois plus

 

[Personne2]

D'autant qu'avec la Flat Tax , les patrons de PME vont arrêter de se rémunérer en temps que "salarié" et cotisé comme tel mais vont se rémunérer en action de leur propre entreprise ...perte pour l'état entre 15 et 7 % et c'est pas 1,5 milliard de perte pour l'état mais 5 à 10 fois plus

Oui j'ai lu çà aussi. Si le déficit se creuse la France se verra impser le régime grec .
J'entend dire Macron il faut lui laisser sa chance , attendre 5 ans et juger sur les résultats ...Tu fait venir un entrepreneur pour rénover ta maison et tu le vois casser un mur par si , partir avec des meubles par là , se sévir dans ton frigo pour donner à un collègue qui passait par là ...et tu devrais attendre que ta maison soit en ruine et pillé pour réagir?
Au train ou vont les choses , dans 5 ans en France il y a plus de sécu pour tous , des riches toujours plus riches , des travailleurs pauvres , et des pauvres sans travail plus que pauvre ...

 

[mine14]

Que d'anti-Macron , ici ! Au moins , en France , après près de 40 ans de fossilisation de l'économie , ça bouge dans le bon sens . 10% de chômeurs , c'est pas admissible dans une société qui se veut évoluée . N'oubliez pas que ce sont les entreprises qui créent les emplois . Il ne faut pas les saigner à blanc . Si dans 5 ans ça foire , vous appelerez Merluche. Avec lui , on sera tres vite l'égal du Venezuela qu'il admire tant !

 

[Hibou57]

Un sujet de @mam80 parlait de l’économie qui glisse vers le contrat à l’acte, mais je ne le retrouve plus. Queqlu’un sait c’était quel sujet ? Je voulais y répondre quelque chose.

 

[mam80]

Un sujet de @mam80 parlait de l’économie qui glisse vers le contrat à l’acte, mais je ne le retrouve plus. Queqlu’un sait c’était quel sujet ? Je voulais y répondre quelque chose.

tu parles du contrat de mission ?

mam

 

[Hibou57]

tu parles du contrat de mission ?

mam

Oui, ça doit être ça, je vais le retrouver avec ce titre.

— Édit — Finalement non, ce n’est pas celui‑ci, c’était un autre.

 

[mam80]

Licenciement abusif : un simulateur pour calculer les dommages et intérêts

Depuis le 24 septembre et l'entrée en vigueur de la réforme du Code du travail, le montant des indemnités en cas de licenciement abusif est plafonné.

Combien de mois de salaire peut-on obtenir aux prud'hommes en cas de licenciement abusif ?

En quelques clics, un salarié peut désormais répondre à cette question. Le ministère du Travail a en effet mis en ligne, mi-octobre, sur le site officiel de l'administration, Servicepublic.fr, un outil qui permet d'avoir facilement une idée du montant des dommages et intérêts qu'un salarié peut obtenir aux prud'hommes en cas de licenciement abusif.
Il suffit d'indiquer le nombre d'années d'ancienneté du salarié dans l'entreprise et le type d'entreprise: moins de 11 salariés ou plus.

Nouveau, simple, gratuit : utilisez notre simulateur des #indemnités dues en cas de #licenciement abusif http://bit.ly/2yfbgBZ #travail

Pour rappel, les règles viennent de changer depuis l'entrée en vigueur fin septembre des ordonnances réformant le Code du Travail.

Avant la réforme, le montant des indemnités en cas de licenciement abusif était librement fixé par le juge des Prud'hommes. Depuis l'entrée en vigueur des ordonnances réformant le Code du travail, les sommes sont plafonnées et leur montant dépend de la taille de l'entreprise.
» LIRE AUSSI - Les prud'hommes n'allouent plus que 20 mois de salaire au maximum

Dans les colonnes du Parisien ce vendredi, plusieurs syndicats de salariés (Seci-Unsa et CGT-Chômeurs), opposés à cette réforme, s'insurgent, dénonçant un outil «scandaleux», «la porte ouverte à tous les abus», alors que le Medef salue au contraire «une bonne initiative».

Contactées par Le Figaro, deux avocates en droit du Travail, jugent ce nouvel outil plutôt bienvenu. «C'est une information qui facilite la compréhension du Code du travail.
C'est plutôt positif de rendre le droit accessible pour tous» souligne Béatrice Brugués-Reix avocate à la Cour chez Dentons, qui s'était pourtant opposée, avant la réforme, à la barémisation des indemnités prud'homales.

«Attention, ajoute-t-elle, cet outil ne décide pas de l'issue d'un procès!» «Rappelons d'ailleurs que les juges prud'homaux ne sont pas liés par un barème lorsqu'ils constatent que le licenciement est lié à la violation d'une liberté fondamentale, à des faits de harcèlement, ou à un licenciement discriminatoire» ajoute-t-elle.

Pas de quoi non plus monter au créneau, estime Alexandra Sabbe-Ferri, avocate associée au sein du cabinet Sagan. «C'est bien plus digeste que de lire tout le Code du Travail.

Le service public propose là des explications juridiques fiables qui restent toutefois très théoriques et ne retirent rien au travail d'un avocat» ajoute-t-elle. Un premier pas déjà vers le Code du Travail numérique, voulu par le gouvernement à l'horizon 2020.

http://info.economie.lefigaro.fr/so...ce=AM2&utm_medium=email&utm_campaign=Economie

mam

 

[majid10]

pas oublier que tout le bien etre de la france ainsi que tout ces avantages ne sont due qu apres la guerre et il fallait tout reconstruire en plus d un petit coter technologique suivie du credit et avec une croissance de 7%, tout ca c est bien fini et la croissance est negatif maintenant, y a des bulles de credit partout, la france va finir pire que l ethiopie et je vois pas ce que macrons va faire de plus que ces predecesseur a part agraver la situation

 

[majid10]

Que d'anti-Macron , ici ! Au moins , en France , après près de 40 ans de fossilisation de l'économie , ça bouge dans le bon sens . 10% de chômeurs , c'est pas admissible dans une société qui se veut évoluée . N'oubliez pas que ce sont les entreprises qui créent les emplois . Il ne faut pas les saigner à blanc . Si dans 5 ans ça foire , vous appelerez Merluche. Avec lui , on sera tres vite l'égal du Venezuela qu'il admire tant !

les entreprise preferent aller en chine 100 euros par mois

 

[Hibou57]

pas oublier que tout le bien etre de la france ainsi que tout ces avantages ne sont due qu apres la guerre et il fallait tout reconstruire en plus d un petit coter technologique suivie du credit et avec une croissance de 7%, tout ca c est bien fini et la croissance est negatif maintenant, y a des bulles de credit partout, la france va finir pire que l ethiopie et je vois pas ce que macrons va faire de plus que ces predecesseur a part agraver la situation

Pire que l’Éthiopie, je ne penses pas que ce soit à ce point, mais tu vois les choses comme je les vois : on est plus dans le passé. C’est ce que le citoyen moyen ne veut pas comprendre, et il s’abrutira jusqu’au bout à se faire croire que le monde n’a pas changé ; seule une explosion de tout ça le réveillera peut‑être, et ce n’est même pas sûr.

Non seulement on est plus dans le passé, mais en plus on a des lois aberrantes qui empêchent les gens de faire ce qu’ils peuvent avec ce qu’ils ont.

 

[Hibou57]

les entreprise preferent aller en chine 100 euros par mois

Le salaire moyen en Chine est plus élevé (équivalent de 400 € par mois de mémoire), en fait même les Chinois sont devenus trop chers pour les exigences de prix du marché, et même la Chine modernise pour faire travailler des robots au lieu d’employés.