A
AncienBladinaute
Non connecté
les athées ont peur que les religions disparaissent? .....
"les religions doivent évoluer pour ne pas disparaître ..."
- Initiateur de la discussion compteblad
- Date de début
Cause01
VIB
Oui, les athées qui sont au pouvoir.
A
AncienBladinaute
Non connecté
quels bladinautes sont au pouvoir?
Cause01
VIB
Prononcer leurs noms est un blasphème !
Docours
VIB
il faut déjà que cette chose existe pour pouvoir croire en elle
Je suis croyant et pourtant... ceci est un sophisme.
Docours
VIB
Sachant que les plus grands physiciens, passés et actuels, avouent eux-mêmes ne pas être capable d’appréhender la physique quantique, la matière noire ou l'énergie noie, c'est un poil gonflé, tu ne trouves pas, de prétendre faire mieux qu'eux ?
J'ai d'abord lu Madalena...
J'étais un peu surpris.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Docours
VIB
Si tu veux mais tout a un début
Pas d'après certaines branches scientifiques.
Les processus, par exemple, n'ont pas de début, de milieu ou de fin clairement définissable. Pas d'avant, pas d'après, seulement un déroulement.
Il n'est pas nécessaire qu'il existe quelque chose pour y croire. Les enfants chrétiens croient au père noël aussi surement que s'il existait. Quel adulte y croit encore ?
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Docours
VIB
Là on parle de religions millénaires ... rien à voir avec le père noêl
Le père Noël, c'est Saint-Nicolas. Et c'est antérieur à l'islam d'à peu près 250 ans.
L'argument de l'âge ou de la tradition n'est, d'ailleurs, pas un argument logique valable. Pratiquement pour les mêmes raisons que ton sophisme précédent en fait.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
La logique est que des événements ce sont déroulés et ont créé une croyance partagée par des millions de personne à travers le monde et que plus le temps passe plus le nombre de croyant augmente.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
La logique est que des événements ce sont déroulés et ont créé une croyance partagée par des millions de personne à travers le monde et que plus le temps passe plus le nombre de croyant augmente.
Ce sont ceux qui affirment le contraire qui manquent cruellement d'argument ...
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Salem féroce Ebion
C'est Dieu qui t as créé et donc fixé tes propres limites, tout ce qui le concerne tu ne peux pas le saisir, ça dépasse l'entendement.
T'as d autres questions ?
Docours
VIB
La logique est que des événements ce sont déroulés et ont créé une croyance partagée par des millions de personne à travers le monde et que plus le temps passe plus le nombre de croyant augmente.
Et là, tu invoques l'argument du "God of the gaps". Autrement dit, ce que nous ne pouvons pas expliquer, nous l'expliquons par "c'est Dieu qui l'a fait".
En ce qui me concerne, ce n'est ni de l'ordre du religieux ou de la foi, simplement de la bêtise, de l'ignorance ou encore de l'imagination. Et, toujours en ce qui me concerne, ceci n'est pas Dieu. C'est simplement chercher la solution la plus facile pour éviter de se poser trop de questions. Parce que l'être humain, en général, déteste avoir des questions sans réponses.
Pis y a une poignée de gens qui aiment avoir des questions sans réponses. Qui creusent pour trouver des bribes de réponse, toute leur vie et souvent sans résultat. Et ceux qui trouvent amènent avec eux encore plus de questions sans réponse à chacune de leur découverte. On les appelle des scientifiques. Et pour la plupart, il sont croyants eux aussi.
Sinon, proportionnellement, le nombre de croyants dans le monde est en baisse en fait, pas en augmentation. On est à, en gros, 20% d'athées dans le monde aujourd'hui. Ce chiffre était bien plus bas il y a un siècle. Bien, bien plus bas puisqu'il était à 0,2%.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Ta première phrase est fausse, je n ai pas dit ça.
Donc tout le reste de ton post est hs.
Docours
VIB
Salem féroce Ebion
C'est Dieu qui t as créé et donc fixé tes propres limites, tout ce qui le concerne tu ne peux pas le saisir, ça dépasse l'entendement.
T'as d autres questions ?
Mouais, ça ressemble furieusement à l'argument d'un film de série B qui refuse d'avoir un scénario cohérent. L'équivalent du "ta gueule, c'est magique, tu peux pas comprendre" mais version religieuse.
Dieu en tant que super magicien, c'est une vision fortement enfantine quand même. Et si j'étais un poil fondamentaliste, je dirais même que c'est insultant pour Lui en fait.
Salem féroce Ebion
C'est Dieu qui t as créé et donc fixé tes propres limites, tout ce qui le concerne tu ne peux pas le saisir, ça dépasse l'entendement.
T'as d autres questions ?
Pourquoi ce serait pas l'univers lui-même la cause ultime de tout ce qu'on voit? Les physiciens parlent du principe de conservation de l'énergie. On n'a jamais vu de l'énergie détruite (anéantie). Autant que nous sachions, l'énergie peut bien être autosuffisante, nécessaire, éternelle, sans créateur divin.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Ça pourrait mais ça ne l est pas et ça c est l histoire de l humanité qui nous l a apprit.
Pourtant ça en arrive souvent là dans les débats entre croyants et athées. Les athées auraient le tort de vouloir se montrer plus malins que Dieu, qui est infiniment au-dessus de nous... Faut-il préciser que je m'intéresse moins à Dieu comme "chose en soi kantienne" qu'aux représentations diverses de Dieu, véhiculées par des croyants, et souvent peu convaincantes et naïves?
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Tu sais si l un des pires défaut de l être humain est l'orgueil, c est pas pour rien ...
Ça pourrait mais ça ne l est pas et ça c est l histoire de l humanité qui nous l a apprit.
Explique-toi... qu'Est-ce que l'histoire de l'humanité a à voir dans une question de cosmologie?
Docours
VIB
En fait, si, c'est tout à fait la vision de Dieu que tu nous présentes ici. Le dieu qui intervient là où on ne peut pas comprendre ce qu'il fait.
Tu essayes d'attaquer (au sens, expliquer, comprendre, chercher, le tout ensemble) la notion de religion en pensant qu'il est possible de le faire par la logique pure. Sauf que la logique est le domaine de la science, pas du religieux.
Le domaine de la religion est la foi. Et le constituant fondamental de la foi est justement le fait de croire sans savoir, sans preuves. S'il y a une preuve, par définition même, ce n'est plus de la foi.
On ne peut donc pas utiliser la logique pour expliquer la religion, seulement la foi. C'est le seul "angle d'attaque" qu'il est possible de prendre sans risquer de tomber dans les divers sophismes habituels : le dieu magicien, le dieu des trous (ou de l'ignorance plutot, moins tendancieux) ou encore le dieu anthropomorphiste qui est sujet à la colère par exemple ou d'autres émotions humaines.
PS : T'as zappé la dernière phrase qui expliquait qu'il y a aujourd'hui une augmentation des athées dans le monde et non des croyants. C'était volontaire ?
Docours
VIB
L'orgueil, par exemple, de prétendre expliquer Dieu par la logique. De passer par l'anthropomorphisme pour expliquer ce qu'il est aussi. De prétendre détenir une vérité absolue malgré le fait que c'est une vérité révélée et non prouvée. L'orgueil de nier la beauté de la foi dans sa grande simplicité.
On ne prouve pas Dieu, on ressent Dieu.
Docours
VIB
Explique-toi... qu'Est-ce que l'histoire de l'humanité a à voir dans une question de cosmologie?
De cosmogonie en fait. Je sais, je pinaille.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Explique-toi... qu'Est-ce que l'histoire de l'humanité a à voir dans une question de cosmologie?
Déjà les scientifiques qui étudient les théories de la création du monde sont ceux qui évoquent le plus facilement l intervention d une force supérieure divine dans la création.
Les théories scientifiques sont émises sans prendre en compte l histoire de l humanité et de ses croyances, ce qui n est pas en opposition.
Les religions évoquent également des éléments repris dans les théories de création du monde.
Les religions et ces théories ne sont pas en opposition.
La foi chrétienne ne se base pas sur une expérience religieuse, mais sur la réception dans la foi des témoignages transmis par les Églises et qui remontent aux temps bibliques. Pas besoin d'être mystique pour être chrétien, c'est même l'exception. Et ce n'est pas du tout un défaut de n'avoir pas d'expérience religieuse, ça n'enlève rien à la qualité de la foi de quelqu'un ou à son engagement moral.
Faut pas confondre la croyance dans le christianisme et dans certains courants du bouddhisme.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Tu t es cru au séminaire ?
Les réponses sont au niveau des questions.
Les personnes vraiment intéressées par ces sujets lisent des bouquins et participent à des forums spécialisés dans le domaine.
Docours
VIB
Je te suis sur ce point précis. Je trouve que la foi expliquée par la plupart des croyants est une vision très enfantine, très "magique" de l'ordre du conte auto-entretenu. Non que je ne prétende pas l'être parfois aussi d'ailleurs mais c'est un défaut dont je suis conscient.
La chose en soi, façon Kant et si mes souvenirs sont bons, est une représentation assez négative (que j'ai tendance à dénoncer quand je parle science et de l'intrusion de la religion dans ce domaine dans lequel elle n'a pas sa place). En ce qui me concerne, je vis mas foi avec une vision positive de celle-ci. Elle me grandit et n'est, en rien, une entrave aux questions que je me pose ni aux émotions que je ressens.
Docours
VIB
Les physiciens font partie, selon les études faites sur le sujet, de la population la moins croyante parmi les scientifiques.
L'histoire, comme toutes les autres sciences sociales, prennent en compte l'histoire de l'humanité. Et ce sont des sciences.
Ce à quoi je réponds : ethnologie.
Lesquelles précisément ?
tout à fait d'accord, la foi et la science ne sont pas en contradiction. Mais essayer de trouver du religieux dans les sciences ou de trouver des sciences dans le religieux, c'est ne pas comprendre ce qu'est réellement au moins un de ces deux éléments.
Ils ont des buts différents et fonctionnent fondamentalement sur des raisonnements différents. La science avancent via des vérités prouvées (et temporaires). La religion avance via des vérités révélées (et, pour beaucoup, immuables).
Elles ne sont pas en opposition mais leurs méthodes sont opposées.
Ben la plupart des physiciens d'aujourd'hui sont athées ou agnostiques.... par exemple Stephen Hawking.
Un des grands théoriciens du big bang, Gamow, était athée. Le père du big bang, Lemaître, était prêtre, mais il ne voyait pas le rapport entre sa théorie et une intervention divine. Il a même dû réprimander le pape Pie XII à ce sujet.
Une théorie à la mode actuellement, c'est que l'univers est issu d'une fluctuation aléatoire du vide quantique (qui n'est pas le néant des philosophes).
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Je sais mieux que toi ce que je dis et je ne suis pas en adéquation avec ce que tu penses avoir compris.
Donc remballe ton blabla d athé non convaincu.
Tu n as pas de culture religieuse, on ne peut donc pas discuter ensemble car je perdrai mon temps à devoir t expliquer tous mes propos et comme je vois que tu n as rien à m apporter, je ne perdrai pas mon temps à te répondre.