Les sceptiques du Québec sur la sellette

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ahmed II
  • Date de début Date de début
MyriemF a dit:
Olalalala c'est ardu avec un tel débordement de culture! :prudent: Je me contre-fou de ton vrai prénom et des pseudos que tu utilises. Si j'ai mentionné que tu as de la difficulté à t'y retrouver c'est que tu me sors que mon commentaire était "en parlant de Laziz" alors qu'il n'en était rien. Le "C'est bien toi au moins, ahmed II? Si oui ..." c'est de l'ironie pour être certaine que tu comprennes bien que ce qui allait suivre s'adressait bel et bien à toi, "ahmed II".
Cliquez pour agrandir...
Gosh! Et elle peut y aller ainsi pendant des pages et des pages!

:malade:
 
ahmed II a dit:
Je suis arrivé par hasard sur leur site qui remet en question bien des choses comme la religion, les extra-terrestre, les médecines parallèles et tout ce qui n'est pas consensuel. Fait intéressant mais sans en faire un critère rationnel, les membres arrivent souvent par hasard sur ce site. Normal, vous me direz, le hasard est une donnée centrale de la science. Voici le credo des sceptiques du Québec: « Le doute, faute de preuve. » Nous sommes au XXI siècle après tout. Mais comme je ne crois pas au pur hasard, je complète en avouant que c'est sur Radio-Canada, la radio culturelle au Québec que je les ai entendus pour la première fois. Ils étaient alors reçus par l'animateur en signe de reconnaissance pour leur posture sceptique. La radio n'échappe pas à la mode, il est de bon temps de se placer du côté de l'inquisition scientifique par rapport à ce qui dépasse encore des limbes de la croyance. J'ai donc trollé sur leur site pour prendre le pouls et j'ai décidé de leur faire un peu de pub: ils sont le produit de ce que fait de mieux en doutes la société québécoise. C'est d'ailleurs ainsi qu'ils aiment se présenter, comme des individus prudents, rationnels et combatifs. Et puisqu'on parle de présentation, voici le profil de quelques membres. Je commencerai indifféremment avec le premier qui me tombe sous la main.
Cliquez pour agrandir...

"Le doute faute de preuve" j'y crois pas...je dirais plutôt qu'ils ont les idées déjà toute faite mais qu'ils jouent les "sceptique" pour se donner un genre "rationnel et philosophique" et donc, intrinséquement, donner un sens rationnel et philosophique à leurs idées qu'ils sortent plus tard en faisant croire qu'elles sont issue de longue recherche impartial...

Ils prétendent être rationnel, scientifique et réaliste, sauf que ça, c'est que des paroles...dans la pratique je demandes à voir...pour être honnête, quand quelqu'un me sort qu'il est réaliste, scientifique et rationnel, je le vois plus comme un mouton qui s'auto-satisfait par des belles paroles, répétant bêtement ce qui est considéré "aujourd'hui" comme scientifique, rationnel et réaliste...
 
breakbeat a dit:
"Le doute faute de preuve" j'y crois pas...je dirais plutôt qu'ils ont les idées déjà toute faite mais qu'ils jouent les "sceptique" pour se donner un genre "rationnel et philosophique" et donc, intrinséquement, donner un sens rationnel et philosophique à leurs idées qu'ils sortent plus tard en faisant croire qu'elles sont issue de longue recherche impartial...

Ils prétendent être rationnel, scientifique et réaliste, sauf que ça, c'est que des paroles...dans la pratique je demandes à voir...pour être honnête, quand quelqu'un me sort qu'il est réaliste, scientifique et rationnel, je le vois plus comme un mouton qui s'auto-satisfait par des belles paroles, répétant bêtement ce qui est considéré "aujourd'hui" comme scientifique, rationnel et réaliste...
Cliquez pour agrandir...

Bah c'est possible qu'il y en ait qui soient des matérialistes athées dogmatiques et rigides... mais est-ce le cas de TOUS? Je ne crois pas. ;)
 
breakbeat a dit:
je le vois plus comme un mouton qui s'auto-satisfait par des belles paroles, répétant bêtement ce qui est considéré "aujourd'hui" comme scientifique, rationnel et réaliste...
Cliquez pour agrandir...
Au moins avec les religieux, il y a un fond extraordinaire et réellement scientifique, c'est à dire dans le vrai sens du mot, et qui peut remonter mythologiquement (et dans le sens noble et authentique de cette expression) à toutes les explications de la création de l'univers. Mais dans leur rationnalisme il n'y a que du vide et du hasard qu'ils remplissent avec des découvertes empoisonnées et prennent pour des avancées modernes et du progrès.
 

Pièces jointes

  • Grateful dead dingue.jpg
    Grateful dead dingue.jpg
    20 KB · Affichages: 38
Pour l'instant, je vous fais la présentation des membres. Si Dieu le veut, je reviendrai à leur scepticisme pour le moins douteux. Voici donc un cas exemplaire de la posture des sceptiques du Québec en la personne de Etienne Beauman qui m’accueille avec des mots gentils: «Salut Laziz et bienvenue. Dis donc t'en as à revendre du talent, difficile de choisir ce que j'aime le plus entre ton tableau et ton poème. J'ai hâte de voir la suite.» Sympa, non? Je ne sais pas si c'est son vrai nom ou si c'est lui sur son avatar* mais il a l'air vraiment drôle. C'est un artiste, il me semble, comme moi, mais notre lune de miel ne se prolongera pas plus loin.

Quand je me rends sur un nouveau forum, ce n'est pas pour discuter, puisque au bout de quelques messages, les internautes finissent par se répondre en Normand et l'on sent rapidement le vent tourner ; de là chaque explication revient à pisser dans un violon. Avec le temps, j'évite les discussions sans queue ni tête et j'écris mes textes tout simplement. Et s'il y en a qui sont intéressés à les lire tant mieux. Je me fous complètement de leur morale à deux sous qui veut qu'un forum soit un lieu de discussion convivial, c'est un mythe a la peau dure. Pourtant, je reste sociable et de temps à autre je contribue au fil ouvert par un internaute. Par exemple il y Cronos qui écrit: «Bonjour. Je suis expert industriel (en France), et en dehors de cela, je suis passionné d'astrologie. La meilleure façon de la démontrer, c'est de l'associer à l'évolution des marchés financiers, c'est ce que j'ai fait en l'espace de 10 ans de recherche. Et c'est volontairement, que je vous ai communiqué dans la file astro, les liens*web avec l'annonce d'un krach boursier, précisément AVANT que celui ci ne se produise. Question :*Prenons une bouse de vache située au milieu d'un pré .. L'endroit où elle se situe n'est que le fruit du hasard , enfin presque... Au bout d'un certain temps, celle ci de mêlera à la terre, et deviendra poussière. Et si je vais jusqu'au bout du rationalisme pur, il n'y aurait donc aucune différence entre le devenir de cette bouse de vache, et celui d'un être humain... Pas d'âme qui vive,*ni avant ni après la vie, rien d'autre que la raison *pure de l'homo érectus *contemporain, en phase d'involution destructive... Vous classez*tout ce que vous ne comprenez pas (encore) dans l'ésotérisme, pour vous la matière noire, le fait que nous ne sommes probablement pas seuls dans l'univers, appartiennent-ils au domaine ésotérique ? Dites-vous que dans quelques siècles, si l'humanité survit, notre manière "scientifique" de voir les choses sera semblable à celle des médecins qui jadis pratiquaient *la saignée pour extirper le "mal". La médecine actuelle est d'ailleurs toujours incapable de comprendre l'être humain dans sa globalité, elle est ainsi condamnée à traiter les manifestations chroniques plutôt que leurs causes. »
 

Pièces jointes

  • 4785.jpg
    4785.jpg
    6.5 KB · Affichages: 115
Cela m'a plu. Je lui ai répondu après l'intervention de Vidal qui écrit: « Personnellement, je ne classe pas dans l'ésotérisme ou le surnaturel ce que je ne comprends pas mais plutôt les choses dont on a jamais pu prouver l'existence et qui déjà à la base échappe à nos connaissances scientifiques. exemple : ce n'est pas que je ne comprends pas l'influence de la lune sur le comportement humain, c'est juste que je n'ai vu aucune étude scientifique ou statistique sérieuse qui me prouve qu'elle a une influence. Alors pourquoi chercher une explication à un phénomène qui n'est pas constaté ? » Constaté par qui? Ils sont tout à fait excentriques dans leur raisonnement sachant que la science, imparfaite par définition, n'a découvert qu'une infime partie de la complexité du monde et que tous les dix ans ils font quasiment une refonte de leur savoir. Par exemple, les scientifiques déclaraient péremptoirement que l'acupuncture est un charlatanisme. Or, depuis que les instruments à la pointe de la technologie ont localisé les méridiens, l’acupuncture est considérée comme une discipline scientifique. Ce que beaucoup prennent mal encore. J'ai répondu à Cronos en faisant un peu d'humour (les gens ne le remarquent pas mais mes textes en sont pleins... : «Bonjour Cronos, je suis nouveau ici et j'étais venu pour me présenter lorsque je suis tombé sur la tienne. Bien que je ne me préoccupe jamais d'astrologie, je suis impressionné par la façon dont tu présentes ton hobby. Je ne suis pas à la recherche "d'ami" mais, franchement, je serais honoré de devenir le tien; je serais content de renflouer mon compte en banque ou de sauver le peu qui me reste encore. Au plaisir de te lire, Laziz»

Réponse d'un forumeur : « Cronos ne fréquente plus le forum, il me semble. Votre réponse risque donc de rester lettre morte. » Ah! Je regarde la date et le nombre de messages qu'il a écrit et je constate qu'il n'a pas fait long feu sur le site. Mais j'en profite pour creuser la question, car contrairement à ce que je disais plus haut au sujet de mon désintérêt pour les discussions oiseuses qui ont court sur la plupart des sites, ici je suis venu pour étudier personnellement leur manière de penser.
 

Pièces jointes

  • caninectlg.jpg
    caninectlg.jpg
    51.2 KB · Affichages: 31
ahmed II a dit:
Au moins avec les religieux, il y a un fond extraordinaire et réellement scientifique, c'est à dire dans le vrai sens du mot, et qui peut remonter mythologiquement (et dans le sens noble et authentique de cette expression) à toutes les explications de la création de l'univers. Mais dans leur rationnalisme il n'y a que du vide et du hasard qu'ils remplissent avec des découvertes empoisonnées et prennent pour des avancées modernes et du progrès.
Cliquez pour agrandir...

La religion, n'engage que celui qui y croit, mais la science aussi.

La science est une religion qui à ses rites et coutumes, et un dogme qu'elle ne doit pas dépassé sous peine d'hérésie.

Ainsi par exemple Dieu est définitivement exclus de la science, et c'est pour ça que la plupart des athées s'y complaisent, et donc, que toute découverte allant dans le sens de Dieu et des religions est soit ignoré, soit interprété dans le sens du dogme (comme les EMI par exemple...aucun phénomène biologique ne les expliques, mais comme le dogme ne reconnait pas Dieu, alors il prétend que c'est un phénomène biologique inconnu...) je dis "il" mais je devrait dire "ils" car la science est inventé et dirigé par les hommes, qui eux, n'ont rien d'omnipotent et d'omniscient et son sujet au vices et au mensonges aussi...ce qui explique l'utopie de croire que science = vérité !

Tous les découvertes, ne sont pas faite par la science, mais par les hommes en elles, et c'est "eux" qui les interprètes ! à partir de là, la "réalité" et le "rationnel" devienne bien relatif...
 
La science a tout simplement repris la méthode des religions monothéistes: ils s'approprient les concepts et rejettent tout le passé. En l'occurrence, les scientifiques modernes n'ont certes pas inventé la science, ils n'on fait que monopoliser le concept et réussi à faire croire que c'est le seul sens du mot. Tout comme les religions de chez nous ont fait par exemple avec leurs dogmes. Leurs méthodes sont similaires mais vides de sens, ce sont psychiquement des croyants athées, alors que les religieux ont malgré tout un fond de vérité qui peut toujours être sincérement exploité pour le bien de l'humanité. Il est vrai cependant que c'est loin d'être le cas, d'oû la force des athées.
 
ahmed II ↑
C'est un trait commun chez certaine personne de vous insulter puis de vous souhaiter "bonne journée mon frère" en signature.
Cliquez pour agrandir...

centreat a dit:
N'exagère pas: j'ai juste dit "mon ami".

Tu as raison toutefois, certains insultent mais ne rajoutent aucun mot doux...comme toi :love:
Cliquez pour agrandir...

Moi je n'aime pas des intervenants comme centreat ou birdman qui, à chaque fois qu'un bladinaute de qualité crée un sujet, ils le tournent en dérision. Moi j'aime beaucoup les topic de ahmed II mais malheureusement le niveau sur bladi est bas.
 
ahmed II a dit:
Pour l'instant, je vous fais la présentation des membres. Si Dieu le veut, je reviendrai à leur scepticisme pour le moins douteux. Voici donc un cas exemplaire de la posture des sceptiques du Québec en la personne de Etienne Beauman qui m’accueille avec des mots gentils: «Salut Laziz et bienvenue. Dis donc t'en as à revendre du talent, difficile de choisir ce que j'aime le plus entre ton tableau et ton poème. J'ai hâte de voir la suite.» Sympa, non? Je ne sais pas si c'est son vrai nom ou si c'est lui sur son avatar* mais il a l'air vraiment drôle. C'est un artiste, il me semble, comme moi, mais notre lune de miel ne se prolongera pas plus loin.
Cliquez pour agrandir...

Difficile de savoir s'il utilise son vrai nom (mais possible puisqu'il est aussi incrit sur le forum Observatoire Zététique). Par contre, tu doutes que son avatar a été créé à partir d'une photo authentique de lui-même. :confus:

C'est vrai que pour se retrouver sur un site comme Les Sceptiques du Québec, les gens doivent au moins avoir un peu ça en commun ... une part de scepticisme.

Sinon, tu me trouves ravie que tu sembles enfin entrer dans le vif du sujet. :cool:
 

Pièces jointes

  • file.php?avatar=4785_1298225233.jpg
    file.php?avatar=4785_1298225233.jpg
    6.5 KB · Affichages: 118
Voici un avatar pour Ahmed II afin de remplacer son actuel "carré rouge" sur le forum "Les Sceptiques du Québec".

Il faut l'accompagner de la devise du personnage ... «Les septiques seront confondus... dus! dus! dus!»

Ahmed II sera la coqueluche du forum!! :love:
 

Pièces jointes

  • b7fd_2.JPG
    b7fd_2.JPG
    8.7 KB · Affichages: 34
centreat a dit:
J'ai essayé de faire un "up" sympathique mais tu vas voir qu'Ahmed va m'engueuler...:rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

Nan. Je suis certaine qu'il en sera ravi que tu participes à augmenter la popularité de ce sujet.

Quand est-ce qu'il revient pour nous donner vraiment son appréciation des discussions du forum des Sceptiques du Québec (et pas seulement de leurs membres 1 an après les faits)? Il a suscité chez moi un certain intérêt à m'inscrire mais je comptais sur lui pour en apprendre plus. :D
 

Pièces jointes

  • file.php?avatar=6447_1329936164.png
    file.php?avatar=6447_1329936164.png
    28.5 KB · Affichages: 84
Le membre "kestaencordi" est trop chou! :love:

J'aimerais pouvoir vous en dire plus mais, actuellement, mon appréciation se limite uniquement à son avatar.

Voyez vous-même ... C'est Brice de Nice! Je l'ai immédiatement reconnu et ce, même s'il s'est inscrit sous un pseudo. :intello:
 

Pièces jointes

  • file.php?avatar=6398_1343638333.jpg
    file.php?avatar=6398_1343638333.jpg
    8.3 KB · Affichages: 94
François Hollande, Jean-Marc Ayrault et tout le gouvernement se déclarent, au moment où je vous parle, prêts à affronter le doute, voire l’impopularité. Ils ont un seul cap : «le redressement dans la justice» (C'est moi qui souligne.) Après la chute de la droite aux dernières élections française, le ministre Manuel Valls réplique à propos de la baisse dans les sondages: «Le gouvernement est préparé à affronter le doute.» Je n'aurais pas voté pour eux que je me serais mordu les doigts! Les sceptiques de France vont en prendre pour leur grade. C'était donc sérieux son désir de supprimer le mot race du paysage politique de la France. Ce qui me fait penser à l'intervention d'un modérateur du nouveau site sur lequel je me suis inscrit Passion et Histoire. Je vous trouve ça.
 
MyriemF a dit:
D'après ses réponses ici (et pas seulement dans ce sujet), on constate qu'il préfère de loin se lire que d'échanger ou débattre sur ses affirmations et ses prises de position; le propre des narcissiques quoi. :malade:

Symptôme de son besoin de faire étalage de lui-même et de sa critique, il multiplie exactement (copier/coller) le même texte sur divers autres forums du Net :

http://forum.psychologies.com/psychologiescom/Actu/sceptiques-quebec-sellettesujet_16841_1.htm

http://help.berberber.com/forum183/126340-les-sceptiques-du-quebec-sur-la-sellette-post366258.html

http://forums.bladi-dz.com/discussions-generales/13051-les-sceptiques-du-quebec-sur-la-sellette.html

http://www.forum-actualite.com/debats/les-sceptiques-du-quebec-sur-la-sellette-t23122.html

http://www.forum-algerie.com/parlons-en/82778-les-sceptiques-du-quebec-sur-la-sellette.html

Sans doute lui manque-t-il le courage d'exprimer sa véritable opinion sur le forum des Sceptiques du Québec? :prudent:
Cliquez pour agrandir...

Ou peut-être que bladi n'est pas le centre du monde.

A++
--
AlGhiran
 
ghiran a dit:
Ou peut-être que bladi n'est pas le centre du monde.

A++
--
AlGhiran
Cliquez pour agrandir...

Bladi n'est certes pas le centre du monde! :cool:

Si l'on souhaite seulement être lu par le plus grand nombre, on ne multiplie pas le même texte sur différents forums. Pour cela, il est plus efficace d'écrire un livre ou d'acheter une page dans un grand quotidien!

Encore faut-il que ce qu'on ressent le besoin d'exprimer soit une opinion, une critique, une information qui soit d'un quelconque intérêt pour les lecteurs. Or, le propre de ceux qui aiment se lire et s'écouter parler, c'est justement de faire usage d'un language tellement recherché (dont ils s'enorgueillissent) qui s'apparente à un language codé même pour les érudits.

Conclusion : Écrire un journal personnel me semble être la solution la plus appropriée pour amhed II.
 
MyriemF a dit:
Bladi n'est certes pas le centre du monde! :cool:

Si l'on souhaite seulement être lu par le plus grand nombre, on ne multiplie pas le même texte sur différents forums. Pour cela, il est plus efficace d'écrire un livre ou d'acheter une page dans un grand quotidien!

Encore faut-il que ce qu'on ressent le besoin d'exprimer soit une opinion, une critique, une information qui soit d'un quelconque intérêt pour les lecteurs. Or, le propre de ceux qui aiment se lire et s'écouter parler, c'est justement de faire usage d'un language tellement recherché (dont ils s'enorgueillissent) qui s'apparente à un language codé même pour les érudits.

Conclusion : Écrire un journal personnel me semble être la solution la plus appropriée pour amhed II.
Cliquez pour agrandir...

Ou encore il n'a qu'à faire son propre site internet. ;)
 
MyriemF a dit:
Si ... Si ... Un site ou un blogue lui donne aussi toute la latitude de se relire! : cool:

Il peut même ajouter des enregistrements sonores permettant de s'entendre faire la lecture du texte. ;)
Cliquez pour agrandir...

Il peut aussi se créer des personnalités multiples sur son blog et converser avec lui-même. :intello:
 
ahmed II a dit:
Et ils m'ont finalement barrer à la suite de ces publications! J'apprends que c'est grâce à un Judah sur Bladi. net.
Pas la peine de demander celui qui a précipité le cours des événements :rolleyes:

Je leur fais de la pub et ils me barrent... : confus:
Cliquez pour agrandir...

Qui t'as barré ... le forum des Sceptiques du Québec?

C'est vrai que l'exclusion est mieux acceptée par le membre lorsqu'il en impute la faute à un autre et plutôt qu'à ses propres commentaires pas très élogieux semés un peu partout sur la toile ... :prudent:

Attends, je vais m'inscrire et plaider ta cause!
 
Retour
Haut