L'etat et la religion : votre avis ! (sondage)
le positivisme de notre epoque fait le lit de l'ahteisme c'est une consequence logique pour quelqu'un qui s'y interresse un minimum
C'est tout de même super. On parle d'athéisme. Tu me cites une page ou le mot n'est même pas écrit une seule fois. Et moi, je devrais être content et remuer la queue.
A ce niveau là, c'est plus de la mauvaise foi, c'est du surréalisme.
ah oui donc une ideologie ne peut decouler d'une autre ? ca t'a jamais effleuré l'esprit?
c'est formidable de parler avec toi
Moi je le trouve sympa de discuter avec toi, ça prouve qu'il sait s'adapter aux neuneus
Personne ne t'oblige à répondre à côté de la plaque tout en accusant l'autre d'incompréhension.
C'est un peu lassant.
faudrait que tu argumentes en quoi la eprsonen qui te parle est a coté de la plaque
parcve qu'il suffit pas de le dire pour paraitre brillant et ne jamais argumenter mais se permettre d'intervenir est lassant egalement
Merci de ta contribution t'es super
Ben quand on peut aider hein!
Ben commence par toi meme y a du boulot
Parce que je te parle d'athéisme et toi, tu éludes par du blabla complètement à côté de la plaque.
Pour mémoire, la question de base était et reste :
Où et comment l'athéisme enseignerait-il que.. [Dieu n'existe pas et que les religions sont fausse et considère c'est deux principes comme "fondée"]... ? (voir post #126)
Et, surtout, par qui ?
A part du blabla, rien de bien croustillant.
Okje vais donc apprendre en admirant la déculottée que te met BlackShadow
faudrait deja qu'il argumente deja en quoi le positivisme n'est pas le terreau favorable a l'atheisme moderne
tu apprendras a ce moment la
parce dire "le mot atheisme n'est pas cité une seule fois"
le mot antisemitisme ne doit pas etre cité une seul fois dans Mein Kampf donc d'apres BlackShadow Hitler ne serait aps antisemite CQFD
par rejet de la metaphysique els religions sont forcement fauses d'un point de vue positiviste
un positiviste t'expliquera meme que l'apparuition des religions est explicable d'un point de vue terrestre
et que le miracle ca n'existe pas
tu comprends ce que tu lis?
A
AncienMembre
Non connecté
Mais là, tu parles du postulat que je prête à l'athéisme, ou alors au mien propre qui est le foi ?
Je ne suis pas d'accord avec toi : l'existence de Dieu n'est ni plus ni moins vérifiable que beaucoup d'hypothèses mathématiques (me semble t-il), dont je crois qu'elles sont souvent formulées à partir d'un raisonnement logique sans pour autant que l'on détienne la certitude de leur objet. De même, l'hypothèse divine a sa propre logique, que l'on nomme théologie !
Néanmoins, au delà de la logique, il est vrai que l'équation Dieu nous demande quelque chose d'autre, qui est un véritable saut dans l'inconnu : c'est la foi.
Pour le reste, je dirais que personne ne remet plus en cause la pertinence de la religion que les religieux eux-mêmes ! D'où toutes nos sectes, hérésies, kabales, etc...
On pourrait pratiquement dire que c'est le monothéisme qui a créé le doute radical, puisqu'il relativise tout ce que nos sens perçoivent : sa remise en question du monde et de ce que nous croyions savoir de lui est encore plus profonde que celle émise par Platon dans l'allégorie de la caverne.
Enfin, la différence fondamentale entre la superstition et la religion, c'est que la première relève justement d'une conception antireligieuse du surnaturel, puisqu'elle évacue par principe aussi bien la foi que la raison ! C'est l'inverse de la théologie.
Le seul truc que les athées demandent, c est que les religions cessent de demander a gérer les sociétés
Hum... Onfray et Pertutti vont beaucoup plus loin que ça !
A
AncienMembre
Non connecté
Ici, tu parles en ton seul nom. De mon côté, j'ai eu l'occasion de rencontrer pas mal d'athées vigoureusement militants.
Mais l'Eglise ne s'en fout pas !
A
AncienMembre
Non connecté
Tu es de mauvaise foi (si j'ose dire !) : je n'ai jamais dis que tu devais penser comme Onfray, ou que Pertutti était ton prophète. J'ai seulement donner des exemples d'athées organisés en doctrine et en organismes, comme quoi c'est fort possible.
Et toi, tu comprends les questions posées ?
shehzad
VIB
Coucou Mytil,
En général j'apprécie beaucoup tes posts mais là franchement faudrait que tu voyages plus souvent. Tiens, va séjourner à Londres pendant quelques temps ou à Copenhague ou Amsterdam et tu comprendras que les femmes voilées sont des femmes comme les autres,; tout comme les barbus. Ils sont partout, dans les administrations, les bureaux, les écoles et même dans les publicités ! Intégrés comme tout le monde.
Quant à l'islam, il y a tellement d'islam différents que tu ne peux réduire le port du voile à une seule interprétation.
Je pense que ta réflexion est trop "franco-française".
shehzad
VIB
Bonjour à tous, salut à chacun,
L'objet de ce sondage est simple : quel devrait être (selon vous) le rapport que l'Etat (au sens global) devrait entretenir avec les principales religions présentes sur son territoire ?
J'insiste sur ce point : la question se pose pour l'Etat, c'est à dire l'autorité politique en général, et pas pour un pays en particulier. Il n'est pas question ici de la France, du Maroc, de la Belgique, du Canada, etc...
J'espère que les différentes propositions permettront de couvrir l'ensemble des opinions. Elles s'inspirent toutes plus ou moins de lois en vigueur dans tel ou tel pays.
Je pense que c'est un débat toujours très actuel !
Salaam/Bonsoir Saytham !
J'ai voté ceci : Les différentes religions doivent être associées à l'Etat sans ordre de préférence
Je ne suis pas du tout pour qu'une seule religion soit associée à l'Etat surtout dans des sociétés aussi multi-religieuses que les nôtres, et parce que ça peut conduire à des bavures. Mais je pense que les représentants de chaque religion doivent s'unir (à travers une sorte d'union officielle ou d'association, enfin j'en sais rien pour le support) afin de promouvoir, ensemble, le principe commun à leurs religions respectives à savoir : rappeler les gens des sociétés modernes à la conscience de Dieu.
Ils doivent faire en sorte de promouvoir le retour à Dieu auprès des masses, et enseigner une conscience universelle et spirituelle. C'est la seule chose qui peut transcender nos différences et qui nous sauvera.
Je suis pour que le dirigeant soit neutre.
A
AncienMembre
Non connecté
C'est exactement le système qui prévaut aujourd'hui en Alsace !
Et je ne suis pas loin de penser que c'est le bon, oui.
A
AncienMembre
Non connecté
Hello @Saytham jaaaaaaan!
J'ai voté pour: Aucune opinion religieuse ne doit être en principe reconnue ou interdite par l'Etat.
Je suis pour une charte qui invite au respect total des droits de l'Homme, cela implique la liberté religieuse pour tous. L'Etat n'a pas à reconnaître ou interdire une religion, c'est juste une entité politique qui prend en charge la gestion d'un territoire et veiller à son bien-être.
J'ai voté pour: Aucune opinion religieuse ne doit être en principe reconnue ou interdite par l'Etat.
Je suis pour une charte qui invite au respect total des droits de l'Homme, cela implique la liberté religieuse pour tous. L'Etat n'a pas à reconnaître ou interdire une religion, c'est juste une entité politique qui prend en charge la gestion d'un territoire et veiller à son bien-être.
Je vais faire un effort de pédagogie à l'intention des mal comprenants.
J'ai un frère qui a baigné dans la même philosophie positiviste que moi.
Pourtant, lui, est bigot, comme pas deux.
C'est ballot, hein ?
Et de quoi sont-ils censés être représentatif ?
Ruh75
VIB
Salam alaykoum,Bonjour à tous, salut à chacun,
L'objet de ce sondage est simple : quel devrait être (selon vous) le rapport que l'Etat (au sens global) devrait entretenir avec les principales religions présentes sur son territoire ?
J'insiste sur ce point : la question se pose pour l'Etat, c'est à dire l'autorité politique en général, et pas pour un pays en particulier. Il n'est pas question ici de la France, du Maroc, de la Belgique, du Canada, etc...
J'espère que les différentes propositions permettront de couvrir l'ensemble des opinions. Elles s'inspirent toutes plus ou moins de lois en vigueur dans tel ou tel pays.
Je pense que c'est un débat toujours très actuel !
Le musulman ne peut donné une autre réponse que l'application des commandements de Dieu, si il dit autre chose il n'est plus musulman.
D'ailleurs tu remarqueras que le musulman ne peut validé des choses contraire aux enseignements de Dieu par conséquent si la norme est "la non référence à Dieu" cela finit par s'opposé au croyant.
On peut cité différents exemple des conséquences de la primauté de la loi des hommes sur celles de Dieu qui entraîne la non cohabitation.
Dernière édition:
Plutôt qu'"être un esprit d'analyse" je dirais que ça permet un accès plus facile à une capacité d'analyse - ainsi que la prise de recul, etc.
Mais je pense que ça vaut aussi pour les déistes et agnostiques.
En fait, tant qu'il n'y a pas de textes religieux, de rituels cultuels, etc.
A
AncienMembre
Non connecté
Hello @Saytham jaaaaaaan!
J'ai voté pour: Aucune opinion religieuse ne doit être en principe reconnue ou interdite par l'Etat.
Je suis pour une charte qui invite au respect total des droits de l'Homme, cela implique la liberté religieuse pour tous. L'Etat n'a pas à reconnaître ou interdire une religion, c'est juste une entité politique qui prend en charge la gestion d'un territoire et veiller à son bien-être.
Salam janam !
Certes ! Mais le bien-être de l'homme doit-il n'être compris que dans son aspect matériel, qui est finalement le plus pauvre ? Que fait-on du bien être spirituel ?
A
AncienMembre
Non connecté
D'un mode de pensée particulier qui, quoique non-organisé, trouve naturellement une certaine cohérence et des références communes.
J'ai voté Aucune opinion religieuse ne doit être en principe reconnue ou interdite par l'Etat.
Pour moi l'Etat ne doit pas imposer aux gens une manière de penser ou de croire. Chacun doit être libre de sa religion, de ses pensées et doit pouvoir les exprimer (dans une forme respectueuse bien sûr).
Pour moi l'Etat ne doit pas imposer aux gens une manière de penser ou de croire. Chacun doit être libre de sa religion, de ses pensées et doit pouvoir les exprimer (dans une forme respectueuse bien sûr).