TIGELLIUS
VIB
Le spirituel est connecté avec l'ontologique et le fiqh est connacté avec le cosmologique. Une analogie nous l'avons avec un fruit tel que l'orange. La peau ne se melange pas avec la pulpe.
En l'islam Toute les religions (meme hinduism) sont vrai ?
- Initiateur de la discussion tajali
- Date de début
Salam, j'ai vu qu'il etait skeikh , peut etre soufi je sais pas. En fait je crois qu'il accordait autant de valeur a toutes les traditions, dans certains livres il affirme la divinité de Jesus qu'il considere conforme a un certain symbolisme, dans d'autre oui il dit que la tradition primordiale est d'essence monotheiste et c'est la qu'il rejoint l'Islam mais je sais pas comment il pouvait relier les deux entre christianisme et islam.
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
Non, il ne faut pas prendre comme excuse qu'il avait reçu la connaissantce de tous les noms. Justement il avait suréstimé ses forces lors de l'acceptation de la charge. Sa naïveté a été de faire confiance à Iblis et vivre une expérience qui n'avait pas vécu auparavant. C'est à l'image d'une personne qui va être nommée ministre mais dans un domaine qui ne connait pas du tout. Tôt ou tard échouera.
Non du tout
oui mais l'homme a ses 2 dimensions en lui
donc peut il passé du niveau cosmologique au niveau ontologique ?
comment se fait se passage ?
et que se passe t'il lorsqu'il passe d'un niveau à l'autre ?
Dernière édition:
Ah je croyais. En tout cas la question n'est pas bête, doit-on se contenter de l'idée de muslim telle qu'on l'a apprise ou être muslim est-il plus ou peut-être moins que ça?....
Je ne vais pas te déranger avec ça, par contre il serait bien qu'on reprenne notre discussion sur l'autre post.
Oui, il se définissait comme tel mais là encore ça ne veut rien dire. En fait je crois que c’était une personne très difficile à cerner. Il a suivi sa voie en étudiant la parole d'AlLah, ensuite ses choix, ses convictions, ses rapprochements entre les différentes traditions demande une vraie étude du personnage. Je n'ai pas les connaissances suffisantes sur lui et j'avoue que je ne prendrai pas le temps pour ça.
TIGELLIUS
VIB
On peut jongler selon les situations
Non. Le coran est une confirmation de la Thora et de l'injil. Il n'y a aucune contradiction entre les trois livres si ce n'est au niveau de pratique. D'ailleurs si un musulman rejette la thora ou linjil(les originaux donnés à Isa et musa(عليما السلم)alors il est dans la mécréante.
TIGELLIUS
VIB
Salam
La confirmation des deux autres livres signifie simplement que les originaux ont bien été révélés par Allah. Or, je pense que les musulmans ne croient pas que les deux livres de nos jours soient authentiques par conséquent ils ne doivent pas suivre aussi ce qui est contenu.
Alaykulmu salam.
Les deux livres sont perdus nous n'avons que des traductions et certains passage de ces livres. Cependant il est obligatoire de reconnaître que les originaux sont révélés par Allah.
Toute façon c'est pas son statut qui compte mais ce qu'il a transmis.
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Salam,
C'est pas bien de tronquer un verset...
Ce verset peut aussi être traduit et interprété par : et ton enseigneur a déterminé : "ne servez que lui..."
=> ce n'est pas une question de métaphore ou de langage caché à decouvrir par un parcours initiatique secret transmis de maitre à élève...
Les mots ont (malheuresement) avec le temps pris plusieurs sens, ce qu'on peut faire dans un premier temps c'est de prendre tous les sens de tous les mots d'une même phrase et de regarder les différentes combinaisons pour voir celles qui collent le plus à un message du Créateur pour ses créatures (qui ont tendance à s'égarer en suivant autre chose que la réalité, en superposant des illusions/voiles sur les choses pour les modifier selon leurs désirs/compulsions) afin qu'ils s'élèvent dans la spiritualité et saffranchissent du matérialisme et passions/envies/satisfactions de l'ego/...
Servir Allah, c'est retourner à la source et ne surtout pas s'arrêter/se focaliser/s'apesentir sur les intermédiaires (objets, personnes, idées, émotions, animaux, ...) à qui on prêterait un quelconque pouvoir qu'ils n'ont pas (association, polythéisme, fetichisme, idolâtrie, ...) car Allah est derrière tout, au delà des choses qui des fois nous réconfortent, c'est vers Lui qu'il faut aller/retourner
Salam,
Merci de ce rappel car c'est par ce qui pourrait paraître comme de simples détails que certains sont arrivés à changer le sens du dine.
TIGELLIUS
VIB
J'avais dit que l'Homme pouvait jongler. En effet pour une même action il peut se positionner sur les deux perspectives qui donnent deux sens différents. La rencontre entre al Khidr et Moïse sont une bonne indication pour comprendre les deux perspectives.
si il existe beaucoup de contradiction entre ces 3 livres
le coran parle bien des livres que juif est chretien avait entre leur main
et non pas un livre disparu cela n'aurai aucun sens
43 وَكَيْفَ يُحَكِّمُونَكَ وَعِندَهُمُ التَّوْرَاةُ فِيهَا حُكْمُ اللَّهِ ثُمَّ يَتَوَلَّوْنَ مِن بَعْدِ ذَلِكَ وَمَا أُولَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ
Mais comment te demanderaient-ils d'être leur juge
quand ils ont avec eux la Thora dans laquelle se trouve le jugement d'Allah?
Et puis, après cela, ils rejettent ton jugement. Ces gens-là ne sont nullement les croyants.
47 وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ
Que les gens de l'Evangile jugent d'après ce qu'Allah y a fait descendre.
Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers.
le decoupage des verset n'appartient pas à la revelation
ce sont des hommes qui ont decoupé les verset tel que nous les connaissons actuelement
le mot qada a bien le sens de decreté pour une majorité de savant
que cela te plaise ou pas
aprés c'est vrai qu'il y a une chose que je n'ai pas mentionné
c'est le fait qu'il existe un avis parmis les sahaba disant que le verset actuelement
est une erreurs de scribe
donc si l'on prend avis que le verset comporte une erreur tout l'argumentation de ibn arabi et des soufi tombe à l'eau
La thora et l'évangile original sont aujourd'hui perdu c'est un fait.
Ce qu'on appele la Thora et l'évangile aujourd'hui sont les écrits de savant Juif ou de disciple de Jésus dans une autre langue que l'original(hebreux et armeique) qui raconte l'histoire du peuple d'Israël et de jésus. Dans cela il y a des passages venant de la thora et l'évangile original(ex certaine lois de deutheronome).
Trouve moi une thora ou évangile complet dans sa langue original avec la parole de Dieu que nous avons aujourd'hui.
Les trois livre dans leur versions original ne sont sans contradiction car c'est la parole d'Allah et Allah ne se contredit pas. Si tu penses comme cela alors il ne me reste plus qu'a te souhaiter le salam.
non ce n'est pas un fait vu que le coran ne cesse de reprendre certain passage de la bible
quasi tout les recits du coran sont des reprises de recit anciens bible apocryphe talmud midrash etc ...
et appel les gens du livre a suivre la thora et les evangiles
comment veux tu qu'il suivent la thora et les evangile si ces livre sont perdu
d'ailleur les sahaba eux meme consideré la bible comme authentique comme authentique
et souvent le prophete appelé les gens du livre à venir avec leur livre pour prouvé leur dire
voir tafsir de ce verset
49 قُلْ فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِّنْ عِندِ اللَّهِ هُوَ أَهْدَى مِنْهُمَا أَتَّبِعْهُ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ
Dis-leur: «Apportez donc un Livre venant d'Allah qui soit meilleur guide que ces deux-là, et je le suivrai si vous êtes véridiques».
Je ne te parle pas à l'époque du Prophète je te parle d'aujourd'hui. Ramène_moi un évangile ou une thora complète, avec sa langue original avec la parole d'Allah.
Les histoires du coran ne sont pas des reprises mais un rappel et une correction des modifications faites par les gens du livres(ex que haroon(عليه السلم)était à fait le vaux d'or.)
sauf que nous avons de nombreux manucrit qui prouve que la thora et les evangile qui date avant l'islam sont quasi la meme que de nos jours
voir par exemple les manuscrit de la mer morte
les choses ne sont pas aussi simpliste que tu le penses
Et ces manuscrit sont_il la parole d'Allah?
Dire que l'évangile et la thora d'aujourd'hui que même les chrétiens et les juifs reconnaissent qu'ils ont été écrits par d'autres qu'Allah sont les originaux revient à dire par exemple que jésus est le fils de d'Allah,qu'haroon est un associateur, que ya'quub est un trompeur,lut un ivrogne qui fait de l'inceste,Musa un assassin... acceptes_tu cela?
non mais Allah dans le coran dit au gens du livre de suivre ces manuscrits ...
je te dis tu as une vision trop simpliste des choses
113 وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَى عَلَى شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَى لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَابَ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ مِثْلَ قَوْلِهِمْ فَاللَّهُ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فِيمَا كَانُوا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ
Et les Juifs disent: «Les Chrétiens ne tiennent sur rien»
et les Chrétiens disent: «Les Juifs ne tiennent sur rien»,
alors qu'ils lisent le Livre! De même ceux qui ne savent rien tiennent un langage semblable au leur.
Eh bien, Allah jugera sur ce quoi ils s'opposent, au Jour de la Résurrection.
Nous tournons en rond. Je t'ai déjà répondu que cela était à l'époque du prophète de 1 et de 2 que même dans les extraits traduits l'évangile et la thora que nous avons aujourd'hui une partie est vrai.
Réponds à ces deux questions:
_Montre moi un évangile ou une thora d'aujourd'hui avec la parole de Dieu et dans sa langue orginal?
_ si tu penses qu'ils sont une source fiable. Penses_tu que les prophètes d'Allah ont fait les crimes que j'ai mentionné en haut(apostasie,meurtre...)
tu part d'un principe ou predicat qu est faux et tu attend de moi que je te confirme se ton faux predicat
je te dis que les choses sont infiniment plus complexe que ce que tu penses
est ce que ces livres ont eté revelé dans le sens ou la lettre ?
TIGELLIUS
VIB
Totalement d'accord avec toi.
TIGELLIUS
VIB
Il n'y en a pas. Les "évangiles" ne sont que traductions en grec tout d'abord puis dans d'autres langues.
pourquoi donc le coran nomme les evangile de son nom grecs injil (euangleion) en confirmant par là qu'il s'agit bien de ce livre
pourquoi ne reprend il pas les terme hebreu et arameen bisser et basorah surtout que nous avons un equivalent en arabe bouchra (bonne nouvelle) qui est souvent employé dans le coran
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
Le problème c'est que seul le Coran est reconnu comme le Livre à suivre.
TIGELLIUS
VIB
Injil (en arabe إنجيل), est un terme arabe qui traduit le grec εὐαγγέλιον qui a donné le mot français évangile.
TIGELLIUS
VIB
Y a-t-il dans les "évangiles" un côté juridique comme dans la Thora et le Coran ?
pourtant le coran appel a de nombreuse reprise les juif et chretien a suivre leur livre
oui ok mais pourquoi le coran reprend le mot grecs et pas le mot arameen ou hebreux pour designé le livre recu par jesus ?
oui dans de nombreux passage
Matthieu 5
17Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes;
je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point,
il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.…
marc
28Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducéens, s'approcha, et lui demanda:
Quel est le premier de tous les commandements?
29Jésus répondit: Voici le premier: Ecoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur;
30et: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force.
31Voici le second: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que ceux-là.
TIGELLIUS
VIB
Le Coran est en arabe et s'adresse avant tout à un peuple arabe