Mali: intervention française

shlopo a dit:
C'est toi qui avance l'argument comme quoi le sous sol afghan n'est pas exploité en sous entendant que les occientaux se sont rendus en Afghanistan pour lutter contre le terrorisme mondiale (lol) et faire la peau à Beni le barbu.

Et tu trouves que pour des pays qui n'ont pas su débarrasser l'Afghanistan des talibans c'est long? Absolument pas, l'exploitation des ressources afghans en est à ses balbussiments, ils ont identifié le sous sol, ils vont l'exploiter.
Cliquez pour agrandir...

Bah on nous répète qu'ils vont l'exploiter tout en prévoyant le retour des Talibans dès 2014...Cherchez l'erreur...:sournois:
 
centreat a dit:
Bah on nous répète qu'ils vont l'exploiter tout en prévoyant le retour des Talibans dès 2014...Cherchez l'erreur...:sournois:
Cliquez pour agrandir...

Tu admets donc que le sol afghan est en train d'être exploité, la Chine, l'Inde ont une position favorable car les deux pays n'étaient pas engagés dans la guerre donc ils font moins figure de cible, contrairement aux américains ou aux français.

Arrête de faire comme si l'exploitation du sous sol afghan était une mince affaire.

Qui prévoit quoi sur les talibans?
 
shlopo a dit:
L'exploitation est planifiée, il y a encore trop d'insécurité pour que certaines grandes entreprises s'y installent, la chine à quelques coups d'avance, mais ça ne saurait tarder, que l'exploitation du sous sol prennent du temps c'est normal, l'instabilité, l'insécurité retarde son exploitation, ça ne veut pas dire que le désir et le projet des pays occidentaux d'aller exploiter n'existe pas, c'est juste que la situation sur le terrain ne permet pas que ça se fasse rapidement.
Cliquez pour agrandir...

Comment? la Chine qui n'est pas intervenue militairement a quelques coups d'avance? Mouarf! Mais que foutent les occidentaux lol?! :D

En vérité, vu le coup de la guerre en Afghanistan et en Irak, jamais les USA ne pourront se rembourser...
Et tu le sais bien: les gens comme toi reconnaissent à la fois que les USA viennent pour s'empiffrer, et qu'ils se sont ruinés dans ces conflits...
 
shlopo a dit:
Tu admets donc que le sol afghan est en train d'être exploité, la Chine, l'Inde ont une position favorable car les deux pays n'étaient pas engagés dans la guerre donc ils font moins figure de cible, contrairement aux américains ou aux français.
Cliquez pour agrandir...

Ben alors si pour avoir des contrats, il ne faut pas faire la guerre, pourquoi l'avons-nous faite?
Tu crois vraiment que les Talibans de retour aux affaires ne vont pas se mêler des contrats signés avec la Chine et l'Inde par le gouvernement Karzaï?
 
centreat a dit:
Comment? la Chine qui n'est pas intervenue militairement a quelques coups d'avance? Mouarf! Mais que foutent les occidentaux lol?! :D

En vérité, vu le coup de la guerre en Afghanistan et en Irak, jamais les USA ne pourront se rembourser...
Et tu le sais bien: les gens comme toi reconnaissent à la fois que les USA viennent pour s'empiffrer, et qu'ils se sont ruinés dans ces conflits...
Cliquez pour agrandir...

Ban oui les chinois sont pas ****, leçon numero 1 : pas d'ingérence, buisiness is buisiness, partout où ils se rendent ils adoptent cette attitude, en Afrique c'est flagrant, en Amérique latine, alors que les occidentaux s'enlisent dans des conflits inextricables, bien sur que les USA se sont ruinés, c'est pourquoi ils ne lacheront ni l'Irak ni l'Afghanistan jusqu'à obtenir ce pour quoi ils sont venus, quitte à magouiller avec les talibans si ces dernières venaient à prendre le pouvoir.

La stratégie qui leur a tjr réussie c'est la magouille avec les dictateurs, on organise un coup d'état on met un pantin au pouvoir qui suivra nos instructions à la lettre et on exploite à fond les sous sols, exemple en Amérique Latine dans les années 60 à 80, les pays du golf, l'Afrique pour la France.
 
shlopo a dit:
La stratégie qui leur a tjr réussie c'est la magouille avec les dictateurs, on organise un coup d'état on met un pantin au pouvoir qui suivra nos instructions à la lettre et on exploite à fond les sous sols, exemple en Amérique Latine dans les années 60 à 80, les pays du golf, l'Afrique pour la France.
Cliquez pour agrandir...

C'est là que l'on est pas d'accord...

Les raisons économiques existent, mais il ne faut pas que cela devienne l'arbre qui cache la forêt.
Les raisons économiques sont une raison parmi d'autres: la géo-politique, la politique intérieure...

Par exemple sur le plan politique, lorsque Bush s'engage en Irak, il assure sa réélection sous le motif que l'on ne change pas de chef de guerre pendant la bataille (et ça a marché)...il permet de faire passer aux USA des lois liberticides au nom de la lutte contre le terrorisme (et c'est passé).

Sur le plan géo-politique, il rassure Israël et les pays du Golfe et vient contrer la politique iranienne...

C'est tout ce que je veux dire: ne simplifions pas ce qui est compliqué en ne retenant que l'aspect économique dans une intervention. Si l'économie était la seule raison d'agir, les USA auraient bouffé les monarchies du Golfe pour un coût bien moindre que la guerre en Irak, et avec bien plus de bénéfices.
 
centreat a dit:
Ben alors si pour avoir des contrats, il ne faut pas faire la guerre, pourquoi l'avons-nous faite?
Tu crois vraiment que les Talibans de retour aux affaires ne vont pas se mêler des contrats signés avec la Chine et l'Inde par le gouvernement Karzaï?
Cliquez pour agrandir...

T'oublis qu'entre temps les talibans ont été renversés, la Chine fait des affaire avec le gouvernement afghan mis en place par la coalition par avec les talibans, il était, dans le temps, impossible de faire affaire avec eux, les talibans après avoir reçu le soutien des américains contre les russes leur ont tourné le dos, voilà pourquoi ils sont intervenus, ils n'avaient pas le choix.

Quand on peut pas faire des affaires sous nos conditions avec un pays, on l'envahis ou quand les raisons ne sont pas suffisantes, on soutien voir organise la chute du gouvernement en place, c'est aussi simple : Irak, Lybie, Afghanistan, Syrie (bientôt pitêtre)

C'est fort possible que les talibans fassent partis de ces contrats, Karzaï négocie constamment avec eux, il n'a plus le choix.
La chine a du payer pour sa sécurité en Afghanistan.

La Chine et l'Occident se livrent une guerre féroce pour l'appropriation des ressources dans les pays instables, il y a qu'à voir de quelle manière ils sont tombés sur la Lybie, tel des vautours sous le pretexte du printemps arabe.
 
Behar75 a dit:
Mali : La France enterre la Françafrique pour faire naître l’Afrifrance

Après avoir “aidé” le peuple libyen, la France aujourd’hui s’affaire à “aider” le peuple malien. A croire que la destruction de la Libye qui a permis le passage d’un arsenal de guerre au Mali était justement destinée à aboutir à l’action “amicale” de l’armée française dans cet autre pays voisin de l’Algérie.

Mais devant l’insistance de l’Algérie sur la nécessité d’accorder plus d’importance au dialogue entre les autorités maliennes et les maliens touareg, la France se sentait obligée de manœuvrer de façon à ce qu’elle force la main au Conseil de sécurité de l’ONU, quitte à violer ses résolutions ou à jouer au yoyo avec les textes du “machin” new-yorkais.

En effet, La France a commencé par violer la résolution 2085 adoptée par le Conseil de sécurité qui imposait une intervention militaire par étapes.

Selon les termes de cette résolution, le gouvernement malien devait engager un dialogue politique avec les Touareg du Nord pour en finir avec la marginalisation et la pauvreté dont ils toujours été victimes. En parallèle, l’action militaire devait être préparée par une formation de l’armée malienne qui s’est avérée impuissante devant les groupes armés, notamment terroristes, qui occupent le nord du pays.

La préparation de l’intervention militaire devait durer plusieurs mois pour assurer son succès, comme l’ont affirmé plusieurs experts internationaux, mais il fallait compter sans l’esprit va-t-en guerre de la France qui a décidé de foncer, tête baissée, avec des arrières pensées géopolitiques qui en disent long sur la propension des puissances occidentales à piétiner le droit international quand il s’agit de défendre leurs intérêts les plus vils.

Suite : http://www.algerie1.com/actualite/m...a-francafrique-pour-faire-naitre-lafrifrance/
Cliquez pour agrandir...
c'est vraiment un torchon
 
centreat a dit:
C'est là que l'on est pas d'accord...

Les raisons économiques existent, mais il ne faut pas que cela devienne l'arbre qui cache la forêt.
Les raisons économiques sont une raison parmi d'autres: la géo-politique, la politique intérieure...

Par exemple sur le plan politique, lorsque Bush s'engage en Irak, il assure sa réélection sous le motif que l'on ne change pas de chef de guerre pendant la bataille (et ça a marché)...il permet de faire passer aux USA des lois liberticides au nom de la lutte contre le terrorisme (et c'est passé).

Sur le plan géo-politique, il rassure Israël et les pays du Golfe et vient contrer la politique iranienne...

C'est tout ce que je veux dire: ne simplifions pas ce qui est compliqué en ne retenant que l'aspect économique dans une intervention. Si l'économie était la seule raison d'agir, les USA auraient bouffé les monarchies du Golfe pour un coût bien moindre que la guerre en Irak, et avec bien plus de bénéfices.
Cliquez pour agrandir...

j'ai mis le doigt sur l'aspect économique parce que tu as dit que le sous sol Afghan n'était pas exploité, bien évidemment que ce n'est qu'une composante de la guerre.
Les guerres d'Irak et d'Afghanistan ont eu des conséquences dans plusieurs domaines, je te rejoins sur les lois liberticides aux USA, plus de fichages, le patriot act qui ferait d'un boulanger qui dit "mort à l'Amérique" un terroriste potentiel, on a vu comment ces lois permettaient de poursuivre par exemples des écologistes américains assimilés à des terroristes car ils ont arrachés des plantes OGM ou juste manifestés contre des multinationales.

En France on est pas en reste : loi LSQ, fichier stic, lois perben, lopsi, lois anti cagoules dans les manifs pour ficher plus de gens, sans oublier l'espionnage via télécommunication, internet, les caméras de surveillance, on ne se rend pas compte à quel point on est surveillé..........
Le "J'ai rien à caché" n'est pas une raison pour espionner mes faits et gestes :fou:

Pour revenir à la géopolitique, la sécurité d'Israel est importante pour les américains surtout parce qu'ils ont un lobby puissant, par ces guerres, les américains ont tenté également de réduire ou de renvoyer l'influence de la Russie à ses frontières, étant proche de certains pays musulmans, (Iran, Syrie, Irak, Algérie) et des anciens pays du bloc russe, il est pas impossible qu'elle est agit pour des enjeux hégémoniques.

Enjeux politiques + hégémoniques +économiques + géostratégiques
les motivations des sales guerres !
 
SynthaxError a dit:
Mais bien sûr, c'est le pompon sur la Garonne ce que tu nous dit là...

T'es sûr de ton info ?

Parce que moi j'ai lu et entendu le contraire...

http://www.euractiv.fr/energie-environnement/france-defendre-nucleaire-bruxelles-7437.html
Cliquez pour agrandir...

L'allemagne a annoncé son désengagement du nucléaire. Les socialistes en France annoncent, pour l'instant, une baisse de la dépendance de la France au nucléaire.
C'est le sens de l'histoire l'arrêt du nucléaire, donc la valeur de l'uranium dans le futur, bof bof, c'est pas moi qui le dit c'est les économistes !
 
FPP75 a dit:
L'allemagne a annoncé son désengagement du nucléaire. Les socialistes en France annoncent, pour l'instant, une baisse de la dépendance de la France au nucléaire.
C'est le sens de l'histoire l'arrêt du nucléaire, donc la valeur de l'uranium dans le futur, bof bof, c'est pas moi qui le dit c'est les économistes !
Cliquez pour agrandir...

D'abord, meme si la France se desengagerait lentement du nucleaire, ca ne veut pas dire qu'ils n'auront plus besoin d'uranium dans les 30 annees a venir. Toutes ces centrales continueront d'en consommer en grande quantites.

Ensuite, si la France compte rester une puissance atomique (militaire), elle aura toujours besoin d'un ravitaillement substanciel en uranium. Faut savoir que les bombes atomiques s'usent meme si on ne s'en sert pas: l'uranium (et plutonium) qu'elles contiennent se transforme lentement en plomb. Ou, dit autrement, il faut toujours en construire de nouvelles, et chaque bombe atomique requiert enormement d'uranium brut. Le beson d'uranium n'est pas pret de diminuer de sitot pour la France...
 
farid_h a dit:
D'abord, meme si la France se desengagerait lentement du nucleaire, ca ne veut pas dire qu'ils n'auront plus besoin d'uranium dans les 30 annees a venir. Toutes ces centrales continueront d'en consommer en grande quantites.

..
Cliquez pour agrandir...


Je n’ai pas lu ce qui a été écrit dans ce topic, mais je tiens à faire une petite remarque concernant le nucléaire et je m’excuse d’hors sujet :( il ne faut pas oublier la médecine nucléaire qui est en plein développement pour vous dire que certains réacteurs nucléaires doivent rester en fonction !
 
Comme l’Algérie, le Maroc a autorisé le survol de son territoire par les avions militaires français engagés au Mali. L’annonce a été faite ce mardi 15 janvier à Dubaï par le président français François Hollande. « Le président [Abdelaziz Bouteflika] a autorisé le survol de l'Algérie par un certain nombre de nos avions », a confirmé M. Hollande lors d'une conférence de presse, rapporte l’AFP. « Le Maroc nous a autorisés également à survoler son territoire », a‑t‑il ajouté.

L'Algérie a fermé sa frontière avec le Mali et tient ses forces armées en alerte pour empêcher les islamistes de fuir. M. Hollande a ajouté que son homologue mauritanien, Mohamed Ould Abdel Aziz, qu'il a rencontré mardi à Abou Dhabi, « a déjà pris une décision qui est de sécuriser sa frontière avec le Mali, donc de la fermer dans l'hypothèse où des terroristes voudraient s'y réfugier ».
 
FPP75 a dit:
L'allemagne a annoncé son désengagement du nucléaire. Les socialistes en France annoncent, pour l'instant, une baisse de la dépendance de la France au nucléaire.
C'est le sens de l'histoire l'arrêt du nucléaire, donc la valeur de l'uranium dans le futur, bof bof, c'est pas moi qui le dit c'est les économistes !
Cliquez pour agrandir...

Petit hors sujet, je te conseille l'excellentissime "Out of Gas" de David Goodstein (Prof de physique à Caltech). C'est un bouquin court (150 pages même pas) mais qui te montrera par a+b que le nucléaire avancera dans les années qui viennent.
 
hollande aux emirats: « l’arabie saoudite et le qatar sont accusés de soutenir des mouvements salafistes »
15 janvier 2013


françois hollande est arrivé ce mardi à abou dhabi, aux emirats arabes unis, pour une visite surtout consacrée à l’intervention militaire au mali. Selon les spécialistes, ce déplacement est stratégique : il s’agirait pour le président français de discuter sur le rôle joué par le qatar dans le financement des mouvements salafistes et terroristes présents au nord-mali. décryptage.


Quels sont les enjeux de ce voyage officiel ? « il y a d’abord un enjeu économique, beaucoup de projets sont en cours de négociation. Puis, l’enjeu stratégique : le qatar joue un rôle lié aux forces (terroristes) présentes au nord-mali. S’il (françois hollande) est à abou dhabi c’est pour participer aux discussions concernant le rôle du qatar dans le conflit au nord-mali », déclare à afrik.com philippe hugon, chercheur à l’institut de relations internationales et stratégiques (iris). Et de préciser : « il faut savoir que l’arabie saoudite et le qatar sont accusés de soutenir des mouvements salafistes. Le qatar est accusé de financer le mujao (mouvement pour l’unicité et le jihad en afrique de l’ouest) mais il n’y a aucune preuve. » « ce qui est à peu près sûr, c’est que les organisations humanitaires et ong liées à l’etat du qatar, sans que celui-ci montre sa responsabilité, financent des réseaux terroristes présents au nord-mali », ajoute le spécialiste du mali.


le double jeu du qatar mis au jour
selon des sources humanitaires concordantes, contactées par afrik.com, le qatar aurait des liens très puissants avec le mujao. « le pays du golfe, connu pour sa richesse liée à l’exploitation du gaz, fournirait des armes et de l’argent au groupuscule terroriste, qui a notamment menacé la france d’organiser des attentats sur le sol français, pour acheter du matériel militaire ». Le croissant-rouge qatarien a contracté en août 2012 un accord avec la croix-rouge malienne. Le hic ? D’après nos informations, « le croissant-rouge qatarien agirait en lien étroit avec le mujao à gao ».

en juin 2012, le canard enchaîné, le journal satirique français avait publié un article intitulé "notre ami du qatar" finance les islamistes du mali, citant une source au sein de la direction du renseignement militaire français (drm) qui révélait que « les insurgés du mouvement national de libération de l’azawad (mnla), les mouvements ansar dine, al-qaïda au maghreb islamique (aqmi) et le mouvement pour l’unicité et le djihad en afrique de l’ouest (mujao) ont reçu une aide en dollars du qatar. » a en croire les observateurs, le qatar chercherait à devenir un acteur influent dans le sahel.

or, le qatar est censé être un allié des puissances occidentales, notamment des etats-unis qui soutiennent l’intervention militaire française au mali. ce double jeu, s’il est formellement avéré, expliquerait pourquoi les jihadistes qui occupent depuis presque dix mois maintenant le nord-mali sont mieux formés et armés que prévu. D’où l’importance du déplacement de françois hollande à abou dhabi, pour inciter les pays du golfe à agir.

Sébastien badibanga
pour afrik.com
Cliquez pour agrandir...
^^
.........................................
 
Mohamed Ould Abdelaziz revient sur sa décision de ne pas engager la Mauritanie au Nord-Mali
15/01/2013


Le chef de l'État mauritanien, Mohamed Ould Abdelaziz, a affirmé la disponibilité de son pays à venir en aide à l'armée malienne, lors d'une rencontre avec son homologue français, François Hollande, le mardi 15 janvier à Abou Dhabi. Contrairement à ce qu'il avait répété jusqu'à maintenant.


Face à l’urgence de la situation, le président mauritanien Mohamed Ould Abdelaziz est revenu sur sa décision de ne pas engager son pays dans la guerre au Nord-Mali. « La Mauritanie est prête à apporter son aide au Mali, si le Mali en fait la demande », a-t-il assuré à son homologue français François Hollande, lors de leur rencontre le 15 janvier, à Abou Dhabi. Les deux chefs d’État ont fait le déplacement aux Emirats arabes unis à l’occasion du Sommet mondial des énergies d’avenir (World Future Energy Summit).

Leur entretien, non prévu au départ, a eu lieu à 7h45 et a duré une trentaine de minutes, en présence de Laurent Fabius, le ministre français des Affaires étrangères. « Aziz » a d’abord exprimé un soutien sans réserve à l’opération Serval, ainsi qu’à l’armée malienne. Puis, il a fait part de sa disponibilité pour venir en aide à cette dernière, face à la « dégradation de la situation sécuritaire au Mali » et aux « risques de déstabilisation » dans la sous-région. Tout en réaffirmant être favorable, tout comme François Hollande, à la tenue d’un dialogue politique au Mali. « Son objectif est d’éradiquer purement et simplement le terrorisme, confie un membre de la délégation présidentielle française. L’aide apportée sera sans doute de nature militaire. »

Source: JA
Cliquez pour agrandir...
^^
J’espere qu’ils apporteront une aide parce que ces soldats seront précieux car aguerri a la lutte contre des petites qatibas de terroristes dans le désert.
 
Saheli a dit:
le qatar aurait des liens très puissants avec le mujao
Cliquez pour agrandir...
Ça va faire de la peine aux Algériens...:D

"Le Maroc derrière la création du Mujao.
Le Maroc a-t-il trouvé un stratagème pour empêcher l'Algérie de poursuivre le soutien d'une solution juste au conflit du Sahara occidental? C'est ce que semble indiquer l'implication de ce pays dans la création du groupe terroriste du Mujao lequel se spécialise dans la prise d'otages. Selon une source informée, les accointances du royaume avec ce groupe ne souffrent plus d'aucun doute."

Suite:
http://www.lexpressiondz.com/actualite/159700-le-maroc-derriere-la-creation-du-mujao.html
 
centreat a dit:
Ça va faire de la peine aux Algériens...:D

"Le Maroc derrière la création du Mujao.
Le Maroc a-t-il trouvé un stratagème pour empêcher l'Algérie de poursuivre le soutien d'une solution juste au conflit du Sahara occidental? C'est ce que semble indiquer l'implication de ce pays dans la création du groupe terroriste du Mujao lequel se spécialise dans la prise d'otages. Selon une source informée, les accointances du royaume avec ce groupe ne souffrent plus d'aucun doute."

Suite:
http://www.lexpressiondz.com/actualite/159700-le-maroc-derriere-la-creation-du-mujao.html
Cliquez pour agrandir...
journalisme torchon comme dhab
ces derniers temps les journaleux se sont surpassés
colonialisme, francafrique, complot contre l’Algerie, ... mdr
 
MohTaha a dit:
Petit hors sujet, je te conseille l'excellentissime "Out of Gas" de David Goodstein (Prof de physique à Caltech). C'est un bouquin court (150 pages même pas) mais qui te montrera par a+b que le nucléaire avancera dans les années qui viennent.
Cliquez pour agrandir...

ça sera tiré par les pays émergents. Dans les pays développés, je crois vraiment à la baisse progressive du nucléaire et des énergies fossiles au profit d'énergies renouvelables
 
centreat a dit:
Ça va faire de la peine aux Algériens...:D

"Le Maroc derrière la création du Mujao.
Le Maroc a-t-il trouvé un stratagème pour empêcher l'Algérie de poursuivre le soutien d'une solution juste au conflit du Sahara occidental? C'est ce que semble indiquer l'implication de ce pays dans la création du groupe terroriste du Mujao lequel se spécialise dans la prise d'otages. Selon une source informée, les accointances du royaume avec ce groupe ne souffrent plus d'aucun doute."

Suite:
http://www.lexpressiondz.com/actualite/159700-le-maroc-derriere-la-creation-du-mujao.html
Cliquez pour agrandir...

La presse téléguidée qu’on a plus besoin de présenter, devrait plutôt pointer leur gouvernement avec son service de renseignement dans cette histoire, au lieu de chercher des fausses excuses à droite à gauche
 
centreat a dit:
Oui...mais je pensais surtout à nos amis Maliens qui finiront bien un jour par exploiter les richesses de leur sous-sol...et se rappeleront de leurs "amis Français" :D

L'avantage de la Francafrique, c'est qu'il n'y a pas besoin de pression particulière: sur un forum, un observateur averti raconte:

"Le modèle postcolonial français est singulier, je l'admets. Mais il l'est d'abord parce qu'il a crée des colonisés plus aliénés que ce qu'ont fait les autres colons. Les francophones sont extrêmement dépendants de la France. Ils veulent plaire à la France et ne voit pas leur salut en dehors de cette France.

Ils font la grande gueule mais leur seul désir (aux Gbagbo et Co) est d'être un grand ami de la France. On déteste la France autant qu'on l'aime. Car ils adorent la France. Dès qu'un chef d'État francophone est élu, on attend son premier voyage en France. Les pro se demandent s'il va gagner le coeur du locateur de l'Élysée, les contre se demandent s'il va réussir à leur dire ses 4 vérités. Dans les deux cas, on regarde la France. On attend les félicitations ou le silence de la France. (...)
Et plus extraordinaire encore:
Cliquez pour agrandir...

J'avais souligné que par ce modèle les français sont formatés pour avoir la m^m pensée; ainsi pour s'en débarrasser il faut contre-balancer par un autr formatage!!
 
SynthaxError a dit:
Un excellent article sur rue 89 sur la question du Mali.

http://www.rue89.com/2013/01/15/sec...rer-notre-approvisionnement-en-uranium-238620

Un autre tout aussi excellent de Noam Chomsky :

http://blogs.rue89.com/yeti-voyageu...-ny-pas-de-guerre-contre-le-terrorisme-229397
Cliquez pour agrandir...

moi cela me fatique ces article qui stipulent en entrée d'info " les horribles islamistes" .... la c'est du second degrés bien évidemment

bah , c'est pas nouveau, c'est comme ceux qui naïvement croient que les américain ont fait la seconde guerre du golf pour le pétrole

chacun peut bien avoir sa théorie aprés tout
 
FPP75 a dit:
ça sera tiré par les pays émergents. Dans les pays développés, je crois vraiment à la baisse progressive du nucléaire et des énergies fossiles au profit d'énergies renouvelables
Cliquez pour agrandir...

Justement, si tu rassembles toutes les éoliennes du monde tous les panneaux solaires, etc.. et tu fais la même chose avec tous les autres renouvelables, tu te retrouves avec une proportion d'énergie produite ridicule par rapport à ce qui est consommé tous les jours avec les énergie fossiles: Nous sommes encore dépendant du pétrole, du gaz et du charbon pour au moins 40 ans.

Par contre, le nucléaire offre le meilleur rapport sécurité/production. Et si jamais on arrive à maîtriser la fusion nucléaire, le problème de l'énergie est définitivement résolu car c'est une technologie qui ne rejette rien de toxique, et dont le fuel (le deutérium) est disponible dans l'eau des océans et nous suffira pour plusieurs millions d'année.
 
Retour
Haut