Mali: intervention française

27 000 euros de l'heure pour le Rafale...
Il y en avait 4 qui ont mis combien d'heures entre l'aller et le retour France/Mali?
Plus les bombes...ça fait cher :D
C’est claire qu’il est chic l’engin :D
je sais que l’AASM coute 115 000 euro sinon il y a aussi d’autres missiles qui valent plus de 250 000 euro
 
je me demande pourquoi la France perd tout cet argent dans les guerres, c est pas le premier soucis des francais, d abord la france a des dettes qu elle doit rendre, ensuite le salaire est limite limite, la politique etrangere est a desire, la guerre n est pas la 1iere preoccupation du francais

On le récupérera un jour ou l'autre ce pognon...:sournois:
 
grâce a ton permis de conduire entre autres

Oui...mais je pensais surtout à nos amis Maliens qui finiront bien un jour par exploiter les richesses de leur sous-sol...et se rappeleront de leurs "amis Français" :D

L'avantage de la Francafrique, c'est qu'il n'y a pas besoin de pression particulière: sur un forum, un observateur averti raconte:

"Le modèle postcolonial français est singulier, je l'admets. Mais il l'est d'abord parce qu'il a crée des colonisés plus aliénés que ce qu'ont fait les autres colons. Les francophones sont extrêmement dépendants de la France. Ils veulent plaire à la France et ne voit pas leur salut en dehors de cette France.

Ils font la grande gueule mais leur seul désir (aux Gbagbo et Co) est d'être un grand ami de la France. On déteste la France autant qu'on l'aime. Car ils adorent la France. Dès qu'un chef d'État francophone est élu, on attend son premier voyage en France. Les pro se demandent s'il va gagner le coeur du locateur de l'Élysée, les contre se demandent s'il va réussir à leur dire ses 4 vérités. Dans les deux cas, on regarde la France. On attend les félicitations ou le silence de la France. (...)
Et plus extraordinaire encore:
 
"Pascal Lissouba du Congo disait qu'il se sentait "surveillé" par la France. Le journaliste lui demande "comment", il répond: "ooooh, mais un chef d'Etat africain qui croit qu'il n'est pas surveillé par la France est naïf". C'est vraiment une question de foi comme on croit au sorcier, parce qu'on lui a accordé une surpuissance qui dépasse l'entendement.

Lissouba avoue aujourd'hui qu' il n'est plus président, qu'il a accordé les meilleurs champs pétrolifères à la France en trichant franchement sur les méthodes d'attribution. Et cela sans que la France ne le lui ait ni demandé, ni menacé de quelque façon que ce soit. IL L'AVOUE DANS UNE INTERVIEW. Mais pourquoi tant de manière envers ce maître? Pour gagner sa considération. C'est encore l'ex-président du Congo qui l'avoue. Un homme élu démocratiquement. Mais le jour de sa perte du pouvoir, c'est bien sûr la faute de la France. Vous en avez doutez?
C'est cela l'aberration et l'aliénation des francophones à leur maître. "
http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?p=56585&sid=ae184682cbb78deb64f2a3c11c001afc
 
Mais même si la France disparaît, l'Afrique n'en aura pas pour autant terminé avec ce système:

" Les systèmes prédateurs et mafieux de la « Françafrique », de « l’Usafrique », de « l’Anglafrique » …. ou de la « Chinafrique » sont incontestablement bien en place pour une main basse et une mise à mort de plus en plus oppressante."
http://thomassankara.net/spip.php?article885

Hé oui, la France n'est pas la seule nation "méchante" :sournois:

On parle moins de l'anglafrique et pourtant:

"L'ANGLAFRIQUE VEND DES ARMES A L'OUGANDA EN DEPIT DE LA LOI BRITANNIQUE SUR LE CONTRÔLE DES VENTES D'ARMES

A l'instar de la Françafrique au Togo (rapport Amnesty international), l'Anglafrique a vendu des armes à l'Ouganda qui ont été utilisées pour réprimer les manifestations de l'opposition avant, pendant et après l'élection présidentielle ougandaise contestée (Walf Fadjri) qui a eu lieu le 23.02.06. "

http://www.pressafrique.com/m492.html
 
la france teste ces armes au Mali, je plains d un cote les maliens innocents qui peuvent faire les consequences et d un autre cote, argent des francais gaspille par les fenetres
 
l'Algérie n'a pas à intervenir et à faire de l'ingérence

c'est bien que la France fait le travail à la place de l'Algérie, mais malheureusement ce conflit va lui retomber dessus la France est en train de s'embourber ils n'ont pas la connaissance du terrain et les enlèvements de ressortissants français vont se multiplier dans la région

l'Algérie s'est montré très mesuré, partir en guerre dans le nord du Mali c'est déstabiliser le sud algérien pour au moins 10ans

paske tu crois que l'algérie n'agit pas en sous marin ........ ? mieux vaut avoir les islamistes en dehors de son pays .....
 
"François Hollande confirme l'engagement militaire des forces françaises au Mali
François Hollande a confirmé que des troupes françaises ont été envoyées en soutien aux unités maliennes cet après-midi. Une opération qui "durera le temps nécessaire" afin de repousser les insurgés islamistes qui occupent le nord du pays, selon le président français."
http://www.france24.com/fr/urgent/2...ing_news&ns_fee=0&f24_member_id=1060196796548
j'ai pas lu les interventions mais entre nous c''est quoi l'intéret d'une intervention au Mali? ya quoi comme ressources naturelles là bas?

(on sait bien que les histoire de terrorisme c'est que du mytho, ya quoi à gratter au Mali pour que la France y intervienne...?)
 
j'ai pas lu les interventions mais entre nous c''est quoi l'intéret d'une intervention au Mali? ya quoi comme ressources naturelles là bas?

(on sait bien que les histoire de terrorisme c'est que du mytho, ya quoi à gratter au Mali pour que la France y intervienne...?)

Mon interprétation qui vaut ce qu'elle vaut :

- La France ne peut pas se permettre d'avoir un pays terroriste, comme l'Afghanistan des talibans, à 4h de vol de Paris.
- Il y a 6000 Français qui vivent au Mali.
- Il y a énormément de franco maliens en France, et la création d'un état terroriste au MALI aurait poussé à l'exode en France des milliers de maliens.
- Il en va du prestige de la France, pays des Droits de l'Homme, de défendre ces droits de l'homme.
- C'est pas plus mal en ces temps difficiles, d'unifier le peuple de France autour de son Président.
- Le marché de mise en place de l'armée malienne, doit être un marché juteux même si le Mali est l'un des peys les plus pauvres du monde.
 
j'ai pas lu les interventions mais entre nous c''est quoi l'intéret d'une intervention au Mali? ya quoi comme ressources naturelles là bas?

On parle de pétrole et d'uranium...mais on avait fait pareil avec l'Afghanistan en montrant une carte de richesses inexploitées qui seraient la cause de l'intervention.
12 après le début de la guerre, aucune exploitation de ces soi-disant richesses n'a commencé. Alors on a parlé d'un pipe-line méga important.

Bref on veut toujours expliquer qu'une intervention est pour du pillage au détriment de visées géo-politiques. Et là il est plus clair qu'un Mali islamiste va forcément avoir un rôle régional: Niger et au-delà...Là les intérêts économiques sont plus clairs mais pas seulement: c'est toute la moitié Nord de l'Afrique qui peut basculer et devenir une zone d'instabilité...

Et l'instabilité c'est le pire dans les rapports entre nations...
 
Mon interprétation qui vaut ce qu'elle vaut :

- La France ne peut pas se permettre d'avoir un pays terroriste, comme l'Afghanistan des talibans, à 4h de vol de Paris.
- Il y a 6000 Français qui vivent au Mali.
- Il y a énormément de franco maliens en France, et la création d'un état terroriste au MALI aurait poussé à l'exode en France des milliers de maliens.
- Il en va du prestige de la France, pays des Droits de l'Homme, de défendre ces droits de l'homme.
- C'est pas plus mal en ces temps difficiles, d'unifier le peuple de France autour de son Président.
- Le marché de mise en place de l'armée malienne, doit être un marché juteux même si le Mali est l'un des peys les plus pauvres du monde.
ca c'est qu'on nous dit aux infos pour nous laver le cerveau
 
Mon interprétation qui vaut ce qu'elle vaut :

- La France ne peut pas se permettre d'avoir un pays terroriste, comme l'Afghanistan des talibans, à 4h de vol de Paris.
- Il y a 6000 Français qui vivent au Mali.
- Il y a énormément de franco maliens en France, et la création d'un état terroriste au MALI aurait poussé à l'exode en France des milliers de maliens.
- Il en va du prestige de la France, pays des Droits de l'Homme, de défendre ces droits de l'homme.
- C'est pas plus mal en ces temps difficiles, d'unifier le peuple de France autour de son Président.
- Le marché de mise en place de l'armée malienne, doit être un marché juteux même si le Mali est l'un des peys les plus pauvres du monde.

Ce qui est en gras m'as bien fait marrer n'empêche, merci pour le fou rire :joueur:
 
On parle de pétrole et d'uranium...mais on avait fait pareil avec l'Afghanistan en montrant une carte de richesses inexploitées qui seraient la cause de l'intervention.
12 après le début de la guerre, aucune exploitation de ces soi-disant richesses n'a commencé. Alors on a parlé d'un pipe-line méga important.

Bref on veut toujours expliquer qu'une intervention est pour du pillage au détriment de visées géo-politiques. Et là il est plus clair qu'un Mali islamiste va forcément avoir un rôle régional: Niger et au-delà...Là les intérêts économiques sont plus clairs mais pas seulement: c'est toute la moitié Nord de l'Afrique qui peut basculer et devenir une zone d'instabilité...

Et l'instabilité c'est le pire dans les rapports entre nations...

Mais bien sûr... L'invasion de l'Irak c'était pour libérer le peuple irakiens et éviter que Saddam utilise ses armes de destructions massives, qui n'ont d'ailleurs jamais existés... :joueur:
 
On parle de pétrole et d'uranium...mais on avait fait pareil avec l'Afghanistan en montrant une carte de richesses inexploitées qui seraient la cause de l'intervention.
12 après le début de la guerre, aucune exploitation de ces soi-disant richesses n'a commencé. Alors on a parlé d'un pipe-line méga important.

Bref on veut toujours expliquer qu'une intervention est pour du pillage au détriment de visées géo-politiques. Et là il est plus clair qu'un Mali islamiste va forcément avoir un rôle régional: Niger et au-delà...Là les intérêts économiques sont plus clairs mais pas seulement: c'est toute la moitié Nord de l'Afrique qui peut basculer et devenir une zone d'instabilité...

Et l'instabilité c'est le pire dans les rapports entre nations...

Aucune exploitation?

tu peux le prouver?

Pourquoi les américains ont lancé des opérations visant à identifier et cartographier le sous sol afghan, pour passer le temps?

toujours la même rengaine, on intervient pour soutenir et sauver le peuple, les gens qui croient à cette version sont pitoyables.
 
Mais bien sûr... L'invasion de l'Irak c'était pour libérer le peuple irakiens et éviter que Saddam utilise ses armes de destructions massives, qui n'ont d'ailleurs jamais existés... :joueur:

Je n'ai pas parlé de l'Irak...
Au demeurant si tu ne fais pas la différence entre le Mali, l'Afghanistan et l'Irak, c'est grave...
Ce n'est pas parce qu'il y a des interventions pour des raisons d'exploitations des richesses, que toutes les interventions sont faites dans ce but...
 
Aucune exploitation?

tu peux le prouver?

Pourquoi les américains ont lancé des opérations visant à identifier et cartographier le sous sol afghan, pour passer le temps?

toujours la même rengaine, on intervient pour soutenir et sauver le peuple, les gens qui croient à cette version sont pitoyables.

Prouve-moi toi l'exploitation des richesses du sous-sol afghan...
A part une mine d'or exploitée par les Anglais, je ne vois rien de probant en 12 ans...
 
Mali : La France enterre la Françafrique pour faire naître l’Afrifrance

Après avoir “aidé” le peuple libyen, la France aujourd’hui s’affaire à “aider” le peuple malien. A croire que la destruction de la Libye qui a permis le passage d’un arsenal de guerre au Mali était justement destinée à aboutir à l’action “amicale” de l’armée française dans cet autre pays voisin de l’Algérie.


Mais devant l’insistance de l’Algérie sur la nécessité d’accorder plus d’importance au dialogue entre les autorités maliennes et les maliens touareg, la France se sentait obligée de manœuvrer de façon à ce qu’elle force la main au Conseil de sécurité de l’ONU, quitte à violer ses résolutions ou à jouer au yoyo avec les textes du “machin” new-yorkais.

En effet, La France a commencé par violer la résolution 2085 adoptée par le Conseil de sécurité qui imposait une intervention militaire par étapes.

Selon les termes de cette résolution, le gouvernement malien devait engager un dialogue politique avec les Touareg du Nord pour en finir avec la marginalisation et la pauvreté dont ils toujours été victimes. En parallèle, l’action militaire devait être préparée par une formation de l’armée malienne qui s’est avérée impuissante devant les groupes armés, notamment terroristes, qui occupent le nord du pays.

La préparation de l’intervention militaire devait durer plusieurs mois pour assurer son succès, comme l’ont affirmé plusieurs experts internationaux, mais il fallait compter sans l’esprit va-t-en guerre de la France qui a décidé de foncer, tête baissée, avec des arrières pensées géopolitiques qui en disent long sur la propension des puissances occidentales à piétiner le droit international quand il s’agit de défendre leurs intérêts les plus vils.

Suite : http://www.algerie1.com/actualite/m...a-francafrique-pour-faire-naitre-lafrifrance/
 
Je n'ai pas parlé de l'Irak...
Au demeurant si tu ne fais pas la différence entre le Mali, l'Afghanistan et l'Irak, c'est grave...
Ce n'est pas parce qu'il y a des interventions pour des raisons d'exploitations des richesses, que toutes les interventions sont faites dans ce but...

Pourquoi la France à des bases militaires au Niger et au Tchad ?

Qu'est-ce qu'elle fou dans le Sahel ? L'armée française kiffe le sable ? Il en font un ragout tu crois ? :joueur:
 
"Lundi, des chars français de la force Licorne ont quitté Abidjan où ils étaient stationnés. Ils sont arrivés à Bamako dans la nuit de mardi. Ces engins, ils sont une quarantaine dont des blindés légers Sagaie, vont d'abord être cantonnés dans la capitale malienne. Ils seront ensuite engagés pour participer à la lutte contre les djihadistes.

L'entourage du ministre de la Défense a affirmé que 2.500 soldats français seraient engagés sur le théâtre des opérations. À Abou Dhabi, François Hollande a expliqué que pour le moment 750 hommes étaient présents précisant que ce nombre allait augmenter."
http://www.franceinfo.fr/monde/inte...-francais-arrivent-a-bamako-861537-2013-01-15

L'arrivée de nouveaux soldats montre la défiance de la France envers les possibilités militaires de la CEDEAO.
 
Pourquoi la France à des bases militaires au Niger et au Tchad ?

Qu'est-ce qu'elle fou dans le Sahel ? L'armée française kiffe le sable ? Il en font un ragout tu crois ? :joueur:

Tu as un problème de lecture toi...

Je ne parle pas du Mali comme je parle du Niger...Toi tu mets tout dans le même sac, sans nuance.

Et je ne nie pas les intérêts africains de la France non plus.
 
Même la centième nation agit dans ses intérêts...

Après on peut voir que certains dirigeants font passer leurs intérêts personnels avant ceux de leur pays...


si tu a une industrie militaro-industriel ça passera mieux, tu peu meme braqué ton voisin en toute impunité, en invoquant des resolutions bidon comme arguments, on verra mal les maliens bombardé paris...
 
- La France ne peut pas se permettre d'avoir un pays terroriste, comme l'Afghanistan des talibans, à 4h de vol de Paris.

La Libye est encore plus proches de Paris. Et pourtant la France y a installe par la force des islamistes qu'on ne pouvait meme pas avant l'attantat de Benghazi qualifier de "moderes". Et elle en fait de meme en Syrie, elle aussi pas loin des interets francais (Liban).

C'est pour ca que cette justification concernant le Mali, aussi logique qu'elle puisse paraitre si on la considere d'une maniere isolee, ne tient pas le terrain. La France a une politique inconsistente vis-a-vis des islamistes/terroristes au Sud et Est de la Mediterranee. Elle en soutient certains, elle en combat d'autres.

- Il y a 6000 Français qui vivent au Mali.
- Il y a énormément de franco maliens en France, et la création d'un état terroriste au MALI aurait poussé à l'exode en France des milliers de maliens.

Un argument valide.

- Il en va du prestige de la France, pays des Droits de l'Homme, de défendre ces droits de l'homme.

Hmmm... :D

- C'est pas plus mal en ces temps difficiles, d'unifier le peuple de France autour de son Président.

Oui, les guerres ont toujours permit de remonter la popularite des presidents impopulaires... du moins temporairement.

- Le marché de mise en place de l'armée malienne, doit être un marché juteux même si le Mali est l'un des peys les plus pauvres du monde.

La aussi, il faut rester prudent. La France esperait vendre ses Rafales a l'armee libyenne, et n'a toujours pas finalise le deal, malgre le fait que la Libye baigne dans les petrodollars. Avec le Mali, ca sera presque impossible d'obtenir des contracts d'armement, du moins a court et moyen terme.
 
premièrement le mali n'est pas pauvre en realité seulement des ressources inexploitées encore donc y'a du potentiel

mine d'or c'est blindé de sa au mali sans oublier le pétrole également inexploité donc le jour ou sa le sera sa changera tout enfin juste pour les dirigeants
le peuple profite pas dans tous les pays

je vous donne un exemple l'algérie meme si le pib est superieur à celui du maroc c'est pas normal que les algériens vivent pas comme des pachas vu les ressources de gaz et de pétrole ils sont que 35 millions donc chaque famille devré etre millionaire si l'argent serait redistribué

ils vont faire quoi avec l'argent stocké un jour ils vont tous mourrir donc vaut mieux que tout le monde croque y'aura tjs de l'argent pour des générations
 
Prouve-moi toi l'exploitation des richesses du sous-sol afghan...
A part une mine d'or exploitée par les Anglais, je ne vois rien de probant en 12 ans...

C'est toi qui avance l'argument comme quoi le sous sol afghan n'est pas exploité en sous entendant que les occientaux se sont rendus en Afghanistan pour lutter contre le terrorisme mondiale (lol) et faire la peau à Beni le barbu.

Et tu trouves que pour des pays qui n'ont pas su débarrasser l'Afghanistan des talibans c'est long? Absolument pas, l'exploitation des ressources afghans en est à ses balbussiments, ils ont identifié le sous sol, ils vont l'exploiter.

Des géologues [américains] ont découvert en Afghanistan d’immenses gisements de fer, de cuivre, d’or et d’autres minerais, a annoncé The New York Times à la une de son édition du 14 juin. Si elles étaient exploitées, ces ressources, estimées à 1 000 milliards de dollars....

Mais, quand ce jour viendra, ce sera pour l’Etat afghan une véritable aubaine. En Afghanistan, comme dans pratiquement tous les pays du monde à l’exception des Etats-Unis, tout ce qui se trouve sous terre appartient à l’Etat. Les entreprises doivent lui acheter les droits d’exploitation, auxquels s’ajoutent les primes de signature, les redevances et autres paiements. Le groupe public chinois China Metallurgical Group, qui a remporté en 2007 l’appel d’offres pour une mine de cuivre relativement modeste au sud de Kaboul, a accepté de verser à l’Etat 400 millions de dollars [320 milliards d’euros] chaque année – une somme considérable pour un pays dont les revenus annuels, hors aide internationale, n’atteignent pas 1 milliard de dollars [800 millions d’euros].

http://www.courrierinternational.co...stan-et-la-malediction-des-matieres-premieres
 
Prouve-moi toi l'exploitation des richesses du sous-sol afghan...
A part une mine d'or exploitée par les Anglais, je ne vois rien de probant en 12 ans...
suite

Le gouvernement afghan vient de présélectionner 22 compagnies minières, les invitant à concourir pour l’exploration de la mine de fer d’Hajigak, située dans les montagnes Hindu Kush dans la province de Bamyan, à 130 km à l’ouest de Kaboul.

La date limite de remise des offres a été fixée au 3 août 2011 avec un début des opérations prévu en 2012. M. Zakhilwal, ministre afghan des Finances, avait évoqué l’exploitation de cette mine lors de son entretien à Paris le 1er mars dernier avec le Secrétaire d’Etat au commerce extérieur Pierre Lellouche, invitant les entreprises françaises à participer à l’exploitation des ressources minières de son pays (lithium, fer, or, niobium, cobalt). Ces ressources naturelles, évaluées à plus 1 000 milliards USD par des géologues américains, seraient suffisamment abondantes pour permettre à l’Afghanistan de se hisser parmi les tous premiers exportateurs mondiaux de minerais, une manne que convoitent l’Inde et la Chine.
http://www.ambafrance-pk.org/Lettre-economique-d-Afghanistan-et,1808


Nous faisons des conférences pour le plaisir : http://ambafrance-af.org/Conferences-sur-la-gestion-durable

le projet d'identification du sol afghan : http://afghanistan.cr.usgs.gov/airborne

ce projet a eu un coût, penses-tu qu'ils l'ont fait pour aider la population afghane? :rolleyes:

L'exploitation est planifiée, il y a encore trop d'insécurité pour que certaines grandes entreprises s'y installent, la chine à quelques coups d'avance, mais ça ne saurait tarder, que l'exploitation du sous sol prennent du temps c'est normal, l'instabilité, l'insécurité retarde son exploitation, ça ne veut pas dire que le désir et le projet des pays occidentaux d'aller exploiter n'existe pas, c'est juste que la situation sur le terrain ne permet pas que ça se fasse rapidement.
 
Retour
Haut