Manuscrit caché par le vatican
- Initiateur de la discussion LallaFatiha
- Date de début
Il est vrai que Harun, le Nostradamus de la musulmanie, a réussi à mettre à mal la théorie de l'évolution et a ruiné les visées athéistes du laïcisme bolchévisant de la communauté scientifique mondiale.Je suis sûr que si on demande à Harun Yahya, il va trouver un passage du Coran qui dénonce le Vatican.
Je pense que Remake devrait nous prouver sans mal que c'est encore un coup de la secte crapuleuse.
Amineldaw
Amineldaw toujours cool ...
alikoum salam
heu non j'ai juste l'habitude de le dire =)
sauf que jésus (psl) n'étais pas végétarien, et puis après tout pourquoi Dieu nous a donné des dents pointues si c'était interdit de consommer de la viande.
C'est pire que ça; la figure du Christ est une construction mythique. Qu'il soit fils de Dieu ou prophète ne change rien à la donne: il n'a très probablement jamais existé en tant que tel.
Il représente pourtant l'une des figures les plus emblématiques de l'Islam et de son texte, le Coran.
Cherchez l'erreur!
Oh que si, il y a matière à comparer! Le Coran comme n'importe quel autre texte sacré fut rédigé, réécrit, modifié et canonisé, toujours pour les mêmes besoins: ceux d'un dogme réunificateur essentiel à toute nouvelle doctrine politique se cherchant une légitimité.
En matière religieuse, rien ne distingue le juif du chrétien du musulman.
C'est évident, la Jérusalem judéo-chrétienne en droite ligne avec Rome dut attendre l'invasion arabo-musulmane en Espagne pour se mettre au parfum quant à l'existence de l'Islam.le vatican ne savait rien de l'Islam avant que Tarik Ibn Ziyad ne conquit l'Espagne
et Boum
J'étais exclu jusqu'à maintenant pour une raison inconnue. Je viens seulement de pouvoir lire le message de coolqc
Ça nous manque vraiment tes participations.... merci d'être revenu
Ma foi je ne sais pas combien de temps ça va pouvoir durer puisque coolqc me menace d'exclusion définitive.Ça nous manque vraiment tes participations.... merci d'être revenu
J'ai bien du mal à imagine ce qui me vaut ce harcèlement. C'est relativement pas grand chose par rapport à la situation des chrétiens d'orient en Égypte, au Pakistan et autres pays: soi disant libres mais harcelés pour un oui pour un non...
Heureusement que Dieu regarde du ciel et que le Christ à promis une grande récompense à ceux qui sont persécutés injustement:
Heureux êtes-vous lorsqu’on vous insulte, qu’on vous persécute et qu’on répand faussement sur vous toutes sortes de méchancetés, à cause de moi. Réjouissez-vous et soyez transportés d’allégresse, parce que votre récompense est grande dans les cieux; car c’est ainsi qu’on a persécuté les prophètes qui vous ont précédés. (Selon Matthieu 5:11, 12)
Au Maroc non... yakbaada.......
C'est un texte gnostique. La viande a été autorisée à l'homme au moment de la sortie de l'arche de Noé.Jésus etait vegetarien tout comme la majorité des prophétes d'Allah
Les prophètes n'étaient pas végétariens. Abraham apprête un chevreau, Jésus mange du poisson.
Les sacrifices d'animaux sont universels pour rappeler la punition que mérite le péché (l'animal se substitue au coupable)
Quand le lion mange sa proie elle est coupable cette dernière?
Que raconte tu?
Faut pas briser la chaîne de vie.....
Yahia ibn zakaria (Jean-baptiste) mangeait des sauterelles avec le miel...comment peut ton se nourrir que de fruits, de lait et de miel?
c'est fou ce manuscrit des premiers chretiens
caché par le Vatican
Noé n'a jamais existé.
C'est une stratégie barbare de la part de Dieu pour préparer les gens au sacrifice encore plus barbare de son fils. Les animaux n'avaient pas à être sacrifiés pour une raison aussi vaine et la mort de Jésus n'a pas à être interprétée comme un sacrifice (c'est une vision mercantile, comptable, de Dieu).
La prédation et le parasitisme dans la nature ne sont pas trop compatibles avec l'idée d'une providence universelle. Les hypothèses théologiques pour justifier la souffrance des animaux ("justifier", quel mot!) en plus de la souffrance humaine demeurent fragiles.
Tu n'en sais rien.
La diversité de peuples et de régions qui racontent l'histoire d'un déluge universel constitue une preuve de la véracité du récit du déluge - car il raconté par différents peuples qui ne se connaissaient même pas.
Un déluge local aurait normalement du être rapporté par le ou les peuples affectés - et non par des peuples de toutes les régions du monde.
Lire http://www.info-bible.org/histoire/archeologie/deluge.htm
Ah ben oui si info-bible le dit, c'est que c'est vrai. Leur rigueur scientifique et leur honnêteté intellectuelle sont connues de tous.
Maintenant essaie de raconter ça à de vrais géologues pour voir.
Répond à mon argument au lieu de te moquer. Là, tu fais ce que tu critiques chez nos amis musulmans. Un peu de rigueur!Ah ben oui si info-bible le dit, c'est que c'est vrai. Leur rigueur scientifique et leur honnêteté intellectuelle sont connues de tous.
Maintenant essaie de raconter ça à de vrais géologues pour voir.
Info-Bible est un site de propagande religieuse, de surcroît évangélique (les évangéliques sont connus pour leur malhonnêteté intellectuelle) et certainement pas un site universitaire.
Je n'utilise pas internet pour trouver de nouvelles informations. Surtout pas sur la religion.
J'utilise des livres et des revues à comité de lecture.
Sur le fond de l'argument, je ne suis pas surpris que les peuples proche-orientaux parlent de déluge. Les inondations étaient chez eux une réalité et le souvenir de certaines d'entre elles a pu se propager dans cette aire de civilisation.
Quant aux autres peuples, ils ont peut-être été impressionnés par des inondations chez eux, ce qui leur a inspiré des mythes, mais l'important est que je ne me fierai pas à la mythologie des peuples pour établir des faits scientifiques.
Le Déluge est une impossibilité géologique et paléontologique et il est aussi immoral, puisqu'il suppose des incestes à l'origine du repeuplement de la planète (les trois fils de Noé).
Les fils de Noé étaient mariés et ont été sauvés avec leurs épouses.
Le déluge est impossible aujourd'hui mais à l'époque les montagnes jeunes n'existaient pas forcément.
Lis le texte que je t'ai cité ou va à la bibliothèque nationale faire tes recherches. Le déluge est rapporté avec de nombreux points communs sur les 5 continents par des peuples innombrables. Un des récits les plus frappants: celui des miaos (hmongs). Je précise bien sûr que ce sont leurs croyances ancestrales.
Marcus Cubitus
VIB
La théorie actuelle serait plutôt celle-ci :
Ce qui est resté dans les esprits comme déluge n'est que la résultante de la fin de l'ère glacière (-12.000/-15.000 ans).
Celle-ci a entrainé la hausse du niveau des océans et de nombreuses terres en contrebas ont été submergées.
C'est la cas dans le récit Mésopotamien/Biblique où la mer de Marmara s'est déversée dans la mer noire.
Les travaux de l'Ifremer ont démontré que la mer noire était un lac d'eau douce avant que la mer de Marmara ne s'y déverse après la rupture du Bosphore. Ce sont des milliards de mètres cubes d'eau qui se sont déversés en peu de temps dans un vacarme assourdissant et noyant les populations qui vivaient en contrebas.
D'accord mais ne compare pas les Evangiles au Coran,les comparer aux Hadiths serrait plus juste.
Tu me la demontré comment,avec le Coran ou en piochant dans les Hadiths?
Je compare les évangiles au coran dans le sens où les évangiles sont principalement le centre même de la foi chrétienne. Comme le coran pour l'islam. Ce que ne sont pas les hadiths, qui pour beaucoup de musulmans sont certes la deuxième source, mais source malgré tout secondaire (en termes d'importance), vu que les hadiths ne peuvent être mis en compétition avec la parole de dieu. Sauf si pour certains croyants la parole de dieu pourrait être mise en compétition avec des paroles d'humain...
Voilà pourquoi on est bien obligé de comparer coran et les évangiles des chrétiens, en cela et cela seulement.
Je suis d'accord,mais en terme de transmission et d'authentification,les Evangiles ressemble plus aux Hadiths.Je pense que l'on ce comprend maintenant.
Le "déluge" n'a jamais été possible, si on l'entend comme inondation de la terre entière...
J'ai déjà demandé (à mon ami remake) qu'on me calcule la quantité d'eau nécessaire à cela (très instructif...
), d'où serait venue cette eau (il n'y en a pas assez sur terre pour ça...) et où elle serait ensuite partie... De nombreux points communs? Une inondation en un point A, ça a toujours des points communs avec une autre inondation en un point B, même si elle se déroule des centaines ou des milliers d'années plus tard...
De là à dire que ces inondations localisées on eu lieu toutes en même temps... Des peuples innombrables... Oui, tous les peuples ont eu à connaître des inondations et des catastrophes. Et?
A ma connaissance, les évangiles ne se réfèrent pas vraiment à des "chaînes de transmission".
"Autentification", je trouve le terme quelque peu fort et manquant de modestie, par rapport à ce dont il est question dans la transmission des hadiths et d'autres textes religieux...
Juste un avis.
Chez nous, un tel texte dont on ne connait ni l'auteur, ni ses sources, ni même le degré de fiabilité de ses sources, finit tout droit à la poubelle. Les évangiles ne passeraient même pas le stade élémentaire de l'authentification des hadiths.A ma connaissance, les évangiles ne se réfèrent pas vraiment à des "chaînes de transmission".
"Autentification", je trouve le terme quelque peu fort et manquant de modestie, par rapport à ce dont il est question dans la transmission des hadiths et d'autres textes religieux...
Juste un avis.
Ce sont des ajouts ultérieurs au texte biblique reconnus par les spécialistes de la Bible. Donc, même au sein de ce corpus de paroles dispersées qui serait l'évangile original dont il est question, nous nous frottons à un problème ardu. En effet, le Christianisme ne dispose pas de la science du Hadith comme en Islam, cette science qui permet d'identifier les sources fiables des non fiables ou mêmes des inventées. C'est tout le texte biblique qui souffre de ce problème qui, si cette science précieuse aurait existé dans le Judaïsme et le Christianisme, aurait permit de ne pas s'égarer en mêlant l'ivraie aux champs de blée. Toutes les sources originales ont disparut.
A ma connaissance, les évangiles ne se réfèrent pas vraiment à des "chaînes de transmission".
"Autentification", je trouve le terme quelque peu fort et manquant de modestie, par rapport à ce dont il est question dans la transmission des hadiths et d'autres textes religieux...
Juste un avis.
La critique des chaines de transmission, contrairement à ce que beaucoup pense, est une science de l'Histoire et non une science purement religieuse. Les musulmans ont développé cet outil pour critiquer leurs textes (on peut pas en dire autant des chrétiens et des israélites).
Des affirmations fondées sur le vent, des hypothèses et de la pure conjecture ne sont vouées qu'à l'échec le plus lamentable qui soit.
Il faut dire que l'autentification des hadiths n'a de valeur qu'en islam, ce n'est pas trop grave si des textes chrétiens, juifs, bouddhistes ou hindouistes ne gagnent pas l'agrément de l'islam, tu ne penses pas?
Ah..; Cet "évangile original" dont on nous rebat les oreilles sans jamais dire ce qu'il est...
Chacun ses textes, même si ça donne de l'urticaires aux autres religions...
Toutes les sources originales ont disparu... Il faut dire que si tu considères qu'une récitation orale est un texte original, pourquoi pas, c'est peut-être une raison de gonfler ses pectoraux en se moquant des "originaux" des autres...
Une science de l'histoire...
Mais restons dans la religion... C'est vrai que les israélites et les chrétiens sont voués à l'échec le plus lamentable qui soit...
Oui tu peux rire,mais grace au hadiths nous pouvons toujours separer le faux du vrai.Une science de l'histoire...
Explique nous la trinité et les doctrines chretienne aulieu de rire.Mais restons dans la religion... C'est vrai que les israélites et les chrétiens sont voués à l'échec le plus lamentable qui soit...
En quoi ces explications rendraient ou non les religions chrétiennes et israélites vouées à l'échec? Ne saute pas du coq à l'âne...
Faut croire que la séparation est pour le moins très loin d'être parfaite...
De toute façon, quelle qu'elle soit, ce qui compte ce n'est pas le fait de se gargariser sur une prétendue transmission (pseudo) scientifiquement contrôlée de ces textes (ce qu'on appelle "le téléphone arabe", ça reste "le téléphone arabe", quoi qu'on en fasse), mais la foi que les fidèles leur accorde. N'est-il pas...?