J’avais plein de choses à lire avant, je viens seulement d’avoir le temps d’écouter.
Il y a juste une chose qui gâche, parce que ça rend le propos ambiguë pendant plusieurs longues minutes : pendant un long moment, il parle d’un manifeste d’origine dont je n’avais jamais entendu parler avant, pour finir par préciser que ce manifeste est historique et n’est pas une doctrine. Il aurait dut le dire avant, pour que ce soit plus clair. Parce que en effet, ce manifeste historique est quasiment à l’opposé de ce qu’écrivent la plupart de ceux qui se retrouvent dans ce mouvement spontané : ce manifeste est traditionaliste (comme le sont les féministes d’une manière masquée), alors que je ne connais aucun MGTOW qui soit pour ce traditionalsme. Diana Davison en avait justement fait une vidéo, de ce refus du traditionalisme, en expliquant à juste titre que celles qui font semblant de se préoccuper de la question en voulant en fait un retour à la case départ, ne sont pas dignes de confiance, parce que même si le traditionalisme est un gynocentrisme un peu moins pire que l’actuel, il reste un gynocentrisme quand‑même.
Un détail moins important, est quand à quelques reprises il utilise l’expression « politiquement correcte ». Je trouve l’expression trompeuse, en laissant croire que le problème vient de la politique. Oui, la politique a largement participé à l’aggravation du gynocentrisme en y participant directement, en se rabaissant au niveau d’un club de dragueurs à deux cents, mais le monde politique n’est pas le seul en cause, c’est toute la société qui est en cause.
À part ces deux points (le premier étant le plus important), oui, je trouve aussi que ça résume bien l’origine. Il me semblait juste que c’était un peu plus récent, 2008 plutôt que 2004, mais c’est peut‑être parce que je les ai surtout lu sur Tumblr.
