Molenbeek: le contrôle d'une femme en niqab dégénère

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion said9891
  • Date de début Date de début
L'islam est très simple pourtant !

C'est Allah Ta'âla à dit, le Prophète Saws a dit, les Sahabas ont dit, les Tab'iûnes ont dit et les Tab'iûnes at tabi'ûnes ont dit!

Donc c'est la même voie depuis 1400 ans!

L'intégrisme musulman dont vous parlez est une production occidentale dont le précurseur est le catholicisme d'ailleurs celà date du 20 ème siècle suite au courant moderniste et c'est ce que vous venez faire en plombant ici...Egarez les musulmans, les faire sortir de la voie droite, ce n'est ni plus ni moins que le travail des islamophobes!


Un musulman est un individu intègre par contre je vous l'accorde!

L'Islam a été envoyé pour toute l'Humanité et les lois sont les mêmes jusqu'à présent sans que celà ne gêne le musulman dans sa vie courante que ce soit en Chine ou en Belgique.

Evolutive dans son exégèse? vous êtes une savante du Tafsir? vos référents qui ne sont que des penseurs ont ils des ijazas?

Vous ne pourrez effacer 1400 ans de science théologique et vous savez quoi? elle continue de se transmettre de la même façon jusqu'à présent et jusqu'à la fin des temps, celui qui sort du circuit est un égaré...

Votre ignorance des sciences islamiques vous fait délirer, revenez aux savants de l'Islam et écartez vous de vos penseurs...



Ne pas être une musulmane comme tu l'es toi est un compliment :).
Tu es surtout hégémonique dans ta conception de l'Islam, tu ne conçois pas de diversité discursive possible, tu es adepte de la pensée unique en Islam et tu es simplement allergique à tout ce qui s'en écarte. On a dû rater cette partie de ton éducation religieuse. C'est tellement flagrant dans tout ce que tu écris que tu ne peux même le cacher.

Ton ignorance des penseurs musulmans auxquels je fais référence explique sans doute que tu associes tout discours rénovateur à des discours "frontiste" et autres délires. Tu dois cataloguer tout ce qui condamne l'intégrisme musulman à de l'islamphobie, comme le ferait un enfant en bas âge, sauf qu'à ton âge c'est plus préoccupant. Bon, je ne t'en veux pas, tu ignores tellement de choses et on t'a si bien endoctriné à réagir de la sorte pour disqualifier ceux avec qui tu ne peux être d'accord que tu es au fond plus victime qu'autre chose...

Communautariste, tu l'es sans avoir besoin d'être acculé... on n'accule pas en refusant l'intégrisme, on défend au contraire une vision d'un islam progressiste et évolutif dans son exégèse. Une nuance que ton esprit borné sera à tout jamais inapte à comprendre. Aussi est-il inutile de poursuivre avec toi.
 
Et il y a aussi des endoctrinés inaptes à la moindre critique à l'encontre de leur communauté, et qui associent toute critique, fut-elle contre l'intégrisme, à de l'islamophobie, dans leur réflexe à associer à de la "traîtrise" toute critique émanant d'un musulman. :)

Dans une autre discussion il y a des critiques acerbes contre le Recteur de la Mosquée de Paris....

J'ai du mal à suivre.

Correction: il semble que le Grand Rabbin sera reçu à la Grande Mosquée de Paris mais il n'est pas question du Recteur de cette Grande Mosquée dans l'histoire.
 
Le débat devient impossible quand on veut nous imposer un Islam Occidental à la sauce sionniste et on en veut pas! On ne fera pas comme vous le voulez, on continuera de suivre le Coran, le Prophète Saws, les Sahabas et les Savants de l'Islam!

L'idéologie suprématiste occidentale qui veut réformer l'Islam en allant chercher des penseurs athées ou de culture musulmane, faut arrêter de prendre les musulmans que pour des abrutis!

Il n'y a que les ennemis de l'Islam qui veulent imposer leur vision de l'Islam que ce soit les wahabites ou les islamophobes!

La haine ne fait pas partie de l'Islam, ouvrez le Coran et lisez si vous ne comprenez pas le sens des versets alors rapprochez vous des savants du Tafsir tels que Ibn Kathir ou d'autres grands savants...


Si chaque fois que vous avez en face un contradicteur, il devient comme vous dites de Sinear "apostate, islamophobe voir frontiste", alors tout débat devient impossible.

Accordez au moins aux gens à qui vous vous opposez le droit de ne pas être dans une logique de haine ou de rejet systématique.
 
Le débat devient impossible quand on veut nous imposer un Islam Occidental à la sauce sionniste et on en veut pas! On ne fera pas comme vous le voulez, on continuera de suivre le Coran, le Prophète Saws, les Sahabas et les Savants de l'Islam!

L'idéologie suprématiste occidentale qui veut réformer l'Islam en allant chercher des penseurs athées ou de culture musulmane, faut arrêter de prendre les musulmans que pour des abrutis!

Il n'y a que les ennemis de l'Islam qui veulent imposer leur vision de l'Islam que ce soit les wahabites ou les islamophobes!

La haine ne fait pas partie de l'Islam, ouvrez le Coran et lisez si vous ne comprenez pas le sens des versets alors rapprochez vous des savants du Tafsir tels que Ibn Kathir ou d'autres grands savants...

Content de te retrouver ;)
 
Le débat devient impossible quand on veut nous imposer un Islam Occidental à la sauce sionniste et on en veut pas!



Que viennent faire les sionistes dans le débat sur un islam occidental? Si tu réfléchissais une seconde tu réaliserais que les sionistes ont tout intérêt à défendre un islam non pas occidental, mais tout son contraire, afin de donner une image négative de votre religion...

Et finalement pourquoi voulez-vous que des sionistes travaillent à ce que vous faites si bien: un islam qui ne veut rien concéder...
 
Que viennent faire les sionistes dans le débat sur un islam occidental? Si tu réfléchissais une seconde tu réaliserais que les sionistes ont tout intérêt à défendre un islam non pas occidental, mais tout son contraire, afin de donner une image négative de votre religion...

Et finalement pourquoi voulez-vous que des sionistes travaillent à ce que vous faites si bien: un islam qui ne veut rien concéder...

C'est surtout un réflexe classique :) Il voit des sionistes dans tout ce qui semble étranger à ce qu'on lui a appris à penser.
 
Rhétorique décevante, une fois de plus. Je crois plutôt que tu ne fais pas l'effort de comprendre que la réponse est tout à fait en rapport avec la question. Simplement, tu voudrais qu'on réponde ce que tu as envie d'entendre, ce qui te conduit à taxer de mauvaise foi une réponse que tu n'aimes simplement pas entendre.

Ou vois-tu de la mauvaise foi dans le fait de poser le constat que la diffusion d'un certain Islam est financé par des pays du golfe ? Va te balader au centre cuturel islamique du cinquanteraire, dans des librairies islamiques rue de brabant, ou dans certaines moquées bruxelloises si tu veux t'en convaincre. je veux bien débattre mais un minimum d'honnêteté intellectuelle est requise.

Où vois-tu de la mauvaise foi dans le constat que l'Islam n'est pas uniforme dans sa manière d'être vécu et interprété, et que des courants exégétiques très divers existent, au sein desquels il est évident d'énoncer que certains d'entre eux ne sont pas compatibles avec les valeurs de base de la démocratie laïque ? J'ai plutôt le sentiment, en te lisant, que tu mélanges les questions et leurs réponses, et que tu as du mal à admettre ces courants radicaux comme partie intégrante du "paysage" contemporain de l'Islam, et que tu ne veux pas admettre qu'il est légitime de ne pas vouloir voir les tendances les plus radicales "importées"' en Europe.

On ne désigne rien d'autre que cela en parlant d'Islam de France. Libre à toi de ne pas vouloir l'admettre ou t'obstiner à y voir une dénaturation de principe d'un islam qui serait unique. Dans un cas comme dans l'autre, ne pas le savoir ou ne pas vouloir le comprendre n'en change pas la réalité.

j'ai très bien compris ton message, mais tu oppose la version saoudienne de l'islam à une version européenne que tu souhaiterai créer, sauf que mes propos justement ne défendaient aucun des deux et défendaient un islam de musulmans, fidèles à ses racines, sans contrôle d'un quelconque état, libre et autonome.

Alors lorsque tu dis " encore une fois, tu parles comme si l'islam saoudien était "LE" seul Islam légitime," c'est la preuve évidente que tu ne me lis pas, et que tu te soucis uniquement de répondre dans la précipitation à côté de la plaque, comme lorsque tu me ressors pour la dixième fois l'argument périmé et pourrie de l'homosexualité au maroc... c'est pour ça que j'arrive à la conclusion qu'il est totalement sans intérêt de discuter avec toi, ça ne me rapporte rien, je n'ai pas envie de discuter avec un robot mais avec un humain.
 
j'ai très bien compris ton message, mais tu oppose la version saoudienne de l'islam à une version européenne que tu souhaiterai créer, sauf que mes propos justement ne défendaient aucun des deux.

Tu n'as visiblement pas compris.
Non, pas "créer" puisque - je l'ai dit et je le répète encore une fois - il existe déjà des musulmans au monde qui vivent un islam totalement en phase avec l'idéal de la démocratie.

Je te répète que ce qu'on désigne par "'Islam de France " désigne un Islam différencié de celui des pays du golfe, clairement incompatible avec une démocratie laïque dans son état et son immobilisme actuels.

Alors lorsque tu dis " encore une fois, tu parles comme si l'islam saoudien était "LE" seul Islam légitime," c'est la preuve évidente que tu ne me lis pas, et que tu te soucis uniquement de répondre dans la précipitation à côté de la plaque, comme lorsque tu me ressors pour la dixième fois l'argument périmé et pourrie de l'homosexualité au maroc... c'est pour ça que j'arrive à la conclusion qu'il est totalement sans intérêt de discuter avec toi, ça ne me rapporte rien, je n'ai pas envie de discuter avec un robot mais avec un humain.

Vu que tu parles sans cesse d'un Islam unique, tu ne saisis pas qu'il est pluriel, d'où la nécéssité de te le rappeler. Je parle de l'Islam saoudien parce que c'est globalement celui qu'on désigne par opposition à un "islam de france" qui te fait si peur, probablement pcq tu ne le comprends pas ou que tu le conçois comme un "islam trahi". Ne l'ai-je pas assez répété ? Si tu ne fais pas l'effort de comprendre ce que l'autre veut dire, si tu prends ta compréhension propre comme ce que l'auteur veut dire, tu n'avanceras pas dans le débat.

Lorsque tu seras capable de comprendre que cet islam de France n'est pas un Islam inventé mais simplement différent de celui que certains cherchent à nous imposer en Europe, tu auras saisi mon propos.

Ton agressivité à accuser les autres de "mauvaise foi" là où tu échoues simplement à comprendre ce qui est dit, et là ou tu projettes des procès d'intention, rend particulièrement pénible de débattre avec toi sur un sujet pourtant simple, mais qui a l'air de susciter une réactivité hors de propos.
 
Kesski se passe? vous vous reconnaissez dans cette idéologie impérialiste et sionniste? :sournois:


Prisonnière d'un réflexe "c'est les sionistes" quand ça ne lui plait pas, comme plusieurs sur ce forum.... Le niveau ne remonte pas sur bladi.


Non le niveau ne peut pas remonter quand 80% des sujets traitent de fesses là dessus je vous rejoins!

Ne parlons pas de la section Islam ou toutes les sectes et idéologies islamophobes ont pignon sur rue...

La Oummah est infiltrée, vous n'êtes pas blonde j'espère? :D
 
Tu n'as visiblement pas compris.
Non, pas "créer" puisque - je l'ai dit et

Lorsque tu seras capable de comprendre que cet islam de France n'est pas un Islam inventé mais simplement différent de celui que certains cherchent à nous imposer en Europe, tu auras saisi mon propos.

Ton agressivité à accuser les autres de "mauvaise foi" là où tu échoues simplement à comprendre ce qui est dit, et là ou tu projettes des procès d'intention, rend particulièrement pénible de débattre avec toi sur un sujet pourtant simple, mais qui a l'air de susciter une réactivité hors de propos.

oui je suis très agressif, réactivité hors de propos... halala, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre... tu ne m'as toujours pas expliqué de quel droit tu t'es permis de dire que pour moi la seule conception de l'islam est l'islam saoudien, alors que dans le message que tu cites avant de donner la réponse médiocre qui me dérange je notais clairement qu'il ne l'était pas. Tourne autour du pot autant que tu le souhaite, ça ne changera rien à la réalité, tu ne donnes aucune attention aux messages de tes interlocuteurs et tu te contente simplement de venir parler dans tous les sens, sans le moindre sens.

Un islam sponsorisé par la république française, et imposé à coup de raids dans les mosquées ou de lois pour interdire aux imams qui ne le prêchent pas d'avoir accès au minbar, c'est heureusement un islam qui n'existe pas encore. Est-ce ta vision de l'islam de France ? parceque l'islam moderniste existe déjà, et il trouve plusieurs philosophes qui développent son opinion, et plusieurs musulmans qui suivent ses enseignements, je ne vois pas alors quelle est la teneur de tes propos : tu es dans une réflexion d'opposition et de conflits, il faut se protéger de l'islam saoudien, et d'autres conneries psychotiques dans le genre, alors que moi je te dis calme toi, le débat a lieu, tant mieux, et les individus choisissent librement ce qui leur convient. Si sur ce point nous sommes d'accord, alors la question est réglée, si tu veux venir mêler un organe étatique à des questions de métaphysiques, alors non je te laisse seule dans ton tripe théocratique. L'islam moderniste ne m'effraie absolument pas, j'en suis d'ailleurs un adepte, l'islam étatique oui c'est quelque chose qui me dérange profondément, et ton islam de france à la sauce sarkozy en fait partie. C'est étrange à quel point on peut trouver des similarités enter les saoudiens et les laïcards.

Donc encore une fois, tu fais preuve de mauvaise foi et de surinterprétation, tu ne prends pas le temps de lire et de comprendre ton interlocuteur et de répondre, car en résumé tu m'as accusé de soutenir l'islam saoudien et a sous entendue que je trouve une trahison de ne pas suivre un islam qu'on essayerai de nous imposer... vraiment mais vraiment ridicule, hé si t'es dans une logique de débat style combat de catch, je peux te tendre une perche pour que tu exulte ! Je suis de bonne humeur, allez fait toi plaisir :

Je pense que la place des femmes est dans la cuisine !!!
 
Au cas ou vous ne le sauriez pas, c'est l'Islam qui vous a appris la démocratie mais aujourd'hui c'est plutôt de la démoncratie et l'Islam est le seul rempart à cette idéologie nauséabonde que l'idéologie impérialiste voudrait défaire en nous indiquant comment nous devrions pratiquer notre religion mais voilà notre religion a été envoyé à toute l'Humanité et c'est le meilleur guide pour l'Humanité!

L'Islam de France n'existe que dans votre tête! L'Arabie Saoudite n'est qu'un épiphénomène en Europe avec des teubés qui n'ont rien compris et qui ne connaissent pas l'Islam tel qu'il a été transmis! Vague pétro-dollars oblige, faire des castrés cérébraux avec dysfonctionnements sexuels comme on a envoyé le crack dans les ghettos de niggas il y a des decennies afin de mâter toute rebellion future!

L'Islam est en France comme il est en Asie ou en Afrique et c'est le même Coran, la même sunnah et la même jurisprudence depuis 14 siècles!

4 madhabs : Hanafite, Malikite, Shafé'ite et Hambalite!

Nous nous y retrouvons comment ça se fait que vous soi disante musulmane vous ne vous y retrouviez pas?

La charia n'est pas plurielle justement, ouvrez un Coran si vous avez oublié vos bases!

L'Islam est venu dans des pays et s'est parfaitement intégré aux communautés de toutes les couleurs, ce qui était culturel et contraire à l'Islam doit être éradiqué mais la démocratie n'a jamais été contraire à l'Islam, les droits de l'Homme l'Islam en était le précurseur ainsi que les droits des femmes et des esclaves...

L'Islam de France est manipulé par des entités non musulmanes, on veut nous enlever les voiles, qu'on donne nos filles musulmanes à des non musulmans, qu'on fornique avant le mariage, qu'on boive du vin et mange du cochon ou pas halal alors venez pas nous parler de l'Islam de France à la Chalgoumi ou version rabbinique!

En fait les plus dangereux ne sont pas les nons musulmans mais les ex musulmans en Europe...:sournois:



Tu n'as visiblement pas compris.


Non, pas "créer" puisque - je l'ai dit et je le répète encore une fois - il existe déjà des musulmans au monde qui vivent un islam totalement en phase avec l'idéal de la démocratie.

Je te répète que ce qu'on désigne par "'Islam de France " désigne un Islam différencié de celui des pays du golfe, clairement incompatible avec une démocratie laïque dans son état et son immobilisme actuels.

Lorsque tu seras capable de comprendre que cet islam de France n'est pas un Islam inventé mais simplement différent de celui que certains cherchent à nous imposer en Europe, tu auras saisi mon propos.

Ton agressivité à accuser les autres de "mauvaise foi" là où tu échoues simplement à comprendre ce qui est dit, et là ou tu projettes des procès d'intention, rend particulièrement pénible de débattre avec toi sur un sujet pourtant simple, mais qui a l'air de susciter une réactivité hors de propos.
 
Prisonnière d'un réflexe "c'est les sionistes" quand ça ne lui plait pas, comme plusieurs sur ce forum.... Le niveau ne remonte pas sur bladi.


Et tu participes clairement à faire baisser le niveau, avec des réponses sans sens et caricaturales. Tu en as fait la preuve à plusieurs reprises sur ce sujet seul ! ça en serait impressionnant si ça n'était pas ridicule! les caméras de surveillances qui seraient utile pour surveiller les membres de sharia4belgium, pour stopper la délinquance dans les quartiers difficile, ceux qui ne sont pas pour un islam d'état sont alors pour un islam saoudien, et ceux qui te contredisent c'est uniquement parceque tu ne leur plaît pas, quelle perte de temps de te lire Sinear, c'est navrant.
 
oui je suis très agressif, réactivité hors de propos... halala, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre... tu ne m'as toujours pas expliqué de quel droit tu t'es permis de dire que pour moi la seule conception de l'islam est l'islam saoudien, alors que dans le message que tu cites avant de donner la réponse médiocre qui me dérange je notais clairement qu'il ne l'était pas. Tourne autour du pot autant que tu le souhaite, ça ne changera rien à la réalité, tu ne donnes aucune attention aux messages de tes interlocuteurs et tu te contente simplement de venir parler dans tous les sens, sans le moindre sens.

Mon pauvre Kamui, tu fais pitié là :). Je n'ai dit nulle part que ta seule conception est l'islam saoudien, j'ai dit que tu ne dois pas considérer qu'il n'y a qu'un seul islam contrairement à ce que tu affirmais au début. Si tu le conçois, je ne vois pas où est le mal alors de dire: on ne veut pas de l'Islam du golfe, on veut d'un Islam compatible avec des valeurs démocrates en Europe. Projet qui te fait si peur à l'évidence... Tu tge prends les pieds dans tes propres raisonnements semble-t-il. C'est lus clair à présent ? Attends, je vais le redire encore: l'Islazm tel que conçu en arabie saoudite ne doit pas être celui qui s'enseigne en Europe, or il y dispose d'une certaine diffusion avec l'appui des pétro-dollars. je t'en ai cité des exemples. Il ne s'agit pas d'action politique mais de prosélytisme religieux. Il faut lui préférer un islam plus modéré - qui existe déjà - et en phase avec les valeurs démocrates.

Un islam sponsorisé par la république française, et imposé à coup de raids dans les mosquées ou de lois pour interdire aux imams qui ne le prêchent pas d'avoir accès au minbar, c'est heureusement un islam qui n'existe pas encore. Est-ce ta vision de l'islam de France ?

J'avais raison de penser que tu fantasmais sur cet "islam de france" que tu réduis à cela :). Merci de démontrer que je ne m'étais pas trompée. Tu es tellement à l'ouest que répondre est inutile, à ce stade de caricature... Apprends d'abord le sens de l'esxpression "islam de france" au lieu de fantasmer sur ce que tu crois qu'il est, tu grandiras dans la réflexion.

parceque l'islam moderniste existe déjà, et il trouve plusieurs philosophes qui développent son opinion, et plusieurs musulmans qui suivent ses enseignements, je ne vois pas alors quelle est la teneur de tes propos :

J'adore quand tu répètes à l'identique ce que je dis déjà :-). J'ai dit plusieurs fois - à croire que tu ne lis pas - que cet islam d'europe n'est pas à inventer, il existe déjà ailleurs dans une forme d'islam moderne et ouvert sur la démocratie. Il s'agit de le promouvoir dans l'enseignement religieux, et cela passe par le refus de voir des imams radicaux prêcher tout comme dans celui de voir une diffusion d'un islam wahabbite ou salafiste envahir les écoles et les centres religieux.

Evite de zapper des paragraphes...
 
suite...


Donc encore une fois, tu fais preuve de mauvaise foi et de surinterprétation, tu ne prends pas le temps de lire et de comprendre ton interlocuteur et de répondre, car en résumé tu m'as accusé de soutenir l'islam saoudien et a sous entendue que je trouve une trahison de ne pas suivre un islam qu'on essayerai de nous imposer...

Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends :-). Te faire remarquer qu'il n'existe pas qu'un seul islam et qu'il faut refuser un islam du golfe n'équivaut que dans ton esprit à dire que tu "soutiens" l'islam saoudien. Vois comme tu raisonnes: tu te figures ce que l'autre veut dire au lieu de l'écouter objectivement. Et tu t'embarques dans res accusations à gogo de "mauvaise foi" là où c'est toi qui ne comprends pas même de quoi on parle. Evolue un peu stp...

Bref, j'espère que tu as saisi à présent le concept d'islam de France - qui n'est pas un islam "sponsorisé" (quelle intelligence...) ni "à la carte" mais un islam modéré et ouvert, tel que prôné par différents penseurs et islamologues contemporains ailleurs qu'en Europe.
 
Et tu participes clairement à faire baisser le niveau, avec des réponses sans sens et caricaturales. Tu en as fait la preuve à plusieurs reprises sur ce sujet seul ! ça en serait impressionnant si ça n'était pas ridicule! les caméras de surveillances qui seraient utile pour surveiller les membres de sharia4belgium, pour stopper la délinquance dans les quartiers difficile, ceux qui ne sont pas pour un islam d'état sont alors pour un islam saoudien, et ceux qui te contredisent c'est uniquement parceque tu ne leur plaît pas, quelle perte de temps de te lire Sinear, c'est navrant.

Mon pauvre kamui, évite de confondre tes projections - telles ta conception de l'islam de france "sponsorisé" - et tes procès d'intention avec les intentions réelles des gens qui écrivent, tu y gagneras. Les réponses sont en phase avec le sujet, c'est toi qui échoues à comprendre que parler d'un islam de france se fait, dans la bouche de ceux qui ont conçu ce terme, à un islam non-radical et différencié de celui que certains veulent importer en Europe.

Tu réagis sans compétence aucune par rapport à un concept à l’élaboration duquel tu n’as visiblement pas été associé et que tu n’as pas davantage suivi. C’est flagrant quand on te lit….

Partant de là, tu prends tout comme une attaque contre l'islam et ton propos en vient en gros à accuser l'autre de mauvaise foi et de critique contre l'islam, ce qui n'est en rien le propos.

Il faut vraiment que tu te libères de ces projections que tu fais et que tu tentes de comprendrele propos d'autrui sans l'apriorisme victimaire qui semble te faire donner à des propos neutres une tournure d'attaque contre l'islam.
 
Mon pauvre Kamui, tu fais pitié là :). Je n'ai dit nulle part que ta seule conception est l'islam saoudien, j'ai dit que tu ne dois pas considérer qu'il n'y a qu'un seul islam contrairement à ce que tu affirmais au début. Si tu le conçois, je ne vois pas où est le mal alors de dire: on ne veut pas de l'Islam du golfe, on veut d'un Islam compatible avec des valeurs démocrates en Europe. Projet qui te fait si peur à l'évidence... Tu tge prends les pieds dans tes propres raisonnements semble-t-il. C'est lus clair à présent ? Attends, je vais le redire encore: l'Islazm tel que conçu en arabie saoudite ne doit pas être celui qui s'enseigne en Europe, or il y dispose d'une certaine diffusion avec l'appui des pétro-dollars. je t'en ai cité des exemples. Il ne s'agit pas d'action politique mais de prosélytisme religieux. Il faut lui préférer un islam plus modéré - qui existe déjà - et en phase avec les valeurs démocrates.

un manque de mémoire : ( ??

" encore une fois, tu parles comme si l'islam saoudien était "LE" seul Islam légitime,"

Alors que rien dans mes propos ne l'a laissé pensé à aucun moment.

Et l'unique fois où j'ai parlé d'un islam unique, j'ai tout de suite précisé que c'était l'islam des individus, basés sur leur propre intentions et leurs propres convictions. Un seul islam, mais avec des valeurs multiplies, au nombre des musulmans. Capiche? Un mot est imbriqué dans une phrase, qui lui donne tout son sens :)

Tu peux continuer à redire autant de fois des choses qui ne sont absolument pas liés à mes propos si ça te chante, ça ne fait que rajouter du drame à la farce haha

J'avais raison de penser que tu fantasmais sur cet "islam de france" que tu réduis à cela : ). Merci de démontrer que je ne m'étais pas trompée. Tu es tellement à l'ouest que répondre est inutile, à ce stade de caricature... Apprends d'abord le sens de l'esxpression "islam de france" au lieu de fantasmer sur ce que tu crois qu'il est, tu grandiras dans la réflexion.

J'adore quand tu répètes à l'identique ce que je dis déjà :- ). J'ai dit plusieurs fois - à croire que tu ne lis pas - que cet islam d'europe n'est pas à inventer, il existe déjà ailleurs dans une forme d'islam moderne et ouvert sur la démocratie. Il s'agit de le promouvoir dans l'enseignement religieux, et cela passe par le refus de voir des imams radicaux prêcher tout comme dans celui de voir une diffusion d'un islam wahabbite ou salafiste envahir les écoles et les centres religieux.

Evite de zapper des paragraphes...

Eh bien là en l'occurence c'est précisément toi qui reprend exactement dans ce que tu défends, ce que j'ai dit rejeter de ta conception de l'islam de france. Donc oui un islam de france synonyme d'une intervention de l'état pour empêcher une certaine conception de l'islam qui ne lui plaît pas d'être enseignée, ce n'est pas un comportement acceptable. Cet islam n'existe pas encore, cet islam étatique français n'existe pas, heureusement, et je refuse de le laisser exister. Mais par contre tu pensais m'apprendre quelque chose en me disant que des réflexions philosophiques existent autour de la question de l'islam ? haha j'attendais que tu vienne m'en parler pour le découvrir? vraiment ma pauvre fille, tu surestime ton importance haha ...
 
L'Islam est en France comme il est en Asie ou en Afrique et c'est le même Coran, la même sunnah et la même jurisprudence depuis 1400 siècles!

1400 siècles c'est peut-être beaucoup ;)

Mais si le Coran est le même depuis 1400 ans, penses-tu sérieusement que l'islam lui est le même depuis tout ce temps et sur tous ces continents?
Soyons sérieux une minute...
 
Mon pauvre kamui, évite de confondre tes projections - telles ta conception de l'islam de france "sponsorisé" - et tes procès d'intention avec les intentions réelles des gens qui écrivent, tu y gagneras. Les réponses sont en phase avec le sujet, c'est toi qui échoues à comprendre que parler d'un islam de france se fait, dans la bouche de ceux qui ont conçu ce terme, à un islam non-radical et différencié de celui que certains veulent importer en Europe.

Tu réagis sans compétence aucune par rapport à un concept à l’élaboration duquel tu n’as visiblement pas été associé et que tu n’as pas davantage suivi. C’est flagrant quand on te lit….

Partant de là, tu prends tout comme une attaque contre l'islam et ton propos en vient en gros à accuser l'autre de mauvaise foi et de critique contre l'islam, ce qui n'est en rien le propos.

Il faut vraiment que tu te libères de ces projections que tu fais et que tu tentes de comprendrele propos d'autrui sans l'apriorisme victimaire qui semble te faire donner à des propos neutres une tournure d'attaque contre l'islam.

incroyable à quel point ton vocable est formaté à un point ridicule... à quel moment je me suis placé dans une position victimaire?

Ah mais tu m'excusera que certaines notions aient pu m'échapper avec tous tes hors sujets, et toute la malhonnêteté avec laquelle tu me réponds, reprenons les choses de façon plus simples alors vu que tu sembles t'approprier la création de l'islam de france ... qui trahit encore une fois ta tendance dogmatique..

En sommes tu es simplement pour un islam moderne disons c'est cela? et tu rejettes tout intervention de l'état français pour privilégier ta vision de l'islam par rapport à un autre islam ? si ta réponse est oui, alors nous sommes d'accord. Mais si tu me répond qu'il est important que l'état français interdise la propagation de je en sais quelle idée, et qu'il vérifie à ce que les imams soient tous conforment à ta vision de l'islam, alors oui que tu le veuille ou non ça entre dans une stratégie d'un islam sponsorisé par l'état, et je ne l'accepte pas. Je pense que je ne peux pas rendre les choses plus simples, et ta réponse permettra sans doutes de démêler tout cela haha.
 
1400 siècles c'est peut-être beaucoup ;)

Mais si le Coran est le même depuis 1400 ans, penses-tu sérieusement que l'islam lui est le même depuis tout ce temps et sur tous ces continents?
Soyons sérieux une minute...

Sur certains points, l'application de l'islam a évolué dès l'époque de omar et uthman, il ne faut évidemment clairement pas penser que l'islam est rigide et n'a qu'une application unique.
 
un manque de mémoire : ( ??

" encore une fois, tu parles comme si l'islam saoudien était "LE" seul Islam légitime,"

Ce qui n'équivaut pas à dire que tu le soutiens. Vois le raccourci que tu prends à nouveau :) ? Cette phrase tend à te rappeler que les interprétations de l'islam sont plurielles. Ce qui est nécéssaire dans le cadre de ce débat.


Et l'unique fois où j'ai parlé d'un islam unique, j'ai tout de suite précisé que c'était l'islam des individus, basés sur leur propre intentions et leurs propres convictions.

Le problème, c'est qu'un seul islam, ca ne veut rien dire, kamui... la manière de vivre l'islam est tellement différente d'un ndividu à l'autre qu'il n'y a plus guère que les fondemenrts qui sont identiques, toute la manière de les interpreter varie, ce qui aboutit à une religiosité pratique tellement diversifiée qu'on n'a plus du tout d'homogénéité dans le vécu de celle-ci.

Or le débat si situe là. Parler d'islam d'individus ne veut rien dire, les courants de l'Islam qui prônent des valeurs contraires aux valeurs laîques et démocrates ne doivent pas être tolérés en Europe, le débat est simpelment là. Il faut éviter la possibilité de la diffusion d'un enseignement qui crée ce que tu appelles "L'islam de l'individu" nourri d'idéologies contraires à celles-là.

Eh bien là en l'occurence c'est précisément toi qui reprend exactement dans ce que tu défends, ce que j'ai dit rejeter de ta conception de l'islam de france. Donc oui un islam de france synonyme d'une intervention de l'état pour empêcher une certaine conception de l'islam qui ne lui plaît pas d'être enseignée, ce n'est pas un comportement acceptable. Cet islam n'existe pas encore, cet islam étatique français n'existe pas, heureusement, et je refuse de le laisser exister. .

- Tu as parlé d'islam sponsorisé: or à aucun moment je n’ai parlé de cela, c’est ton extrapolation.
- Tu as parlé de raids : même remarque.
Le problème est que tu fantasmes en t’imaginant les CRS débarquer dans des mosquées et embarquer les imams jugés trop radicaux… si ta vision est hollywoodienne, elle n’est pas forcément dans celle des gens qui te parlent.
Je te parle de structures de contrôles – comme celles qui existent déjà – destinées à prévenir plutôt qu’à guérir, et à refuser tout discours musulman radical de la même manière qu’on lutte contre les propos islamophobes, antisémites, pronazis et autres.
Il ne s’agit donc de « raids » que dans ta vision des choses un peu victimaire et caricaturale, que tu projettes une nouvelle foi dans l’intention de l’autre.

Tu serais incohérent à refuser qu’on interdise des propos islamistes radicaux tout en n’éprouvant pas de problèmes qu’on le fasse pour des propos antisémites ou islamophobes. Le radicalisme peut aussi être religieux, et une démocratie doit se défendre contre ce qui la menace. Même si cela fait mal à ta fierté de musulman que de savoir qu’on interdit certains prêches, essaie de poser ta réflexion sur le respect d’une norme de vivre ensemble et de respect de la démocratie, où les valeurs extrémistes qui contredisent ces valeurs de base ne sont pas admissibles, et de comprendre les choses sous cet angle.

On a déjà vu où pouvait mener le radicalisme religieux. Si les leçons du passé ne te suffisent pas, d’autres ne tiennent pas à les voir se reproduire
 
Du nouveau...

250 euros pour celui qui dénoncera une femme portant le nikab... c'est ce que propose Filip Dewinter, leader du parti Vlaams Belang,
Décidemment les extrèmes de tout bords sont à la dérive et perdent la tête...

Comme on dit chez nous..
Vaut mieux en rire qu'en pleurer...

http://fr.euronews.com/2012/06/06/belgique-250-euros-le-voile-integral/

A l'inverse un humoriste belge.. propose 2000 euros pour celui qui osera vetir Philip Dewinter d'une burka... :D
 
En sommes tu es simplement pour un islam moderne disons c'est cela? et tu rejettes tout intervention de l'état français pour privilégier ta vision de l'islam par rapport à un autre islam ? si ta réponse est oui, alors nous sommes d'accord. Mais si tu me répond qu'il est important que l'état français interdise la propagation de je en sais quelle idée, et qu'il vérifie à ce que les imams soient tous conforment à ta vision de l'islam, alors oui que tu le veuille ou non ça entre dans une stratégie d'un islam sponsorisé par l'état, et je ne l'accepte pas. Je pense que je ne peux pas rendre les choses plus simples, et ta réponse permettra sans doutes de démêler tout cela haha.

Miracle, il a compris :).

Pour ce qui est des interventions, je te renvoie à mon autre réponse ci-avant. L'expression d'idées radicales doit être combattue qu'elles émanent de musulmans, de juifs, d'athées ou de n'importe qui. C'est une cohérence d'ensemble qu'il faut avoir et ne pas refuser dès lors que cela concernerait l'islam.

Si tu es pour l'interdiction "à la source" des propos islamophobes et autres mais pas pour celui des idées d'un islam radical tout aussi vindicatif, on ne sera jamais d'accord. Je raisonne par cohérence et non par communautarisme.
 
C corrigé!

Au niveau de la Charia bien sur que c'est la même! On va pas réécrire le Coran quoique certains le voudraient bien et changer des versets suivant leurs passions...c'est ce qui est arrivé au christiannisme d'ailleurs! L'Islam est toujours transmis de la même façon!

Maintenant que des musulmans deviennent hypocrites en ne prenant que la moitié de l'Islam et font leur chachouka dans les pratiques car ils ne veulent pas se soumettre aux lois divines c'est une autre histoire! Un manque de Foi tout simplement!

1400 siècles c'est peut-être beaucoup ;)

Mais si le Coran est le même depuis 1400 ans, penses-tu sérieusement que l'islam lui est le même depuis tout ce temps et sur tous ces continents?
Soyons sérieux une minute...
 
C corrigé!

Au niveau de la Charia bien sur que c'est la même! On va pas réécrire le Coran quoique certains le voudraient bien et changer des versets suivant leurs passions...c'est ce qui est arrivé au christiannisme d'ailleurs! L'Islam est toujours transmis de la même façon!

Maintenant que des musulmans deviennent hypocrites en ne prenant que la moitié de l'Islam et font leur chachouka dans les pratiques car ils ne veulent pas se soumettre aux lois divines c'est une autre histoire!

On ne parle pas de réécrire selon ses passions mais en contextualisant les versets afin d'éviter le piège du littéralisme, ce qui est tout différent, mais qui t'échappe sans surprises.
Les musulmans l'ont fait pendant les premiers siècles de leur histoire avant de le cesser au 13ème siècle et de plonger dans l'immobilisme exégétique, et promouvoir une lecture figée du Coran, ce qui n'est qu'un choix humain dicté par des circonstances historiques, et non une fatalité.

Bien entendu, savoir cela impose de connaître l'histoire de la pensée musulmane :).
 
Ce qui n'équivaut pas à dire que tu le soutiens. Vois le raccourci que tu prends à nouveau :) ? Cette phrase tend à te rappeler que les interprétations de l'islam sont plurielles. Ce qui est nécéssaire dans le cadre de ce débat.

mais ça n'équivaut à rien non plus de ce que j'ai pu dire, et ce que tu ajoute relève très exactement de ce que j'ai dit...

Le problème, c'est qu'un seul islam, ca ne veut rien dire, kamui... la manière de vivre l'islam est tellement diff
ppelles "L'islam de l'individu" nourri d'idéologies contraires à celles-là.

si si ça a tout son sens, le seul islam acceptable est un islam sans clergé et sans autorité, et la conséquence de celà est que son interprétation est multiple. Il ne faut pas confondre la nature de la religion avec sa pratique.

Eh bien c'est sur ce point de débat justement qu'on s'oppose, t'as beau t'y prendre avec tes pincettes et prétendre que j'exagère en parlant de raids ou de tout autre chose, mais la réalité est là, tu veux imposer ta vision de l'islam et interdire celle des autres, mais continuer à prétendre avoir le bon rôle... tu cherches à imposer à tous une seule façon d’être « ouvert » ou réellement « libéral ». A y regarder de plus près, cette pensée ouverte et libérale exige le respect mais a une fâcheuse tendance à imposer ses dogmes et à laisser peu de place aux convictions des philosophies, spiritualités ou religions traditionnelles. Trahissant la finalité de la modernité qui devait nous permettre de gérer la liberté et la diversité, voilà qu’il n’y aurait donc qu’une seule façon d’être libre et moderne. Cette tendance dogmatique et dogmatisante, au nom même de la pensée libérale, est dangereuse et doit interpeller toutes les femmes et tous les hommes, athées, agnostiques, hindouistes, bouddhistes, juifs, chrétiens ou musulmans. Il en va au fond de notre liberté de penser, il en va de nos choix intimes et de nos processus d’émancipation intellectuelle et sociale.

Donc non, tu n'as pas une posture démocratique et libérale, mais une posture dogmatique et non conforme à l'héritage français ou européen.

- Tu as parlé d'islam sponsorisé: or à aucun moment je n’ai parlé de cela, c’est ton extrapolation.

j'ai bien noté que tu n'as pas parlé d'islam sponsorisé, mais c'est ce que tu prône dans les faits, un seul islam accepté par l'état, et les autres combattues, avec quoi d'autre que des amandes et des arrestations? arrête d'être hypocrite... on peut chercher des synonymes à sponsorisé si tu veux.

- Tu as parlé de raids : même remarque.
Le problème est que tu fantasmes en t’imaginant les CRS débarquer dans des mosquées et embarquer les imams jugés trop radicaux… si ta vision est hollywoodienne, elle n’est pas forcément dans celle des gens qui te parlent.
Je te parle
...
duire

eh bien tu continues toujours à me supposer des idées ou des réflexions, non je ne suis pas contre un discours islamophobe ou antisémite, je défend la liberté d'expression et je suis pour la responsabilité individuelle, ainsi que le libre choix d'accepter ou de rejeter l'autre. Point.

Aucune incohérence, chacun s'occupe de ce qui le regarde. N'est-ce pas le plus simple finalement? que tu t'occupes de ce qui te regarde hein ? la femme en burqa c'est si problématique que ça ? va falloir mûrir un peu sinear.
 
Miracle, il a compris : ).

Pour ce qui est des interventions, je te renvoie à mon autre réponse ci-avant. L'expression d'idées radicales doit être combattue qu'elles émanent de musulmans, de juifs, d'athées ou de n'importe qui. C'est une cohérence d'ensemble qu'il faut avoir et ne pas refuser dès lors que cela concernerait l'islam.

Si tu es pour l'interdiction "à la source" des propos islamophobes et autres mais pas pour celui des idées d'un islam radical tout aussi vindicatif, on ne sera jamais d'accord. Je raisonne par cohérence et non par communautarisme.

J'avais très bien compris ne t'en fais pas, je structurais simplement les deux visions possibles pour t'aider à être plus claire :)

tu es donc bien comme je le supposais pour un combat sponsorisé par l'état contre les idées qui en te conviennent pas, et c'est là dessus que je me sépare de toi. Je ne suis pas un frustré qui cherche à imposer mes idées par la force d'un organe supérieure, je juge qu'elles ont suffisamment de légitimité pour s'imposer par elle même avec le temps et avec le débat. Si tu juges tes idées faibles et ridicules pour nécessiter la force afin d'être appliquées, alors je n'ai qu'à te souhaiter plus de convictions, ou te conseiller de les changer :)

voilà où je voulais en venir, mais c'est ce que je disais finalement dans mes premiers messages, tu veux continuer à tourner en rond ??
 
On ne parle pas de réécrire selon ses passions mais en contextualisant les versets afin d'éviter le piège du littéralisme, ce qui est tout différent, mais qui t'échappe sans surprises.
Les musulmans l'ont fait pendant les premiers siècles de leur histoire avant de le cesser au 13ème siècle et de plonger dans l'immobilisme exégétique, et promouvoir une lecture figée du Coran, ce qui n'est qu'un choix humain dicté par des circonstances historiques, et non une fatalité.

Bien entendu, savoir cela impose de connaître l'histoire de la pensée musulmane :).

L'Islam a eu son temps des lumières durant ses premiers siècles... Il est clair que les savants de l'époque avaient une connaissance bien plus profonde et méditer sur un islam qui s'adapterait à l'époque..
Puis au 13ème siècle plus rien....
Ma vision est peut-être simpliste... mais c'est justement la peur de certains savants de dévier le message de l'Islam qu'ils ont arrêtés sur les interpretations....
Aujourd'hui à la place, de réfléchir d'adapter tout en conservants le caractère des Versets.. Certains et de plus en plus nombreux préférent disons la "facilité" et d'adopter les idées Salafistes en pronant un Islam figée tel que l'était à l'époque du Prophète (saw).....
 
On discute islam ou bien on discute d'un banal contrôle de police qui dégénère????

Une dame interpelée qui s'en prend physiquement à un ou plusieurs policiers, ce n'est pas fréquent ! ;)
 
Retour
Haut