Pakistan : un double attentat vise des étudiantes et un hôpital

centreat a dit:
Je ne suis pas d'accord. Si ton affirmation était valide, tous les pays musulmans auraient peu ou prou la même attitude vis à vis des femmes. C'est un problème culturel pré-islamique, comme peut l'être ailleurs une pratique comme l'excision, qui a continué de perdurer même après l'arrivée de l'islam, et même en dehors de cette religion.
Je ne vois pas de différences fondamentales dans le statut de la femme en Inde, non musulmane, et au Pakistan..
Cliquez pour agrandir...

Le discours religieux est pourtant utilisé pour justifier le maintien du "partage des rôles" et comme moteur de toute leur action. Il suffit de les écouter les barbus. Tu crois qu'ils se réfèrent à des traditions pré-islamiques alors qu'ils se font un devoir par ailleurs d'effacer toute trace culturelle précédent l'avènement de l'islam?
Certes ce n'est pas exclusif à l'islam mais ça ne change rien que pour eux, c'est bien un devoir religieux.
 
muskatnuss a dit:
Tu crois qu'ils se réfèrent à des traditions pré-islamiques alors qu'ils se font un devoir par ailleurs d'effacer toute trace culturelle précédent l'avènement de l'islam?
Cliquez pour agrandir...

J'entends bien ce que tu veux dire...Pourtant dans certains cas l'islam a dû composer avec un substrat de départ, qui ne s'efface pas si simplement...La religion chrétienne a fait pareil à maints endroits.
De toute façon, la diversité des pays musulmans parle pour moi :D
 
muskatnuss a dit:
Le discours religieux est pourtant utilisé pour justifier le maintien du "partage des rôles" et comme moteur de toute leur action. Il suffit de les écouter les barbus. Tu crois qu'ils se réfèrent à des traditions pré-islamiques alors qu'ils se font un devoir par ailleurs d'effacer toute trace culturelle précédent l'avènement de l'islam?
Certes ce n'est pas exclusif à l'islam mais ça ne change rien que pour eux, c'est bien un devoir religieux.
Cliquez pour agrandir...

Le discours religieux est pourtant utilisé et bla bla bla mais il te sert à quoi ton cerveau franchement??

Centreat a été plus que clair

Pourquoi au maghreb on excise pas les fillettes alors qu'en Egypte c'est courant???

Pourquoi au maghreb les femmes étudient travaillent alors qu'au Pakistan en Afghanistan... on les en empêchent??

L'Islam n'a rien à voir là dedans ce sont avant tout des traditions des mentalités, l'Islam c'est ce qui permet à ces gens de valider leur comportement injuste envers les femmes.
 
Drianke a dit:
Viser des étudiantes et un hôpital c'est méchant ça...ça me rappelle l'attentat en Somalie dans un hôtel ou une remise de diplômes étaient faites pour des étudiants en médecine....vouloir anéantir les jeunes étudiants ou futurs diplômés, les cerveaux de demain, du futur c'est assez nouveau comme terrorisme aussi ça...

Qu'Allah acceuille les victimes en Son Firdaws et élargisse leurs tombes, qu'Il Ta'âla accorde la patience aux familles...
Cliquez pour agrandir...

Ibliss lui même n'aurait pas dit mieux ...

l’élève a t'elle dépasser le maître ??
 
SoumaSoum078 a dit:
Le discours religieux est pourtant utilisé et bla bla bla mais il te sert à quoi ton cerveau franchement??

Centreat a été plus que clair

Pourquoi au maghreb on excise pas les fillettes alors qu'en Egypte c'est courant???

Pourquoi au maghreb les femmes étudient travaillent alors qu'au Pakistan en Afghanistan... on les en empêchent??

L'Islam n'a rien à voir là dedans ce sont avant tout des traditions des mentalités, l'Islam c'est ce qui permet à ces gens de valider leur comportement injuste envers les femmes.
Cliquez pour agrandir...


Premièrement, la petite raciste, tu restes polie.

Ensuite, si vous pensez que l'islam n'est pas concerné quand quelqu'un tue au nom de l'islam, je ne peux pas guérir votre aveuglement communautariste.

Là question de savoir si tuer des étudiantes est islamiquement valide ou pas ne m'intéresse pas. C'est un débat qui concerne les musulmans et qui aboutira à mille conclusions différentes.

Tout comme à votre empressement de clamer l'innocence des musulmans, vous trouvez un tas d'explications contradictoires: c'est la faute de l'Occident, c'est la faute des traditions pré-islamiques, etc etc.

Mais si tu veux, je peux faire une concession. Le problème est moins l'islam que les musulmans. Enfin, certains musulmans.
 
muskatnuss a dit:
Premièrement, la petite raciste, tu restes polie.

Ensuite, si vous pensez que l'islam n'est pas concerné quand quelqu'un tue au nom de l'islam, je ne peux pas guérir votre aveuglement communautariste.

Là question de savoir si tuer des étudiantes est islamiquement valide ou pas ne m'intéresse pas. C'est un débat qui concerne les musulmans et qui aboutira à mille conclusions différentes.

Tout comme à votre empressement de clamer l'innocence des musulmans, vous trouvez un tas d'explications contradictoires: c'est la faute de l'Occident, c'est la faute des traditions pré-islamiques, etc etc.

Mais si tu veux, je peux faire une concession. Le problème est moins l'islam que les musulmans. Enfin, certains musulmans.
Cliquez pour agrandir...

L'Islam n'autorise pas à tuer, il y a des conditions strictes à respecter et ça fait l'unanimité.

Tu es ignorant de l'Islam en plus d'être malhonnête quand on ne sait pas de quoi on parle on se tait. Comme dit précédemment l'Islam n'autorise pas le meurtre des innocents et ça fait l’unanimité.

En revanche toi tu es prêt à tout pour justifier tes positions mais peine perdu puisque tu n'as aucun argument valable issu de l'Islam.
 
PriapeDivin a dit:
Au moins vingt-trois personnes ont été tuées et une quarantaine blessées, samedi 15 juin, dans deux attentats à la bombe suivis de combats qui se poursuivaient dans l'après-midi à Quetta, une région du sud-ouest du Pakistan où les rebelles islamistes sunnites sont très actifs, selon un nouveau bilan des autorités locales.

Douze étudiantes de la ville ont été tuées et une vingtaine blessées dans un premier attentat contre l'autocar qui les transportait, puis onze personnes sont mortes dans un second commis peu après à l'hôpital qui accueillait les victimes de la première explosion, ont dit les mêmes sources. Quetta est la capitale du Baloutchistan, région instable frontalière à la fois de l'Iran et de l'Afghanistan et bastion de nombreux groupes criminels et rebelles islamistes ou indépendantistes.

DES ÉTUDIANTES VISÉES

Les deux attentats de samedi n'ont pas été revendiqués pour le moment, mais cette ville a été frappée plusieurs fois cette année par des attentats sanglants contre la minorité chiite, de plus en plus visée ces dernières années, revendiqués par le Lashkar-e-Jhangvi (LeJ), un groupe armé sunnite qui considère les chiites comme des hérétiques de l'islam.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifiqu...un-attentat-visant-leur-bus_3430846_3216.html
Cliquez pour agrandir...
On peut très bien infiltrer des groupes et poser des bombes afin de maintenir
la division afin d'essayer d'empêcher le développement . Deviner qui tire les ficelles ? est ce qu'il y a 20 ans on entendait ce genre d'informations dans ces coins là ? Des ordures il y en a pas mal .
**
Comme en Afghanistan .
Massoud est tué dans un attentat suicide le 9 septembre 2001 à Khwadja Bahauddin, dans la province de Takhar au nord-est de l'Afghanistan. Les auteurs de l'attentat, les Tunisiens Dahmane Abd el-Sattar et Rachid Bouraoui el-Ouaer19, avaient pu l'approcher en se faisant passer pour des journalistes munis de faux passeports belges et équipés d'une caméra volée à France 3 à Grenoble. Sa mort a précédé de deux jours les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, et les deux événements semblent coordonnés

Le 2 juillet 2000, il reçoit une délégation de femmes dans la vallée du Pandjchir et signe la Charte des droits fondamentaux de la femme afghane, rédigée et promulguée quelques jours plus tôt à Douchanbé (Tadjikistan) par des Afghanes en exil, à l'initiative de l'association NEGAR-Soutien aux femmes d'Afghanistan. Il est invité en avril 2001 à Strasbourg par la présidente du Parlement européen, Nicole Fontaine. Il y dénonce les ingérences étrangères et sollicite une aide financière pour répondre aux nécessités des familles fuyant le régime taliban et se réfugiant dans la vallée du Panjshir. En août 2001, quelques jours avant son assassinat, il confie à un groupe de Français que l'aide même humanitaire n'est pas arrivée
**
 
Les Américains ne lui font pas confiance, et leur politique internationale vise à soutenir les autorités du Pakistan, qui eux-mêmes soutiennent les Talibans. Les puissances étrangères lui retirent petit à petit leur soutien logistique ou matériel, mais Massoud parvient néanmoins à repousser les offensives talibanes sur son fief du Pandjchir
*
Même topo qu'en Syrie ou des sales ordures soutenus par le gouv us français gb ce n'est par hasard tuent des civils arabes et d'autres confessions pour le compte de l'entité crapuleuse illégale qui n'a rien d'hébreu et qui vit sous perfusion.

Dieu a dit tu ne tueras pas voleras pas mentiras pas .
 
SoumaSoum078 a dit:
L'Islam n'autorise pas à tuer, il y a des conditions strictes à respecter et ça fait l'unanimité.

Tu es ignorant de l'Islam en plus d'être malhonnête quand on ne sait pas de quoi on parle on se tait. Comme dit précédemment l'Islam n'autorise pas le meurtre des innocents et ça fait l’unanimité.

En revanche toi tu es prêt à tout pour justifier tes positions mais peine perdu puisque tu n'as aucun argument valable issu de l'Islam.
Cliquez pour agrandir...

Il serait temps que tu arrives à comprendre qu'il ne s'agit pas d'Islam ici mais d'interprétation de l'Islam. Pour certains musulmans, "leur" interprétation de l'Islam les conduit à prôner un djihad offensif ou à justifier la violence pour la gloire d'Allah. Et ils sont convaincus d'être dans le vrai. Tu nous parles de règles et ci et ca quand on a affaire à des endoctrinés comme les Talibans qui ont une vision radicale et obscurantiste de l'Islam, au sein de laquelle on en vient à considérer le meutre ailleurs que dans ce que tu décris comme islamiquement acceptable.

On devine que des gens comme toi et drianke, qui n'aimez rien moins que de devoir assumer l'existence et la réalité de courants fondamentalistes en islam et de leurs dérives meutrières, vous ayez du mal à assumer cet état de fait. Mais les faits demeurent ce qu'ils sont: ces crimes sont bien commis par des musulmans et sont justifiées dans leur vision particulière de leur religion, celle qui nait d'une logique islamiste fondamentaliste poussée à son bout, qui ne te dérange pas quand elle se contente de demeurer égale à la tienne mais qui te fait éternuer quand elle va plus loin.

Mais on sait qu'il en faut plus à des gens comme vous pour vous remettre en cause et vous faire vous interroger sur la légitimité de votre conception de l'Islam et de ses dérives potentielles.
 
SoumaSoum078 a dit:
L'Islam n'autorise pas à tuer, il y a des conditions strictes à respecter et ça fait l'unanimité

Tu es ignorant de l'Islam en plus d'être malhonnête quand on ne sait pas de quoi on parle on se tait. Comme dit précédemment l'Islam n'autorise pas le meurtre des innocents et ça fait l’unanimité.
Cliquez pour agrandir...


L'islam SELON TOI, n'autorise pas à tuer des musulmans. Mais tous les musulmans ne sont pas unanimes, c'est un mensonge grossier. Chacun peut constater que les terroristes n'ont pas tous la meme définition du terme innocent. Pour ceux qui posent des bombes dans les mosquées ennemies, dans les marathons ou qui font exploser des étudiantes, leurs victimes NE SONT PAS innocentes. Leur meurtre est validé islamiquement selon des interprétations du jihad qui diffèrent.

SoumaSoum078 a dit:
En revanche toi tu es prêt à tout pour justifier tes positions mais peine perdu puisque tu n'as aucun argument valable issu de l'Islam.
Cliquez pour agrandir...


Je l'ai dit: je n'ai que faire de ce que l'islam permet ou pas. Même si je parvenais à me faire une opinion, ce ne serait qu'une opinion parmi d'autres. Il n'y a aucune unanimité et le fait est que des musulmans tuent des innocents - qui n'en sont pas selon eux - au nom de l'islam.
 
muskatnuss a dit:
L'islam SELON TOI, n'autorise pas à tuer des musulmans. Mais tous les musulmans ne sont pas unanimes, c'est un mensonge grossier. Chacun peut constater que les terroristes n'ont pas tous la meme définition du terme innocent. Pour ceux qui posent des bombes dans les mosquées ennemies, dans les marathons ou qui font exploser des étudiantes, leurs victimes NE SONT PAS innocentes. Leur meurtre est validé islamiquement selon des interprétations du jihad qui diffèrent.




Je l'ai dit: je n'ai que faire de ce que l'islam permet ou pas. Même si je parvenais à me faire une opinion, ce ne serait qu'une opinion parmi d'autres. Il n'y a aucune unanimité et le fait est que des musulmans tuent des innocents - qui n'en sont pas selon eux - au nom de l'islam.
Cliquez pour agrandir...

Les djihadiste dé-contextualise ou contourne par des hadiths des versets qui les contredises directement.

Le coup de "l'islam selon vous" n'as tous simplement pas de sens.
 
breakbeat a dit:
Les djihadiste dé-contextualise ou contourne par des hadiths des versets qui les contredises directement.

Le coup de "l'islam selon vous" n'as tous simplement pas de sens.
Cliquez pour agrandir...

M'aurait étonné que notre ami ne ramène pas le coranisme là-dedans en disant en gros que tout est de la faute aux hadiths...

Les intégristes puisent également dans le Coran des versets qui justifient selon eux le meurtre de jeunes filles innocentent. Arrête de vouloir catégoriser leur intérpétation en disant que tout vient des hadiths, ce n'est pas le cas. Autant le Coran que les hadiths contiennent des extraits qui, isolés de leur contexte et interprétés à l'aune d'une lecture rigoriste et littéraliste, peuvent être instrumentalisés en légitimation de violence. Arrête de te voiler la face et de tout blâmer sur les hadiths, tu es totalement hors-propos.
 
Hanach a dit:
M'aurait étonné que notre ami ne ramène pas le coranisme là-dedans en disant en gros que tout est de la faute aux hadiths...

Les intégristes puisent également dans le Coran des versets qui justifient selon eux le meurtre de jeunes filles innocentent. Arrête de vouloir catégoriser leur intérpétation en disant que tout vient des hadiths, ce n'est pas le cas. Autant le Coran que les hadiths contiennent des extraits qui, isolés de leur contexte et interprétés à l'aune d'une lecture rigoriste et littéraliste, peuvent être instrumentalisés en légitimation de violence. Arrête de te voiler la face et de tout blâmer sur les hadiths, tu es totalement hors-propos.
Cliquez pour agrandir...


Il y a également le principe de l'abrogation appliqué à toutes les sauces, ce qui fait que plusieurs versets n'ont aucune valeur, ils sont là pour la décoration.

Et puis... je vois beaucoup de gens qui postent ou disent des versets hors-contexte, le sens change de 180°... :claque:
 
breakbeat a dit:
Les djihadiste dé-contextualise ou contourne par des hadiths des versets qui les contredises directement.

Le coup de "l'islam selon vous" n'as tous simplement pas de sens.
Cliquez pour agrandir...


Tout comme ils te diront ""l'islam selon nous" n'a tout simplement pas de sens", en t'expliquant à coup de bouquins et de pseudos-savants que les hadith sont là, que certains versets ne sont applicables que dans certains contextes, que l'islam est oppressé de toute part et qu'ils sont les "valeureux guerriers ui défendent la religion contre les agresseurs qui proviennent du reste du monde" (et il te citeront par exemple que le musulman ne doit s'arrêter jusqu'à ce que toute la terre soit soumise à allah", etc....)
 
Hanach a dit:
M'aurait étonné que notre ami ne ramène pas le coranisme là-dedans en disant en gros que tout est de la faute aux hadiths...
Cliquez pour agrandir...

Quand des hadiths légitime ce que le Coran autorise t'appelle ça comment toi ?

Hanach a dit:
Les intégristes puisent également dans le Coran des versets qui justifient selon eux le meurtre de jeunes filles innocentent. Arrête de vouloir catégoriser leur intérpétation en disant que tout vient des hadiths, ce n'est pas le cas. Autant le Coran que les hadiths contiennent des extraits qui, isolés de leur contexte et interprétés à l'aune d'une lecture rigoriste et littéraliste, peuvent être instrumentalisés en légitimation de violence. Arrête de te voiler la face et de tout blâmer sur les hadiths, tu es totalement hors-propos.
Cliquez pour agrandir...

Si tu prenais le temps de lire correctement mes propos tu verrais que j'ai bien écrit :

"Les djihadiste dé-contextualise ou contourne par des hadiths des versets qui les contredises directement."

Donc pourquoi tu dis que je prend pas en compte la décontaxtualisation et que je mise tous sur les hadiths ? bref...

Sinon pour le reste, les djihadistes ne sont rigoriste que quand sa les arranges (verset 89 de la sourate 4), dès qu'ils tombent sur des versets qui contextualise la violence (sourate 4 verset 90), là ils devienne métaphoriste...
 
breakbeat a dit:
Quand des hadiths légitime ce que le Coran autorise t'appelle ça comment toi ?



Si tu prenais le temps de lire correctement mes propos tu verrais que j'ai bien écrit :

"Les djihadiste dé-contextualise ou contourne par des hadiths des versets qui les contredises directement."

Donc pourquoi tu dis que je prend pas en compte la décontaxtualisation et que je mise tous sur les hadiths ? bref...

Sinon pour le reste, les djihadistes ne sont rigoriste que quand sa les arranges (verset 89 de la sourate 4), dès qu'ils tombent sur des versets qui contextualise la violence (sourate 4 verset 90), là ils devienne métaphoriste...
Cliquez pour agrandir...


Mais ça fait 14 siècles que cette idéologie et méthode d'interprétation existe : l'ancien sunnisme, c'est le salafisme d'aujourd'hui.
 
breakbeat a dit:
Je le sais, le sunnisme est une tradition très ancrée, elle est considéré comme une révélation du même niveau que le Coran, d'où la difficulté de relativisé cela chez les djihadistes.
Cliquez pour agrandir...


Ca aurait été si simple si ça avait été une autre révélation... On aurait pu tous les mettre dans le même sac...
 
Pareil a dit:
Tout comme ils te diront ""l'islam selon nous" n'a tout simplement pas de sens", en t'expliquant à coup de bouquins et de pseudos-savants que les hadith sont là, que certains versets ne sont applicables que dans certains contextes, que l'islam est oppressé de toute part et qu'ils sont les "valeureux guerriers ui défendent la religion contre les agresseurs qui proviennent du reste du monde" (et il te citeront par exemple que le musulman ne doit s'arrêter jusqu'à ce que toute la terre soit soumise à allah", etc....)
Cliquez pour agrandir...

C'est exactement ce que je dis, ils contourne et dé-contextualise pour se donner bonne conscience. Le hadith qui dit que Muhammad voulait convertir tous le monde est directement contredit par le verset 99 de la sourate 10, l'excuse je la connait : se verset a été abrogé !

Par quoi ? comment ? quel preuve ? rien...
 
Pareil a dit:
Quand 90% des musulmans, si pas plus, prennent les hadith en considération, est-ce si étonnant ?
Cliquez pour agrandir...


Si ces 90% étaient convaincus de ces horreurs, on aurait déjà eu la 3ème guerre mondiale. :cool:

Croire aux hadiths ne veut pas dire que tu seras forcément pour ce type d'attentats terroristes.
 
Pareil a dit:
Ca aurait été si simple si ça avait été une autre révélation... On aurait pu tous les mettre dans le même sac...
Cliquez pour agrandir...

Les choses ne sont jamais simple, chaque révélation, chaque philosophe établissant une philosophie révolutionnaire, chaque écrivain se vois détourné pour des profits humain en s'auto-persuadant que ceci veut dire ça ou que ça veut dire ci !

Sa me rappel un sketch de Kaamelott qui critique justement cela, on voyais Arthur et Perceval écouté père Blaise lire l'histoire d'Arthur (qui est en réalité une caricature de la bible) on vois père Blaise qui dit à un moment "Et c'est là que Genièvre de la blanche fesse..." et là le roi dit "attendais c'est quoi ça ?" s'ensuit alors un débat ou père Blaise essai d'expliqué que si c'est écrit blanche fesses, ben sa veut pas dire ça en réalité, faut interprété et ne pas être littéraliste et là Perceval qui fait cette réflexion épique :

"C'est ça qui m’énerve dans les livres ! sa veut jamais dire ce qui est marqué !" :D
 
misszara88 a dit:
Si ces 90% étaient convaincus de ces horreurs, on aurait déjà eu la 3ème guerre mondiale. :cool:

Croire aux hadiths ne veut pas dire que tu seras forcément pour ce type d'attentats terroristes.
Cliquez pour agrandir...


Je n'ai pas dit que 90% étaient d'accord, mais le fait de prendre les hadith en considération explique déjà le fait que les salafistes et autres djihadistes ont là un terreau fertile pour le recrutement.

Si 90% des musulmans ne croyaient pas au hadith, ils n'auraient jamais eu si facile pour recruter.

C'est un peu comme les évangélistes qui convertissent à tour de bras.... surtout parmi les catho.


Exemple :

breakbeat a dit:
C'est exactement ce que je dis, ils contourne et dé-contextualise pour se donner bonne conscience. Le hadith qui dit que Muhammad voulait convertir tous le monde est directement contredit par le verset 99 de la sourate 10, l'excuse je la connait : se verset a été abrogé !

Par quoi ? comment ? quel preuve ? rien...
Cliquez pour agrandir...


Si 90% ne croyaient pas aux hadith, ce genre de hadith (servant, avec bien d'autres, de base idéologique à ces fous) n'aurait sans doute jamais été connu...
 
breakbeat a dit:
Les choses ne sont jamais simple, chaque révélation, chaque philosophe établissant une philosophie révolutionnaire, chaque écrivain se vois détourné pour des profits humain en s'auto-persuadant que ceci veut dire ça ou que ça veut dire ci !

Sa me rappel un sketch de Kaamelott qui critique justement cela, on voyais Arthur et Perceval écouté père Blaise lire l'histoire d'Arthur (qui est en réalité une caricature de la bible) on vois père Blaise qui dit à un moment "Et c'est là que Genièvre de la blanche fesse..." et là le roi dit "attendais c'est quoi ça ?" s'ensuit alors un débat ou père Blaise essai d'expliqué que si c'est écrit blanche fesses, ben sa veut pas dire ça en réalité, faut interprété et ne pas être littéraliste et là Perceval qui fait cette réflexion épique :

"C'est ça qui m’énerve dans les livres ! sa veut jamais dire ce qui est marqué !" :D
Cliquez pour agrandir...

Pourtant, si on regarde au niveau internationale, la logique est la même que dans une cour de récréation d'une école maternelle...

C'est juste à une plus grand échelle.

En fait, l'être humain est un shadok :
http://www.google.com/imgres?imgurl...NeG-UZa7BcGvPJDigOAO&ved=0CDsQ9QEwAQ&dur=1262


(et dieu, vu les bouquins et la façon dont beaucoup s'en servent, doit en tenir une sacré couche lui aussi :D)
 
faut vraiment ne pas avoir de connaissance en islam pour raconter autant d'énormités!

il suffit de lire la sira an nabawi, d'ouvrir des livres de fiqh pour savoir que le terrorisme ne fait pas partie de l'islam

90% des musulmans suivent les 4 madhabs et aucun madhab n'autorise le terrorisme, ce terrorisme que l'on voit car celà ne fait pas partie de l'éthique du Jihâd même

Jihâd et terrorisme sont opposés

Le sang du musulman est sacré en Islam

les terroristes qu'ils soient au pakistan ou au mali ne sont que des terroristes et criminels

rien à voir avec l'islam, rien à voir avec la oummah d'ailleurs

cette idéologie terroriste vient de l'occident, tuer des enfants, des femmes, des civils innocents vient pas de l'Islam, brûler des arbres, récoltes ou empoisonner l'eau idem!

ouvrez des bouquins au lieu de raconter des conneries

Pareil a dit:
Je n'ai pas dit que 90% étaient d'accord, mais le fait de prendre les hadith en considération explique déjà le fait que les salafistes et autres djihadistes ont là un terreau fertile pour le recrutement.

Si 90% des musulmans ne croyaient pas au hadith, ils n'auraient jamais eu si facile pour recruter.

C'est un peu comme les évangélistes qui convertissent à tour de bras.... surtout parmi les catho.
Cliquez pour agrandir...
 
Pareil a dit:
Pourtant, si on regarde au niveau internationale, la logique est la même que dans une cour de récréation d'une école maternelle...

C'est juste à une plus grand échelle.

En fait, l'être humain est un shadok :
http://www.google.com/imgres?imgurl...NeG-UZa7BcGvPJDigOAO&ved=0CDsQ9QEwAQ&dur=1262


(et dieu, vu les bouquins et la façon dont beaucoup s'en servent, doit en tenir une sacré couche lui aussi :D)
Cliquez pour agrandir...

Je veux dire par là que chaque humain à des aspiration et centre d'intérêt différent qui l'oblige, malheureusement à manipulé pour arriver à son idéal.
 
misszara88 a dit:
Il y a également le principe de l'abrogation appliqué à toutes les sauces, ce qui fait que plusieurs versets n'ont aucune valeur, ils sont là pour la décoration.

Et puis... je vois beaucoup de gens qui postent ou disent des versets hors-contexte, le sens change de 180°... :claque:
Cliquez pour agrandir...

Surtout quand on veut faire dire au Coran ce qu'on aimerait lui faire dire :)
 
Pareil a dit:
Là, je ne vois pas trop ce que tu veux dire ?


Car là, tu donnes un argument en faveur des anti-religions...
Cliquez pour agrandir...

Les anti-religieux c'est pareille, ils utilise d'ailleurs les même méthodes que les extrêmistes religieux pour donner une visions sanglante et violente du Coran par exemple.

Combien de site à la athéisme.free.fr postule le verset 89 de la sourate 4 pour "prouver" la violence criminel du Coran sans cité bien évidemment le verset 90 ? ;)
 
Je ne vois pas comment un musulman doué de raison ayant ouvert le Coran, lu la sira an nabawi et affilié à un madhab de Fiqh peut arriver à croire qu'il a le droit de tuer hommes, femmes, enfants, civils, innocents et ce même des chiens gratuitement sachant que les victimes là sont musulmanes en plus... et que dans l'islam même des non musulmans non agressifs on n'a pas le droit de les assassiner!!!

quand on dit que le terrorisme et les takfiriste sont le bras armé de l'occident c'est pas pour des prunes!

d'ou vient cette idéologie? demande à hillary clinton qui a avoué au monde entier qu'ils ont créé al qaida et utiliser des musulmans pour crever d'autres musulmans!!!


breakbeat a dit:
Les djihadiste dé-contextualise ou contourne par des hadiths des versets qui les contredises directement.

Le coup de "l'islam selon vous" n'as tous simplement pas de sens.
Cliquez pour agrandir...
 
Pareil a dit:
Pourtant, si on regarde au niveau internationale, la logique est la même que dans une cour de récréation d'une école maternelle...

C'est juste à une plus grand échelle.

En fait, l'être humain est un shadok :
http://www.google.com/imgres?imgurl...NeG-UZa7BcGvPJDigOAO&ved=0CDsQ9QEwAQ&dur=1262


(et dieu, vu les bouquins et la façon dont beaucoup s'en servent, doit en tenir une sacré couche lui aussi )
Cliquez pour agrandir...

Nobn mais drianke t'a répondu voyons, si les talibans tuent des enfants, c'est la faute à l'Occident voyons :). Prouesse intellectuelle de dimension, arriver à imputer le comportement des talibans né de leur vision obscurantiste de l'islam aux occidentaux, il fallait le faire... Mais nous savons tous que notre amie drianke ne craint pas les grands écarts intellectuels, quitte à déchirer son pantalon :rolleyes:

Voilà ou conduit une haine sans réserve de l'occident... "Les meurtres d'enfant sont un produit de l'occident, donc si les Talibans les commettent, ben c'est la faurte à l'Occident quoi..."

Tu suis toujours :-) ?
 
Drianke a dit:
Je ne vois pas comment un musulman doué de raison ayant ouvert le Coran, lu la sira an nabawi et affilié à un madhab de Fiqh peut arriver à croire qu'il a le droit de tuer hommes, femmes, enfants, civils, innocents et ce même des chiens gratuitement sachant que les victimes là sont musulmanes en plus...

quand on dit que le terrorisme et les takfiriste sont le bras armé de l'occident c'est pas pour des prunes!

d'ou vient cette idéologie? demande à hillary clinton qui a avoué au monde entier qu'ils ont créé al qaida et utiliser des musulmans pour crever d'autres musulmans!!!
Cliquez pour agrandir...

Je le sais bien Driank, quoi que pour les hadiths je suis pas sur, on sait qu'un hadith ordonne de tuer l'apostat et qu'un autre affirme de combattre les mécréant jusqu'à ce qu'ils croient tandis que le Coran prétend tous le contraire !
 
breakbeat a dit:
Je le sais bien Driank, quoi que pour les hadiths je suis pas sur, on sait qu'un hadith ordonne de tuer l'apostat et qu'un autre affirme de combattre les mécréant jusqu'à ce qu'ils croient tandis que le Coran prétend tous le contraire !
Cliquez pour agrandir...

Ton discours sent l'apriorisme, comme souvent, mais puisque tu as besoin d'être convaincu on va te citer les versets du Coran qui, isolés de leur contexte et des circonstancves de leur révélation, peuvent être instrumentalisés par certains fanatiques comme une légitimation de meurtres, histoire de bien te faire comprendre que ce n'est pas une question de hadiths ou non mais bien d'interprétation:

[2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

[4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.

[4:91] Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste.

[5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.
 
Retour
Haut