quand à ceux qui parlent de néant, ils n'ont pas étudié le tawhid auprès d'un cheikh
Paroles authentiques de ali?
- Initiateur de la discussion AlMuslim
- Date de début
Sa casse la tête parce que c'est dur à comprendre .
1er solution : Allah s'est établie sur son trone sans comment .
Mais pourquoi aurait t-il besoin de son trone ?
Il n'a pas besoin de son trone mais c'est pour montrer sa toute puissance .
C'est assez cohérent je trouve .
2er solution : Allah n'a pas d'endroit et on ne dit pas de lui comment, ou et pourquoi .
Je pencherai plus vers la 2ème solution car sa vien des 4 ecoles .
Mais il y à une parole de Abou Hanifa que je voudrais remettre, et si possible vous pourrez me l'expliquée .
Les fondateurs des 4 écoles de jurisprudence
37
Le savant Mâlik ibn Anas a été questionné à ce sujet et il a dit : « L'établissement sur le trône est bien connu, le comment en est inconnu, y croire est un devoir et toute question à ce sujet est une innovation. »
J’ai interrogé Abû Hanifa sur celui qui dit : "je ne sais pas si mon Seigneur est au-dessus des cieux ou sur terre", alors il a dit :
«Il a mécru, parce qu’Allah ta’ala a dit {Ar-Rahman ‘ala al-‘arsh istawa / Le Tout Misericordieux s’est établit au dessus du Trône} . Et Son Trône est au-dessus des cieux.»
Je lui ai alors dit : "et si il dit : je dis qu’Il s’est établit au dessus du Trône mais qu’il ne sait pas si le Trône est dans le ciel ou sur la terre ?"
Il a dit, « S’il renie qu’il est au ciel (au dessus des cieux), alors il a mécru. »
['Al-Uluw' de Adh-Dhahabi (et Mukhtasar al-'Uluw de al-Albani n118), aussi 'Sharh Aqida At-Tahawiya' d'ibn Abi Al-Izz Al-Hanafi]
Je crois avoir mal compris ces 2 paroles .
CAr si on suit se qu'ils disent sa se contredit donc j'ai du avoir une mauvaise compréhension.
Mais il y à pas un hadith clair la dessus ?
37
Le savant Mâlik ibn Anas a été questionné à ce sujet et il a dit : « L'établissement sur le trône est bien connu, le comment en est inconnu, y croire est un devoir et toute question à ce sujet est une innovation. »
J’ai interrogé Abû Hanifa sur celui qui dit : "je ne sais pas si mon Seigneur est au-dessus des cieux ou sur terre", alors il a dit :
«Il a mécru, parce qu’Allah ta’ala a dit {Ar-Rahman ‘ala al-‘arsh istawa / Le Tout Misericordieux s’est établit au dessus du Trône} . Et Son Trône est au-dessus des cieux.»
Je lui ai alors dit : "et si il dit : je dis qu’Il s’est établit au dessus du Trône mais qu’il ne sait pas si le Trône est dans le ciel ou sur la terre ?"
Il a dit, « S’il renie qu’il est au ciel (au dessus des cieux), alors il a mécru. »
['Al-Uluw' de Adh-Dhahabi (et Mukhtasar al-'Uluw de al-Albani n118), aussi 'Sharh Aqida At-Tahawiya' d'ibn Abi Al-Izz Al-Hanafi]
Je crois avoir mal compris ces 2 paroles .
CAr si on suit se qu'ils disent sa se contredit donc j'ai du avoir une mauvaise compréhension.
Mais il y à pas un hadith clair la dessus ?
Allah, Soubhanahou wa ta'ala, n'est pas concerné par les limites, or un endroit, est forcément déterminé par un commencement & une fin...Allah, Soubhanahou wa ta'ala, est au dessus de tout cela puisque c'est Lui qui a crée les frontières, les lieux...
L’illustre Imam Abôu Hâmid Al-Ghazâliyy dit à propos de la négation de l’endroit et de tous les endroits au sujet de Allâh `azza wa jall : « Il est –Allâh– exempt de l’endroit et de tous les endroits ».
On ne doit pas limiter Allah, Le Très-Haut, c'est un péché!
Selon l'Imam Abôu Soulaymân Al-KhaTTâbiyy, que Allâh l’agrée:
« Ce qu’il est un devoir de savoir, pour nous et pour tout musulman, c’est que notre Seigneur n’est pas concerné par l’image ou l’attitude. L’image implique le comment, alors que Allâh et Ses attributs sont sans comment ».
Tu comprends mieux?
L’illustre Imam Abôu Hâmid Al-Ghazâliyy dit à propos de la négation de l’endroit et de tous les endroits au sujet de Allâh `azza wa jall : « Il est –Allâh– exempt de l’endroit et de tous les endroits ».
On ne doit pas limiter Allah, Le Très-Haut, c'est un péché!
Selon l'Imam Abôu Soulaymân Al-KhaTTâbiyy, que Allâh l’agrée:
« Ce qu’il est un devoir de savoir, pour nous et pour tout musulman, c’est que notre Seigneur n’est pas concerné par l’image ou l’attitude. L’image implique le comment, alors que Allâh et Ses attributs sont sans comment ».
Tu comprends mieux?
Moi, je ne renie rien d'Allah, Soubhanahou wa ta'ala...La description physique de notre Seigneur est interdite car nous sommes ignorants là-dessus...
Ses attributs sont, comme je l'ai déjà précisé, " Ar-Rahmān" "Ar-Rahīm" "Al-Malik" "Al-Quddūs" "As-Salām", etc...
Ses attributs sont, comme je l'ai déjà précisé, " Ar-Rahmān" "Ar-Rahīm" "Al-Malik" "Al-Quddūs" "As-Salām", etc...
On rapporte Ibn ‘Abbas qu’il a dit : « les sept cieux et les sept terres dans la main du très miséricordieux sont comme une graine dans la main de l’un d’entre vous. »
Donc pour toi on doit prendre se que dit inb abbas au second degrés ?
Pourtant Allah à bien des attributs il à des mains et une face .
ATtend je vais voir sa dans un site malikite .
Je t'ai déjà expliqué au début qu'Allah, Le Très-Haut, n'avait pas besoin d'organes...Il faut juste te dire que rien n'est tel que Lui & quoique tu puisse imaginer, Il en est différent...
Ah oui tu as raison mais c'est bizar sa .
Sa veux dire que j'avais une croyance wahhab sans meme le savoir .
Mais tu peux expliquer se qu'à dit l'imam ahmed ?
Mais pour dire que Allah n'a pas d'endroit j'ai du mal je préfère dire Allahu 3alem .
Non pas organe mais attribut .
J'avais marquer qu'Allah à des mains mais qui n'ont aucune ressemblance à celle des créatures .
Mais bon je suis un peut perdu à cause des differante branche .
Avec tout mes respets pour lui, Ahmed ibn habal est le plus extrémistes des quatres et le plus littéraliste
et ibn taymiya est un hanbalite et qui a inventé le salafisme (sans le dire) mais il a récapitulé les avis les plus extreme et ibn abdelwahhab est allé plus loin dans ce sens severe et extrémiste
TU sais, il faut toujours apprendre à raisonner & si tu vois que certaines paroles vont à l'encontre de ce que nous apprend notre Seigneur, `azza wa jall, il ne faut pas les accepter...
Dis-toi qu'Il est au dessus de tout ce que nous pouvons nous imaginer...
Quand tu parles du Très Haut, évoque Sa puissance, Son omniscience, etc...Et c'est tout, pas d'allusion à la forme d'Allah, Soubhanahou wa ta'ala.
Dis-toi qu'Il est au dessus de tout ce que nous pouvons nous imaginer...
Quand tu parles du Très Haut, évoque Sa puissance, Son omniscience, etc...Et c'est tout, pas d'allusion à la forme d'Allah, Soubhanahou wa ta'ala.
Pourquoi les chiite n'aime pas l'imam Ahmed ?
Je ne sais pas, c'est vrai qu'il ne l'aime pas? mais de mon point de vue il est le plus extrémiste et littéraliste des 4 écoles, ibn taymiya ne peut pas inflitrer le malikisme, ou meilleur encore tirmidhi le savant du hadith et trés spirituel
Mais tu sais, chacun continue sur la trace de ceux qui lui ressemblent, ibn abdelwahab est venu et a continué sur les traces de ibn taymiya et ce dernier est un hanbalite, ils ont un littéralisme crescendo
Merci c'est gentil, je prends mon temps pour t'expliquer, et toi tu me parles ainsi? Tu as bien parlé de "mains" & de "visage", non? C'est une allusion à la forme d'Allah, Soubhanahou wa ta'ala...
Si tu le prends de cette manière, je préfère me retirer & te souhaiter une bonne soirée.
Salam.
Si tu le prends de cette manière, je préfère me retirer & te souhaiter une bonne soirée.
Salam.
Oui et je t'en remercie .
Mais j'avais marquer plein de fois Allah à des mains qui ne ressemble pas à celle des créature .
Donc j'allais pas me faire d'allusion .
Salam alaykoum, ce que tu cites est un qualificatif
Un qualificatif qu'Allah se donne à Lui même mais un qualificatif quand même
bien sur que non si dieu dit pied je peut pas dire non mais jai pas le droit de lassocier
tu oublit que celui qui contredit dieu mécroit a dieu si dieu dit pied
tant que tu ne la pas vue ou que il na pas dit que cest du sens figurer tu ne peut pas contredire le motr pied que dieu emploie
et je te rappelle que il nya pas dassociation ici puisuqe dieu dit pied
il yaurait association si jassocie une facon de voir le pied
dieu existe et je ne lassocie pas a quelquechose
et ses pareil siu dieu dit son pied je nassocie pas ni nimagine son pied
apres pour moi le sens figurer et propre son valide
il faut pas reduire le coran quand des interpretation et de s lecture son juste
Donc quand dieu te dis de couper la main d'un voleur ou de crucifier ou couper main et jambe opposer... Ceux qui commettent du désordre tu acceptes une interprétation littéraliste de ces termes sous prétextes que rien dans le texte ne stipule que cela doit être pris au sens figurer ou pas?
Si tu ne fais pas l'effort de comprendre dieu, de l'estimer a sa juste valeur, comment espère tu qu'il te guide?
Dans le coran dieu te dis qu'il ne ressemble a rien de ce qui existe, puis il parle de main et de face en s'évoquant lui même... Tu trouves pas ça un peu paradoxale?
Un hadith dis que le paradis est sous les pieds de la mère par exemple... Quand tu lis ce hadith t'imagine automatiquement ou dumoins émet l'éventualité que tout un jardin luxuriant est coller sous des pieds de mère???
Quand les juifs disaient que dieu avait les mains fermer, tu crois que c'est comme nous, ou quelque chose qui s'y approche?
Tu sais t'as pas 36 solutions quand deux versets se contredise, soite le coran est faux, soite un des deux versets n'est pas a prendre au sens strict.
Un dieu qui a des mains et pied... Qu'importe la forme, n'est pas compatible avec le verset disant qu'il ne ressemble a rien de ce qui a été créer.
Quand les juifs disent que dieu a les mains fermer signifie simplement que pour eux dieu ne peux distribuer de ses dons aux gens, la main est une image, si dieu adopte ce mot c'est juste pour que tu comprennes a ton niveau de quoi il parle et également affuter ce qu'il entend par mains dans le coran:
Extrait du Coran, Al-Maaida (5:64)
وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ ۚ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُوا بِمَا قَالُوا ۘ بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنْفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ ۚ وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيرًا مِنْهُمْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ طُغْيَانًا وَكُفْرًا ۚ وَأَلْقَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ إِلَىٰ يَوْمِ الْقِيَامَةِ ۚ كُلَّمَا أَوْقَدُوا نَارًا لِلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللَّهُ ۚ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا ۚ وَاللَّهُ لَا يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ
Waqalati alyahoodu yadu Allahi maghloolatun ghullat aydeehim waluAAinoo bima qaloo bal yadahu mabsootatani yunfiqu kayfa yashao walayazeedanna katheeran minhum ma onzila ilayka min rabbika tughyanan wakufran waalqayna baynahumu alAAadawata waalbaghdaa ila yawmi alqiyamati kullama awqadoo naran lilharbi atfaaha Allahu wayasAAawna fee alardi fasadan waAllahu la yuhibbu almufsideena
Et les Juifs disent: «La main d'Allah est fermée!» Que leurs propres mains soient fermées, et maudits soient-ils pour l'avoir dit. Au contraire, Ses deux mains sont largement ouvertes: Il distribue Ses dons comme Il veut. Et certes, ce qui a été descendu vers toi de la part de ton Seigneur va faire beaucoup croître parmi eux la rébellion et la mécréance. Nous avons jeté parmi eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre.
Avec ce verset tu peux même pousser le délire encore plus loin et imaginer que dieu a comme nous deux mains.
Quand dieu évoque les mains c'est pour faire la parallèle avec la faculté d'agir. A ma connaissance un homme constituer normalement agis avec ses mains, prends des objets et les distribuent, sert les autres avec ses mains, dieu emploi des termes connus pour que tu comprennes de quoi il parle, comment saurais t'il te parler avec des termes qui te sont inconnu ou pour décrire des choses que tu ne connais pas, forcément il va adopter son langage a celui d'ici bas.
donc pour toi ne pas manger du porc cest du sens figurer
lol
relit ses verset dieu dit de couper la main du voleur sauf sil sescuse
et pour le crucifier cest lors dune guerre sauf si avant quil perde la guerre et sescuse
je le prend a sa jsute valeur je le contredit pas il dit pied cest pied ca peu etre au sens strict ou au sens figurer dieu na jamais determiner seulemnt le sens figurer et je nest pas vue dieu pouir le contredire sil dit pied cest pied
il faut pas limiter le coran
je croit pas au hadith et pui se hadith a laire faut
le paradi est vers dieu et dieu lexplique dans le coran
les juif cest pas dieu
et si dieu a des main je nimagine pas ca main
les juif cest pas dieu
et dieu peut en avaoir ou pas cest pas a moi de limaginer ou de contredire quand ilparle de lui avec des main ou des pied cest pas a moi de limaginer car imagioner cest associer
non non un pied ou une main cest dieu qui le dit
mais ses pied ou ses main et compatible dans le fait que je limagine pas son pied ou nassocie pas son pied
je comprend ta retissence puisque dans ton imagination tui associe pied et main avec les etre humain
moi je fait pas comme toi
linteligence et lislam me permet de pas faire comme toi
Dernière édition:
Sauf s'il s'excuse?
Ok on projette le cas alors.
Je viens chez toi, je te vole ta voiture, tu me chopes... Tu sors ton sabre et devant le sabre je comme ce a m'excuser et promet de plus jamais recommencer... Entre temps ta voiture je l'ai exploser contre un bon gros rocher... Ça fais pas un peu léger le prétexte des excuses pour pas me punir? Donc volons tous, après tout des excuses suffises a rester libre.
Mainant imaginons je ne m'excuse pas ... Tu me coupes ma main... Ça t'avance a quelque chose? Ça te fera ni récupérer ta voiture, ni ne me fera réaliser mes tords, le savoir s'enseigne pas avec le châtiment corporel mais avec la sagesse... Bref dans tout ça tu la vois ou la sagesse divine??
Sans oublier que le coran ne définis pas le type de vol qui implique la coupure de la main... Donc voler un bonbon ou une voiture c'est pareil, t'as des versets dans le coran qui font la différence? A moins que pour toi la gravité entre les deux cas est similaire et nécessite toute deux la même sanction?
Et puis on coupe la main... C'est quoi couper? Une entaille? Amputation total? Le coran est complet et détailler donc je suppose tu sauras expliquer tout cela?
Unicité des Noms et Attributs divins (Tawhid al-Asma` wa s-Sifat) :
Globalement, cela revient à croire fermement que Dieu Tout-Puissant possède tous les attributs de la perfection, qu'il est exempt de toute insuffisance et qu'il est Unique, rien ne Lui étant égal. Cela se traduit par la confirmation des Noms et des attributs que Dieu S'est donné - dans le Coran -ou que Son Messager Lui a conféré -dans la Tradition - sans les déformer [Tahrîf], les nier [Ta'tîl] ou s'interroger sur leur comment [Takyîf] sans anthropomorphisme [Tachbîh].
Il est évident, à partir de cette définition, que l'unicité des Noms et des Attributs repose sur trois bases. Celui qui se départ de l'une d'elles n'est pas de ceux qui reconnaissent l'unicité de leur Seigneur dans Ses noms et Ses attributs [Muwahhid].
La première : Dieu - le Très-Haut - ne ressemble pas à Ses créatures et est exempt de toute insuffisance. « Rien ne Lui ressemble » (Coran 42, 11) « Nul ne saurait L'égaler » (Coran 112.4) « Ne donnez pas à Dieu des égaux. » (Coran 16.74)
La Fitra (la nature primordiale) adhère intuitivement à tout cela. Le Créateur des êtres et des choses ne peut ressembler à l'objet de Sa création. Ainsi, Dieu ne peut avoir une épouse, un fils, un associé, un auxiliaire. Dieu est exempt des attributs de l'insuffisance comme le sommeil, la peine, la fatigue, la mort, l'ignorance, l'injustice, la négligence, l'oubli, la somnolence et la localisation.
La seconde : Ajouter foi aux Noms et aux Attributs tels qu'ils ont été établis par le Livre et la Tradition [Sunna], sans en éliminer une partie ou leur ajouter ce qui n'en relève pas et sans les déformer ou les nier.
Dieu Tout-Puissant ne peut donc être connu qu'à travers Sa propre description ou celle de Son Envoyé. Dieu dit : « Est-ce Dieu ou vous qui savez le mieux ? » (Coran 2, 140)
La troisième : Renoncer à vouloir saisir le comment des attributs divins et ne pas chercher à percer leur essence.
C'est que la connaissance du comment de l'attribut est tributaire de celle du comment de l'essence, les qualités [Sifa] différant selon les personnes décrites. Il ne convient donc pas de s'interroger sur le comment de l'Essence et des Noms de Dieu Tout-Puissant. C'est pourquoi beaucoup d'Anciens dirent, lorsqu'on les interrogea sur le comment de l'istiwâ' (l'établissement de Dieu sur le Trône) : « Certes, Dieu s'est établi sur Son Trône, mais la manière [de l'établissement] nous échappe. C'est une obligation que d'y croire et s'interroger sur son comment est une innovation. »
L'Unicité des Noms et Attributs divins peut être ébranlée par un certain nombre de choses, d'où la nécessité pour le musulman de les éviter :
1. L'anthropomorphisme : Cela revient à concevoir le Créateur à l'image du créé, comme le firent les chrétiens à propos de Jésus, les juifs avec Lazare et les associateurs avec leurs idoles. Il en est de même de certaines sectes qui ont comparé la face de Dieu, Sa Main, Sa Vue etc. à celles des créatures.
2 - L'altération : C'est le fait de déformer les termes désignant les noms et les attributs divins par l'augmentation ou la diminution de leur nombre, la modification de leurs voyelles ou encore en leur conférant une signification impropre, c'est ce que les innovateurs appellent « l'interprétation » ; en fait, ils donnent au terme un sens que n'admet pas l'usage de la langue.
3. La négation : Elle se fait en rejetant les attributs divins, en abandonnant l'adoration due à Dieu ou encore en professant que les créatures sont, au même titre que Dieu, éternelles [Qidam], reniant ainsi que Dieu les a créées et façonnées.
Globalement, cela revient à croire fermement que Dieu Tout-Puissant possède tous les attributs de la perfection, qu'il est exempt de toute insuffisance et qu'il est Unique, rien ne Lui étant égal. Cela se traduit par la confirmation des Noms et des attributs que Dieu S'est donné - dans le Coran -ou que Son Messager Lui a conféré -dans la Tradition - sans les déformer [Tahrîf], les nier [Ta'tîl] ou s'interroger sur leur comment [Takyîf] sans anthropomorphisme [Tachbîh].
Il est évident, à partir de cette définition, que l'unicité des Noms et des Attributs repose sur trois bases. Celui qui se départ de l'une d'elles n'est pas de ceux qui reconnaissent l'unicité de leur Seigneur dans Ses noms et Ses attributs [Muwahhid].
La première : Dieu - le Très-Haut - ne ressemble pas à Ses créatures et est exempt de toute insuffisance. « Rien ne Lui ressemble » (Coran 42, 11) « Nul ne saurait L'égaler » (Coran 112.4) « Ne donnez pas à Dieu des égaux. » (Coran 16.74)
La Fitra (la nature primordiale) adhère intuitivement à tout cela. Le Créateur des êtres et des choses ne peut ressembler à l'objet de Sa création. Ainsi, Dieu ne peut avoir une épouse, un fils, un associé, un auxiliaire. Dieu est exempt des attributs de l'insuffisance comme le sommeil, la peine, la fatigue, la mort, l'ignorance, l'injustice, la négligence, l'oubli, la somnolence et la localisation.
La seconde : Ajouter foi aux Noms et aux Attributs tels qu'ils ont été établis par le Livre et la Tradition [Sunna], sans en éliminer une partie ou leur ajouter ce qui n'en relève pas et sans les déformer ou les nier.
Dieu Tout-Puissant ne peut donc être connu qu'à travers Sa propre description ou celle de Son Envoyé. Dieu dit : « Est-ce Dieu ou vous qui savez le mieux ? » (Coran 2, 140)
La troisième : Renoncer à vouloir saisir le comment des attributs divins et ne pas chercher à percer leur essence.
C'est que la connaissance du comment de l'attribut est tributaire de celle du comment de l'essence, les qualités [Sifa] différant selon les personnes décrites. Il ne convient donc pas de s'interroger sur le comment de l'Essence et des Noms de Dieu Tout-Puissant. C'est pourquoi beaucoup d'Anciens dirent, lorsqu'on les interrogea sur le comment de l'istiwâ' (l'établissement de Dieu sur le Trône) : « Certes, Dieu s'est établi sur Son Trône, mais la manière [de l'établissement] nous échappe. C'est une obligation que d'y croire et s'interroger sur son comment est une innovation. »
L'Unicité des Noms et Attributs divins peut être ébranlée par un certain nombre de choses, d'où la nécessité pour le musulman de les éviter :
1. L'anthropomorphisme : Cela revient à concevoir le Créateur à l'image du créé, comme le firent les chrétiens à propos de Jésus, les juifs avec Lazare et les associateurs avec leurs idoles. Il en est de même de certaines sectes qui ont comparé la face de Dieu, Sa Main, Sa Vue etc. à celles des créatures.
2 - L'altération : C'est le fait de déformer les termes désignant les noms et les attributs divins par l'augmentation ou la diminution de leur nombre, la modification de leurs voyelles ou encore en leur conférant une signification impropre, c'est ce que les innovateurs appellent « l'interprétation » ; en fait, ils donnent au terme un sens que n'admet pas l'usage de la langue.
3. La négation : Elle se fait en rejetant les attributs divins, en abandonnant l'adoration due à Dieu ou encore en professant que les créatures sont, au même titre que Dieu, éternelles [Qidam], reniant ainsi que Dieu les a créées et façonnées.
Salam, tu connais le royaume d'en haut? tu connais le paradis? avant d'arriver il y'a justice absolu
quand tu voles ta main (spirituel) a volé, elle a acquis des tenebres
mieux vaut la couper et la jeter et feu que de prétendre rentrer au paradis ainsi car c'est impossible
jesus a parlé dans le sens de voir l'illicite, si tes yeux sont cause de ton malheur mieux vaut les enlever et les jeter
si ton sex et cause de dégats, zina...mieux vaut ne pas en avoir que d'acquérir un mal avec
Le physique est objet de honte des gens de la spiritualité
la bouche reelle est ce que nous parlons et la bouche pure peut faire des miracles contrairment à celle souillée
et les doués de sens savent que la main n'est pas main, et les pieds ne sont pas pieds
la main réelle est ce que nous avons acquis (de bien ou de mal) et les pieds reelles ce la ou nous sommes allés
et tu es trés bien placés pour me comprendre, amicalement
Mon frère, applause applause ( applaudissement )
Je suis parfaitement d'accord avec toi.
Et effectivement, les pieds indique la direction vers laquelle nous nous dirigeons tous ( la bonne ou la mauvaise voie ).
D'ailleurs la terre n'est pas égale partout, et il faut faire attention ou l'on met les pieds. Y'a des terres dure, solide, des terres ou l'on s'enfonce, des terres boueuses... Y'a même des sables mouvant dans laquel on peu y trouver la mort... Et il y'a surtout de terres fertiles, ou la nourriture y pousse, ou l'herbe s'y développe, ou la flore s'y installe tel des jardins luxurieux.
Ça me rappel les hommes, dont certain ont la parole fertile, qui produira de bonnes choses la ou d'autre amène une parole qui ne produira rien de bon, rien de "nutritif".
moi j'ai dit qu'on etait les fils de Dieu?
t'as pas honte de mentir affreux cretin?
Dieu est temoin de toute facon...
ce que je dis appaeremment ca a du mal a passer : j'ai dit que tu avais un niveau d'interpretation situé entre l'huitre et le salafiste
affreux peut etre cretin je doute
bon si tu veut dans le coran dieu ne nous considere pas comme des enfant de 8 ans ou des enfant tout court on est ses creature et dazns ses creature il ya des enfant et des audlte
apres comme je te les dit dieu dit pied et toi tu le contredit
et reduit le coran au sens figurer alor que le coran et riche et peute etre vue aussi au sens strict
donc jai une largesse desprit
toi tu contredit dieu tu te sent le centre du monde en reduisant le coran a ton interpretation et en plus tu contredit dieu quand il dit son pied
bon apres jesperes que tu nest pas un abrutie de chiite ou de habash
car ton cas serait assez grave dieu dit pied et toi tu dit non lool
Dernière édition:
cest marquer il faut le pardon et se reformer pour se reformer il faut le montrer en reparant les degat puisque en faisant des degat dans le bien dautrui on la voler et pour se reformer donc montrer quon est plus voleur il faut redonner le bien
si t pas daccord avec dieu dans se quil a mit dans le coran cest ton probleme
38. Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
39. Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
réformer, verbe transitif
Sens 1 Modifier en apportant des améliorations
Dernière édition:
Tu ne réponds pas a ce que je te demandes.
Couper c'est quoi? Trancher le complet? Une entaille?
Cette sanction est a appliquer aussi bien pour celui qui vole une couque que celui qui vole une voiture?
Ensuite l38 donne l'Ordre de "couper" la main du voleur.
Dans 39 on ne sais absolument pas si le châtiment est soulever ou pas en cas de repentir et réforme.
Tout ce qu'on sait c'est que Allah pardonne a ceux qui se repente, mais aucune indication si ça signifie que des lors le châtiment est lever ou pas.
On peux très bien interpréter qu'il faut "couper" et après si ils se repentent et se réforme, dieu les pardonnes car rien n'indique qu'il ne faut soulever la peine, il est juste dis que Allah pardonne.
C'est pas que je suis pas d'accord avec dieu, c'est juste que t'avances des choses dans le cas présent qui manque de profondeur, car tu t'obstines a croire que le bon dieu serais du genre a sanctionner par le sang ce qui justement nécessite réparation par la sueur, au lieu de remettre en question le sens que tu donnes a "couper la main".
tu ma rappeler lhistoire des juif dans sourate albaqara dieu leur dit vache et eux demande la couleur loool
dieu dit de couper la main pas de lentailler de la couper alor tu coupe la main du corp
dieu na pas delimiter la valeur du vol mais toi tu veut absoluement le faire
ont dit bien qui vole un œuf vole un bœuf
mais dieu dit que si la personne demande pardon et se reforme alor nous aussi donc on coupe pas
bien sur que si puisque il ya linjonction mais
mais, conjonction
Sens 1 Conjonction qui permet d'indiquer une différence, une opposition, une précision, une objection ou une transition
donc le mais indique dagir diffreement dieu nest plus en colere il pardonne nous aussi donc pas de punition
je ne contredis pas Dieu je t'ai explique il le dit lui meme : rien de ce que tu connais ne lui ressemble et surtout pas le pied
Dieu dit ne prend pas mes comparaisons a la lettre car rien de ce que tu connais ne peut m'etre associé
Quelque soit la chose que tu peux imaginer cette chose n'est pas Dieu tu comprends?
il y a un plafond de verre au dessus des homems quant a la comprehension de Dieu si le mot pied te permet de comprendre tant mieux pour toi moi je l'interprete comme signification d'ecrasement d'empire ou de regne comme le mot trone : Dieu n'a pas de trone au sens littéral le mot trone designe SON REGNE sans partage
apres chacun sa vision des choses
Salam
Ben c'est normal de s'interroger sur le de sens des choses, des sanctions, de tout et se poser des questions ou rentrer dans le détail, ne pas le faire s'est s'ouvrir la porte soi même a l'idiotie.
Donc couper la main...Une entaille dans la main peu également vouloir signifier de se couper la main.
Quand tu te blesses tu ne dis jamais" je me suis entailler la main", tu dis " je me suis couper". Si on part dans ta compréhension, je joue le jeu de tout prendre au pied de la lettre comme tu le fais: les femmes devant joseph qui se coupèrent la mai , selon toi elles se sont amputer elles aussi? Lol
Qui vole un œuf vole un bœuf, ça au moins je suis d'accord sur la forme, Seulement dans le fond, la vie est bien plus nuancer que cela.
Un besogneux qui vole une couque parce que personne ne l'aide, et a le choix qu'entre cela ou crever la dalle, voir crever tout cours, tu crois que s'est semblable a celui qui vole dans le but de s'enrichir?pense tu que ce dernier mérite le même châtiment que celui qui avait les moyens et était pas contraint par la faim a voler?
Toujours dans les ambiguïtés de termes, du même style que couper, prenons "fouetter". On Doit fouetter le fornicateur, c'est a dire? Fouetter comment? De petit coup non douloureux symbolique juste pour marquer l'humiliation en publique? Fouetter jusqu'a ouvrir la chair pour marquer a jamais la personne de son pêcher?
Tu vois, le soucis c'est que en employant des termes qui prête a multiple interprétation, le coran perd de sa précision, hors un chatiment qui laisse perplexe quand la façon de le mettre en pratique prouve une chose, que la lecture est mauvaise.
Sinon ta réflexion comme quoi si dieu pardonne cela s'applique automatiquement a nous même, elle est tout simplement illogique et ne colle pas avec la loi du talion, mais déjà le faîte d'imaginer que couper est au sens propre ne colle pas avec le talion:
Extrait du Coran, Al-Maaida (5:45)
وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنْفَ بِالْأَنْفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ ۚ فَمَنْ تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَهُ ۚ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
Wakatabna AAalayhim feeha anna alnnafsa bialnnafsi waalAAayna bialAAayni waalanfa bialanfi waalothuna bialothuni waalssinna bialssinni waaljurooha qisasun faman tasaddaqa bihi fahuwa kaffaratun lahu waman lam yahkum bima anzala Allahu faolaika humu alththalimoona
Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes.
Déjà pour être en adéquation avec le talion, tu as voler Ben tu me restitue mon bien, voilà ce qui équitable. Jamais on ne subit préjudice physique pour un dégât matériel ou un vol matériel, ça n'a aucun sens. La déjà, ton interprétation est en contradiction avec cette loi.
Ensuite la loi du talion propose a quiconque de renoncer a faire sanctionner le coupable par charité... Donc si on me vol, c'est moi qui décide si oui ou non je veux poursuivre la personne et imposer la réclamation de mon bien dérober.
Donc que signifie le "réforme" du verset 5.38/39? Ça ne signifie pas rembourser sa dette, mais réformer son attitude pour un avenir proche, c'est a dire mettre fin au vol et la ça prend tout son sens avec le repentir envers dieu, et la c'est coherant avec le faîte que ce soit dieu qui pardonne.
Couper la main signifie mettre fin a son mauvais agissement. Et le seul moyen de connaître la peine du voleur est de retourner a l'histoire de Youssef et son frère pris avec la coupe du roi, la sanction? Rembourser le bien voler.
Et la seulement si la victime décide de renoncer a cela, il peut, et Allah est témoin et devant cela, il absout un de ses pêcher en guise de récompense.
Voilà ce qui est logique, non Seulement c'est conforme avec la loi du talion, en plus la sanction est parfaitement juste, et y'a plus aucune ambiguïté dans le terme "couper la main".
La tout devient limpide et sans contradiction.
salam dieu dit pied tu na pas le droit de dire non spres je suis daccord avec toi cest un pied incomparable quon associeca rien .......ensuite ou ta vision figurer et valsble tout comme la version strict .....on as limpression dune vieille bsgare chiite salafiste ou on est obliger une des deux lecture alor que les deux sont juste .......il faut pas reduire le coran ni meme contredire le coran pied c pied
Salam