ArabianKnight
robotcopkiller
vous voulez savoir pourquoi? alors n'hésitez pas, cliquez sur ce lien: http://idiocratie.me/?p=255
..........bonne lecture mes cocos
..........bonne lecture mes cocos
Pourquoi faut il interdire lIslam en Occident ?
- Initiateur de la discussion ArabianKnight
- Date de début
C’est abusé quand‑même. Comme si tou(te)s les Musulman(e)s étaient des robots qui obéissent mécaniquement. Il oubli le pragmatisme et les tendances libérales.vous voulez savoir pourquoi? alors n'hésitez pas, cliquez sur ce lien: http://idiocratie.me/?p=255
..........bonne lecture mes cocos
Il parle plus d’un fantasme que d’une réalité sociale dont il aurait pris la mesure (en fait, il fait lui‑même une n‑ième interprétation à l’arrache du Coran, tout en en‑accusant les autres, c’est un comique).
P.S. C’est quoi “allah anu” ?
Aphrodisia
w na3na3 ?
rien que pr l'image de ces femme0fantomes qui est sur l'article, bc qui ne connaissent pas le vrai islam seraient d'accord avec son interdiction en occident ou ailleurs !!
A
AncienBladinaute
Non connecté
comment interdire une religion à quelqu'un?
En le massacrant peut etre, ca ete fait par le passe pourquoi ca ne serait pas renouvellé et avec une droite decompléxée ou xénophobe, on y arrive.
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est le reve d' ArabianKnight, sauf que l'islam est de toute les races et de tout les peuples, l'islam n'a pas de couleur il est dans le coeur
En fait non, il les connait. Il en parle dans son article, mais fait en même temps comme si elles n’existaient pas (il ne les mentionne que sous un jour négatif, pour les désigner comme preuve d’une oppression, mais ne les souligne pas comme fait contradictoire à son hypothèse d’un intégrisme majoritaire).
Démonstration formelle que l’article est biaisé.
C'est des types comme toi qu'il faudrait expatrier à Guantanamo!!!!
vous voulez savoir pourquoi? alors n'hésitez pas,[/url]
..........bonne lecture mes cocos
Il ne faut surtout pas l'interdire! On a vu ce qu'une simple interdiction du voile à l'école et quelques lieux publics pouvait avoir comme conséquences: crispation identitaire, discours victimaires etc.
Je suis, au contraire, pour la promotion des idées religieuses afin que les gens réalisent qu'elles sont sur bien des aspects concernant la société, identiques aux idées d'extrême-droite: sexisme, homophobie, discours sur la décadence etc.
Je rappelle une fois de plus les neuf caractéristiques des mouvements dextrême droite selon l'historien Michel Winock:
« la haine du présent », considéré comme une période de décadence ;
« la nostalgie dun âge d'or » ;
« l'éloge de limmobilité », conséquence du refus du changement ;
« l'anti-individualisme », conséquence des libertés individuelles et du suffrage universel ;
« l'apologie des sociétés élitaires », l'absence délites étant considérée comme une décadence ;
« la nostalgie du sacré », qu'il soit religieux ou moral ;
« la peur du métissage génétique et leffondrement démographique » ;
« la censure des murs », notamment la licence sexuelle et l'homosexualité ;
« l'anti-intellectualisme », les intellectuels nayant « aucun contact avec le monde réel »
Donc pas d'interdiction, mais mise en avant des positions religieuses afin que les gens passent à une lecture contextuelle des textes religieux, soit abandonnent la religion pour des positions allant du déisme à l'athéisme.
C'est la recette qui a permis de ridiculiser les positions de l'Eglise catholique en France et de vider les églises
Un reve non, une possibilité oui, suffit de revoir l'histoire pour s'en convaincre, le pays de Kant ou Nietzsche est un bel exemple qui a debute des le debut du siecle derniers avant de deboucher sur ce que l'on connait une quarantaire d'année plus tard, d'autant qu'on à peu de chose pres les memes configurations, une violente crise qui ne touche non plus des firmes mais des etats, un marasme social, des tensions communautaires recupérée par des partis politiques et des tensions perceptibles au niveau geopolitique.
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est pas interdire ou massacrer mais declarer la guerre
Certes mais avant de declarer une guerre, on a besoin de l'assentiment de la masse, et ca passe par une stigmatisation constante de la population visée jusqu'a amener au pouvoir ceux qui feront le sale boulot et democratiquement d'ailleurs. Suffit juste de voir les unes de certaines hebdomadaires qui en font un fond de commerce pour s'en convaincre.
Et quest‑ce tu fais de la femme Imam qui marie un couple homo ? Tu lélude volontairement ou tu considère que ça ne signifie rien dans le cadre de cette question ?
Ben je vois pas trop le rapport avec le sujet...
Sinon ça me fait marrer ce mariage avec cette femme imam venue des USA...Il est inévitable qu'une religion "bouge". Si tu as des Salafistes, tu auras obligatoirement des gens qui iront vers un islam contraire aux Salafistes...
Les cathos ont connu ça...
Avec le sujet, il y a un assez, et avec ta question, cest tout à fait en rapport. Je répondais à ça :
Sinon (je le poste seulement maintenant, jai un problème avec mon navigateur), la suite de la réponse, mais tu va peut‑être me dire que cest sans rapport encore :
Okay, point par point alors.
Existe à lextrême gauche aussi, qui ne sont pas réputé très religieux.
La nostalgie dun âge dor ne doit pas être confondu avec la banale complainte « cétait mieux avant ». La seconde est courante, la première est rare, et ne devient majoritaire que dans des situations extrême ou avec des parties assez extrême, comme chez les Bosniaques par exemple. Je veux bien associer ça à lextrême droite, mais là aussi, cest présent à lextrême gauche aussi (ex. les nostalgique du communisme à la Russe), et je ne vois pas où tu peux voir une nostalgie dun âge dor dans lune des principales religions du monde.
Ce point là est politique, pas religieux.
Rien à voir avec la religion. Ou alors seulement si tu ny inclue que les mouvement conservateurs, et justement, ils ne sont pas tous conservateurs. Il ny a pas que chez les Catholiques quil existe des Protestants, il y en existe aussi chez les Juifs et les Musulmans. Nimporte quel Orthodoxe de nimporte quelle religion te le confirmera en sen lamentant pendant des heures.
Ce point est tellement vague quil nest pas possible dy répondre. On peut dénoncer lindividualisme pour trop de raisons différentes, pour des raisons dans lesquelles le mot na pas le même sens.
(Suite dans le message suivant)
Là encore, c’est politique, et non‑religieux.
Carrément insensé. Le sacré est intemporel, on ne peut pas en avoir la nostalgie, il est, et c’est tout. Une personne qui parle de la nostalgie du sacré ou du divin, est une personne qui ne sait pas de quoi elle parle, ou ne comprend pas ce dont on lui parle quand on lui parle de ça.
Existe à l’extrême gauche aussi. N’a rien de religieux. Aucune religion ne met en garde contre le métissage. Elles se vantent au contraire d’être multi‑raciale, ou plutôt, que les questions de race ne se posent pas devant elles.
Comme avec un des points précédents, c’est un point politique, mais pas religieux.
Ce problème existe, mais il évolue, et il n’est pas propre aux religions, il est lié à la peur de l’évolution de la société en général. C’est présent et parfois favorisé par les religions, mais même sans les religions, le problème existerait, et les religions ont des courants qui tendent à les faire évoluer sur ces questions.
Je dirais que quand un chrétien te dis qu’il est homophobe parce que la Bible a dit que les homos sont des bêtes immondes signe de destruction ou de sanction divine, demande toi s’il n’utilise pas la religion comme prétexte pour défendre l’indéfendable, plus que comme réelle raison.
Incohérent. Les principales religions sont toutes des religions « du livre » et disposent de notions comme le divin ou le miracle, qui ne sont pas en contact avec le monde réel pour le/la profane.
Ce point n’a rien à voir avec l’extrême droite, ni avec les religions, il est un éventuel caractère d’une culture populiste.
C'est la recette qui a permis de ridiculiser les positions de l'Eglise catholique en France et de vider les églises
Comme s’il y avait eu un plan pour vider les églises…
Les Églises se sont vidé parce que les gens se sont mis à croire en une autre chose qu’ils ont pris pour leur nouveau dieu : les sciences, dont ils ne comprennent rien, et qu’ils idolâtrent aussi bêtement qu’ils étaient souvent idolâtres avant avec les religions (au lieu de faire de la pseudo‑religion, maintenant ils font de la pseudo‑science).Tes arguments ne sont pas pertinents.
C'est un mélange de bien des choses qui ont vidé les églises...mais certainement pas les sciences. La bêtise crasse de la hiérarchie catholique s'opposant systématiquement à tous les changements dans la société (divorce, avortement, contraception etc.) a éloigné les gens bien plus surement que les sciences.Comme sil y avait eu un plan pour vider les églises
Il s'agit des arguments de Winock avec qui tu n'es pas d'accord parce que tu prends point par point au lieu de prendre l'ensemble. Or l'ensemble est bien propre aux idées de l'extrême-droite et un bon nombre fonctionne très bien avec les religions. Ce n'est pas un hasard si à l'extrême-droite on trouve les cathos intégristes et si des musulmans ici se retrouvent partager les mêmes idées sur l'évolution de la société..
vous voulez savoir pourquoi? alors n'hésitez pas, cliquez sur ce lien: http://idiocratie.me/?p=255
..........bonne lecture mes cocos
C'est un site qui ressemble à un blog, visiblement écrit par une seule personne... pour moi ca n'a pas plus de valeur ni de représentativité que n'importe quel espace perso du premier bloggeur venu
Ça n’est pas la faute aux religions. La preuve, les églises se sont vidés, et pourtant l’homophobie est encore bien présente en france. Mais sinon, oui, c’est sûr que ce problème a participé à éloigner des gens de la religion, et ces raisons sont souvent citées par ceux/celles qui s’en sont éloigné.
Sinon, une autre chose qui a vidé les église aussi, c’est l’opportunisme. Avant, pour lustrer sa réputation, il fallait se faire voir en grandes pompes tous les dimanche matin à l’église, maintenant pour lustrer sa réputation, il faut bien faire voir son iPhone. Le religiosité n’apporte plus de prestige sociale, les nouveaux produits de consommations rendus possibles par la technologie, si.
C’est là encore où l’ont saisi l’importance de la religion en temps que religion vs la religion en temps que tradition ou coutume. Et je crois tu mélange les deux.
Si tu mélange tradition et religion, ta remarque est compréhensible. Mais les religions, si elles portent des traditions avec elles, ne se résument pas à ça, et leur essence n’est même pas là. Sinon, oui, des gens qui sont surtout attachés à préserver des traditions, vont surtout trouver un écho à l’extrême droite. Mais il y a autant de différence entre religion et pseudo‑religion, qu’il y en a entre sciences et pseudo‑sciences, et ce serait inconscient d’accuser les sciences d’être responsable des théories des pseudo‑sciences (par exemple, les chercheurs en mécaniques quantiques, ne sont pas responsables des théories romanesques inventées par les pseudo‑sciences populaires dans ce domaine). Idem avec religion vs pseudo‑religion.
On n'interdit pas un mème (et une religion n'est rien d'autre que ca); on le remplace par un mème plus attrayant. Encore faut-il en creer un qui le soit, et ca, c'est pas facile. Les mèmes existants qui ont survecu des millenaires sont de puissants adversaires dans l'evolution memetique qu'il ne faut pas sous-estimer. Et meme la, il faut faire attention a ne pas en creer un qui causera des degats qui sont encore imprevisibles et inconnus.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mème
Un blog bidon parmi des millions, ils devraient faire des jumelage ou des parrainages entre eux !!
J’ai liké pour l’analyse et l’argumentation que trouve très bonne, pourtant je ne suis pas d’accord avec.
Comme tu répondais à un commentaire à propos de l’interdiction du foulard : le foulard n’est pas un mème, mais une pièce de vêtement qui remplie une fonction pratique, qui est bien expliquée par les gens qui défendent rationnellement le droit de le porter. Par contre, c’est vrai qu’il peut être un mème, mais il ne peut pas être réduit à ça. Il sera perçu comme ça par les « non‑croyants » mais sera vu pour son rôle pratique et à la fois un peu (plus ou moins, ou éventuellement pas du tout) comme un mème pour les autres.
Ce qui est presque drôle à remarquer aussi, c’est que c’est son interdiction et le tapage qu’il y a eu autour, qui lui ont donné le statu de mème que tu lui donne aussi.
En fait, je n'ai meme pas pense au foulard en repondant; j'ai argumente en toute generalite ici.
Cest intéressant (pour lanalyse historique), mais deux bémols. Le premier est que lIslam (sa face culturelle et prescriptive) na pas de préceptes (sauf un) concernant ces domaines, dont elle est plutôt neutre vis à vis de ça. Ensuite, quand entre parenthèse je dis « sauf un », je pense à limpôt, dont lexistence contredit ta conclusion. Alors évidemment, limpôt, ça peut servir à beaucoup de choses (comme être gaspillé bêtement), mais comme il est aussi une condition nécessaire à une société moderne, vaste et organisée, il nest pas dit que lIslam navait pas déjà cette préoccupation là lui aussi.
Ils lont déjà fait, et cest du big‑jumelage.
-http://www.islamisation.fr/ (*)
Le site où se rendent tous les adorateurs de la doctrine islamophobe, quand croisant ça et là un musulman dans la rue qui ne les ni insulté, ni agressé, ni volé, ils sont pris dun bref doute et ont besoin de raviver leur foi en une menace musulmane.
(*) Lien volontairement neutralisé pour ne pas favoriser leur positionnement dans les moteurs de recherche.
Pour moi ce n'est pas un paradoxe...c'est justement parce que cette religion apparaît dans un type de société particulier (bédouine) qu'elle développe un attirail réglementaire fort...
C'est la plus contraignante, la plus "législative" des trois religions monothéistes...C'est celle qui bride le plus l'individu par rapport au groupe et il n'est pas étonnant qu'elle promulgue un "nulle contrainte en religion", puisque tous les discours manipulateurs opèrent ainsi et se doivent pour être plus efficaces de mettre en avant la liberté de choix.
Lol...Je ne sais pas où il faudrait l'envoyer lui
Mais qu'est ce qu'il a pour déverser continuellement sa haine?
Pauvre âme!
Mais qu'est ce qu'il a pour déverser continuellement sa haine?
Pauvre âme!
C'est des types comme toi qu'il faudrait expatrier à Guantanamo!!!!
abounidal
Allahu akbar
On voit que tu ne sais pas de quoi tu parles...et je ne parle même pas de l'instigateur du poste qui lui est carrément dans le passionnelle, à le croire la France serait sous occupation musulmane.
Renseigne toi sur l'Islam sur le judaïsme et sur le christianisme avant de dire des sottises.
Comment expliques-tu la croissance continue alors que c'est la religion à l'encontre de laquelle on a le plus de préjugés (tu en est l'exemple flagrant pour toi Islam = contrainte) ?
Sache que c'est Allah soubhanahou wa ta'ala qui guide qui Il veut. Et l'Islam naît dans le cœur et la raison du croyant. L’Islam est la religion la plus cosmopolite qui soit.
En fin de compte nombreux sont les gens comme toi qui stigmatise et ne cherche pas à savoir pas eux-même. Vu comment l'Islam est dépeint par les médias et même comment l'Islam était dépeint durant le moyen-âge...c'est limite normal. Voir par ex comment l'opinion de Voltaire a évolué.
Et au final lorsqu'ils cherchent de leur propre initiative et rencontre du monde, ils se rendent compte de leur erreur d’appréciation.
Je te l'ai déjà dit auparavant et je te le redis, ta vision de l'Islam n'est propre qu'à toi-même.
N'essaye pas d'en faire une vérité générale sa devient grossier.
Allah sait mieux
Salam
La démographie c'est tout...la religion chrétienne se développe aussi. la démographie en est la cause.
L'islam, si le croyant veut réellement l'appliquer, me parait bien plus contraignant et dans les rituels et dans les interdits, le hallal et le haram etc. que les autres monothéismes. C'est un lieu commun de le dire.
abounidal
Allahu akbar
Je parlais surtout des conversions non conventionnel, c'est à dire des occidentaux. Pour moi c'est logique, la vérité ne peut que transpercer le mensonge avec le temps.
Et cela est une richesse tout comme stipuler dans le Qu'ran :
Sourate 49 AL-HUJURAT (LES APPARTEMENTS)
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
[...]
13. Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur.[...]
L'Islam est un mode de vie, et non un manuel de contrainte. C'est un mode de vie qui mène vers le salam (paix).
Je comprend que dans ta position qui n'est pas du tout religieuse ou croyante (corrige moi si je me trompe) tu constates les 5 prières par jour comme une contrainte.
Pour moi ce sont des moments de paix et de repos et de nourrissage spirituel.
Pour toi peut-être que le ramadan c'est une contrainte, pour moi c'est un mois de lavement spirituel, de la méditation et la réduction du matérialisme.
Etc...
Après les gens sont libre, nulle contrainte en religion dans la mesure ou personne ne viendra voir ce que tu fais chez toi. Ni personne n'a le droit de t'imposer la croyance par la force car la vrai foi est immanente de soi-même en réponse à l'appel d'Allah soubhanahou wa ta'ala.
Et le seul juge est Allah soubhanahou wa ta'ala.
Ce n'est que mon avis et je ne suis pas un savant.
Allah sait mieux
Salam
pour allez plus loin hibou...
Pour une comparaison globale voici un extrait « dHistoire du monde au 15 ième siècle »
Librairie fayard 2009 sous la direction de Patrick Boucheron maitre de conférence à paris un Sorbonne
Voilà ce que dit Gabriel Martinez Gros, professeur dhistoire à luniversité paris 10, Nanterre page 638, 639
Lauteur parle de la « stagnation voire du recul démographiques de ces vieilles terres (le monde de lislam) qui doit être probablement associé à leur « bédouinisation » au sens le plus commun , cest-à-dire à la poussée nomade à la fois politique (sous forme de confiscation de limpôt par des tribus entrées à ce prix au service des états) et économique (sous laspect du recul du terroir arable au bénéfice de terre de parcours ou de pacage) » .
Ce déclin agricole saccompagne dun déclin démographique
Lauteur en utilisant les travaux de Jean Noel Biraben, montre que de lan 1000 à 1500 la population de lEgypte et du Maghreb est passée denviron 10 millions à 8 millions dhabitants.
La population du croissant fertile, Iran, Anatolie , Arabie, Afghanistan est passée de 38 à 29 millions dans le même temps.
Dans le même temps lEurope est passée de 30 à 67 millions dhabitants.
La comparaison est éloquente ! Car même si les terres musulmanes ont encaissé comme en Europe la peste, la population en Europe a plus que doublé sur la période, elle a diminué en terre dislam !
salut
internet n'est que l'amorce de la science...les livres c'est mieux.