Pourquoi l'apostasie est elle vecu comme une haute trahison?

[cikander]

On se declarant musulman devant ses freres,on prend un engagement envers eux,en rejoint un corps dont en devient un membre.Les autres musulmans ont des devoirs envers nous et ils ont aussi des droits que l'on doit respecter.La remise en question de cela est une haute trahison.

A l'époque du Prophète alors que les musulmans étaient en guerre il s'agissait de haute trahison. Les apostats de l'époque n'avait pas d'excuse il connaissait le Prophète, pas ceux d'aujourd'hui. Il faut remettre les choses dans leurs perspectives historique.
Dieu guide l'homme vers la religion qu'Il agrée pour chacun d'entre nous et il vaut mieux un bon chrétien qu'un mauvais musulman, vous n'empêcherez pas les conversions.

 

[unquebecois]

Savais tu que le dernier des Messager (asw) n'etait pas arabe contrairement a ce que pense bcp de gens?
Les clans arabes d'avant la derniere Revelation etaient des barbares tres raciste,et comm les tribus juives autour d'eux ils glorifiaient leurs "race" leurs ancetres et leuer sangs qui coule en eux.
Qaund une partie d'entre eux devint musulmane et donc universaliste, leurs ethnocentrisme disparut et ils se sont noyés dans le monde musulman.

Tu veux dire que les allusion du coran, les hadiths sur l'origine de muhmmad, c'est du pipeau?

Et maintenant, les musulmans se glofirient d'être les enfants d'Imaël, comme les chrétiens se glorifie d'êstre les hérité de

 

[ochali]

C'est en partie vrai pour le christianisme et l'islam (exemple: Afrique du Nord.. ).

Alors la, tu te trompe compeletment,l'islam ne s'est jamais aussi bien diffusé que dans le bassin mediterannéen.

Cela est variable au cours de l'histoire.
Actuellement, c'est un vent de laïcisation (à ne pas confondre nécessairement avec fin de le croyance...) qui est en marche. Les pays de tradition chrétienne ne sont pas les seuls touchés (en dehors des pays à "répression" religieuse... )

La laicité c'est la religion des FM et elle ne m'interesse pas dutout.
Les déchristianisation a commencé le jours ou le message de Isa (asws) a commencé a etre perverti et detourner par les cathos au 4ieme siecle.

 

[ochali]

Tu veux dire que les allusion du coran, les hadiths sur l'origine de muhmmad, c'est du pipeau?

Et maintenant, les musulmans se glofirient d'être les enfants d'Imaël, comme les chrétiens se glorifie d'êstre les hérité de

Ismael (asws) n'est pas arabe.Au lieu d'ecouter tout et n'importe quoi tu devrais reflechir par toi meme.

 

[godless]

Alors la, tu te trompe compeletment,l'islam ne s'est jamais aussi bien diffusé que dans le bassin mediterannéen.

Oui.
En partie par la violence (même si tu le récuses...).

La laicité c'est la religion des FM et elle ne m'interesse pas dutout.

La religion de qui?

Les déchristianisation a commencé le jours ou le message de Isa (asws) a commencé a etre perverti et detourner par les cathos au 4ieme siecle.

La déchristianisation au 4è siècle???
Du 4è au 16è siècle, ça ressemble à tout sauf à une déchristianisation...

 

[ochali]

Oui.
En partie par la violence (même si tu le récuses...).

je le recuse fortement,selon la legende il aurait eu une dingue nommée kahina qui aurait mener une bataille et que slon c'est meme conteur, elle aurait poussé ses miocches à se convertir ou le contraire,je sais plus.Admoettons que la legende soit vrais,je trouve ça tres anecdotique, comme violence,rien à voir avec l'aneantissement des habitants des Caraibes.

La déchristianisation au 4è siècle???
Du 4è au 16è siècle, ça ressemble à tout sauf à une déchristianisation...

Oui quand la paganisation massive du message Massihe (asws).

 

[godless]

je le recuse fortement,selon la legende il aurait eu une dingue nommée kahina qui aurait mener une bataille et que slon c'est meme conteur, elle aurait poussé ses miocches à se convertir ou le contraire,je sais plus.Admoettons que la legende soit vrais,je trouve ça tres anecdotique, comme violence,rien à voir avec l'aneantissement des habitants des Caraibes.

Qui a parlé d'anéantissement? Si on veut convertir des gens, on ne les extermine pas... On peut tout au plus éliminer les résistances militairement.
En tout cas, des batailles, il y en a eu...

Oui quand la paganisation massive du message Massihe (asws).

Paganisation ou pas, la christianisation se voit du point de vue chrétien, tout comme l'islamisation se voit du point de vue musulman. Un point de vue extérieur ayant naturellement (c'est humain) tendance à les dévaloriser.
Donc le fait est que, "paganisé" ou non, le christianisme était globalement en expansion au moins jusqu'aux 15è-16è siècles (globalement, car il y a eu des périodes de reflux avec l'avancée de l'islam), ce qui relativise fortement l'idée de "déchristianisation" à partir du 4è siècle, et réduit cette "idée" à un simple point de vue qualitatif (donné d'ailleurs "de l'extérieur"), et non pas numérique...

 

[ochali]

Qui a parlé d'anéantissement? Si on veut convertir des gens, on ne les extermine pas... On peut tout au plus éliminer les résistances militairement.
En tout cas, des batailles, il y en a eu...

L'hysterie peut amener tres loin malheureusement pour certains fils d'Adam (asws).

Paganisation ou pas, la christianisation se voit du point de vue chrétien, tout comme l'islamisation se voit du point de vue musulman. Un point de vue extérieur ayant naturellement (c'est humain) tendance à les dévaloriser.
Donc le fait est que, "paganisé" ou non, le christianisme était globalement en expansion au moins jusqu'aux 15è-16è siècles (globalement, car il y a eu des périodes de reflux avec l'avancée de l'islam), ce qui relativise fortement l'idée de "déchristianisation" à partir du 4è siècle, et réduit cette "idée" à un simple point de vue qualitatif (donné d'ailleurs "de l'extérieur"), et non pas numérique...

Oui tu as raison.

 

[unquebecois]

Oui.
En partie par la violence (même si tu le récuses...).

La religion de qui?

La déchristianisation au 4è siècle???
Du 4è au 16è siècle, ça ressemble à tout sauf à une déchristianisation...

... oui, la fameuse théorie du concile de Nicée... pourtant, il faudrait lire Origène et les fragments de son livre "contre Celse" pour voir que le principe de divinité de Yeshoua était bel et bien présent au 2e siècle, soit 200 ans avant ce fameux concile....

Bref, cette fameuse dénonciation du concile de Nicée n'est qu'une auter propagande mensongère parmi d'autres, puisque toutes les religions sont coutumières de ce genre de stratégie sale pour dénigrer ceux qui sont différents....
je crois même que le meilleur moyen de propager la haine, c'est de confier le "dossier" à une religion, elles sont passés maitres dans ce domaine... c'est pathétique.

 

[AncienBladinaute]

... oui, la fameuse théorie du concile de Nicée... pourtant, il faudrait lire Origène et les fragments de son livre "contre Celse" pour voir que le principe de divinité de Yeshoua était bel et bien présent au 2e siècle, soit 200 ans avant ce fameux concile.... : rolleyes:

Bref, cette fameuse dénonciation du concile de Nicée n'est qu'une auter propagande mensongère parmi d'autres, puisque toutes les religions sont coutumières de ce genre de stratégie sale pour dénigrer ceux qui sont différents....
je crois même que le meilleur moyen de propager la haine, c'est de confier le "dossier" à une religion, elles sont passés maitres dans ce domaine... c'est pathétique.

tu te trompe ce n' est pas la religion qui est en cause, c' est l'idée que chacun s' en fait...chaque être humain a une réaction différente face a ce qui est différent, qu'il soit adepte d'une religion ou pas...

comment tu fait pour confier le "dossier" a une religion et comment désignera tu celui qui représente parfaitement cette religion?

 

[unquebecois]

tu te trompe ce n' est pas la religion qui est en cause, c' est l'idée que chacun s' en fait...chaque être humain a une réaction différente face a ce qui est différent, qu'il soit adepte d'une religion ou pas...

Tu as parfaitement raison!

comment tu fait pour confier le "dossier" a une religion et comment désignera tu celui qui représente parfaitement cette religion?

Justement, je ne confierai jamais le "dossier" à aucune religion. Quant à la personne qui représentera n'importe quelle religion, à mes yeux, elle ne se représente qu'elle-même.
... et je ne voudrais pas être à sa place au moment du Jugement, car je serais triste à l'infini d'avoir osé prétendre expliquer Dieu et dire quoi faire pour lui plaire.

 

[AncienBladinaute]

Tu as parfaitement raison!

Justement, je ne confierai jamais le "dossier" à aucune religion. Quant à la personne qui représentera n'importe quelle religion, à mes yeux, elle ne se représente qu'elle-même.
... et je ne voudrais pas être à sa place au moment du Jugement, car je serais triste à l'infini d'avoir osé prétendre expliquer Dieu et dire quoi faire pour lui plaire.

parfait, c' est ce que la religion te demande de faire...

 

[unquebecois]

parfait, c' est ce que la religion te demande de faire...

Comment? la religion me demande de rejeter toute religion et toute personne prétendant interpréter et expliquer comme Dieu veut qu'on agisse, comme on doit penser et agir?

Lol j'ai toujours bêtement cru que les religions voulaient le contraire de ça

 

[AncienBladinaute]

Comment? la religion me demande de rejeter toute religion et toute personne prétendant interpréter et expliquer comme Dieu veut qu'on agisse, comme on doit penser et agir?

Lol j'ai toujours bêtement cru que les religions voulaient le contraire de ça : D

non, la religion te demande de croire en Dieu, l' Unique et de suivre ses commandements, pas les commandements que les hommes te dictent...ses commandements te sont accessible.... l' interprétation, le discernement, l'analyse te sont imputables, tu est seul responsable en ce qui concerne ta vie et ton sort dans l' haut delà...

 

[Ancien-Membre]

non, la religion te demande de croire en Dieu, l' Unique et de suivre ses commandements, pas les commandements que les hommes te dictent...ses commandements te sont accessible.... l' interprétation, le discernement, l'analyse te sont imputables, tu est seul responsable en ce qui concerne ta vie et ton sort dans l' haut delà...

belle analyse ! touts foi l'interprétation es de tro