Salam,
C'est hardcore!
J'en connaissait certains et je me demande si les oulamas les considèrent sahihs et si oui pourquoi ils ne réclament pas leur application?
Pourquoi les tatouages sont haram ?
- Initiateur de la discussion morjani
- Date de début
C'est hardcore!
J'en connaissait certains et je me demande si les oulamas les considèrent sahihs et si oui pourquoi ils ne réclament pas leur application?
TIGELLIUS
VIB
D’après le tableau ci-dessus on peut faire les constats suivants :
1- La mission du Messager(s) se limite à la transmission et l’explication pratique de son Message: Coran (5-67) mais aussi : (3-20), (5-92), (5-99), (13-10)……etc.
2- Que les croyants doivent obéir scrupuleusement au Messager car cela revient à obéir à Dieu : Coran (4-80)
3- Que les croyants n’ont pas à discuter les décrets Divins transmets par le Messager (s): Coran (33-36)
4- De l’autre côté on constate que le prophète (s) en tant qu’être humain peut être blâmé et corrigé par Dieu via la révélation quand il prend des décisions de son propre chef interdire ou décréter des jugements: Coran (66-1), (8-67), (3-161)... etc
5- Qu’il n’est pas fait mention d’obéir au Prophète(s) même pas une seule fois, même s’il s’agit de la même personne physique, comme on peut concevoir qu'un facteur employé de la poste transmet le courrier (profession) et être en même temps un père de famille (vie privée).
6- Le Coran est très précis là dessus, volontairement il n’a jamais donné l'ordre d'obéir à Mohammed(s) en tant qu'être humain pour ne pas contraindre les croyants à suivre éternellement ses propos qui ne relèvent pas de sa mission de Messager.
7- D'ailleurs c'est le prophète(s) lui même qui nous recommande via des traditions orales de ne pas suivre à la lettre ses propos quand l’information en question ne lui vient pas par révélation, et c’est là où certains Docteurs de la Foi et des Oulémas n’arrivent pas à faire la part des choses et considèrent à tort que tout ce qui provient du prophète(s) est comme une révélation divine.
TIGELLIUS
VIB
Salam
J'ai posté tout ceci afin que ceux qui disent qu'il faut suivre la Sunna sans se poser des questions, et que tout s'y trouve, puissent voir que dans cette Sunna il y a bien des déchets encore présents et qu'après cette constation bien prouvée, qu'ils arrêtent de dire n'importe quoi, et de traiter d'hérétiques tous ceux qu'ils ne sont pas d'accord avec certains hadiths.
TIGELLIUS
VIB
Celui qui essaie de ronger l'islam même si c'est mon père je lui tire dessus.
Selon ton niveau de compréhension je te suggère d'utiliser ce pistoler à eau, tu sais, ceux qu'ils utilisent à la maternelle.
Chez moi, du moins l'un des "chez moi", la circoncision est une tradition. Et ce n'est ni en Occident, ni chez les orientaux.
Voilà pourquoi j'ai parlé de tradition.
TIGELLIUS
VIB
Shikaaree si atteste qu'il n'y a de Divinité qu'Allah et que Muhammad est son Messager alors il est considéré comme étant un musulman. J'ai dit "Messager" et non pas Prophète dans l'attestation. car seul un Messager est porteur d'une révélation qui lui a été faite par le Créateur.
TIGELLIUS
VIB
Salam
La plupart des théologiens musulmans, pensent que le prophète Mohammed(s) dispose d’une sorte de procuration Divine lui permettant de légiférer en dehors du Coran, d’où le consensus sur la nécessité du Coran et de la Sunna pour la légalisation. Alors le prophète(s) a-t-il le droit de légiférer en dehors du Coran ?
Autrement dit, la Sunna du prophète(s) est-elle l’explication du Coran ou une source indépendante ? Pour répondre à cette question fondamentale on doit d’abord comprendre la mission de Mohammed(s) et distinguer ses domaines de compétence en tant qu'homme, prophète et Messager de Dieu.
C’est un préalable indispensable à une compréhension approfondie de l’islam, cette compréhension fait malheureusement défaut même chez les imams et spécialistes en religion. Pour appréhender ce concept fondamental ; nous allons juste questionner le saint Coran où on va distinguer clairement les deux statuts de Mohammed(s) et les compétences inhérentes à chacune de ses fonctions, sans oublier les versets qui rappellent qu’il est avant tout un être humain.
La plupart des théologiens musulmans, pensent que le prophète Mohammed(s) dispose d’une sorte de procuration Divine lui permettant de légiférer en dehors du Coran, d’où le consensus sur la nécessité du Coran et de la Sunna pour la légalisation. Alors le prophète(s) a-t-il le droit de légiférer en dehors du Coran ?
Autrement dit, la Sunna du prophète(s) est-elle l’explication du Coran ou une source indépendante ? Pour répondre à cette question fondamentale on doit d’abord comprendre la mission de Mohammed(s) et distinguer ses domaines de compétence en tant qu'homme, prophète et Messager de Dieu.
C’est un préalable indispensable à une compréhension approfondie de l’islam, cette compréhension fait malheureusement défaut même chez les imams et spécialistes en religion. Pour appréhender ce concept fondamental ; nous allons juste questionner le saint Coran où on va distinguer clairement les deux statuts de Mohammed(s) et les compétences inhérentes à chacune de ses fonctions, sans oublier les versets qui rappellent qu’il est avant tout un être humain.
TIGELLIUS
VIB
Malgré les évidences postées on réponds simplement avec "blablabla", signe qu'il y a des gens ici qui ne sont là que pour s'amuser :
6-70-Laisse ceux qui prennent leur religion pour jeu et amusement, et qui sont séduits par la vie sur terre. Et rappelle par ceci (le Coran) pour qu'une âme ne s'expose pas à sa perte selon ce qu'elle aura acquis, elle n'aura en dehors d'Allah, ni allié ni intercesseur.
6-70-Laisse ceux qui prennent leur religion pour jeu et amusement, et qui sont séduits par la vie sur terre. Et rappelle par ceci (le Coran) pour qu'une âme ne s'expose pas à sa perte selon ce qu'elle aura acquis, elle n'aura en dehors d'Allah, ni allié ni intercesseur.
TIGELLIUS
VIB
Salam
As-tu remarqué que tous les hadiths en règle générale ne disent pas "le Messager a dit" mais "le Prophète a dit" ?
As-tu remarqué que le Coran dit "« Ô les croyants ! Obéissez à Allâh, et obéissez au Messager » « Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allâh » « Et obéissez au messager, afin que vous ayez la miséricorde. » .
Pourquoi le Coran ne dit pas "Obéissez au Prophète" ? On réproches aux coranistes (je ne le suis pas) de ne pas suivre le Prophète saws c'est-à-dire les hadiths, mais en vérité eux (je pense) suivent le Messager, c'est à dire l'ordre d'Allah.
TIGELLIUS
VIB
@Shiraakee
Il y a donc cette différence fondamentale entre le Messager et le prophète. Le premier est censé à transmettre le Message divin dans son intégralité et les second de l'enseigner selon sa compréhension. Ni le Messager, ni le Prophète saws n'est législateur et la preuve on la trouve dans le Coran :
Al-Imrane-128. Tu n’as (Muhammad) aucune part dans l’ordre (divin) – qu’Il (Dieu) accepte leur repentir (en embrassant l’Islam) ou qu’Il les châtie, car ils sont bien des injustes.
Al Baqarah-272. Ce n’est pas à toi de les guider (vers la bonne voie), mais c’est Dieu qui guide qui Il veut. Et tout ce que vous dépensez de vos biens sera à votre avantage, et vous ne dépensez que pour la recherche de la Face « Wajh » de Dieu. Et tout ce que vous dépensez de vos biens dans les bonnes oeuvres vous sera récompensé pleinement. Et vous ne serez pas lésés
Il y a donc cette différence fondamentale entre le Messager et le prophète. Le premier est censé à transmettre le Message divin dans son intégralité et les second de l'enseigner selon sa compréhension. Ni le Messager, ni le Prophète saws n'est législateur et la preuve on la trouve dans le Coran :
Al-Imrane-128. Tu n’as (Muhammad) aucune part dans l’ordre (divin) – qu’Il (Dieu) accepte leur repentir (en embrassant l’Islam) ou qu’Il les châtie, car ils sont bien des injustes.
Al Baqarah-272. Ce n’est pas à toi de les guider (vers la bonne voie), mais c’est Dieu qui guide qui Il veut. Et tout ce que vous dépensez de vos biens sera à votre avantage, et vous ne dépensez que pour la recherche de la Face « Wajh » de Dieu. Et tout ce que vous dépensez de vos biens dans les bonnes oeuvres vous sera récompensé pleinement. Et vous ne serez pas lésés
TIGELLIUS
VIB
D'après Ibn Omar (رضي الله عنه), le Messager d'ALLah (صلى الله عليه و سلم) a évoqué le Dajjal (pour le distinguer) parmi les gens. Il a dit : "ALLah n'est certes pas borgne. L'Antéchrist, lui, est borgne de l'œil droit qui ressemble à un raisin flottant". (Al-Boukhari n°3184)
Selon Houdhayfa (رضي الله عنه), le Messager d'ALLah (صلى الله عليه و سلم) a dit : "L'Antéchrist est borgne de l'œil droit et a les cheveux touffus". (Mouslim n°5222)
• Selon Hudaïfa, le Messager d’Allah (r) a précisé : « L’Imposteur aux cheveux touffus est borgne de l’œil gauche. Il transporte avec lui un paradis et un enfer ; son enfer est un Paradis, et son paradis un Enfer. »
Rapporté par Muslim (2934).
Le Prophète a déclaré, poursuivit-il : « Je me suis vu cette nuit en songe auprès de la Ka’baquand je vis un homme au teint brun comme il ne peut y en avoir de mieux. Les mèches de ses cheveux légèrement ondulés lui pendaient sur les épaules, faisant dégouliner de l’eau sur son visage. Les mains appuyées sur les épaules de deux hommes, il tournait autour de la Maison d’Allah. Qui est cet homme, demandai-je ?
- C’est le Christ fils de Marie, m’assurait-on.
J’aperçus ensuite derrière lui un homme aux cheveux courts et crépus. Il était borgne de l’œil gauche ; ibn Qutn est celui à qui il ressemblait le plus physiquement parmi les gens. Les deux mains posées sur les épaules de deux hommes, il tournait autour de la Maison d’Allah. Qui est cet homme, m’enquerrai-je ?
- C’est l’Antéchrist, m’apprit-on. »
Rapporté par el Bukhârî (3440, 3439), et Muslim (169).
La question qu'on peut légitimement se poser est celle de savoir pourquoi dans les Sahihs on trouve des hadiths contradictoires ?
Selon Houdhayfa (رضي الله عنه), le Messager d'ALLah (صلى الله عليه و سلم) a dit : "L'Antéchrist est borgne de l'œil droit et a les cheveux touffus". (Mouslim n°5222)
• Selon Hudaïfa, le Messager d’Allah (r) a précisé : « L’Imposteur aux cheveux touffus est borgne de l’œil gauche. Il transporte avec lui un paradis et un enfer ; son enfer est un Paradis, et son paradis un Enfer. »
Rapporté par Muslim (2934).
Le Prophète a déclaré, poursuivit-il : « Je me suis vu cette nuit en songe auprès de la Ka’baquand je vis un homme au teint brun comme il ne peut y en avoir de mieux. Les mèches de ses cheveux légèrement ondulés lui pendaient sur les épaules, faisant dégouliner de l’eau sur son visage. Les mains appuyées sur les épaules de deux hommes, il tournait autour de la Maison d’Allah. Qui est cet homme, demandai-je ?
- C’est le Christ fils de Marie, m’assurait-on.
J’aperçus ensuite derrière lui un homme aux cheveux courts et crépus. Il était borgne de l’œil gauche ; ibn Qutn est celui à qui il ressemblait le plus physiquement parmi les gens. Les deux mains posées sur les épaules de deux hommes, il tournait autour de la Maison d’Allah. Qui est cet homme, m’enquerrai-je ?
- C’est l’Antéchrist, m’apprit-on. »
Rapporté par el Bukhârî (3440, 3439), et Muslim (169).
La question qu'on peut légitimement se poser est celle de savoir pourquoi dans les Sahihs on trouve des hadiths contradictoires ?
TIGELLIUS
VIB
Imaginons une personne qui est un officier dans l'armée et qui sous son commandement il y a son fils au grade de soldat simple. Une fois que son père le convoque dans son bureau et commence à lui parler, son fils s'exclame : "Est-ce que tu me parles en tant qu'officier ou en tant que père ?" Il y voit une grande différence dans la relation, entre celle familiale et celle officielle.
L'"Obéissez au Messager" est la relation et l'ordre officiel.
L'"Obéissez au Messager" est la relation et l'ordre officiel.
TIGELLIUS
VIB
En constatant ces "anomalies" dans les Sahihs de Boukhari et Muslim on se demande pourquoi on devrait être des moutons aveugles et suivre pour suivre en acceptant des hadiths attribués au Prophète saws qui sont contradictoires.
On nous dit dans ce topic qu'il faut suivre la Sunna car c'est un TOUT. Franchement peut-on penser que le Prophète saws était contradictoire dans ses dires ? Mais voilà que d'un même dire initial on trouve plusieurs versions. Pourquoi ? La réponse est simple : Les anomalies viennent du fait des rapporteurs dans la chaîne des transmetteurs.
Malgré cette évidence, on nous dit qu'il faut suivre la Sunna et que pour distinguer les hadiths il y a des "spécialistes" qui sont habilités dans ce domaine et que nous pauvres moutons devons accepter sans rien dire. Si au contraire on fait des remarques la seule réponse des doués d'un cerveau de poule disent : "TTG" (Toi ta gueule), "hérétique", "repens-toi". Voilà le niveau dans la bassesse humaine.
On nous dit dans ce topic qu'il faut suivre la Sunna car c'est un TOUT. Franchement peut-on penser que le Prophète saws était contradictoire dans ses dires ? Mais voilà que d'un même dire initial on trouve plusieurs versions. Pourquoi ? La réponse est simple : Les anomalies viennent du fait des rapporteurs dans la chaîne des transmetteurs.
Malgré cette évidence, on nous dit qu'il faut suivre la Sunna et que pour distinguer les hadiths il y a des "spécialistes" qui sont habilités dans ce domaine et que nous pauvres moutons devons accepter sans rien dire. Si au contraire on fait des remarques la seule réponse des doués d'un cerveau de poule disent : "TTG" (Toi ta gueule), "hérétique", "repens-toi". Voilà le niveau dans la bassesse humaine.
Non j' ai pas remarqué. Beaucoup de hadiths commencent par qâla rassoulou lLah qui est traduit par "Le prophète à dit"
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Salam,
en fait le sujet n'est pas de suivre la sunnah, mais de suivre les clercs si je comprends bien et ne pas les remettre en question. Suivre les bergers "bien formés"...
En fait , on ne nous demande pas de suivre les hadiths mais les oulémas.
Les musulmans dans leurs grande majorité n'ont pas eu accès à cette littérature avant l'ère d'internet.
TIGELLIUS
VIB
C'est bien vrai. Et encore ! A une certaine époque internet n'étant pas présent, on était obligés d'acheter des livres, et on n'avait aucun accès à des oulémas, comme quoi on était ignorants concernant l'information, et on avait pas la possibilité de comparer comme on peut le faire de nos jours. Je pense que internet a été un moyen pour ouvrir les yeux et voir dans quelle cacophonie est plongée la Oumma.
TIGELLIUS
VIB
Je suis un converti de longue date, et à mon époque j'avais la traduction du Coran pour apprendre. Puis j'ai commencé à acheter des livres dans une librairie spécialisée, près de la Sorbonne, enfin j'ai acheté les 4 tomes du Sahih de Boukhari payés en francs (700 francs, 110 €). Avec ce matériel je me suis plongé dans la religion musulmane avec un grand enthousiasme et une soif de connaissance. A cette époque j'ai passé un stage à la Mosquée de Paris pour obtenir un certificat de conversion me permettant de me marier et faire le Hajj dans un futur proche (si Allah le veut).
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
En lisant le Sahih de Boukhari je croyais que les hadiths étaient authentiques à 100% et de ce fait je ne posais pas de questions. Ce que je souhaitai c'était de suivre les recommandations et être un bon musulman. Je pense que la majorité des gens qui se convertissent le font avant tout pour le spirituel et non pas pour le cultuel. Ils ressentent un besoin de paix intérieure et de se rapprocher du Créateur. A l'époque j'ignorais l'existence des écoles de fiqh et le seul savant que j'ai eu manière de lire c'était Ghazali.
Puis je me suis plongé dans le Kalam en achetant deux livres, et là j'ai vu qu'existaient d'autres sectes outre que le chiisme et le sunnisme. Le Kalam c'était intéressant dans la mesure qu'on pouvait comparer les arguments concernant certaines questions fondamentales et théologiques, comme par exemple le Libre arbitre et la Prédestination etc.
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
Maintenant je me pose des questions concernant la pertinence de certains sujets comme par exemple la venue du Dajjal, le Mahdi et le retour de Jésus en tant que Messie. Pourquoi cela ? Parce qu'il n'y a aucune trace dans le Coran et que Jésus est déjà venu en son temps comme Messie. Si je regarde certains hadiths sur la question, je vois des contradictions comme d'habitude.
Moi j' ai commencé par "La voie du musulman" d'Abou Bakr Aljazairi
avant de passer à des lectures plus consistantesJe me demande si c'est pas du chirk de mettre le Coran sur le même pied d'égalité que les recueils de hadiths.
J' ai appris ma religion avec un étudiant marocain de rite maléki et pourtant il m' avait déja mis en garde contre cette croyance.
Il trouvait les hadiths trop confus et trop proche des croyances hindoues , chrétiennes juives etc...
Aujourd'hui je sui sûr que c'est du syncrétisme. ça arrange bien les élites de calmer les ardeurs des "gilets jaunes de toute confession"
TIGELLIUS
VIB
J'ai mentionné plus haut que le Coran est le fruit de la Parole divine transmise au Messager d'Allah, lequel son seul rôle est celui de transmettre. Puis nous avons des compilations de hadiths rapportés par des chaînes de transmetteurs attribuant au Prophète saws des propos et des faits. On peut affirmer à l'heure actuelle que les hadiths sont plus suivis que le Coran, sans oublier les dires des savants des 4 écoles de fiqh et d'autres. Il y a des hadiths qui ne sont pas directement liés au Prophète saws mais qui sont un "témoignage" qui reflète une époque. Et bien déjà après la mort du Prophète saws l'Islam original commençait déjà à se fissurer dans la pratique :
« Quand Ibn Mas'oud est passé un jour devant une femme qui tenait un chapelet dans sa main et faisait le [Tasbih], sa réaction fut de le détruire et de le jeter par terre ; puis lorsqu'il est passé devant un homme qui faisait son [Tasbih] avec des cailloux, sa réaction fut de donner un coup de pied dans le tas et de dire
"vous avez anticipé, vous en avez fait une innovation en outrepassant vos droits et vous avez cru sûrement surpasser les connaissances des compagnons de Mohammed صلى الله عليه وسلم ! "
TIGELLIUS
VIB
J' ai appris ma religion avec un étudiant marocain de rite maléki et pourtant il m' avait déja mis en garde contre cette croyance.
Il trouvait les hadiths trop confus et trop proche des croyances hindoues , chrétiennes juives etc...
Aujourd'hui je sui sûr que c'est du syncrétisme. ça arrange bien les élites de calmer les ardeurs des "gilets jaunes de toute confession"
Les hadiths il faut les accepter s'ils ont du bon sens. Je ne peux pas accepter ceux qui mentionnent la circoncision ou la lapidation ou ceux qui mentionnent l'exécution des voleurs et des buveurs de boissons énivrantes récidivistes car tout ceci (à part la sanction pour les voleurs mentionnée dans le Coran) ne se trouve pas dans le Coran que je rappelle est la seule et unique LEGISLATION pour un musulman, et que le Prophète saws ne légifère rien. Par exemple il n'y a rien dans le Coran concernant le Dajjal, le Madhi et le retour de Jésus. Par contre les hadiths abondent dans ce sens et parfois sont contradictoires.
Oui mais bon. Es ce que les sunnites croient réellement en ces hadiths?
Dans la pratique , les oulémas malékites , par exemple, les mettent de côté non? c'est un signe qu'ils ne leur accordent pas de crédibilité.
J'aimerais bien savoir si la lapidation à été une pratique au maghreb.
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
de ce que je comprends, les sunnites et les chiites croient avant tout leurs clercs
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Blablablablabla
Il nexiste aucune contradiction entre hadiths sahihs
Il nexiste pas de hadith faux dans Boukhari.
salam,
même toi t'y crois pas quand tu l'écris
TIGELLIUS
VIB
Il y a un article intéréssant dans ce lien : http://leplus.nouvelobs.com/contrib...-charia-est-elle-appliquee-dans-le-monde.html