l'islam est le pere de toutes les autres religions donc il doit etre mechant
Pourquoi l'Islam est si méchant envers le Christianisme et les autres religions, alors que le Christianisme est si gentil envers l'Islam ?
- Initiateur de la discussion Subconscient
- Date de début
T as pas remarqué que tu tourne en rond dans tes explications, nous on te dit qu Allah est Dieu tout simplement, les chrétien l appelle Dieu, les Arabe Allah et les juif Yahve, pourquoi tu va dans des délire ??
C'est ta nouvelle version: Les croisades contre les chrétiens européens (lol)
Il te faut relire le récit de l'invasion musulmane des Indes, un des plus grands génocides de l'histoire.
Fernand Braudel dans l’histoire des civilisations (1995) décrit la loi islamique en Inde comme une: «expérience coloniale d’une extrême violence durant laquelle les musulmans ne pouvaient diriger ce pays que par l’exercice d’une terreur systématique.»
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
L’Inquisition est une juridiction spécialisée, créée au XIIIᵉ siècle par l'Église catholique et relevant du droit canonique, dont le but était de combattre l'hérésie, en faisant appliquer aux personnes qui ne respectaient pas le dogme des peines variant de simples peines spirituelles à des amendes lorsque l'hérésie n'était pas établie, et de la confiscation de tous les biens à la peine de mort pour les apostats relaps. Combattant les hérésies, l'Inquisition ne pouvait condamner que des catholiques — dont ceux qui avaient eu le choix entre le baptême ou la mort. Bien que la peine de mort puisse être prononcée, elle ne l’a été que très rarement puisqu'Anne Brenon, spécialiste du catharisme, estime à 3 000 le nombre de peines de mort prononcées par l'Inquisition durant ses cinq siècles d'existence à travers l'Europe.
3000 en 500 ans c'est beaucoup mais ça fait "seulement" 6 condamnations à mort par année. Moins qu'aujourd'hui en AS
Ca c'était il y a très longtemps en Europe, alors que c'est toujours d'actualité dans certains pays musulmans
L’historien musulman Firishta [de son nom complet Muhammad Qasim Hindu Shah], (1560 -1620)
auteur de Tarikh-i Firishta et du Gulshan-i Ibrahim fut le premier à donner une idée du bain de sang médiéval que subit l’Inde durant la loi islamique.
Il estima que plus de 400 millions d’Indiens furent massacrés pendant l’invasion et l’occupation islamique de l’Inde.
auteur de Tarikh-i Firishta et du Gulshan-i Ibrahim fut le premier à donner une idée du bain de sang médiéval que subit l’Inde durant la loi islamique.
Il estima que plus de 400 millions d’Indiens furent massacrés pendant l’invasion et l’occupation islamique de l’Inde.
Juste une précision : les Juifs pieux ne prononcent pas le nom de Dieu, le Tétragramme (YHWH). Ils disent "Le Seigneur" quand ils lisent le Tétragramme.
C'était quoi déjà les croisades ?
faire la guerre et convertir par la force au nom d’un dieu hypothétique ?
T'est un pro du pilpoul, toi. @morjani ne parlait pas QUE de l'inquisition.
2000 ans d'histoire, Presque 2000 ans de massacres.
Des barbecues géants avec jusqu'à plusieurs centaines de victimes.
Cathares , protestants , apostats, pseudo-sorcières, paiens etc... n'étaient pas chrétiens.
Vaut mieux arrêter là avec le déni et passons à autre chose, c'est déprimant.
Je dirais que ça manque de nuance ce que tu dis, Jesus se méfier clairement des païens, ça se ressent dans les evangiles.
Et l'évangile selon Jean est dur avec les juifs. L'ancien testament condamne très tres sévèrement les idolâtres etc
Ce n'est ni noir ni blanc des 2 côtés.
Mais je dirais que l'islam a sa particularité en cela que muhammad avait clairement conscience de bâtir une nouveau communauté distinct; là où Jesus n'en avait pas clairement conscience.
Le coran cherche a affirmer l'identité de sa communauté, et ça se fait parfois par opposition aux autres .
Il y a quans même des versets qui loues les banu israel, la piété chrétienne et même la communauté chretienne
De la même maniere qu'il y a des paroles de Jesus plus ouverte aux nations non juives.
Ps: le Coran est plus polémique, c'est style ^%
Et l'évangile selon Jean est dur avec les juifs. L'ancien testament condamne très tres sévèrement les idolâtres etc
Ce n'est ni noir ni blanc des 2 côtés.
Mais je dirais que l'islam a sa particularité en cela que muhammad avait clairement conscience de bâtir une nouveau communauté distinct; là où Jesus n'en avait pas clairement conscience.
Le coran cherche a affirmer l'identité de sa communauté, et ça se fait parfois par opposition aux autres .
Il y a quans même des versets qui loues les banu israel, la piété chrétienne et même la communauté chretienne
De la même maniere qu'il y a des paroles de Jesus plus ouverte aux nations non juives.
Ps: le Coran est plus polémique, c'est style ^%
Dernière édition:
Propagande ud RSS Party, des tueurs de musulmans dont tu reprends à travers ta haine les délires les plus immondes.
Faut vraiment etre tordu et pathétique pour détester les musulmans et trainer toute la journée sa pauvre nolife sur leurs forum!
Effectivement, avant de faire de l'exégèse, il faut lire au minimum le chapitre entier, et regarder QUI parle : ce verset fait partie d'une parabole, c'est à dire une petite histoire pour faire comprendre un message. C'est un des personnage de la Parabole (le Roi), qui tient cette parole, ce n'est pas une prescription de Jésus.
11 Comme on l’écoutait, Jésus ajouta une parabole : il était près de Jérusalem et ses auditeurs pensaient que le royaume de Dieu allait se manifester à l’instant même.
12 Voici donc ce qu’il dit : « Un homme de la noblesse partit dans un pays lointain pour se faire donner la royauté et revenir ensuite.
13 Il appela dix de ses serviteurs, et remit à chacun une somme de la valeur d’une mine ; puis il leur dit : “Pendant mon voyage, faites de bonnes affaires.”
14 Mais ses concitoyens le détestaient, et ils envoyèrent derrière lui une délégation chargée de dire : “Nous ne voulons pas que cet homme règne sur nous.”
15 Quand il fut de retour après avoir reçu la royauté, il fit convoquer les serviteurs auxquels il avait remis l’argent, afin de savoir ce que leurs affaires avaient rapporté.
16 Le premier se présenta et dit : “Seigneur, la somme que tu m’avais remise a été multipliée par dix.”
17 Le roi lui déclara : “Très bien, bon serviteur ! Puisque tu as été fidèle en si peu de chose, reçois l’autorité sur dix villes.”
18 Le second vint dire : “La somme que tu m’avais remise, Seigneur, a été multipliée par cinq.”
19 À celui-là encore, le roi dit : “Toi, de même, sois à la tête de cinq villes.”
20 Le dernier vint dire : “Seigneur, voici la somme que tu m’avais remise ; je l’ai gardée enveloppée dans un linge.
21 En effet, j’avais peur de toi, car tu es un homme exigeant, tu retires ce que tu n’as pas mis en dépôt, tu moissonnes ce que tu n’as pas semé.”
22 Le roi lui déclara : “Je vais te juger sur tes paroles, serviteur mauvais : tu savais que je suis un homme exigeant, que je retire ce que je n’ai pas mis en dépôt, que je moissonne ce que je n’ai pas semé ;
23 alors pourquoi n’as-tu pas mis mon argent à la banque ? À mon arrivée, je l’aurais repris avec les intérêts.”
24 Et le roi dit à ceux qui étaient là : “Retirez-lui cette somme et donnez-la à celui qui a dix fois plus.”
25 On lui dit : “Seigneur, il a dix fois plus !
26 – Je vous le déclare : on donnera à celui qui a ; mais celui qui n’a rien se verra enlever même ce qu’il a.
27 Quant à mes ennemis, ceux qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les devant moi.” »
Pour comprendre cette parabole, la morale est dans le verset 26, qui signifie que ceux qui suivent la Parole de Dieu seront sauvés ("celui qui a (la foi) recevra le Salut, et celui qui n'a pas (la foi) se verra enlevé ce qu'il a (la possibilité de choisir le Salut grâce au Christ) et il ira donc là où Dieu n'est pas (l'enfer, les ténèbres, la mort....).
Dernière édition:
Oui là aussi, la lecture littérale donne un contre-sens.
Cette phrase de Jésus est un constat, pas un appel à prendre l'épée.
Jésus sait que sa Parole ne sera pas reçue par tout le monde, et que même dans les familles, certains croiront, et d'autres ne croiront pas.
Le vrai diviseur est le Diable, mot qui vient du verbe grec diviser, désunir.
@morjani
Le statut de "minoritaire" est la norme pour le chrétien, car Jésus a dit "Vous êtes le sel de la Terre" Matthieu 5,13. Le "plat" c'est le monde, le sel, c'est le "bonus".
En URSS, les membres du Parti étaient élus avec 99% des voix. On sait quel était le vrai sens de ces chiffres.
Dernière édition:
Andgel777
Les Secrets du Bonheur =>dans les Livres
Je suis tombée de l'armoire en lisant ce sujet !
nous voici descendu au troisième sous-sol de l'ignorance.
400 millions : incompatible avec la population de l'inde à l'époque, sans doute de l'ordre de 100 millions...
Au début, l'Inquisition était même un progrès : elle introduisait la notion de procès avec un tribunal, en retirant au Seigneur une partie de son "pouvoir judiciaire", la plupart du temps arbitraire et potentiellement en conflit avec son pouvoir "exécutif".
Non !
tu lis en arabe 114.3. Dieu des hommes, ce ne sera pas écrit Allah, c'est plus subtile qu'il n'y parait, c'est traduit comme une pièce de théâtre, pas pour que les français comprennent mieux.
Dieu pour les chrétiens n'a pas besoin d'une justification.
et Yahve est effectivement traduit par Dieu, c'est pour une harmonisation avec le reste de la langue française il n'est pas dit pas Yahve c'est... c'est directement Dieu dans les textes
dans les texte Allah est en français, le h en fin de son nom et le seul à être à droite parce qu'il représente tout les h des autres mots d'où sa très grande importance
tu crois que je me trompe ? y a l'Egypte la Malaisie.
Sympa
On se lâche ?
NowHereMan
...
L'Islam est méchant avec tout ce qui lui fait l'ombre.
Autrement dit tu es avec moi ou contre moi.
Et pas d'autres choix.
Autrement dit tu es avec moi ou contre moi.
Et pas d'autres choix.
Si on considère les principes fondamentaux, chrétiens et musulmans partagent l'idée d'une transcendance, qui détermine le "chemin" de vie à suivre.
Une illustration concrète est que le dialogue inter-religieux fonctionne "bien" au niveau théologique entre l'Eglise Catholique et le chiisme. Alors qu' il n'existe pas (par définition) de dialogue inter-religieux institutionel avec les athées...
Sur ce principe fondamental, on peut donc estimer que chrétiens et musulmans sont plus proches entre eux que des athées, qui nient cette trancendance.
Au niveau individuel, il n'y a pas de règle, car la culture se mélange aux convictions religieuses : un athée qui ne serait pas anti-clérical est plus proche d'un catho ordinaire qu'un salafiste....
Au niveau des institutions, c'est encore plus compliqué, puisque l'Islam étant religion d'Etat où il est majoritaire, la relation chrétiens-musulmans dépendra de la manière dont le pouvoir politique détermine le statut des minorités.
A
AncienMembre
Non connecté
bref chaque religion a, au cours de l'histoire, fait des guerres de religion et des choses pas jolies du tout pour s'imposer.
je ne vois pas trop le but de cette comparaison aujourd'hui ?
je ne vois pas trop le but de cette comparaison aujourd'hui ?
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
Je vois pas ce que tu racontes ! Je viens de regarder ces deux pays sont respectivement à 80 et 95 % d alphabétisation
Ce que tu dis est historiquement faux!
Le christianisme était non seulement la norme en France mais il dominait politiquement.
Tu te trompe sur la religion d'Etat, cela est malheureusement encore du à la simplification médiatique.
La religion d'état est une absurdité, l'islam étant par sa nature antinomique avec ce produit de la bourgeoisie et des lumières.
Quant aux fait que des chrétiens soient proches des musulmans sur certains aspects de la vision du monde, des valeurs, principes et morale, cela n'est vrai qu'avec les chrétiens tradi qui ont rejeté la révolution Vatican 2.
C'est le problème quand on isole un passage et on lui fait dire ce que l'on veut, nos ennemis font pareil quand ils font de la propagande islamophobe.
Tu salis l'historien musulman Muhammad Qasim Hindu Shah
Pour l'instruction de morjani
Le Tarikh-e firishta autrement connu sous le nom de Gulshan-I Ibrahim, relate l’histoire de l’Inde en 12 livres. Après une introduction dédiée à l’Hindustan préislamique puis à sa conquête par les Arabes, les 10 premiers livres décrivent les provinces et le règne de leurs gouverneurs, les deux derniers sont dédiés aux Musulmans de Malabar puis aux Saints musulmans, tandis que la conclusion parle de la géographie et du climat de l’Inde. Son auteur Muhammad Qasim Hindu Shah Astarabadi Firishta (1560-1620) fut un historien moghol d’origine persane, à qui le roi Ibrahim Adil II de Bijapur dans l’armée duquel il servait, lui passa commande d’une histoire de l’Inde et des dynasties du Deccan. Sikandar ibn Muhammad dit Manju est né vers 1553. Il était le fils d’un dignitaire au service de l’empereur moghol Humayun comme libraire et qu’il accompagna lors de sa campagne militaire contre le Gujarat à la fin du XVIe siècle. Si la vie de son fils est peu connue, son histoire du Gujarat écrite vers 1611 fut écrite en persan et relate les évènements écoulés entre 1407 et la mort de Muẓaffar Shāh III en 1593. Elle est une source précieuse pour la connaissance de la région. Le commanditaire de cette œuvre, Mir Karam ‘Ali Khan Talpur (mort en 1828) fut l’un des quatre frères connus sous le nom de “chahar yar” (“4 amis”) qui gouverna Hyderabad.
Le Tarikh-e firishta autrement connu sous le nom de Gulshan-I Ibrahim, relate l’histoire de l’Inde en 12 livres. Après une introduction dédiée à l’Hindustan préislamique puis à sa conquête par les Arabes, les 10 premiers livres décrivent les provinces et le règne de leurs gouverneurs, les deux derniers sont dédiés aux Musulmans de Malabar puis aux Saints musulmans, tandis que la conclusion parle de la géographie et du climat de l’Inde. Son auteur Muhammad Qasim Hindu Shah Astarabadi Firishta (1560-1620) fut un historien moghol d’origine persane, à qui le roi Ibrahim Adil II de Bijapur dans l’armée duquel il servait, lui passa commande d’une histoire de l’Inde et des dynasties du Deccan. Sikandar ibn Muhammad dit Manju est né vers 1553. Il était le fils d’un dignitaire au service de l’empereur moghol Humayun comme libraire et qu’il accompagna lors de sa campagne militaire contre le Gujarat à la fin du XVIe siècle. Si la vie de son fils est peu connue, son histoire du Gujarat écrite vers 1611 fut écrite en persan et relate les évènements écoulés entre 1407 et la mort de Muẓaffar Shāh III en 1593. Elle est une source précieuse pour la connaissance de la région. Le commanditaire de cette œuvre, Mir Karam ‘Ali Khan Talpur (mort en 1828) fut l’un des quatre frères connus sous le nom de “chahar yar” (“4 amis”) qui gouverna Hyderabad.
C'est pas un islamophobe compulsif, sans vie et sans instructions qui passe sa solitude sur l'unique forum qui veut de lui qui va m'apprendre quelque chose sur ce qu'il ignore totalement.
Ta haine vorace des musulmans vient principalement de ton inculture et ton ignorance.
le dernier venu ne saurait-être le père
moi ce que je comprend pas c'est pourquoi les gens "en général"sont aussi bête et méchant? pour rester poli!
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Le sujet est qu il n y a eu pour l islam uniquement que 2 guerres que l ont peu qualifier de religion. C etaient des guerres défensives dont le prophète sws avait la tête. Les autres étaient des guerres politiques.
Par conséquent, on.ne peut pas attribuer à l islam la violence liée à des conquêtes car elles sont nées d une volonté politique, non religieuse car justement le prophète sws avait dit qu il n y aurait pas de conquête religieuse après sa mort.
Il.n y a jamais eu de croisades islamiques contrairement à ce que les orientalistes ou occidentaux ont écrit dans leurs livres d histoire.
Cela a de l importance aujourd'hui car on essaie d imputer à l islam une violence intrinsèque guerrière qui n existe pas.
Le respect est à sens unique
En terre musulmane le chrétien doit se comporter comme s'il était de la même religion, tenue vestimentaire, coutumes alimentaires
ainsi donc les chrétiens (et les non croyants) ne doivent pas boire de l'alcool, ne pas manger de saucisson, ne pas manger en public durant le ramadan et les femmes chrétiennes ou pas doivent se voiler. etc
Rien de tel en terre chrétienne ou aucune prescription n'est exigée.
En terre musulmane le chrétien doit se comporter comme s'il était de la même religion, tenue vestimentaire, coutumes alimentaires
ainsi donc les chrétiens (et les non croyants) ne doivent pas boire de l'alcool, ne pas manger de saucisson, ne pas manger en public durant le ramadan et les femmes chrétiennes ou pas doivent se voiler. etc
Rien de tel en terre chrétienne ou aucune prescription n'est exigée.
Le regard morjaniesque est braqué dans une direction unique , de plus ses oeuillères limitent fortement son champ de vision