Preuve que l'islam est la religion de verité

[nordia]

Donc on ne coupe pas le prépuce des nouveaux-nés ? C'est un cliché ? Première nouvelle. En France si on appliquait les lois c'est la prison pour les bouchers et les exciseurs.

heu non en France c'est devenue légale la circoncision par ce que du point vue médicale ça protège des maladie transmissible d’après l'OMS...... l'excision par compte non elle n'importe rien tout comme la circoncision en réalité c'est une pratique ancestral rien d'autre et elle ne freine pas le Sida ....de tout façon les deux sont inconnue dans le coran pourquoi cette pratique est sacré chez les musulmans alors que le coran n'en parle pas ? arrrf le dogme est ces secrets

 

[yasstyme85]

de tout façon les deux sont inconnue dans le coran pourquoi cette pratique est sacré chez les musulmans alors que le coran n'en parle pas ? arrrf le dogme est ces secrets

C'est une pratique ancestrale comme t'as dis sacralisée avec le temps.
En Indonésie on pratique l'excision des filles de nos jours.

 

[Drianke]

Un moutassawif sunnite suit un madhab...il est malikite ou hanafite ou shafeite ou hambalite.. la même aqida que les 4 madhabs...
La divergence dans le fiqh est une miséricorde d'Allah..

achari salafi chiite khawarij soufi etc ... divergent bien dans la croyance ...

 

[Drianke]

Chez les juifs nouveau né au 8eme jour....sinon c'est une sunna depuis qu'Allah a ordonné au prophète Abraham aleyhi wa selam pour tous les enfants mâles jusqu'à la fin des temps.

Donc on ne coupe pas le prépuce des nouveaux-nés ? C'est un cliché ? Première nouvelle. En France si on appliquait les lois c'est la prison pour les bouchers et les exciseurs.

 

[shenhua]

Mais les sens ça trompe. Tous les humains peuvent se tromper en même temps. La vérité est complétement relative.

mais ça c'est plutôt l'interprétation qui est relative alors.

si demain deux témoins décrivent une personne vue sur un lieu mesurant 1m80 précisément, en des termes différent: l'un dira qu'il était grand et l'autre de taille moyenne... ca ne changera rien au faite que cette personne vue existe bien et quelle mesure 1m80 et que ces données ne sont pas erronées.

si demain un éléphant se balade en ville , ben tout le monde saura voir que éléphant se trouvait dans la ville, j'ai du mal à croire que les sens vont tromper tout le monde.

pour parler de vérité, il faut déjà qu'elle se base sur quelque chose de vrai, qui existe, qui soit vérifiable, prouvable... Et pour cela il faut déjà des sens actifs, peu importe si l'un à décrit un champignon aperçu plutôt vert tandis que l'autre dira plutôt bleu, que l'un dira avoir du des extra-terrestres dans le ciel la ou les autres diront que c'était des lumières sans savoir ce qu'elles sont.

preuve que l'islam est vérité?

comment prouver déjà que Dieu n'est qu'un par exemple (monothéisme) ? on peu pas... impossible de parler de preuve dans ce qu'on ne peu appréhender par ses sens, aider d'outils ou non. on peu y croire mais il est faux de parler de vérité, c'est une affaire de foi.

 

[FrankJWilson]

Ok alors comment ça se fait que sur la croix, il implore un autre dieu? S'il s'implore lui meme alors y a un problème, s'il implore un autre alors ils sont 2 et l'autre et supérieur, ce qui est aussi une absurdité.

Bonjour !
C'est peut-être un peu facile de simplement refuser de comprendre ce dieu bizarre « 3 en 1 » des Chrétiens. À ce moment-là, un agnostique d'origine française comme moi pourrait utiliser le même genre d'arguments en sens inverse et dire que le dieu de la Mecque est seulement une moitié de dieu.
Cet être-là manquerait par exemple de force, de justice et d'amour si il a réussi à briser des idoles et à lancer le petit djihad mais a par contre échoué pour le grand djihad en ne parvenant pas à abolir l'esclavage.
Sans vouloir vous manquer de respect, si je devais revenir à une religion monothéiste, ce serait sans doute en revenant vers le dieu chrétien, plus compliqué mais peut-être plus complet.

 

[towtooow]

Chez les juifs nouveau né au 8eme jour....sinon c'est une sunna depuis qu'Allah a ordonné au prophète Abraham aleyhi wa selam pour tous les enfants mâles jusqu'à la fin des temps.

C'est d'après la bible et pas le coran ça.

heu non en France c'est devenue légale la circoncision par ce que du point vue médicale ça protège des maladie transmissible d’après l'OMS...... l'excision par compte non elle n'importe rien tout comme la circoncision en réalité c'est une pratique ancestral rien d'autre et elle ne freine pas le Sida ....de tout façon les deux sont inconnue dans le coran pourquoi cette pratique est sacré chez les musulmans alors que le coran n'en parle pas ? arrrf le dogme est ces secrets

Libre à toi de penser que la circoncision protège des maladies, je n'y crois absolument pas. Couper le sexe d'un enfant sans aucun libre arbitre c'est honteux.

 

[morjani]

Bonjour !
C'est peut-être un peu facile de simplement refuser de comprendre ce dieu bizarre « 3 en 1 » des Chrétiens. .

Alors pour quoi il implore un autre dieu sur la croix?

 

[Drianke]

La bible est dans le coran...

C'est d'après la bible et pas le coran ça.

 

[nordia]

Libre à toi de penser que la circoncision protège des maladies, je n'y crois absolument pas. Couper le sexe d'un enfant sans aucun libre arbitre c'est honteux.

Justement je n'y crois pas non plus comme si seul les hommes pouvaient être porteur ou atteint du sida

 

[FrankJWilson]

Alors pour quoi il implore un autre dieu sur la croix?

Mon avis personnel c'est que parmi les Chrétiens (vivants) personne n'en sait rien !
Et apparemment ce n'est pas un problème, au contraire…
Les gens ont commencé à se convertir au christianisme il y a deux mille ans parce que le message des évangiles leur apportait l'espoir et la foi, une promesse de justice et de paix.
Quand ces premiers croyants ont diffusé leur foi, les dirigeants de la communauté juive et les polythéistes d'Athènes ou de Rome leur ont posé les mêmes questions que vous, et les gens qui ont gagné furent ceux qui avaient simplement la foi du charbonnier.

 

[morjani]

Mon avis personnel c'est que parmi les Chrétiens (vivants) personne n'en sait rien

Oui l'astuce du mystère divin pour masquer une contradiction ne passe pas.
Il y a 30 ans y avait 40000 pretres aujourd'hui ils sont 20000. Il y a 2 fois moins de bapteme que dans les années 90 et les églises se vident et certaines sont meme détruite ou vendues, l'effondrement du christianisme est du au fait que rien ne peut le justifier. Quand l'église avait le monopole de la connaissance et que le peuple était ignorant, ça marchait mais aujourd'hui, ça ne peut pas durer.

 

[VeraBien]

Oui l'astuce du mystère divin pour masquer une contradiction ne passe pas.
Il y a 30 ans y avait 40000 pretres aujourd'hui ils sont 20000. Il y a 2 fois moins de bapteme que dans les années 90 et les églises se vident et certaines sont meme détruite ou vendues, l'effondrement du christianisme est du au fait que rien ne peut le justifier. Quand l'église avait le monopole de la connaissance et que le peuple était ignorant, ça marchait mais aujourd'hui, ça ne peut pas durer.

En fait, c'est la sécularisation de la société qui t'effraie ?

 

[morjani]

En fait, c'est la sécularisation de la société qui t'effraie ?

Projette pas sur moi tes schémas, moi je ne fais que des constats et je les explique.

 

[toino]

Donc les chrétiens, s'apercevant de leur erreur, se sont massivement convertis à l'Islam ?
En fait je pense que ton explication est nulle.
Il y a déchristianisation parce que la religion n'a plus de rôle structurant dans la société, parce qu'elle n'est plus imposée socialement. La cosmogonie des sciences modernes a remplacé les contes. Mais j'imagine que la pensée religieuse est plus intéressante une fois débarrassée de dogmes crétins. Il y a moins de superstition, et plus de spiritualité. Peut-être.

 

[FrankJWilson]

Projette pas sur moi tes schémas, moi je ne fais que des constats et je les explique.

S'il s'agissait de comparer le judaïsme et le christianisme, il faudrait sans doute des discussions interminables pour parler de l'unicité de dieu ou de la trinité. Mais en ce qui concerne l'islam, et puisque vous avez adopté un jugement très direct, il y a peut-être des arguments plus rapides pour essayer de savoir où il y a une religion de vérité.

Je ne connais que peu de choses sur l'islam, et j'ai tendance à résumer le tout en deux dates :
Au 7è siècle, à la mort de Mahomet, celui-ci ne laisse que deux héritiers mâles : ses petits-fils Hassan et Hussein. Ils vont voir se constituer un empire rassemblant quelque 50 millions d'habitants, de la Mauritanie à l'Afghanistan. Les descendants en ligne masculine des petits-fils de Mahomet auront droit au titre de sayyids.
Au 21è siècle, les mêmes pays réunissent environ 500 millions d'habitants, et (polygamie oblige) les sayyids y sont plusieurs millions.
Par exemple il y a un siècle, le médecin autrichien Jakob Eduard Polak estimait à 2% la proportion des sayyids dans la population de la Perse.

Autrement dit, pendant que la population générale des pays de l'ancien califat était multipliée par dix (surtout depuis le 20è siècle), le nombre des descendants de Mahomet (ou plutôt d'Ali) était multiplié par un million !

Avec une telle différence de démographie, cela signifie-t-il que dans quelques siècles, les sayyids formeront l'essentiel de la population dans les pays musulmans, et que les autres lignées masculines finiront par s'éteindre faute de trouver des épouses ?
Avec une telle perspective, même les gens qui abandonnent le christianisme en Occident n'auront aucune envie de se tourner vers l'islam…

 

[morjani]

S'il s'agissait de comparer le judaïsme et le christianisme, il faudrait sans doute des discussions interminables pour parler de l'unicité de dieu ou de la trinité.…

La trinité qu'elle soit hindouiste ou chrétienne comporte des contradictions. Et quand les curés essayent de masquer ces contradictions en disant que c'est 3 en 1, ils contredisent les évangiles qui disent que le personnage de la passion implore un autre dieu quand il est sur la croix.

 

[FrankJWilson]

La trinité qu'elle soit hindouiste ou chrétienne comporte des contradictions. Et quand les curés essayent de masquer ces contradictions en disant que c'est 3 en 1, ils contredisent les évangiles qui disent que le personnage de la passion implore un autre dieu quand il est sur la croix.

Se référer à un dieu unique suppose que ce soit le créateur de l'univers et non pas un dieu fabriqué comme celui du pharaon Akhenaton ou la divinité des satanistes. On considère alors généralement qu'il doit s'agir d'un dieu tout-puissant, omniprésent et omniscient.
Avec le dieu de Mahomet, on a l'impression exactement inverse : un dieu privé qui répond seulement si c'est la famille de Mahomet qui l'appelle, qui accepte d'unifier les terres des musulmans uniquement si c'est un descendant des Qoraïshites qui va être désigné comme calife, un dieu qui a promis d'instaurer le paradis sur terre uniquement si c'est un descendant de Mahomet qui est amené à le diriger. Ce dieu préfère que les musulmans soient divisés plutôt qu'il soient unifiés par un non-qoraïshite.
Le monde vu par l'islam semble divisé en cercles concentriques : à l'extérieur les non-musulmans (dans une situation d'infériorité), au mileu les musulmans ordinaires, au centre les sayyids (dans une situation de supériorité vis-à-vis des musulmans de base).
Dans la tradition locale, les sayyids peuvent épouser qui ils veulent mais les non-sayyids ne peuvent pas épouser la fille d'un sayyid.
Dans ces conditions, pour parvenir à un monde parfait pacifié avec des gens égaux il ne suffirait pas que les non-musulmans disparaissent au profit des musulmans, il faudrait ensuite que les musulmans ordinaires disparaissent en faveur des sayyids.

 

[Nacer8]

Je me demande comment peut-on parler de preuve en n’étant pas d'accord sur la vérité ?

 

[morjani]

Se référer à un dieu unique suppose que ce soit le créateur de l'univers et non pas un dieu fabriqué comme.

N'esquive pas la question ais le courage de répondre: Si le jesus des chrétiens est dieu alors pourquoi implore t il un autre dieu quand il est sur la croix? ou s'implore t il lui meme?

 

[FrankJWilson]

N'esquive pas la question ais le courage de répondre: Si le jesus des chrétiens est dieu alors pourquoi implore t il un autre dieu quand il est sur la croix? ou s'implore t il lui meme?

D'après ce que je sais du monothéisme, on ne peut pas connaître le visage de Dieu et rester vivant. Donc nous ne pourrons connaître la vérité qu'à notre mort.

 

[FrankJWilson]

Cette manière de poser encore la même question ne rime à rien puisque j'avais déjà répondu il y a quelques jours qu'à mon avis les gens n'en savaient rien. Insister est aussi absurde que quand une administration s'acharne à réclamer des impôts à quelqu'un qui n'a pas d'argent (idem dans les commissariats de police). Alors quand vous parlez d'esquive, c'est peut-être un signe de plus que l'administration et l'islam sont des monstres froids où personne ne prend la peine d'écouter ce qu'on leur dit. Pas étonnant que les sociétés étouffent sous ces régimes en Occident et en Orient.

En ce qui me concerne, je ne peux faire que des hypothèses à propos de Dieu. Par exemple, certains disent qu'il est interdit de faire des images de pierre représentant le créateur du monde parce que personne ne peut connaître son visage. Par analogie, j'ai tendance à me dire que personne ne peut non plus connaître le nom de Dieu, et que si quelqu'un croit connaître ce nom alors c'est en fait quelqu'un qui a fabriqué une idole verbale. Mais encore une fois, je ne peux faire que des hypothèses en ce qui concerne la théologie pure.

 

[FrankJWilson]

Je me demande comment peut-on parler de preuve en n’étant pas d'accord sur la vérité ?

Pour les religions monothéistes, la vérité est probablement de croire au Dieu créateur de l'univers et à un message prophétique authentique encourageant à organiser un monde de justice où tous les êtres humains seraient égaux sans aucune exception, sans esclavage, sans polygamie et sans castes.

 

[Darth]

Je me demande comment peut-on parler de preuve en n’étant pas d'accord sur la vérité ?

Toute les religions depuis l'aube de l'Humanité ont échoué à pouvoir démontrer la véracité des textes auxquels elles se réfèrent.

 

[yasstyme85]

N'esquive pas la question ais le courage de répondre: Si le jesus des chrétiens est dieu alors pourquoi implore t il un autre dieu quand il est sur la croix? ou s'implore t il lui meme?

A t'entendre on dirait que tu cherche des réponses rationnelles aux dogmes religieux, c'est déjà une bonne attitude et c'est ce qui a permis le développement de la théologie..mais ce serait de mauvaise foi et prétentieux d'affirmer le bien fondé rationnel de ses propres dogmes religieux pour s'attaquer au bien fondé des dogmes des autres religions.

Les dogmes et les croyances relèvent plutôt du mythe que du logos, et vouloir les comprendre littéralement entraîne certainement des contradictions et des incohérences...

 

[Nacer8]

Toute les religions depuis l'aube de l'Humanité ont échoué à pouvoir démontrer la véracité des textes auxquels elles se réfèrent.

Car toutes font l'erreur de confondre la vérité et la recherche de vérité... On doit distinguer entre le chemin et la destination, sinon on perd surement les deux...

 

[morjani]

A t'entendre on dirait que tu cherche des réponses rationnelles aux dogmes religieux, c'est déjà une bonne attitude et c'est ce qui a permis le développement de la théologie..mais ce serait de mauvaise foi et prétentieux d'affirmer le bien fondé rationnel de ses propres dogmes religieux pour s'attaquer au bien fondé des dogmes des autres religions.

Les dogmes et les croyances relèvent plutôt du mythe que du logos, et vouloir les comprendre littéralement entraîne certainement des contradictions et des incohérences...

C'est dommage de te limiter ainsi à des schémas de penser bien tracer.
Pourtant ma méthodologie est claire, la critique des incohérence je le fait depuis un point de vue chrétien, ces eux qui disent que leurs dieu se nomme jesus et que quand il fut sur la croix il implora un autre dieu, c'est eux qui disent qu'il fut tenté par Satan, c'est eux qui disent qu'il est mort 3 jours et qu'il fut ramené à la vie par un autre dieu. je n'invente absolument rien.

 

[FrankJWilson]

Car toutes font l'erreur de confondre la vérité et la recherche de vérité... On doit distinguer entre le chemin et la destination, sinon on perd surement les deux...

Pour les religions incluant la référence à Abraham, la vérité c'est apparemment de croire au dieu créateur de l'univers et à un message authentique adressé aux hommes. Un message encourageant à organiser un monde de justice où tous seront égaux sans aucune exception, sans esclavage, sans polygamie et sans castes.

 

[azamoglan]

C'est quoi la "science du Coran" ?
La science est l'ensemble des connaissances et études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode fondés sur des observations objectives vérifiables et des raisonnements rigoureux.
La volonté de la communauté scientifique, garante de l'actualisation du contenu des sciences, est de produire des « connaissances scientifiques » à partir de méthodes d'investigation rigoureuses, vérifiables et reproductibles.
--Rien de ce qui précède n'est applicable à une religion

 

[morjani]

D'après ce que je sais du monothéisme, on ne peut pas connaître le visage de Dieu et rester vivant. Donc nous ne pourrons connaître la vérité qu'à notre mort.

Donc il reste 2 possibilités: ceux qui ont vu le jesus du vatican sont morts, ou alors le vatican ment et son jesus n'est pas un dieu.

 

[Nacer8]

Pour les religions incluant la référence à Abraham, la vérité c'est apparemment de croire au dieu créateur de l'univers et à un message authentique adressé aux hommes. Un message encourageant à organiser un monde de justice où tous seront égaux sans aucune exception, sans esclavage, sans polygamie et sans castes.

On peut concevoir cela comme un chemin parsemé de justice dont la destination a de forte chance d’être une vérité...
Il se trouve aussi que souvent les idées d'authenticité cachent souvent un déficit d'efficacité, un peu comme les bonnes intentions justifient les plus mauvaises attentions...
Il est peut-être plus utile à l'homme de continuer à chercher la vérité que de penser l'avoir trouvé, en religion, on parle bien de voie divine, pourquoi se croire alors en état divin?

 

[FrankJWilson]

Donc il reste 2 possibilités: ceux qui ont vu le jesus du vatican sont morts, ou alors le vatican ment et son jesus n'est pas un dieu.

C'est un principe valide pour un agnostique seulement baptisé comme moi (je l'avais entendu je crois chez un rabbin dans une émission religieuse du dimanche). Les fidèles chrétiens par contre croient peut-être que la chance leur a donné une sorte d'avance temporaire dans la foi par rapport à d'autres?
(En tout cas je confirme qu'effectivement ceux qui ont connu Jésus sont morts…)
Sans connaître exactement le point de vue chrétien, je me suis demandé si un dieu immortel était possible. Parce qu'alors ce dieu ne connaîtrait pas la mort, et un dieu qui ne serait pas capable de connaître quelque chose ne serait pas omniscient et donc ne pourrait pas être vraiment un dieu.

 

[morjani]

je me suis demandé si un dieu immortel était possible. .

Tu peux te demander si l'eau peut etre sec.
Nous les musulmans nous croyons que l'existence a un début et que donc par conséquent son Créateur est hors du temps et de la matière, il est donc Eternel.
Comme c'est le Créateur, il est donc omniscient et donc omnipotent et donc il est ne peut etre qu'unique, car 2 omnipotents ne peuvent exister.

 

[FrankJWilson]

On peut concevoir cela comme un chemin parsemé de justice dont la destination a de forte chance d’être une vérité...
Il se trouve aussi que souvent les idées d'authenticité cachent souvent un déficit d'efficacité, un peu comme les bonnes intentions justifient les plus mauvaises attentions...
Il est peut-être plus utile à l'homme de continuer à chercher la vérité que de penser l'avoir trouvé, en religion, on parle bien de voie divine, pourquoi se croire alors en état divin?

C'est presque ce que je pense aussi. Mais je crois que dans le domaine concret il y a des choses qui sont à l'opposé de la vérité, comme l'esclavage, la polygamie et la guerre.
Je ne suis pas un expert, mais pour moi la foi doit être l'expression de vérités éternelles et universelles, alors que la loi concerne les réalités de tous les jours et change selon les époques et les endroits (en particulier quand l'égo des gens s'en mêle) . Unir la foi et la loi signifie en somme combiner ce qui est immortel et ce qui est mortel. C'est sans doute précisément ce que font toutes les religions, mais alors il faut que ce soit bien fait et qu'on ne transforme pas des traditions locales et des intérêts personnels en vérités éternelles.

Dans les préceptes laissés par Mahomet, il y en a évidemment qui sont bons et forts. Je me souviens par exemple avoir vu dans la rue une phrase qui disait quelque chose comme : il n'est pas musulman celui à cause duquel les autres ne peuvent pas se sentir en sécurité.

Mais cet esprit de justice semble disparaître quand Mahomet parle de lui-même ou de sa famille ou des Arabes.
Le fondateur de l'islam disait (si ma mémoire est correcte) que pour être un bon musulman il faut l'aimer plus que son père ou sa mère. Ma réaction est de penser que seul le gourou d'une secte pourrait dire ça.
Mahomet aurait dit qu'il était seulement un prophète et qu'il n'était intéressé ni par les richesses du monde ni par le pouvoir des rois. Il a oublié de se montrer aussi désintéressé vis-à-vis des femmes, alors qu'elles constituent en réalité la richesse la plus précieuse et qu'une postérité nombreuse est la seule vraie source de pouvoir.
Quand Mahomet a eu besoin que son oncle continue à le protéger, il aurait expliqué qu'il demandait seulement à être reconnu comme prophète et qu'alors il serait possible d'unifier les Arabes et d'imposer le tribut aux non-Arabes. Pour moi un vrai prophète aurait dit qu'il voulait unifier les énergies pour créer plus de richesses que les autres peuples et partager l'excédent de richesses avec les non-Arabes.
Mahomet aurait dit aussi qu'il fallait aimer les Arabes parce qu'il était Arabe et que le qoran avait été proclamé en arabe. Dans la réalité c'est l'inverse et personne n'aime les Arabes; même les peuples musulmans qui sont leurs voisins les détestent. J'ai lu sur internet un dicton kabyle affirmant « L'Arabe quand il a faim il te mange, et quand il est repu il te mange. »

 

[Nacer8]

Les religions suivent un parcours de révolution... Cela débute par le service d'une bonne et cela finit au service de la contre cause... c'est ainsi depuis l'aube des temps... ceux qui ne conçoivent la vie que par l'exploitation de l'autre, finissent toujours par détourner la défense de ceux qui ne conçoivent la vie qu'avec l'autre... c'est ainsi que certaine religion en finit en barbes et accoutrements, les enseignements qui les dénoncent ont finit par être détournes, par une question de Dieu sur terre, Et ce qui les dénonce les deux a finit en une panoplies de rituels "docilateurs" qui écarte tout esprit de sa voie divine, soit la recherche perpétuelle de vérité et se demander pourquoi justement vérité semble si inaccessible ?
Le mal est humain, c'est juste qu'il est répandu plus ou moins chez les uns que chez les autres et il est plus flagrant chez ceux qui se croient meilleurs que les autres...
Dans le coran, l'erreur de Satan est d'avoir pensé et dit "Je suis meilleur que lui..." , premier pensée de l'injustice...
En général, l'arabe pense que c'est intelligent que d’être malin et de ce fait, d'abord, il se fait plus de tort à lui mème...