Preuves de l'existence de Dieu

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion sadik69
  • Date de début Date de début
Paix..........!




nain67 a dit:
Surtout leurs deux versets se contredisent.
Cliquez pour agrandir...


a) Il n'y à aucune contradiction...
Cela montre simplement que la mesure du temps que l'écoulement du temps n'est pas toujours le même .....ce qui est confirmé par la théorie de la Relativité de Einstein.

Ainsi par exemple un même temps théorique de 1 jour ( 24 heures ) ne s'écoule pas pareillement pour un individu sur terre et pour un autre individu en mouvement autour de la terre ...
les 24 heures peuvent passer vite pour celui qui se trouve sur terre alors que pour celui qui est en mouvement autour de la terre ce temps de 1 jour de 24 heures peut durer une moitié d'éternité...


b) Ceci dit peut-être ne devrions-nous pas prendre à la lettre les versets des textes religieux en l'occurence 1 jour est comme mille ans peut simplement nous signifier que notre conception du temps reste notre conception du temps et non celle de....
 
freremuz a dit:
D'après le Coran, l'homme a été créé par Allah -Exalté soit-Il- d'argile (= eau + terre).
"Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile." (Coran, Sourate 23 : Verset 12).
Lorsque nous examinons aujourd'hui le corps humain, nous réalisons que de nombreux éléments présents dans la terre sont aussi présents dans le corps humain. Les tissus vivants sont composés à 95% de carbone, d'hydrogène, d'oxygène, d'azote, de phosphore et de soufre etc. soit un total de 26 éléments.
Cliquez pour agrandir...

Est mentionné l'argile pour ces couches uniquement, et c'est le G
l'arGile, OIGnIOn, GLaCe, Glaise

extrait, c'est comme cela que les traits de l'homme deviennent visibles
ARGile c'est un ARGuMENT qui MENT

7.48. Et les gens d'al-Araf, appelant certains hommes qu'ils reconnaîtront par leurs traits caractéristiques

55.41. On reconnaîtra les criminels à leurs traits. Ils seront donc saisis par les toupets et les pieds.
le toupet n'adhère pas à la tête, c'est un autre toupet

les traits c'est les mots en RA et RAI

le criMinel a le Mal-heur de posséder un M, mai ce n'est pas le seul, le Mécréant aussi, ainsi que les CALOMNIATEURS qui provoquent de la chaleur en + (CALO) prédisposition en l'enFer

15.27. Nous créâmes l'homme d'une argile crissante, extraite d'une boue malléable
Nous CREâmes OM les ARG CRIssANt, EX trait BO MAL lé ABLE

37.11. Demande-leur s'ils sont plus difficiles à créer que ceux que Nous avons créés? Car Nous les avons créés de boue collante !
Il n'y a plus d'extrait. parce qu’il n'y a que des O

3.49. et Il sera le messager aux enfants d'Israël, [et leur dira]: "En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d'un oiseau, puis je souffle dedans : et, par la permission d'Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l'aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants!
Il entend par siGne, les lettres G du texte, la fiGure possède un G
cherchez figure d'oiseux sur Internet

voiLÀ et LÀ c'est un autre signe qui concerne le VOILe qui est un des l de Allah dans h
sachent que les lettres de gauche sont plus grand
 
sadik69 a dit:
Paix....!!!

Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???
Cliquez pour agrandir...



Si tu n a un tournevis,une clé à molette,un aspirateur,un lave linge,un séche cheveux,et

que l on te demande de faire une omellette,c est impossible d abord tu n a pas d oeufs,pas

d huile,pas de poele,

nous n avons que quelques sens,ils sont insuffisants pour prouver l existence de dieu,
 
lord fricadelle a dit:
Si tu n a un tournevis,une clé à molette,un aspirateur,un lave linge,un séche cheveux,et

que l on te demande de faire une omellette,c est impossible d abord tu n a pas d oeufs,pas

d huile,pas de poele,

nous n avons que quelques sens,ils sont insuffisants pour prouver l existence de dieu,
Cliquez pour agrandir...
Avec des Si tu mets Paris en bouteille

Si Dieu il y a, il aurait fait un semblable à lui-même. Cela aurait été une preuve d'intelligence.

La terre n'est pas un banc essais

Soit Dieu sait, soit-il ne sait pas
 
Rolinet a dit:
Avec des Si tu mets Paris en bouteille

Si Dieu il y a, il aurait fait un semblable à lui-même. Cela aurait été une preuve d'intelligence.

La terre n'est pas un banc essais

Soit Dieu sait, soit-il ne sait pas
Cliquez pour agrandir...


et rolinet ne met pas de "si" ni de "peut étre",

rolinet est sûr de lui,

rolinet se prend pour un petit dieu,

qui ne retournera à la raison que quand il sentira la mort l etrangler,

et lui faire cracher son dernier petit souffle,

l intelligence,le grand esprit de rolinet,térrassés par un concours de circonstances ou un banal vieillissement cellulaire,

dieu n est pas gentil
 
freremuz a dit:
Seul les gens doués d'intelligence réfléchissent ;-).
Cliquez pour agrandir...
C'est étonnant, j'ai remarqué que ce sont toujours les autres qui ne réfléchissent pas, quand ils ne réfléchissent pas comme soi-même... Surprenant, il faudrait réfléchir à cela... :D

freremuz a dit:
Einstein a dit: "La science n'est rien sans religion".
Cliquez pour agrandir...
Einstein a très certainement un avis infaillible en termes spirituels? J'en doute, surtout qu'il était agnostique... ;)

Bonne journée, mon ami.
 
sadik70 a dit:
Paix.............!








L'expansion et le mouvement sont deux choses différentes.....
L'expansion renvoie à UNE AUGMENTATION DE VOLUME....
alors que le mouvement ne se traduit pas forcément par un changement d'état en l'occurence une augmentation de volume......mais le mouvement renvoie simplement à un déplacement dans un espace donné d'un objet....
Cliquez pour agrandir...
D'où ma remarque sur la difficulté de parler d'un mouvement de l'univers... ;)
 
Rolinet a dit:
Avec des Si tu mets Paris en bouteille

Si Dieu il y a, il aurait fait un semblable à lui-même. Cela aurait été une preuve d'intelligence.

La terre n'est pas un banc essais

Soit Dieu sait, soit-il ne sait pas
Cliquez pour agrandir...
Tu as dit toi-même qu'avec des "si"...
Et tu enchaîne par un "si"...
Curieux... ;)
 
sadik69 a dit:
Paix....!!!

Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???
Cliquez pour agrandir...

Si tu cherches des preuves de l'existance de Dieu (ALLAH) : Rapproche toi de lui en suivant le chemin de ses messagers dont Mohamed (sws) et en lisant le coran ( sa parole ) avec amour et conviction . Si tu fais juste ça , tu sentiras son existence .

Si tu cherches des preuves mathématiques , il y en a aussi , mais c'est ton coeur REFUSE la vérité meme si on te montre mille preuves, tu ne seras jamais guidé par dieu . Pour Etre Croyant il faut croire par son coeur et par sa raison , l'un sans l'autre mène à l'ignorance.

Tiens quelques chiffres mathématiques , qui sont pour ceux qui savent voir des signes suffisants que le Coran est la parole de Dieu , donc forcément il existe .

ALLAH a dit :

C'est un Livre dont les verset sont parfaits en style et en sens, émanant d'un Sage Parfaitement Connaisseur . S11.1(Hoûd)

Voici quelques statistiques des mots (arabes) constituant Le Coran :


1.des mots opposés se répètent de manière égale :

"la vie" se répète 145 fois --- "la mort" se répète 145 fois aussi

"les bonnes oeuvres" se répète 167 fois --- "les méfaits" 167 fois aussi

"vie d'ici-bas" se répète 115 fois --- "vie d'au-delà" 115 fois aussi

"détresse" se répète 102 fois --- "endurance" 102 fois aussi

"divulgation" se répète 16 fois --- "secret" 16 fois aussi

"les Anges" se répète 88 fois --- "le diable" 88 fois aussi

"Iblis" se répète 11 fois --- "Protection de Dieu contre Iblis" 11 fois aussi


Des mots se répètent en proportion :

"Le Clément" se répète 57 fois --- "Le Miséricordieux" 114 fois c-à- d le double

"Rétribution" 117 fois --- "Le Pardon" 234 fois c-à-d le double

"les libertins" se répète 3 fois --- "les bons" 6 fois c-à-d le double

"difficultés" se répète 12 fois --- "facilités" 36 fois c-à-d le triple

Dieu a décidé que ce miracle des nombres demeure un secret jusqu'à l'invention des nouvelles technologies comme Il nous informe dans ce Verset :

"Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité.

Tiens encore :

Le nombre d'apparition des mots qui correspondent à leur réalité

Le mot "jour" est inscrit dans le Saint Coran 365 fois.

Le mot "mois" est inscrit dans le Saint Coran 12 fois.

Le mot "mer" est inscrit dans le Saint Coran 32 fois.

Le mot "terre" est inscrit dans le Saint Coran 13 fois

Si nous additionnons tous les mots de "la mer" et de "la terre ", nous obtenons 45. Si nous faisons, ensuite, un calcul simple: 32/45 x 100% == 71,1% - pour la mer 13/45 x 100% == 28,9 % - pour la terre nous remarquons, sur la base de nos connaissances scientifiques, que ces résultats représentent exactement les superficies de la mer et de la terre couvrant le globe terrestre.


Question : Est-ce vraiment qu'un hazard ces nombres si precis ? ..
Réponse : Certainement pas...
 
sadik70 a dit:
Paix..................;!








On te repose la question donc :
G. est-ce que l'univers est en mouvement oui ou non ou peut-être....??
Cliquez pour agrandir...
Bonsoir sadik,

tu es trop modeste quand tu remplaces un "je" par un "on"... ;)

L'univers est-il en mouvement? Ca bouge en interne, ça s'est sûr... Quant à être en mouvement, si l'univers est "tout", il n'est pas en mouvement (on n'est pas en mouvement par rapport à soi-même...) Si l'univers n'est pas tout, la question se pose en effet.
Je n'ai pas la réponse. L'as-tu, toi? ;)

Bonne soirée...
 
lord fricadelle a dit:
et rolinet ne met pas de "si" ni de "peut étre",

rolinet est sûr de lui,

rolinet se prend pour un petit dieu,

qui ne retournera à la raison que quand il sentira la mort l etrangler,

et lui faire cracher son dernier petit souffle,

l intelligence,le grand esprit de rolinet,térrassés par un concours de circonstances ou un banal vieillissement cellulaire,

dieu n est pas gentil
Cliquez pour agrandir...


On ne meurt qu'une fois
et personne n'y échappe, sauf dans le futur, les générations à venir dans 300 ans.
Je suis né trop tôt, il y a longtemps que je me suis fait une raison.

Quand je serai mort le temps n'aura plus d'emprise sur moi.
Rolinet sera mieux que quand je dors
Tu devrais compter le temps quand tu dors, c'est un bon exercice

Dieu s'en fout et je suis le cadet de ses soucis.
Il a d'autres tâches, famines, tremblements de terre à faire.
La terre n'est pas un banc d'essais

Oui j'évite les Si car l'on peut faire n'importe quoi

Dieu n'est gentil que parce qu'il le dit, tu devrais lire le Coran avec plus d'attention, et ne pas choisir les versets qui te plaisent ou que tu penses être concerné.

Miséricordieux: toi tu penses à généreux.
et moi: Oui. Mais,
MISERI c'est petit
COR c’est comme tu l'entends un corps
DIEU, voilà de quoi est fait Dieu (petit et généreux)
Dieu ne représente que des mémoires
Allah c'est un sacré montage,
c'est caché parce que dans la particule c'est aussi caché.
Le Coran va en diminuant parce que ce qui se dit, cela se fait à la lecture.

Comme il est petit et généreux, il nous explique que, dans l'infiniment petit, il existe un monde aussi grand que notre terre.

18.109. Dis : "Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort".

31.27. Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l'océan serait un océan d'encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d'Allah ne s'épuiseraient pas. Car Allah est Puissant et Sage.

Il utilise un subterfuge dans l'écriture, jamais tu ne le découvriras, car tu ne penses qu'à toi.
 
Paix...............!




godless a dit:
L'univers est-il en mouvement? Ca bouge en interne, ça s'est sûr... Quant à être en mouvement, si l'univers est "tout", il n'est pas en mouvement (on n'est pas en mouvement par rapport à soi-même...) Si l'univers n'est pas tout, la question se pose en effet.Je n'ai pas la réponse. L'as-tu, toi? ;)Bonne soirée...
Cliquez pour agrandir...



à) Tu as bien raison sur un point, en effet on n'est jamais en mouvement par rapport à soi-même.


b) C'est vraiment malheureux mais un probléme que l'on rencontre assez souvent vis à vis de la grande majorité des littératures "SCIENTIFIQUE" c'est que paradoxalement il y à des confusions extraordinaires sur des concepts qui sont quand même très important ( Exemple : vide, néant, expansion etc etc ) et on ne dit les choses qu'à moitié mot.....!

c) C'est sans doute une réflexion qui demanderait de plus amples développements ceci-dit la science affirme que l'univers est en expansion... et que ce n'est pas vraiment l'univers qui se dilate mais l'espace...
Donc finallement est-ce que l'univers est en mouvement par rapport à l'espace...??
 
Paix...............!




Avant de venir sur le livre " Y'à t-il un grand architecte dans l'Univers..? ( The great Design ) " de Stephen Hawking (..??) et de Leonard Mlodinow
Editions Odile Jacob Février 2011


Revenons donc sur cette phrase de Pascal :

===================================================
(..) au-delà des espaces imaginables, nous n'enfantons que des atomes (...).
===================================================
( Cf Pascal, Les Pensées, Misère de l'homme sans Dieu, Editions GF-Flammarion page 65 )



Pascal nous dit qu'en réalité nous sommes inévitablement renfermés dans l'infiniment petit...!

On pourrait beau imaginer des grandeurs astronomiques mais finallement comparées à l'infini ces extraordinaires grandeurs ne restent que des atomes que des petites grandeurs.....!

Dans une configuration où la science laisse ouverte la possibilité d'un Univers infini dans toutes les directions ne faisons donc pas l'erreur de croire que nous aurions touché aux bords de l'Univers...!

Ne tombons pas dans cette grossière erreur de penser que nos théories scientifiques s'appliqueraient à l'Univers alors que ce qui pour nous est l'Univers n'est en réalité qu'un atome qu'une poussière....!!!


Oui toutes les galaxies aussi lointaines soient-elles et toutes ces distances qui se compteraient en années lumière ne représentent en réalité qu'un atome qu'un grain de poussière....!

Gardons donc en tête ce principe qui nous servira pour le livre "the Great Design"" :


======================================================
Toutes grandeurs infiniment grandes comparées à l'Infini est infiniment petite...!
======================================================
 
Paix...............!




Alors venons-en maintenant à ce fameux bouquin qui serait censé conforter la foi des athées :

=======================
" Y'à t-il un grand architecte dans l'Univers..? ( The great Design ) " de Stephen Hawking (..??) et de Leonard Mlodinow
Editions Odile Jacob Février 2011
=======================


Alors on annonce de grandes choses au début du livre d'élucider de grands mystères du pourquoi de l'existence et de donner la vue aux aveugles et finallement "on reste sur sa faim" un bouquin qui semble plus être une "supercherie" qu'autre chose...!
On a vraiment pas l'impression que Stephen Hawking aurait écrit quoi que ce soit dans ce livre après avoir lu ""Une belle histoire du temps"".......!
D'autant plus qu'on a franchement le sentiment que l'auteur fait parfois signe de mauvaise foi....!


Revoyons cela plus en détails....
 
Paix.............!




Petite parenthèse.....
===============

La science nous enseigne que tout l'univers que toutes matières donc tous les atomes se construisent au big-bang et ce qui s'en suit par le biais uniquement de 4 Forces fondamentales ( -gravitation-électromagnetique-nucléaire faible-nucléaire forte ) ; et que ces 4 forces devaient probablement ne former qu'une seule au tout début....


Questions..
========
D'où viennent ces forces fondamentales.....??
En effet si on nous explique l'origine de la matière mais et ces forces qu'est-ce qui les produisent...??
Dans tous les cas qu'elles ne formeraient qu'une seule et même force au début d'où vient donc cette force..........??!
 
sadik70 a dit:
Paix.............!




Petite parenthèse.....
===============

La science nous enseigne que tout l'univers que toutes matières donc tous les atomes se construisent au big-bang et ce qui s'en suit par le biais uniquement de 4 Forces fondamentales ( -gravitation-électromagnetique-nucléaire faible-nucléaire forte ) ; et que ces 4 forces devaient probablement ne former qu'une seule au tout début....


Questions..
========
D'où viennent ces forces fondamentales.....??
En effet si on nous explique l'origine de la matière mais et ces forces qu'est-ce qui les produisent...??
Dans tous les cas qu'elles ne formeraient qu'une seule et même force au début d'où vient donc cette force..........??!
Cliquez pour agrandir...

questions a mon tour : Comment fait pikachu pour avoir son attaque éclair ? d'où provient cette énergie ? :confus:
 
sadik70 a dit:
Paix...............!




Alors venons-en maintenant à ce fameux bouquin qui serait censé conforter la foi des athées :

=======================
" Y'à t-il un grand architecte dans l'Univers..? ( The great Design ) " de Stephen Hawking (..??) et de Leonard Mlodinow
Editions Odile Jacob Février 2011
=======================


Alors on annonce de grandes choses au début du livre d'élucider de grands mystères du pourquoi de l'existence et de donner la vue aux aveugles et finallement "on reste sur sa faim" un bouquin qui semble plus être une "supercherie" qu'autre chose...!
On a vraiment pas l'impression que Stephen Hawking aurait écrit quoi que ce soit dans ce livre après avoir lu ""Une belle histoire du temps"".......!
D'autant plus qu'on a franchement le sentiment que l'auteur fait parfois signe de mauvaise foi....!


Revoyons cela plus en détails....
Cliquez pour agrandir...

J'ai une question as tu lu ce bouquin en entier ou au moins les tout premiers chapitres ?! L'auteur n'a jamais promis de montrer l'existence ou la non existence de Dieu à travers son livre "The grand design", l'auteur au contraire, y défend l'idée principale selon laquelle on n'a pas besoin de Dieu pour expliquer et comprendre les phénomènes de l'univers..S. Hawking a bel et bien illustré sa thèse et là je me rappelle de la réponse de Laplace "Je n'ai pas besoin de cette hypothèse" à la question de Napoléon : "Ou est la place de Dieu dans ton univers ?".
J'en suis au 4eme chapitre, je trouve ce livre très intéressant puisque il ne va pas s'arrêter aux simples questions existentielles qui demeurent toujours sans réponses satisfaisantes, mais il va au delà des concepts du sens commun et de l’expérience de tous les jours, Hawking interroge notre façon de voir la réalité physique et le rapport entre observation, théorie ou modèle et réalité.

sadik70 a dit:
Paix.............!

Questions..
========
D'où viennent ces forces fondamentales.....??
En effet si on nous explique l'origine de la matière mais et ces forces qu'est-ce qui les produisent...??
Dans tous les cas qu'elles ne formeraient qu'une seule et même force au début d'où vient donc cette force..........??!
Cliquez pour agrandir...

La théorie du big bang ne prédit pas que la matière a précédé les forces ou l'inverse. L'univers est gouverné par des lois est un postulat physique qui fonctionnait toujours depuis le passé lointain de l'univers càd à partir du temps de Planck (10-43 secondes) le temps de l'émergence de la matière et des 4 forces qui la gouvernent. Selon ce postulat tant qu'il y a de la matière il y a forcément des lois qui la gouverne (des forces).
Maintenant la vraie question qui devrait se poser : quel était l'état de l'univers dans l'intervalle du temps de Planck: entre l'instant 0 et 0,0000000000000000000000000000000000000000001 secondes ?!!
 
Paix...................!




yassinetem a dit:
J'ai une question as tu lu ce bouquin en entier ou au moins les tout premiers chapitres ?! L'auteur n'a jamais promis de montrer l'existence ou la non existence de Dieu à travers son livre "The grand design", l'auteur au contraire, y défend l'idée principale selon laquelle on n'a pas besoin de Dieu pour expliquer et comprendre les phénomènes de l'univers..S. Hawking a bel et bien illustré sa thèse et là je me rappelle de la réponse de Laplace "Je n'ai pas besoin de cette hypothèse" à la question de Napoléon : "Ou est la place de Dieu dans ton univers ?".
J'en suis au 4eme chapitre, je trouve ce livre très intéressant puisque il ne va pas s'arrêter aux simples questions existentielles qui demeurent toujours sans réponses satisfaisantes, mais il va au delà des concepts du sens commun et de l’expérience de tous les jours, Hawking interroge notre façon de voir la réalité physique et le rapport entre observation, théorie ou modèle et réalité.
Cliquez pour agrandir...


Voici l'en-dos du livre :
===============


"" Pourquoi et comment l'Univers a-t-il commencé ? Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Quelle est la nature de la réalité ? Comment expliquer que les lois naturelles soient aussi finement ajustées ? Et nous, pourquoi donc existons-nous ?
Longtemps réservées aux philosophes et aux théologiens, ces interrogations relèvent désormais aussi de la science. C'est ce que montrent ici avec brio et simplicité Stephen Hawking et Leonard Mlodinow, s'appuyant sur les découvertes et les théories les plus récentes, qui ébranlent nos croyances les plus anciennes.
Pour eux, inutile d'imaginer un plan, un dessein, un créateur derrière la nature. La science explique bel et bien à elle seule les mystères de l'Univers.Des réponses nouvelles aux questions les plus élémentaires : lumineux et provocateur !Le premier ouvrage important de Stephen Hawking depuis dix ans. ""


Donc Yassine as-tu toi même lu au moins l'en-dos du livre.???
 
Paix...............!



(suite)



yassinetem a dit:
La théorie du big bang ne prédit pas que la matière a précédé les forces ou l'inverse. L'univers est gouverné par des lois est un postulat physique qui fonctionnait toujours depuis le passé lointain de l'univers càd à partir du temps de Planck (10-43 secondes) le temps de l'émergence de la matière et des 4 forces qui la gouvernent. Selon ce postulat tant qu'il y a de la matière il y a forcément des lois qui la gouverne (des forces).
Maintenant la vraie question qui devrait se poser : quel était l'état de l'univers dans l'intervalle du temps de Planck: entre l'instant 0 et 0,0000000000000000000000000000000000000000001 secondes ?!!
Cliquez pour agrandir...


Y. voici quelques extraits du livre de Hubert Reeves paru aux éditions du seuil ""L'heure de s’enivrer , L'Univers a t-il un sens.....? ""



========================================================

"" Notre objectif : identifier l'origine de l'organisation et de la diversité dans le cosmos.
Ces forces de la nature, si importantes pour l'édification de la complexité, existaient-elles à cette époque reculée..? (...)
les lois de la physique n'ont pas varié au cours des quinze derniers milliards d'années.
( Cette constatation étonnante pose la question du statut des lois de la physique. Quelle est l'origine des lois..? Et comment contrairement à tout ce qui existe dans l'univers [La matière corpusculaire ou quantique ]sont-elles insensibles au changement..?
Incapables de répondre à ces questions fascinantes,(...)
En raison des températures extrêmes qui régnaient dans le lointain passé du cosmos [Ere de Planck ] ces forces, bien que présentes, étaient inopérantes. Toute tentative d'association était immédiatement réprimée par la chaleur intense.
Mais la purée initiale, désorganisée et chaotique, cache un secret qu'elle révèlera plus tard. Entre les particules de la purée, des forces existent qui sont potentiellement capables de créer des liens et de transformer de la matière en lumière. Ces potentialités s'actualiseront quand, grâce à l'expansion , la température aura suffisamment baissé pour permettre aux systèmes complexes de survivre. ""

=======================================================
(Cf Page 106 et 107 )



Donc Y. tu vois finallement que la théorie du big-bang ou modèle standard de cosmologie ne sait absolument pas expliquer l'origine des forces fondamentales..........!
On nous explique oui que la matière telle que nous la connaissons aujourd'hui dans sa forme plus ou moins stabilisée proviendrait d'une soupe d'une purée initiale mais en réalité nous ne savons absolument pas d'où vient ni cette purée initiale ni les FORCES FONDAMENTALES......!
Qui plus est la science reconnait que ces FORCES FONDAMENTALES ne pouvaient pas ne pas êtres ce qu'elles sont ( en termes de grandeur ) dans le cas contraire nulle matière rien pas de protons pas d'électrons pas de quarks non rien de rien...!
 
Paix.....!





Stephen Hawking, "Une belle histoire du temps" Flammarion ( champs sciences ) page 119 :



==================================================
"Il devient très difficile d'expliquer des conditions initiales si particulières, à moins d'invoquer l'acte d'un Dieu désireux de créer des êtres tels que nous."
==================================================
 
Paix..................!



( The great Design )
==============

Alors pour revenir à notre bouquin, cette première idée générale, il y à en somme dans le domaine de la science 2 conceptions strictement différentes de la réalité :



1) La physique classique
================

° "" Dans la conception classique de l'Univers, les objets se déplacent selon une évolution et des trajectoires bien définies si bien que l'on peut à chaque instant, spécifier avec précision leur position."" ( Page 12 )



2) La physique quantique
=================

° "" (...) un système n'a pas une histoire unique, mais toutes les histoires possibles.(...) l'Univers lui-même n'a pas une seule et unique histoire, ni même une existence indépendante""
( Cf page 13 )



Ici donc ce qui nous intéresse surtout c'est la conception quantique de la réalité et SA GRANDE CONSEQUENCE.
L'auteur affirme comme quoi "" jusqu'à l'avènement de la physique moderne, on pensait généralement que l'observation directe permettait d'accéder à la connaissance intégrale du monde et que les choses étaient telles qu'on les voyait, telles que nos sens nous les montraient.""


Cette affirmation pourtant ne semble pas être totalement vraie...!
Faut-il rappeler qu'au 5 éme siècle avant notre ère que Protagoras lançait déjà que "« l'homme est la mesure de toute chose » autrement dit que nous sommes inéluctablement renfermés dans un relativisme dépendant ( toutes nos conceptions de la réalité sont relatives et dépendent de notre façon de percevoir cette réalité dépendent en somme de la façon dont nous sommes constitués des yeux des oreilles un nez un cerveau.... )

Faut-il rappeler également que Kant au 18 éme siècle avait déjà conceptualiser cette distance entre NOUS et la REALITE....!
Pour lui en effet il était nécessaire de distinguer La réalité pour soi ( le phénomène que nous pouvons observer par l'expérience scientifique par exemple ) donc les choses telles qu'elles nous paraissent dans nos instruments de mesure et la Réalité en soi ou la chose en soi i.e. qui nous échappe qu'on ne peut absolument pas connaître.....!
Donc ce n'est absolument pas ""l'avènement de la physique moderne"" qui introduit un relativisme dans le domaine de la connaissance mais la philosophie depuis belle lurette avait déjà attesté cette dépendance de la réalité qui est en somme NOTRE réalité à nos instruments de mesure....!
 
Paix.........!



( Petite parenthèse )
==============

Vous avez certainement vu que pour la science tout commencerait à partir d'une "soupe primitive" gorgées de particules "primitives".......

Réfléchissons.....


1) On nous dit qu'il y à des particules "primitives" qui sont dans cette "purée initiale"....

2) N'oublions pas que nous sommes dans des conditions de chaleur extrêmes des milliards de milliards de..de degrés ce qui empêche non seulement aux FORCES FONDAMENTALES d'agir mais empêche également TOUTES COMBINAISONS STABLES de ces particules qui sont donc à l'état libre ..

3) A posteriori nous voyons donc qu'il y à comme un paradoxe ...
Car si dans cette soupe primitive il y des des particules primitives qui ne sont ni des quarks ni des électrons alors NOUS savons finallement après coup qu'il existe cette possibilité de division de la matière en dessous des quarks et des électrons à priori....

4) Donc parler de soupe primitive n'inclut-il pas FORCEment l'existence de particules en dessous des QUARKS et des électrons ou bien il faudrait CROIRE que dans cette soupe il n'y à que des quarks que des électrons que des anti-quarks et des anti-électrons...??
 
Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité. (Coran, 51 : 47)

Au début du 20ème siècle, le physicien russe Alexander Friedmann et le cosmologue belge Georges Lemaître ont estimé d'après des calculs théoriques que l'Univers est en mouvement constant et en expansion.
 
Salam ,

Un conseil aux athés et non musulmans : ne soyez pas comme le philosophe allemand Dieter Heinrich Kerler qui a affirmé avec un orgueil manifeste en disant : « Même si l'on prouvait mathématiquement que Dieu existe je n'en veux pas parce qu'il me limitera la grandeur »

Renier la vérité perçue par l'âme est synonyme d'arrogance. En arborant l'orgueil, on s'écarte du sentier de Dieu, finissant dans le malheur et dans le chagrin, dans ce monde comme dans l'autre, voila pourquoi l'orgueil est l'un des plus grands ennemis de l'homme.

"Dieu existe" est une vérité mathématique ! et oui ceci est vrai , la preuve ?

à suivre ..inchaAllah
 
Paix..........!




freremuz a dit:
Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité. (Coran, 51 : 47)

Au début du 20ème siècle, le physicien russe Alexander Friedmann et le cosmologue belge Georges Lemaître ont estimé d'après des calculs théoriques que l'Univers est en mouvement constant et en expansion.
Cliquez pour agrandir...


Est-ce très prudent de vouloir associer systématiquement des versets équivoques de l’Écriture à des constatations scientifiques ...??
 
Retour
Haut