Preuves de l'existence de Dieu

[talib22]

A vous de calculer

Tous les exemples cités plus haut sont des exemples très basiques malgré les chiffres inconcevables qu'ils nous procurent , si on souhaite avancer dans ce raisonnement , il va falloir se poser la même question sur toutes les composantes existant dans notre univers , par exemple on pourrait se poser des questions comme :
- Quelle est la probabilité de l'apparition de l'œil, encore plus sophistiqué que tout appareil inventé par l'homme.
- Quelle est la probabilité de l'apparition de l'oreille ?
- Quelle est la probabilité de la formation d'une seule molécule rouge du sang humain ?
- Quelle est la probabilité de l'existence hasardeuse de la femme ?
- Quelle est la probabilité qu'il existe hasardeusement un mécanisme d'attraction (amour) entre l'homme et la femme , et quelle est la probabilité que ce mécanisme soit accompagné de l'existence d'appareils génitaux au fonctionnement extrêmement complexe permettant de mettre au monde des bébés.

- Quelle est la probabilité que la première protéine ( si on suppose même son existence hasardeuse) aie résisté à toutes les effets naturels en attendant la formations hasardeuse d'une autre protéine , et ainsi de suite jusqu'à la formation hasardeuse d'une cellule ? et quelle est la probabilité de la formation hasardeuse de cette cellule ?
- Quelle est la probabilité de l'apparition des couleurs ? Quel est la probabilité de l'apparition du gout ?
...
Ce genre de questions pourront s'enchainer jusqu'à l'infini , car devant chaque créature , devant chaque nouvelle découverte de la science naturelle : la sagesse du créateur éclate et la magnitude de ses exploits apparait même au plus incultes d'entre nous , c'est ainsi que l'athéisme est démasqué , l'athéisme ne peut plus se proclamer de la raison ni de la science car il est réfractaire à la raison et à la science .

 

[talib22]

Il est clair que les calculs de probabilité cités dans cet article atteignent des limites astronomiques et qu'ils sont donc pratiquement impossibles. Cependant, il existe un aspect beaucoup plus important : C'est que dans des conditions naturelles, ces probabilités ne peuvent même pas commencer la moindre période d'essai. Car, il n'existe pas dans la nature de mécanisme d'essai et d'erreur qui tente de produire des protéines ou des êtres vivants .
Les calculs que nous avons indiqués ne sont valides que pour un environnement idéal "d'essai et d'erreur" qui n'existe pas dans la réalité. La probabilité d'obtenir une protéine d'hémoglobine est de est de "1" sur 101024 seulement si l'on suppose qu'il existe un mécanisme imaginaire dans lequel une main invisible rassemble 574 acides aminés de manière aléatoire. Ensuite, remarquant que ça ne marche pas, cette main les sépare et les arrange dans un ordre différent pour la deuxième fois et ainsi de suite. Dans chaque test, les acides aminés doivent être séparés un par un et arrangés dans un autre ordre. La synthèse doit être arrêtée après que le 574ème acide aminé aura été ajouté, tout en veillant à ce que pas le moindre acide supplémentaire ne soit ajouté. L'essai doit donc être arrêté pour vérifier si la protéine a été formée ou pas encore. Si l'essai se solde par un échec, tout doit être dissous pour tester une nouvelle séquence. De plus, aucun essai ne doit inclure un seul élément étranger. Il est également impératif que la chaîne formée durant l'essai ne soit pas détachée et détruite avant qu'elle n'atteigne la 573ème liaison. Ces conditions signifient que les probabilités mentionnées ci-dessus ne peuvent réellement exister que dans un environnement contrôlé où existe un mécanisme conscient qui dirige le début, la fin et chaque étape du processus et où seul "la sélection des acides aminés" est laissée au hasard. Nul doute qu'il est impossible pour un tel environnement d'exister dans des conditions naturelles. Par conséquent, la formation d'une forme de vie basique comme la protéine dans l'environnement naturelle est logiquement et techniquement impossible, sans même parler de "possibilité". En fait, évoquer les probabilités de tels événements ne relève même pas de la science.

Conclusion

La vie existe de manière consciente; elle a été "créée". Tous les êtres vivants ont vu le jour grâce à un Créateur doté d'un pouvoir, d'une sagesse
et d'un savoir supérieurs. Cette réalité n'est pas simplement une conviction; elle est la conclusion normale à laquelle mènent la sagesse, la logique et la science.
On conclut avec ce que dit le professeur Camille Flammarion, astronome français (1842-1925) :
« L'athéisme est trop méprisable pour se réclamer de la science ou de la raison ou pour mériter le nom d'une quelconque idéologie ! II est trop insignifiant et trop petit pour avoir droit de cité ! L'athéisme n'est qu'une illusion suggérée à des esprits prédisposés à recevoir les injonctions sournoises des démons ! »

 

[Hotdog]

c'est ainsi que l'athéisme est démasqué , l'athéisme ne peut plus se proclamer de la raison ni de la science car il est réfractaire à la raison et à la science .

T'es en croisade contre les athées ? Ca te défrise, tant que ça, l'athéisme ?

Y'a un athée qui t'a fait des misères, dans ta vie ?

Raconte-nous, tout ça.

 

[talib22]

T'es en croisade contre les athées ? Ca te défrise, tant que ça, l'athéisme ?

Y'a un athée qui t'a fait des misères, dans ta vie ?

Raconte-nous, tout ça.

j'ai répondu tout simplement à la question : Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???

 

[nain67]

Bon Talib, quand est-ce que nous prouve que le Dieu dont tu parles a écrit le Coran ?

 

[rosedumatin]

Bon Talib, quand est-ce que nous prouve que le Dieu dont tu parles a écrit le Coran ?

Nous attendons cette explication

 

[Jelis]

Les lois les plus élémentaires de la physiques témoignent du créateur : Ouvrez vos coeurs!

La première loi de la thermodynamique :

Cette loi peut être résumée à ce que dit le chimiste français du 18ème Lavoisier "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"

En effet cette loi s'énonce ainsi : «La matière et l'énergie ne peuvent être ni perdues, ni créées.» Il n'existe aucun procédé naturel capable de réaliser quelque chose qui n'obéit pas à cette loi. Cela signifie donc qu'il n'y a aucune nouvelle matière ni aucune nouvelle énergie qui apparaît ou qui disparaît dans l'univers .
Cette loi constitue une impasse pour ceux qui prétendent que toute la masse de l'univers est venue à partir de «RIEN» , cette théorie va à l'encontre de physique mais aussi de la logique , comment croire que la matière est sortie du néant .
L'implication est claire : il existe nécessairement une force extérieure qui créa la matière qui compose notre univers , cette force n'est que la puissance d'Allah .

Salam,

Sans discuter la véracité des arguments ici mentionnés, juste une double remarque:

La création ex-nihilo de la matière n'est qu'une hypothèse parmis d'autres, non une croyance. Sa formulation n'est que la résultante des configurations épistémologiques qui sont celles de la science physique moderne, plus particulièrement de l'astrophysique et de la cosmologie. Elle prend place dans diverses élaborations théoriques, c'est-à-dire spéculatives, en fonction de l'état des connaissances dans une discipline donnée. D'un point de vue diachronique rien ne dit que l'existence de la matière ne trouve d'autres sources d'explication alternatives à cette hypothèse, plus encore, ne dépasse en paradigmes le traditionnel débat sur le caractère crée de celle-ci.

Par ailleurs, même en théologie, la création au sens démiurgique du terme ne s'impose pas comme une évidence dans les systèmes religieux, qu'ils soient appréhendés dans leur orthodoxie ou dans leur approches mystico-ésotériques de l'univers. L'immanence et la transcendance déïque sont par exemple synthétisés dans l'émanatisme dans bien des conceptions spirituelles ou philosophiques, du soufisme aux néoplatoniciens en passant par les stoïciens jusqu'à certains pans de la mystique chrétienne.

Dans le système spinoziste par exemple Dieu incrée, est tout, substance et essence. En dehors de Dieu, aucune substance ne peut être donnée ni être conçue. Chaque attribut exprime une essence éternelle et infinie: Dieu émane de Lui-même et en tout. La réalité matérielle, la nature n'est que l'affirmation d'un principe unique non causé qui est la substance, c'est ce qu'on appelle le monisme. Dit trivialement, dans cette approche, la matière est Dieu, sans pour autant qu'il s'agisse d'un panthéisme car c'est le principe ici qui est déterminant et nécessaire, non l'acte d'auto-déploiement (cf- nature naturante et nature naturée). Deleuze a parlé de pananthéisme pour qualifier la pensée cosmologique de Spinoza, qui reste pourtant un philosophe chrétien.

Saha ftourkoum

 

[rosedumatin]

Vous partez d'un pré supposé.
En mettant la conclusion avant la démonstration, vous ne pouvez être que de parti pris.

Dernièrement, nous avons appris qu' une petite "astérioide" tourne autour de nous et du soleil, tout reste en ordre...

tout tourne depuis si longtemps et donc qui est l'horloger ?????

Le hasard ferait il si bien les choses ??? !!!

Est ce que sans la protection de "Allah" la terre ne serait pas détruite depuis longtemps ??
Vous souvenez vous de l'époque de "skylab" ce sattelite lancé par les hommes !
On ne savait où il allait retomber, on était dans l'angoisse et alors on priait fermement et avec Foi !!!

Bonne soirée.

 

[calisson]

Dernièrement, nous avons appris qu' une petite "astérioide" tourne autour de nous et du soleil, tout reste en ordre...

tout tourne depuis si longtemps et donc qui est l'horloger ?????

Le hasard ferait il si bien les choses ??? !!!

Est ce que sans la protection de "Allah" la terre ne serait pas détruite depuis longtemps ??
Vous souvenez vous de l'époque de "skylab" ce sattelite lancé par les hommes !
On ne savait où il allait retomber, on était dans l'angoisse et alors on priait fermement et avec Foi !!!

Bonne soirée.

oui mais il ya 65 millions d'annee on sen ai pris une , bon , mais une peut nous arriver
puisque l'homme n'a que 6000ans d'apres certains ,c'est infiniment jeune par rapport
a la terre , donc on peut en recevoir du jour au lendemain
si on pouvait eviter tout ,il n'y aurait jamais eu de guerre ni d"epidemie ni quoi que ce soit
on a beau prier , on peut pas dire que cela s'arrange !
on detruit nous meme notre terre celle qu'il nous a donnée

 

[rosedumatin]

oui mais il ya 65 millions d'annee on sen ai pris une , bon , mais une peut nous arriver
puisque l'homme n'a que 6000ans d'apres certains ,c'est infiniment jeune par rapport
a la terre , donc on peut en recevoir du jour au lendemain
si on pouvait eviter tout ,il n'y aurait jamais eu de guerre ni d"epidemie ni quoi que ce soit
on a beau prier , on peut pas dire que cela s'arrange !
on detruit nous meme notre terre celle qu'il nous a donnée

Je ne veux pas tenir un langage écologique calisson, mais tu as raison c'est nous qui détruisons et ne respectons pas la planète, nous ne continuons pas l'oeuvre de la Création, je suis tout-à-fait d'accord avec ton discours !

 

[calisson]

j'ai répondu tout simplement à la question : Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???

une conviction aussi forte soit elle ne peut servir de preuve ,une preuve doit etre
verifiable et admis par tous par son evidence et parcequ'on ne peut rien lui opposer de serieux ,

 

[rosedumatin]

une conviction aussi forte soit elle ne peut servir de preuve ,une preuve doit etre
verifiable et admis par tous par son evidence et parcequ'on ne peut rien lui opposer de serieux ,

Calisson a raison , on ne force personne....
Et Dieu ne forcera jamais la conscience de personne...
Il nous laisse le libre arbitre c'est le plus grand cadeau de Dieu : cette liberté !

 

[Hotdog]

j'ai répondu tout simplement à la question : Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???

En tout cas, il est indéniable que tu as prouvé l'existence de Google et du copier/coller.
Quand à prouver que dieu existe, il faudra revenir en deuxième semaine. Il suffit de lire ta conclusion pour s'en convaincre :
« L'athéisme est trop méprisable pour se réclamer de la science ou de la raison ou pour mériter le nom d'une quelconque idéologie ! II est trop insignifiant et trop petit pour avoir droit de cité ! L'athéisme n'est qu'une illusion suggérée à des esprits prédisposés à recevoir les injonctions sournoises des démons ! »

En gros, c'est "j'ai raison parce que les autres ont tort."

En outre, c'est plutôt réducteur comme conclusion mais très démagogique.

Mais ça reste très cour de récré : bouh, les athées, c'est rien que des êtres méprisables dont les illusions ne peuvent être qu'inspirées par satan.
Nous notons tout de même la grandeur d'âme qu'il peut y avoir derrière ce genre de déclaration qui rejette plus qu'elle ne rassemble.

 

[talib22]

Bon Talib, quand est-ce que nous prouve que le Dieu dont tu parles a écrit le Coran ?

Déja c'est pas Dieu qui a écrit le coran , le coran est la parole de Dieu (Allah) révélé à Son Prophète Mohammed ( alayhi salat wa salam) par l'intermédiaire de l'ange Gabriel .

les preuves " scientifiques " dont les chiffres mathématiques , ont été déja citées plus haut , et ils sont vraiment des signes suffisants ( pour ceux qui cherchent la vérité ) que le Coran est la parole de Dieu .

ces nombres qui correspondent à leur réalité , ce n'est pas du tout du hazard ! Vérifiez par vous meme , ouvrez le Coran et demandez à Dieu de vous guider vers lui .

Le mot "jour" est inscrit dans le Saint Coran 365 fois.
Le mot "mois" est inscrit dans le Saint Coran 12 fois.
Le mot "mer" est inscrit dans le Saint Coran 32 fois.
Le mot "terre" est inscrit dans le Saint Coran 13 fois

On a prouvé , avec des articles à l'appui , des grands savants occidentaux et autres attesent que Dieu est une vérité mathématique .

la probabilité que notre Univers complexe soit fruit du hasard est égal à zéro !

Vous cherchez encore des preuves ?! c'est clair que les raisons pour lesquelles vous refusez la vérité sont psychologiques plutôt que scientifiques .

 

[godless]

Paix!

G. la vérité nous la cherchons ensembles et nous la trouverons ensembles. La vérité appartient à toute l'humanité, elle est pour toute l'humanité et non pas seulement pour un groupe de personnes.

Cela implique 2 choses :

- Que dans notre échange de réflexions nous fassions constamment des efforts pour éffacer toutes subjectivités égocentriques toutes malhonnêtetés intellectuelles de nos débats et faire preuve ainsi de probité " de ne tricher ni avec les faits ni avec les idées.(..) un engagement [donc] aussi bien logique que moral."
( Cf François Jacob, "Le jeu des possibles", Editions Fayard, Page 38 )

- Cela implique donc que nous soyons aussi le plus clair possible et le plus rigoureux possible dans nos réflexions. Ne jouons pas sur le double sens parfois que peuvent avoir certains mots évitons des langages superflus des constructions et des tournures de phrases juste pour faire jolie soyons clairs simples et rigoureux.

Salam sadik.
Etre clair, simple et rigoureux ne signifie pas être compris etapprouvé par sadik.

Chercher LA vérité est une chose. Avoir la prétention de la trouver en est une autre... L'approcher, peut-être, la trouver, j'en doute...

Alors on est en science on parle de physiciens d'astrophysiciens donc de savants etc etc et tu veux nous faire croire que c'est normal qu'il y ait une "littérature pour profanes" confuse et obscure?!

Disons qu'il me paraît normal que pour se faire comprendre de personnes ne maîtrisant pas toutes les équations et subtilités de domaines aussi spécialisés et pointus, ces scientifiques essayent parfois de parler de façon moins abstraite pour nous. C'est vrai en astrophysique, comme en médecine, comme dans pleins d'autres domaines. C'est si étonnant que cela?

C'est tout simplement de l’obscurantisme religieux....!

Si tu veux. Mais ton idée fixe là-dessus ne change pas les faits...

Car qu'il y ait une "littérature pour profanes" soit..! Mais cela n'autorise quand même pas à nous prendre pour des "****" ..! que les textes que les auteurs soient obscurs, incohérents et pour le comble sans aucunes rigueurs scientifique, illogiques et absurdes...!

Choisis mieux tes lectures, donc.

Exemple :

Une bonne fois pour toutes pourquoi ne pas dire clairement que dans la phrase "l'univers pourrait provenir de rien" que ce "rien" renvoie à de la matière quantique à des particules virtuelles et donc en réalité pas à rien au sens absolu?!

Que ce "rien" renvoie à de la "matière" (???) quantique, ce n'est qu'une hypothèse. Et si ces éléments quantiques provenaient... de rien? :-D

De même, que l'univers provient "de rien" n'est, une fois de plus, qu'une hypothèse. L'univers peut très bien avoir toujours existé, même sous une autre forme qui nous échappe.

Même si on a une certaine forme de conviction en la matière, dans le fond, on ne peut rien affirmer car on ne sait rien (ou pas grand chose).

Arrêtons donc ces discours de sophistes....!

J'allais te le proposer...

: ) On prends bonne note "" Si l'espace se dilate, c'est bel et bien que l'univers se dilate """

Ce "on" prend beaucoup de notes pour des choses évidentes.
A priori, quand on parle de "l'expansion de l'univers", on parle de l'espace qui se dilate. Mais bon...

......Et à question curieuse...... réponse curieuse..... : )

Normal, non? ;-)

Bonne soirée.

 

[godless]

Paix..............!

( Petite parenthèse )
==============

1) Est-ce que j'existe oui ou non.....??

A priori oui. Si on met de côté les théories selon lesquelles tout ne serait qu'illusion, nous compris. Ce n'est pas mon avis, évidemment...

2) Suis-je la cause de mon existence oui ou non.....??

Non.

3) Si je ne suis pas la cause de mon existence donc quelque chose est la cause de mon existence......!

"Quelque chose" de personnel ou d'impersonnel, une succession de faits, de situations, voulues ou non.

4) Si quelque chose est la cause de mon existence donc quelque chose est la cause de mon existence......!

Moi pas comprendre.

5) Or mon existence est consciente donc mon existence est consciente

Moi toujours pas comprendre.
En outre, que vient faire la "conscience" à ce niveau? Les choses qui existent sans avoir conscience d'exister on peut tout aussi bien appliquer le point 3).

6) Alors mon existence est consciente mais quelque chose qui est la cause de mon existence ne serait pas elle-même consciente .....???

Tout à fait possible. Ou plutôt, en quoi cela est-il impossible? Je ne vois pas.

Bonne soirée.

 

[godless]

Les lois les plus élémentaires de la physiques témoignent du créateur : Ouvrez vos coeurs!

La première loi de la thermodynamique :

Cette loi peut être résumée à ce que dit le chimiste français du 18ème Lavoisier "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"

En effet cette loi s'énonce ainsi : «La matière et l'énergie ne peuvent être ni perdues, ni créées.» Il n'existe aucun procédé naturel capable de réaliser quelque chose qui n'obéit pas à cette loi. Cela signifie donc qu'il n'y a aucune nouvelle matière ni aucune nouvelle énergie qui apparaît ou qui disparaît dans l'univers .
Cette loi constitue une impasse pour ceux qui prétendent que toute la masse de l'univers est venue à partir de «RIEN» , cette théorie va à l'encontre de physique mais aussi de la logique , comment croire que la matière est sortie du néant .
L'implication est claire : il existe nécessairement une force extérieure qui créa la matière qui compose notre univers , cette force n'est que la puissance d'Allah .

Cela est tout à fait vrai dans l'univers tel que nous le connaissons.
Mais comment fais-tu pour affirmer cela en deça du mur de Planck, par exemple...?

 

[godless]

La deuxième loi de la thermodynamique: un coup fatal pour l'athéisme .

Un brin d'humilité dans certaines affirmation ne feraient pas de mal.

 

[godless]

A vous de calculer

Tous les exemples cités plus haut sont des exemples très basiques malgré les chiffres inconcevables qu'ils nous procurent , si on souhaite avancer dans ce raisonnement , il va falloir se poser la même question sur toutes les composantes existant dans notre univers , par exemple on pourrait se poser des questions comme :
- Quelle est la probabilité de l'apparition de l'œil, encore plus sophistiqué que tout appareil inventé par l'homme.
- Quelle est la probabilité de l'apparition de l'oreille ?
- Quelle est la probabilité de la formation d'une seule molécule rouge du sang humain ?
- Quelle est la probabilité de l'existence hasardeuse de la femme ?
- Quelle est la probabilité qu'il existe hasardeusement un mécanisme d'attraction (amour) entre l'homme et la femme , et quelle est la probabilité que ce mécanisme soit accompagné de l'existence d'appareils génitaux au fonctionnement extrêmement complexe permettant de mettre au monde des bébés.

- Quelle est la probabilité que la première protéine ( si on suppose même son existence hasardeuse) aie résisté à toutes les effets naturels en attendant la formations hasardeuse d'une autre protéine , et ainsi de suite jusqu'à la formation hasardeuse d'une cellule ? et quelle est la probabilité de la formation hasardeuse de cette cellule ?
- Quelle est la probabilité de l'apparition des couleurs ? Quel est la probabilité de l'apparition du gout ?
...
Ce genre de questions pourront s'enchainer jusqu'à l'infini , car devant chaque créature , devant chaque nouvelle découverte de la science naturelle : la sagesse du créateur éclate et la magnitude de ses exploits apparait même au plus incultes d'entre nous , c'est ainsi que l'athéisme est démasqué , l'athéisme ne peut plus se proclamer de la raison ni de la science car il est réfractaire à la raison et à la science .

Quelle est la probabilité pour que nous existions? En gros c'est zéro. Mais nous existons.
Peux-tu répéter la question?

Ceci dit, là où je suis d'accord avec toi, c'est que l'athéisme, pas plus qu'une autre inclinaison spirituelle, ne peut se proclamer "de la raison".

Maintenant, qu'un croyant estime que les athées sont réfractaires à la science et à la raison est aussi risible qu'un athée qui estime que les croyances religieuses sont réfractaires à la science et à la raison.

Mais à chacun d'avoir la modestie de s'en rendre compte...

 

[godless]

j'ai répondu tout simplement à la question : Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???

Preuves mathématiques???
Je n'ai pas vu les équations modélisant le problème posé...

 

[godless]

Déja c'est pas Dieu qui a écrit le coran , le coran est la parole de Dieu (Allah) révélé à Son Prophète Mohammed ( alayhi salat wa salam) par l'intermédiaire de l'ange Gabriel .

les preuves " scientifiques " dont les chiffres mathématiques , ont été déja citées plus haut , et ils sont vraiment des signes suffisants ( pour ceux qui cherchent la vérité ) que le Coran est la parole de Dieu .

ces nombres qui correspondent à leur réalité , ce n'est pas du tout du hazard ! Vérifiez par vous meme , ouvrez le Coran et demandez à Dieu de vous guider vers lui .

Le mot "jour" est inscrit dans le Saint Coran 365 fois.
Le mot "mois" est inscrit dans le Saint Coran 12 fois.
Le mot "mer" est inscrit dans le Saint Coran 32 fois.
Le mot "terre" est inscrit dans le Saint Coran 13 fois

On a prouvé , avec des articles à l'appui , des grands savants occidentaux et autres attesent que Dieu est une vérité mathématique .

la probabilité que notre Univers complexe soit fruit du hasard est égal à zéro !

Vous cherchez encore des preuves ?! c'est clair que les raisons pour lesquelles vous refusez la vérité sont psychologiques plutôt que scientifiques .

"Dieu est une vérité mathématique"...
De quelles mathématiques parles-tu...?

Peut-être faut-il revoir ce que tu appelles "scientifique"?

Bonne journée à toi.

 

[Passerletemps]

"Dieu est une vérité mathématique"...
De quelles mathématiques parles-tu...?

Peut-être faut-il revoir ce que tu appelles "scientifique"?

Bonne journée à toi.

Il n'a rien a revoir. Peut-etre son honnetete intellectuelle, mais elle n'engage que lui.
Les scientifiques sont partages sur la question de l'existence d'une puissance divine: Certains scientifiques pensent que la science prouve l'existence de Dieu, d'autres non. Si tu as un savoir scientifique suffisemment eleve tu pourras te faire ta propre idee en toute humilite evidemment.

 

[calisson]

Déja c'est pas Dieu qui a écrit le coran , le coran est la parole de Dieu (Allah) révélé à Son Prophète Mohammed ( alayhi salat wa salam) par l'intermédiaire de l'ange Gabriel .

les preuves " scientifiques " dont les chiffres mathématiques , ont été déja citées plus haut , et ils sont vraiment des signes suffisants ( pour ceux qui cherchent la vérité ) que le Coran est la parole de Dieu .

ces nombres qui correspondent à leur réalité , ce n'est pas du tout du hazard ! Vérifiez par vous meme , ouvrez le Coran et demandez à Dieu de vous guider vers lui .

Le mot "jour" est inscrit dans le Saint Coran 365 fois.
Le mot "mois" est inscrit dans le Saint Coran 12 fois.
Le mot "mer" est inscrit dans le Saint Coran 32 fois.
Le mot "terre" est inscrit dans le Saint Coran 13 fois

On a prouvé , avec des articles à l'appui , des grands savants occidentaux et autres attesent que Dieu est une vérité mathématique .

la probabilité que notre Univers complexe soit fruit du hasard est égal à zéro !

Vous cherchez encore des preuves ?! c'est clair que les raisons pour lesquelles vous refusez la vérité sont psychologiques plutôt que scientifiques .

on ne peut pas vérifier par nous méme ,car il faut connaitre l'arabe , et partaitement
car les traductions sont trés approximatives
tu prend un verset suivant la traduction ,les mots ne sont plus du tout les
meme , et cela dans chaque traduction tu as des nuances des fois de taille
tiens rien que pour ,celui du voile , le mot pris pour voile ,a plusieurs traduction
des fois c'est voile etole rideau
personne n'est d'accord , et certains mots on plein d'autres sens
les miracles du coran scientifique, sont sujets a analyser beaucoup plus solides

 

[LeMarocainRital]

"Les preuves de l'existence de dieu" n'existent réellement que pour ceux qui ont rencontré dieu ou qui pensent avoir été touché par lui

personne n'a rencontré Dieu

 

[LeMarocainRital]

Paix..!! Montjeu tu vas dans l'esprit de la question..!!

Si vous voulez pour faire plus explicite Certes Dieu est un ETRE Transcendant mais ne doit-on pas penser que Dieu cet ETRE justement Transcendant est omniprésent au sein de l'univers et par conséquent toute forme de matière sous quelque représentation soit-elle n'est en effet qu'une infime petite partie de cet ETRE...???

Attention erreur de âkida (doctrine), Allah est sur son trône en dessus des cieux, il est présent partout avec son savoir.

 

[yassinetem]

Paix..............!




( Petite parenthèse )
==============

1) Est-ce que j'existe oui ou non.....??

2) Suis-je la cause de mon existence oui ou non.....??

3) Si je ne suis pas la cause de mon existence donc quelque chose est la cause de mon existence......!

4) Si quelque chose est la cause de mon existence donc quelque chose est la cause de mon existence......!

5) Or mon existence est consciente donc mon existence est consciente

6) Alors mon existence est consciente mais quelque chose qui est la cause de mon existence ne serait pas elle-même consciente .....???

Si tu cherche à prouver ton existence par la physique, la réponse sera bien évidemment NON, tu ne peux pas prouver ton existence. En fait tes questions sont plus métaphysiques que physiques.
De point de vue métaphysique OUI, merci Descartes et sa méthode du doute hyperbolique.

Un conseil : En sciences, surtout en ingénierie, il faut éviter les questions existentielles ^^!

 

[yassinetem]

Le truc c'est que la physique a pour tâche de comprendre le monde et de le décrire de façon telle que tu puisses faire des prédictions testables par l'expérience

Il va donc être plus que difficile de donner comme tâche pour la physique de prouver ou non que l'on existe, puisque le support de réfutation de la physique est... l'expérience ! Or nous sommes partie intégrante de l'expérience puisque nous sommes dans le monde, et si nous nions l'existence dudit monde, on ne fait plus de physique puisque l'on nie notre support de réfutation...

 

[godless]

Il n'a rien a revoir. Peut-etre son honnetete intellectuelle, mais elle n'engage que lui.
Les scientifiques sont partages sur la question de l'existence d'une puissance divine: Certains scientifiques pensent que la science prouve l'existence de Dieu, d'autres non. Si tu as un savoir scientifique suffisemment eleve tu pourras te faire ta propre idee en toute humilite evidemment.

Je comprends ce que tu veux dire. J'y souscris presque. Avec un petit bémol: le savoir scientifique, basé sur l'expérience, l'observation, et la modélisation des lois physique, ne permet pas de déterminer ce qui sort du champ de ces lois... Or, si on enferme un dieu dans une loi physique, en quoi est-il dieu? Donc ce qui se cache "derrière", au cas où quelque chose se cache derrière tout cela, n'est pas atteignable par la science, mais éventuellement par la volonté de les entités qui se cacheraient et qui voudraient soudain faire effectivement savoir qu'elles sont là...
Les scientifiques se posent la question de l'existence de choses qui nous dépassent autant que n'importe quel quidam, et leurs réponses et/ou convictions à cette question sont aussi discutables et indémontrables que celles de n'importe qui d'autre...

 

[godless]

personne n'a rencontré Dieu

Très bien, toi tu le sais. Moi, je ne le sais pas, et répète que ceux qui ont éventuellement rencontré dieu (ou des dieux) SAVENT que celui-ci ou ceux-là existent.
Ca ne m'est pas encore arrivé, tout simplement...

 

[LeMarocainRital]

Très bien, toi tu le sais. Moi, je ne le sais pas, et répète que ceux qui ont éventuellement rencontré dieu (ou des dieux) SAVENT que celui-ci ou ceux-là existent.
Ca ne m'est pas encore arrivé, tout simplement...

non mais tu veux dire quoi par rencontrer ? je crois mal compris !!

 

[Passerletemps]

Je comprends ce que tu veux dire. J'y souscris presque. Avec un petit bémol: le savoir scientifique, basé sur l'expérience, l'observation, et la modélisation des lois physique, ne permet pas de déterminer ce qui sort du champ de ces lois... Or, si on enferme un dieu dans une loi physique, en quoi est-il dieu? Donc ce qui se cache "derrière", au cas où quelque chose se cache derrière tout cela, n'est pas atteignable par la science, mais éventuellement par la volonté de les entités qui se cacheraient et qui voudraient soudain faire effectivement savoir qu'elles sont là...
Les scientifiques se posent la question de l'existence de choses qui nous dépassent autant que n'importe quel quidam, et leurs réponses et/ou convictions à cette question sont aussi discutables et indémontrables que celles de n'importe qui d'autre...

On peut appeler ca une "conscience vivante" comme l'a appele Einstein.

 

[godless]

non mais tu veux dire quoi par rencontrer ? je crois mal compris !!

Par rencontrer, je ne veux pas nécessairement dire se voir, se faire une accolade, papoter un moment, se saluer en se quittant et en se disant "à demain"...

Non, plus sérieusement, par rencontrer, j'entends toute "expérience" spirituelle au sortir de laquelle on a la conviction d'avoir approché un dieu, d'avoir été en contact personnellement, d'une manière ou d'une autre, et d'une façon qui nous paraît irréfutable et tangible, avec dieu ou des dieux.
Si dieu dit "je veux que LeMarocainRital sache que je suis et qui je suis, et ait conscience de ma présence effective", et bien je suppose qu'à peine il aura parlé que tu sauras instantanément, sans avoir besoin d'intermédiaires ou de preuve par A+B, car tu auras vécu cette expérience qu'on pourrait appeler "une rencontre avec le divin". Voilà tout ce que je voulais dire par "rencontrer"...

 

[sadik70]

Paix.........!



( Grande parenthèse )
===============

G. je pense que D.. vient de me donner la solution de la quadrature du cercle....!
A bientôt...!

 

[sadik70]

Paix.......!




G. est-ce que tu croiras en D.. si tu entends bientôt aux médias que la Quadrature du cercle est résolu.......??



====================================================
En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants.
=====================================================
( Cf Matthieu 11 : 25 )

 

[Helene100]

le fait que l'existence de Dieu ne peut être prouver par la science pour justement qu'il existe. S'il était "mesurable" ou "observable" par des sciences humaines, alors il ne serait pas Dieu =)