Preuves de l'existence de Dieu

[breakbeat]

La preuve de l'existence de Dieu sont les EMI (expérience de mort imminente) elle se divise en plusieurs étapes : dé-corporation, tunnel puis réintégration de l'esprit dans le corps. La portée d'un EMI varie, certains ne vive que la première étape (dé-corporation) d'autre vive les autres.

On compte deux type d'EMI : les EMI type paradisiaque (omniscience, amour inédit, bien être absolue, clairvoyance) et les EMI type enfer (tunnel sombre, brûlant, sentiment d'être épié).
De nombreuses hypothèses on étais proposé pour expliqué biologiquement c'est phénomène mais aucune n'est pertinente et trouve contradiction.

De nombreux chercheurs et personnel médical admette que sa prouve une existence d'une vie après la mort, d'une indépendance de l'âme, comme :

Le Dr Eben Alexander, neurochirurgien américain, le Dr Pim van Lommel, cardiologue hospitalier néerlandais, Bernard Samson, Docteur Biologiste Français, Jean-Jacques Charbonier, médecin anesthésiste Français, Dr Jeffrey Long, auteur du livre : une vie après la mort etc...sans compter les mail de personnel médicaux qu'ils reçoivent en guise de soutient.

Dieu = lumière ?

Dieu dit qu'il est lumière et amour : les tunnels des EMI possède une lumière donnant un amour indescriptible et un bien être absolue, cela s'apparente très clairement au attributs de Dieu.

 

[_coucou]

J'ai un homme de 70 kg et un cube de 70 kg composé de divers métaux .
Quelle est la différence entre les 2 ?

la matiére dont nous somme constitués, ne différe en rien de celle que nous trouvons autour de nous

Tu veux me parler du poids d'une supposée âme ?

 

[_coucou]

La preuve de l'existence de Dieu sont les EMI (expérience de mort imminente) elle se divise en plusieurs étapes : dé-corporation, tunnel puis réintégration de l'esprit dans le corps. La portée d'un EMI varie, certains ne vive que la première étape (dé-corporation) d'autre vive les autres.

On compte deux type d'EMI : les EMI type paradisiaque (omniscience, amour inédit, bien être absolue, clairvoyance) et les EMI type enfer (tunnel sombre, brûlant, sentiment d'être épié).
De nombreuses hypothèses on étais proposé pour expliqué biologiquement c'est phénomène mais aucune n'est pertinente et trouve contradiction.

De nombreux chercheurs et personnel médical admette que sa prouve une existence d'une vie après la mort, d'une indépendance de l'âme, comme :

Le Dr Eben Alexander, neurochirurgien américain, le Dr Pim van Lommel, cardiologue hospitalier néerlandais, Bernard Samson, Docteur Biologiste Français, Jean-Jacques Charbonier, médecin anesthésiste Français, Dr Jeffrey Long, auteur du livre : une vie après la mort etc...sans compter les mail de personnel médicaux qu'ils reçoivent en guise de soutient.

Dieu = lumière ?

Dieu dit qu'il est lumière et amour : les tunnels des EMI possède une lumière donnant un amour indescriptible et un bien être absolue, cela s'apparente très clairement au attributs de Dieu.

quelqu'un t'as répondu, déjà trés judicieusement sur ce sujet,des gens comme toi on décidé arbitrairement que la vision d'un tunel de lumiére ce serai la preuve d'une vie aprés la mort

grand bien vous fasse

 

[godless]

Tu oublies que l'auteur a écrit à une certaine époque bien reculée et que son peuple n'était pas des érudits par conséquent il fallait écrire d'une manière assez condensé la création .

Pas érudit... Qu'est-ce qui empêche d'expliquer quelque chose à quelqu'un? A priori, ils n'étaient pas plus bêtes que nous le sommes...

Mais ça ne change rien à ce que j'ai dit: condensé à ce niveau, ça n'apporte plus aucune information en termes "physique", en termes de compréhension des mécanismes en jeu, de la compréhension de notre environnement.

Une sorte de vulgarisation bien avant l'heure.

Ca n'a rien d'une vulgarisation.
Dire qu'un planeur vole dans le ciel, ce n'est pas une vulgarisation, c'est un consat, la vulgarisation serait de dire qu'il vole parce que l'air a une certaine consistance et qu'il s'appuie sur l'air.
Dire que la tour eiffel est sortie de terre n'est pas de la vulgarisation, la vulgarisation serait de dire succintement comment.
La génèse n'a pas vocation à vulgariser, elle fait juste état que la terre existe et que c'est dieu qui l'a créée, sans plus.

Mais étant un peu perspicace on arrive à trouver des explications dans d'autres livres que la Genèse l'aurait tu oublié ?

En étant perspicace, on arrive à échapper (parfois) à des explications trop littérales des choses. D'autant plus que comme tu le dis, il se pourrait que nous (toi y compris) soyons un peu plus érudit qu'au temps de la rédaction de la génèse...

Je remets en cause des théories humaines non prouvées que je trouve grotesque et qui malgré tout sont enseignées comme étant la vérité dans les médias .

Tu ne remets pas en cause, tu t'astreints à une cécité complète et volontaire pour ne pasz voir ce qui te gêne et ce qui t'obligerait à un peu plus de perspicacité...

Bonne journée.

 

[godless]

Les ensembles N,D,Q,R et C sont des ensembles infinis , on peut dénombrer
sur une limite à préciser quand même .

N, Z, D et Q sont dénombrables, bien qu'infinis.
R et C ne sont pas dénombrables.
Sais-tu ce qu'on appelle ensemble dénombrable en mathématique?

 

[godless]

Dans les Saintes Ecritures il est écrit que Dieu le Père est la cause de toutes choses et je n'ai pas vu de dieu inconscient . Dans la conception Biblique
il y a la Source qui est l'Esprit Créateur et toutes ses créatures qui sont finies.

Je ne parle pas de la conception biblique ou coranique de dieu, je parle de cette idée de particule élémentaire indivisible que selon sadik, certains pourraient appeler dieu.
Appeler dieu une chose qui peut ne pas avoir de volonté ou de conscience, c'est par rapport à cela que j'ai émis ma remarque.

D'autre part, sadik dit que certains appellent cet élément indivisible dieu, mais j'ai du mal à voir où se situe le pluriel de "certains" en la matière, car c'est bien pour le moment le premier et le seul que j'entends émettre cette idée.
Cela dit, on pourra me rétorquer que je ne connais pas tout le monde, et donc que ces "certains" là sont peut-être nombreux malgré tout. Je demande à voir...

 

[_coucou]

Pas érudit... Qu'est-ce qui empêche d'expliquer quelque chose à quelqu'un? A priori, ils n'étaient pas plus bêtes que nous le sommes...

Mais ça ne change rien à ce que j'ai dit: condensé à ce niveau, ça n'apporte plus aucune information en termes "physique", en termes de compréhension des mécanismes en jeu, de la compréhension de notre environnement.

Ca n'a rien d'une vulgarisation.
Dire qu'un planeur vole dans le ciel, ce n'est pas une vulgarisation, c'est un consat, la vulgarisation serait de dire qu'il vole parce que l'air a une certaine consistance et qu'il s'appuie sur l'air.
Dire que la tour eiffel est sortie de terre n'est pas de la vulgarisation, la vulgarisation serait de dire succintement comment.
La génèse n'a pas vocation à vulgariser, elle fait juste état que la terre existe et que c'est dieu qui l'a créée, sans plus.

En étant perspicace, on arrive à échapper (parfois) à des explications trop littérales des choses. D'autant plus que comme tu le dis, il se pourrait que nous (toi y compris) soyons un peu plus érudit qu'au temps de la rédaction de la génèse... ; )

Tu ne remets pas en cause, tu t'astreints à une cécité complète et volontaire pour ne pasz voir ce qui te gêne et ce qui t'obligerait à un peu plus de perspicacité...

Bonne journée.

en effet il pratique beaucoup la cécité, comme d'autres, il préfère ne pas voir les faits qui troublent sa croyance
pour lui la terre ne tourne pas autour du soleil , d'autres il n'y a pas eut d'évolution de la vie, pour d'autre la terre, les humains ont 10 000 ans d'age
lui il cumule

 

[breakbeat]

quelqu'un t'as répondu, déjà trés judicieusement sur ce sujet,des gens comme toi on décidé arbitrairement que la vision d'un tunel de lumiére ce serai la preuve d'une vie aprés la mort

grand bien vous fasse

Si attaquez personnellement quelqu'un pour toi c'est judicieux alors je suis fier d'être arbitraire.

 

[_coucou]

Si attaquez personnellement quelqu'un pour toi c'est judicieux alors je suis fier d'être arbitraire.

je ne fais pas d'attaque personnelle, je te dis simplement que toi et d'autres optent pour une explication d'un phénomène de manière arbitraire
une personne te l'a excellemment expliqué , voyaient que tu n'as pas tenu compte de ce qu'il t'expliquais, je me vois mal faire mieux en explication

petit rappel du rasoir d'occam
ne pas imaginetr n'importe quoi comme explication : d’abord voir si il y a possibilité d'explication rationnelle

pour toi et d'autre le "souvenir" d'un tunel lumineux, c'est le paradis ou quelque chose comme cela

ok, grand bien te fasse

 

[breakbeat]

je ne fais pas d'attaque personnelle, je te dis simplement que toi et d'autres optent pour une explication d'un phénomène de manière arbitraire
une personne te l'a excellemment expliqué , voyaient que tu n'as pas tenu compte de ce qu'il t'expliquais, je me vois mal faire mieux en explication

petit rappel du rasoir d'occam
ne pas imaginetr n'importe quoi comme explication : d’abord voir si il y a possibilité d'explication rationnelle

pour toi et d'autre le "souvenir" d'un tunel lumineux, c'est le paradis ou quelque chose comme cela

ok, grand bien te fasse

Non, la personne que tu prétends judicieuse, n'as fait que m'attaqué personnellement (en m'insultant de fermer d'esprit, dogmatique réductionniste etc...) jamais en prouvant quoi que ce soit, ce n'est pas de l'argumentation scientifique mais du dénigrement.

Quand au explication que tu qualifie de "rationnelle" (hypoxie, hypercapnie, endorphine etc...) elles ont étais soumise à différente expériences et elles n'ont rien expliqué du tous... surtout depuis le cas de Pamela Reynolds (que ton judicieux à cru bon d'insulté de menteuse...), se n'est pas parce qu'un fait prouve une vie après la mort et l'existence de Dieu qu'il est irrationnel.

 

[firar]

Dans les régions de l'âme, il faut marcher avec discernement;
sur les choses de ce monde i faut être silencieux.
Tant que nous aurons nos yeux, notre langue, nos oreilles,
nous devrons être sans yeux, sans langue, sans oreilles.

 

[_coucou]

Non, la personne que tu prétends judicieuse, n'as fait que m'attaqué personnellement (en m'insultant de fermer d'esprit, dogmatique réductionniste etc...) jamais en prouvant quoi que ce soit, ce n'est pas de l'argumentation scientifique mais du dénigrement.

Quand au explication que tu qualifie de "rationnelle" (hypoxie, hypercapnie, endorphine etc...) elles ont étais soumise à différente expériences et elles n'ont rien expliqué du tous... surtout depuis le cas de Pamela Reynolds (que ton judicieux à cru bon d'insulté de menteuse...), se n'est pas parce qu'un fait prouve une vie après la mort et l'existence de Dieu qu'il est irrationnel.

ecoute je vais pas discuter de ce sujet, pour une raison simple : il y a des sujet qui ne m’emballent pas
en suite c'est vraiment chiant d'exposer les explication rationnelle qui en rapport a d'autre truc bizarres du cerveau
et je t'avais dit et mis en garde la premiére fois ou je t'en ai parlé

 

[breakbeat]

ecoute je vais pas discuter de ce sujet, pour une raison simple : il y a des sujet qui ne m’emballent pas
en suite c'est vraiment chiant d'exposer les explication rationnelle qui en rapport a d'autre truc bizarres du cerveau
et je t'avais dit et mis en garde la premiére fois ou je t'en ai parlé

Tu ma donner le processus qui engendre une hallucination, tu n'as jamais prouvé que le dit processus a lieu durant les EMI...

Vous prétendez avoir des explication rationnelle ou qu'il faut en trouvez, mais c'est une façon de balayer d'un revers de la main toutes les explications qui ne vont pas dans le sens de l'athéisme en pré-supposant quelle n'ont rien de rationnel.

 

[_coucou]

Tu ma donner le processus qui engendre une hallucination, tu n'as jamais prouvé que le dit processus a lieu durant les EMI...; )

Vous prétendez avoir des explication rationnelle ou qu'il faut en trouvez, mais c'est une façon de balayer d'un revers de la main toutes les explications qui ne vont pas dans le sens de l'athéisme en pré-supposant quelle n'ont rien de rationnel.

je te le dit t'es un mec sympa et tout vachement rationel et tout mais dans des sujet scientifique j'ai noté que tu oubliais la démarche scientifique
les Emi c'est pas nouveau pour moi dés le début les gens qui en parlaient avaient déjà fournit leur explication

bref
permet moi que je te raconter une chose qui te semblera peut etre sans rapport

tu es dans une région , un quartier ou tu n'étais jamais allé, et en poussant la porte d'entré de la maison, appartement ... paf tu as l'impression d'avoir déjà vu cette pièce !
moi je l'ai vécu, tu demandes autours de toi, tu verras, des gens ont eut cette impression au moins une fois dans leur vie pour certains!

chez nous on cherche des explications sur le cerveau, des déphasages du temps par rapport a la mémoire a court terme provoquée par une émotion ...

en Inde, bah, on a la solution depuis longtemps, tu sais pourquoi

 

[breakbeat]

je te le dit t'es un mec sympa et tout vachement rationel et tout mais dans des sujet scientifique j'ai noté que tu oubliais la démarche scientifique
les Emi c'est pas nouveau pour moi dés le début les gens qui en parlaient avaient déjà fournit leur explication

Prouve ce que tu dis au lieu d'accusé.

bref
permet moi que je te raconter une chose qui te semblera peut etre sans rapport

tu es dans une région , un quartier ou tu n'étais jamais allé, et en poussant la porte d'entré de la maison, appartement ... paf tu as l'impression d'avoir déjà vu cette pièce !
moi je l'ai vécu, tu demandes autours de toi, tu verras, des gens ont eut cette impression au moins une fois dans leur vie pour certains!

chez nous on cherche des explications sur le cerveau, des déphasages du temps par rapport a la mémoire a court terme provoquée par une émotion ...

en Inde, bah, on a la solution depuis longtemps, tu sais pourquoi

Ecoute tes histoires je m'en moque, prouve ce que tu dis au lieu de jasé, tu dit que sa vient du cerveau, mais t'apporte aucune preuve (normal tu en a pas) dont ton blabla je m'en fout, prouve ce que tu dis.

Tous ça parce que les EMI remette en cause l'athéisme et démontre que les "croyances" ne sont pas si "irrationnel" que ça...

 

[_coucou]

Prouve ce que tu dis au lieu d'accusé.

franchement, j'ai la flemme d'aller chercher des sujet sur l'evolution, les pierre nazca, les poisson marin dans le titicaca .... je retire ce que j'ai dit
c'est bon le rasoir d'occam tu le connait sauf sur ce sujet voilà là c'est constatable !

Ecoute tes histoires je m'en moque, prouve ce que tu dis au lieu de jasé, tu dit que sa vient du cerveau, mais t'apporte aucune preuve (normal tu en a pas) dont ton blabla je m'en fout, prouve ce que tu dis.

Tous ça parce que les EMI remette en cause l'athéisme et démontre que les "croyances" ne sont pas si "irrationnel" que ça...

quelle explication il peut y avoir pour le "déjà vu" en inde et pas chez nous ?

et tu fais comme si tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire, je pense que c'est inutile que je continue
cordialement

 

[_coucou]

Prouve ce que tu dis au lieu d'accusé.

franchement, j'ai la flemme d'aller chercher des sujet sur l'evolution, les pierre nazca, les poisson marin dans le titicaca .... je retire ce que j'ai dit
c'est bon le rasoir d'occam tu le connait sauf sur ce sujet voilà là c'est constatable !

Ecoute tes histoires je m'en moque, prouve ce que tu dis au lieu de jasé, tu dit que sa vient du cerveau, mais t'apporte aucune preuve (normal tu en a pas) dont ton blabla je m'en fout, prouve ce que tu dis.

Tous ça parce que les EMI remette en cause l'athéisme et démontre que les "croyances" ne sont pas si "irrationnel" que ça...

quelle explication il peut y avoir pour le "déjà vu" en inde et pas chez nous ?

et tu fais comme si tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire, je pense que c'est inutile que je continue
cordialement

 

[firar]

Prouve ce que tu dis au lieu d'accusé.



Ecoute tes histoires je m'en moque, prouve ce que tu dis au lieu de jasé, tu dit que sa vient du cerveau, mais t'apporte aucune preuve (normal tu en a pas) dont ton blabla je m'en fout, prouve ce que tu dis.

Tous ça parce que les EMI remette en cause l'athéisme et démontre que les "croyances" ne sont pas si "irrationnel" que ça...

Concernant l’existence de Dieu
moi ce que je te propose c'est qu'une personne digne de confiance, toi par exemple, meurt, et revienne nous faire un compte rendu avec photos, reportages et si possible nous ramène de la haut un témoin sur, Dieu serait le mieux mais il est surement très pris avec nos conneries terrestres.
Madame Fernandez notre ex concierge fera cependant l'affaire ou Steve job ou Mickael Jackson ou l'Abbé Pierre ou Sidi Bouchara mon coiffeur.
Et là cela irréfutable.
Ps N'oublie pas de lui faire préciser qu'elle est la religion qui l’agréée.
Si possible insiste pour que cela soit celle que je connais ça me fera moins de travail et changement.

 

[_coucou]

Tous ça parce que les EMI remette en cause l'athéisme et démontre que les "croyances" ne sont pas si "irrationnel" que ça...

parfaitement , c'est le complot athée/juif /franc macon .....

arrête de prendre les gens pour des imbéciles

c'est la phrase qu'on entend partout , l'évolution, l'age ancien de la terre ...... tu dis cela parce que tu est athée !!!!!
bah non parce que les fait et leur explication sont en corrélation

si j'admet pas les table qui tourne , les esprit qui parlent, l'effet de la lune sur les naisances ... c'est pareil, c'est parce que je suis athée (si si j'ai déjà entendu)

je suis rationnel, si on veut parler de choses non subjectives, il y a des régles, une démarche scientifique

 

[breakbeat]

franchement, j'ai la flemme d'aller chercher des sujet sur l'evolution, les pierre nazca, les poisson marin dans le titicaca .... je retire ce que j'ai dit
c'est bon le rasoir d'occam tu le connait sauf sur ce sujet voilà là c'est constatable !

quelle explication il peut y avoir pour le "déjà vu" en inde et pas chez nous ?

et tu fais comme si tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire, je pense que c'est inutile que je continue
cordialement

Se n'est pas parce qu'un fait contredit ton athéisme qu'on n'applique par le rasoir d'occam, toutes les hypothèse biologique se sont heurté à de forte contradictions (notamment le cas de P. Reynolds qui a vécu un EMI avec un EEG plat, rien que ça sa devrait te mettre sur la piste monsieur le rationaliste), pareille pour l'homme à la plaque, le sujet vois une plaque numéroté sous sont lit alors qu'il est coucher dessus, en train de se faire opéré, une fois revenus, le mec dit ce qu'il à vue, le personnel médical regarde sous le lit vois rien, juste un drap, en ouvrant le drap, il vois la fameuse plaque dont le sujet parlé...comment t'explique sa biologiquement toi ? trouve moi une seul explication biologique qui peut permettre d'affirmé que le cerveau peut voir des objets hors de portée et prouve là.

 

[Papoun]

La preuve de l'existence de Dieu sont les EMI (expérience de mort imminente) elle se divise en plusieurs étapes : dé-corporation, tunnel puis réintégration de l'esprit dans le corps. La portée d'un EMI varie, certains ne vive que la première étape (dé-corporation) d'autre vive les autres.

On compte deux type d'EMI : les EMI type paradisiaque (omniscience, amour inédit, bien être absolue, clairvoyance) et les EMI type enfer (tunnel sombre, brûlant, sentiment d'être épié).
De nombreuses hypothèses on étais proposé pour expliqué biologiquement c'est phénomène mais aucune n'est pertinente et trouve contradiction.

De nombreux chercheurs et personnel médical admette que sa prouve une existence d'une vie après la mort, d'une indépendance de l'âme, comme :

Le Dr Eben Alexander, neurochirurgien américain, le Dr Pim van Lommel, cardiologue hospitalier néerlandais, Bernard Samson, Docteur Biologiste Français, Jean-Jacques Charbonier, médecin anesthésiste Français, Dr Jeffrey Long, auteur du livre : une vie après la mort etc...sans compter les mail de personnel médicaux qu'ils reçoivent en guise de soutient.

Dieu = lumière ?

Dieu dit qu'il est lumière et amour : les tunnels des EMI possède une lumière donnant un amour indescriptible et un bien être absolue, cela s'apparente très clairement au attributs de Dieu.

J'ai eu deux témoignages d'EMI. Le premier d'une jeune femme, catholique pratiquante, 8 jours de coma : lumière, bien-être, appel : cependant, elle l'a "refusé" à cause de ses enfants en bas âge.
Le second, indirect, concernait un ami d'ami : décorporation dans la salle d'opération suite à une grave blessure à l'abdomen.
NB : les deux étaient sains d'esprit.....

 

[breakbeat]

Concernant l’existence de Dieu
moi ce que je te propose c'est qu'une personne digne de confiance, toi par exemple, meurt, et revienne nous faire un compte rendu avec photos, reportages et si possible nous ramène de la haut un témoin sur, Dieu serait le mieux mais il est surement très pris avec nos conneries terrestres.
Madame Fernandez notre ex concierge fera cependant l'affaire ou Steve job ou Mickael Jackson ou l'Abbé Pierre ou Sidi Bouchara mon coiffeur.
Et là cela irréfutable.
Ps N'oublie pas de lui faire préciser qu'elle est la religion qui l’agréée.
Si possible insiste pour que cela soit celle que je connais ça me fera moins de travail et changement.

Pas besoin de tes moqueries, tu prends les sujets d'EMI qui sont revenu de la mort (P. Reynolds par exemple) et on en reparle.

 

[breakbeat]

parfaitement , c'est le complot athée/juif /franc macon .....

arrête de prendre les gens pour des imbéciles

c'est la phrase qu'on entend partout , l'évolution, l'age ancien de la terre ...... tu dis cela parce que tu est athée !!!!!
bah non parce que les fait et leur explication sont en corrélation

si j'admet pas les table qui tourne , les esprit qui parlent, l'effet de la lune sur les naisances ... c'est pareil, c'est parce que je suis athée (si si j'ai déjà entendu)

je suis rationnel, si on veut parler de choses non subjectives, il y a des régles, une démarche scientifique

Je m'en fout de ton blabla ! donne tes explications biologique pour expliqué que Pamela Reynolds est vécu un EMI avec un EEG plat ! si t'as rien ben tu te tais et puis c'est tous, je m'en fout de tes histoires.

 

[_coucou]

Se n'est pas parce qu'un fait contredit ton athéisme qu'on n'applique par le rasoir d'occam, toutes les hypothèse biologique se sont heurté à de forte contradictions (notamment le cas de P. Reynolds qui a vécu un EMI avec un EEG plat, rien que ça sa devrait te mettre sur la piste monsieur le rationaliste), pareille pour l'homme à la plaque, le sujet vois une plaque numéroté sous sont lit alors qu'il est coucher dessus, en train de se faire opéré, une fois revenus, le mec dit ce qu'il à vue, le personnel médical regarde sous le lit vois rien, juste un drap, en ouvrant le drap, il vois la fameuse plaque dont le sujet parlé...comment t'explique sa biologiquement toi ? trouve moi une seul explication biologique qui peut permettre d'affirmé que le cerveau peut voir des objets hors de portée et prouve là.

écoute, c'est la dernière fois que je te répond si tu continue de me prendre pour un *** en disnt que c'est parce que je suis athée gna gna gna

tu peux contredire l'athéisme comme tu veux

je te parle de démarche scientifique
je t'ai parlé de déjà vu, tu ne veux pas comprendre ce que j'ai dit a ce sujet, moi c'est terminé

 

[_coucou]

Je m'en fout de ton blabla ! donne tes explications biologique pour expliqué que Pamela Reynolds est vécu un EMI avec un EEG plat ! si t'as rien ben tu te tais et puis c'est tous, je m'en fout de tes histoires.

admettons que la science n'a pas d'explication absolue (seulement des pistes comme le déjà vu)
c'est pour cela que un tunnel lumineux c'est une preuve de quoi que ce soit ?

 

[breakbeat]

J'ai eu deux témoignages d'EMI. Le premier d'une jeune femme, catholique pratiquante, 8 jours de coma : lumière, bien-être, appel : cependant, elle l'a "refusé" à cause de ses enfants en bas âge.
Le second, indirect, concernait un ami d'ami : décorporation dans la salle d'opération suite à une grave blessure à l'abdomen.
NB : les deux étaient sains d'esprit.....

Ben oui, tu a même des aveugles qui vive des EMI y comprit la phase de dé-corporation, le plus étonnant c'est qu'ils décrivent des objets et le personnel médical alors que non seulement ils sont anesthésié mais aveugle de surcroît.

 

[breakbeat]

écoute, c'est la dernière fois que je te répond si tu continue de me prendre pour un ***

tu peux contredire l'athéisme comme tu veux

je te parle de démarche scientifique
je t'ai parlé de déjà vu, tu ne veux pas comprendre ce que j'ai dit a ce sujet, moi c'est terminé

Donne moi un phénomène biologique qui peut expliqué qu'une personne ayant un EEG plat peut quand même vivre une "hallucination", je te prends pas pour un ***, je te donne l'occas de t'expliqué, alors profite en au lieu de faire dans l'ultimatum.

 

[breakbeat]

admettons que la science n'a pas d'explication absolue (seulement des pistes comme le déjà vu)
c'est pour cela que un tunnel lumineux c'est une preuve de quoi que ce soit ?

Cette question est tous à fait juste, donc il faut rassembler les différentes preuves et phénomène pour se faire une idée.

Premièrement il y a l'EMI de type paradisiaque (tunnel lumière etc...) puis l'EMI de type enfer (tunnel sombre, brûlant...) sa s'apparente déjà fort bien au principes paradis/enfer des religions. Rien que ça déjà c'est troublant.

Ensuite,la lumière et le sentiment d'amour et de bien être absolue s'apparente au fait que Dieu est lumière, amour etc....

Dernière chose, des enfants ayant vécu des EMI ont vue dans le tunnel des inconnus, lorsqu'ils sont revenus en étant d'éveille, les enfants reconnaissait les "inconnus" dans un album photo familial qu'ils n'avait jamais feuilleté auparavant.

 

[_coucou]

Donne moi un phénomène biologique qui peut expliqué qu'une personne ayant un EEG plat peut quand même vivre une "hallucination", je te prends pas pour un ***, je te donne l'occas de t'expliqué, alors profite en au lieu de faire dans l'ultimatum.

tu m'insulte et tu me prend pour un *** car tu sais pertinemment que je suis avant tout rationaliste et pour éviter les biais d'expérimentation. Dire que c'est parce que je suis athée que je refuse ceci ou cela c'est insultant, surtout que tu refuse obstinément de comprendre le problème de procédure

c'est peut etre en rapport au déjà vu aussi bioloigiquement
tu as refusé d'examiner et de me répondre sur ce sujet je ne vois vraiment pas pourquoi je devrait me plier a toutes tes exigeance

c'est incroyable ça

ecoute mon ami, pour expliquer certaines chose, il faut un certain ordre des chose,

je ne suis pas faché, si tu veux que je te réponde sur ce que tu désir, il va faloir au moins etre attentif, et tu ne l'a pas été du tout du tout

 

[breakbeat]

tu m'insulte et tu me prend pour un *** car tu sais pertinemment que je suis avant tout rationaliste et pour éviter les biais d'expérimentation. Dire que c'est parce que je suis athée que je refuse ceci ou cela c'est insultant, surtout que tu refuse obstinément de comprendre le problème de procédure

Le rationalisme sa ne veut rien dire, c'est quelque chose de défini par le paradigme actuel. Le rationalisme c'est interprété les choses de manière réaliste, du coup, tous le monde prétendra l'être...trouve autre chose.

c'est peut etre en rapport au déjà vu aussi bioloigiquement
tu as refusé d'examiner et de me répondre sur ce sujet je ne vois vraiment pas pourquoi je devrait me plier a toutes tes exigeance

c'est incroyable ça

Tu prétends que je me trompe, c'est donc à toi de t'expliqué, quand on accuse quelqu'un on apporte les preuves de notre accusation sinon on dis rien point !

ecoute mon ami, pour expliquer certaines chose, il faut un certain ordre des chose,

je ne suis pas faché, si tu veux que je te réponde sur ce que tu désir, il va faloir au moins etre attentif, et tu ne l'a pas été du tout du tout

Tu ne prouve rien tu ne fait que radoté, sous prétexte que tu te prétend "rationaliste" faudrait te croire sur parole et si t'es pas d'accords faudrait se remettre en cause sinon on est pas attentif, stop ton char ! Je recommences :

Apporte un phénomène biologique capable d'expliquer une hallucination durant un EEG plat ?

Tu vois la question est simple claire et net ! arrête d’esquivé ton manque d'argument en prétextant que je suis pas attentif où que je déraille etc...je te pose une question, t'y réponds point ! pas besoin de tourner autour du pot pendant des heures.

 

[_coucou]

breakbeat si tu n'as pas de réponse , au moins tu sais pourquoi

 

[Papoun]

On compte deux type d'EMI : les EMI type paradisiaque (omniscience, amour inédit, bien être absolue, clairvoyance) et les EMI type enfer (tunnel sombre, brûlant, sentiment d'être épié).

Je n'avais jamais entendu parler d'EMI type enfer : c'est nouveau ?

(Comme je l'ai dit, j'ai eu 2 témoignages de type "Paradis")

 

[_coucou]

Je n'avais jamais entendu parler d'EMI type enfer : c'est nouveau ?

(Comme je l'ai dit, j'ai eu 2 témoignages de type "Paradis")

quand je vois la quantité de témoignage d'apparition de la vierge, on est vraiment en droit de se demander pourquoi les gens ne sont pas tous chrétiens

 

[breakbeat]

Je n'avais jamais entendu parler d'EMI type enfer : c'est nouveau ?

(Comme je l'ai dit, j'ai eu 2 témoignages de type "Paradis")

Se n'est pas parce que tu en as jamais entendu parler que c'est forcément faux, on ne peut pas tous savoir... Non se n'est pas nouveau, ils sont plus rare c'est tous mais certains en ont vécu.

 

[breakbeat]

quand je vois la quantité de témoignage d'apparition de la vierge, on est vraiment en droit de se demander pourquoi les gens ne sont pas tous chrétiens

Les EMI n'ont rien à voire avec les apparitions de la vierge, quand des gens affirme avoir vue et vécu des choses alors qu'il étais censé être mort cliniquement ou biologiquement, on est plus dans l'interprétation personnel liée à un formatage idéologique ni une hallucination mais un fait.