Preuves de l'existence de Dieu

[ganondorf]

et quelles est cette création précise ?

C'est que plusieurs dieux crées ensemble l'Homme, d'autres allient pour crée ce qui se trouve sur Terre, ect...

Non c'est juste que tu est habitué culturellement a croire que Dieu existe pas, du coup c'est difficile pour toi.

Là n'est pas la question (d'ailleurs je ne croie pas que son existence soit impossible).
En plus du Coran et de la Bible, il est notoire que maintes mythologies, même les plus paiennes, ont developpé l'idée d'une vie apres la mort.
Donc, à moins d'user d'un raisonnement selectif, les EMI seraient des preuves autant pour Allah, Yavhé, que pour les divintiés polytheistes et abracabrantesques.

Quoi que tu a déja reconnu cela prouve l'existence de la vie après la mort ! je te félicite car c'est pas donner a tous le monde d'avouer la vérité sur un fait comme ça.

ne t'emballe pas trop vite , j'ai seulement dit "même si"; cela ne suppose pas que j'ai avoué quoique ce soit.

 

[Ancien-Membre]

C'est que plusieurs dieux crées ensemble l'Homme, d'autres allient pour crée ce qui se trouve sur Terre, ect...

Don-que ses dieux, on pas la capacité, de crée seul non ? ils sons limiter non ?

 

[ganondorf]

Don-que ses dieux, on pas la capacité, de crée seul non ? ils sons limiter non ?

Lorsqu'ils sont seuls oui, mais en s'alliant ils tendent vers illimité.

 

[Ancien-Membre]

Lorsqu'ils sont seuls oui, mais en s'alliant ils ne sont plus limités.

mais qui a crée ses dieux ?

 

[unquebecois]

avec une bonne centaine de créateur, le quelle a crée l'Homme ?

Bah, un a créé l'estomac, l'autre le pancréas, 8 à 10 autre, le cerveau masculin, 1 autre le cerveau féminin

(je n'en pas pas un seul mot)

 

[Ancien-Membre]

Lorsqu'ils sont seuls oui, mais en s'alliant ils tendent vers illimité.

même en s'alliant ils ne peuvent être illimité,

 

[breakbeat]

dans le même paradoxe, on peut dire que les croyant sons habitué croire en dieu,

En effet ce qui me facilite l'acceptation du fait de la réalité des EMI...^^

 

[Ancien-Membre]

Bah, un a créé l'estomac, l'autre le pancréas, 8 à 10 autre, le cerveau masculin, 1 autre le cerveau féminin

(je n'en pas pas un seul mot)

un groupe crée l'homme et un autre groupe la femme

le groupe qui a crée l'homme n'est pas comptent du groupes qui a crée la femme,

 

[unquebecois]

Ah, pas mal! je n'avais pas songé à cette possiblité.
d'ailleurs pour te rejoindre, on peut conjecturer que
Dieu est mort, ou bien qu'il est hypocrite (ce qui expliquerait pourquoi il y a à la fois du bon et du nuisible sur Terre).

Je ne dirais pas cela, ce serait plutôt que Dieu ne fait pas de magie. Ayant un univers avec ses lois, il ne peut pas faire autrement que de les respecter, ne pouvant y échapper.

Dieu n'a pas "créé" la bonté ou la méchanceté. Elle est innée à l'humain, selon ses intérêts et ses pathologies.
Toutefois, il est demandé de transcender au maximum notre méchanceté...
Qand ces principes sont bien établis, Dieu peut se retirer et attendre l'heure des règlements de comptes.

 

[ganondorf]

mais qui a crée ses dieux ?

Bonne question. c'est la meme question que se posent les incroyants au sujet du Dieu du Monotheisme face à l'argument cosmologique.


*Soit ces dieux étant si complexes, ont été créé par d'autres dieux qui eux ont été peut etre cré ou pas.

*Soit on suppose que ces dieux sont incrée et que cela depasse la Raison humaine donc la question ne se pose pas.

même en s'alliant ils ne peuvent être illimité,

Si l'un possede tout les dons que l'autre n'a pas, en s'unissant, leur dessein ne souffrent d'aucun défauts donc, il peut etre concevable qu'ils s'approchent au moins de l'illimité.

Je ne dirais pas cela, ce serait plutôt que Dieu ne fait pas de magie. Ayant un univers avec ses lois, il ne peut pas faire autrement que de les respecter, ne pouvant y échapper.

Dieu n'a pas "créé" la bonté ou la méchanceté. Elle est innée à l'humain, selon ses intérêts et ses pathologies.
Toutefois, il est demandé de transcender au maximum notre méchanceté...
Qand ces principes sont bien établis, Dieu peut se retirer et attendre l'heure des règlements de comptes.

Et bien, a priori, Dieu etant omnipotent et benevolent, il n'aurait aucun mal à "transgresser" les lois de la nature pour nous eviter des desagrements avec celle-ci, il n'est pas obligé d'obeir à la necessité c'est lui qui l'a cré,
la magie il en a fait déjà avec ses "miracles";
aussi, il aurait pu cré un Univers en programmant ses lois pour qu'elles ne causent (directement ou indirectement) en aucun cas le mal Naturel (celui causé par la Nature: catastrophes naturelles, malformations, maladies).

 

[Ancien-Membre]

mais qui a crée ses dieux ?


c'est la meme question que se posent les incroyants au sujet du Dieu du Monotheisme face à l'argument cosmologique.


*Soit ces dieux étant si complexes, ont été créé par d'autres dieux qui eux ont été peut etre cré ou pas.

*Soit on suppose que ces dieux sont incrée et que cela depasse la Raison humaine donc la question ne se pose pas.

alors le dieu unique dépasse ta raison humais, la question ne se pose pas non ?

 

[breakbeat]

mais qui a crée ses dieux ?

Il n'y a qu'un Dieu.Et pour l'instant en quoi le fait on ne sait pas qui la crée nuit a sont hautentification ?

c'est la meme question que se posent les incroyants au sujet du Dieu du Monotheisme face à l'argument cosmologique.

Si seulement les athées savait que eux soutenait peut de temps après la théorie du big bang que la matière fut toujours et qu'elle fut infini...

*Soit ces dieux étant si complexes, ont été créé par d'autres dieux qui eux ont été peut etre cré ou pas.

*Soit on suppose que ces dieux sont incrée et que cela depasse la Raison humaine donc la question ne se pose pas.

Je suis partant pour la deuxième mais devant Dieu (si il accepterait de me répondre) je lui poserait bien la question.

 

[Ancien-Membre]

même en s'alliant ils ne peuvent être illimité,


Si l'un possède tout les dons que l'autre n'a pas, en s'unissant, leur dessein ne souffrent d'aucun défauts donc, il peut être concevable qu'ils s'approchent au moins de l'illimité.

sait pas des dieux, mes des humais que tu me parle la non ?

 

[ganondorf]

sait pas des dieux, mes des humais que tu me parle la non ?

Des humains pas vraiment mais pas des dieux dans le sens ou tu l'a toujours entendu:

ce sont des entités plus sages, plus puissantes que nous et qui possedent des dons surnaturels comme ceux de la Création; mais
qui ne sont pas absolues non plus.

 

[ganondorf]

Il n'y a qu'un Dieu.Et pour l'instant en quoi le fait on ne sait pas qui la crée nuit a sont hautentification ?

Comme il peut y en avoir plusieurs. Pour repondre à ta question, c'est parce qu'il devient possible de douter de son incréation. L'argument cosmologique ne fait que repousser la question; mais des problemes subsistent. C'est pour cela, qu'à ce sujet, des apologistes affirment que Dieu est special; ce qui n'est qu'un double standard et une pétition de principe.

Si seulement les athées savait que eux soutenait peut de temps après la théorie du big bang que la matière fut toujours et qu'elle fut infini...

Ah peut etre, je ne sais pas tout. mais en tout cas ca ne veut pas forcemment dire que Dieu est indubitablemnt la cause de tout cela comme certains le prétendent; Dieu ne se rabaisserait pas à servir à combler les trous de notre Science.

alors le dieu unique dépasse ta raison humais, la question ne se pose pas non ?

Absolument, Si c'est le cas.... tous comme ces fameux dieux multiples.


Pour cette raison,
ça ne peut etre utilisé comme argument contre un incroyant; ça se base sur l'ontologie divine et perdure par l'infasifiablité de sa premisse sur le plan empirique.

 

[Ancien-Membre]

Des humains pas vraiment mais pas des dieux dans le sens ou tu l'a toujours entendu:

ce sont des entités plus sages, plus puissantes que nous et qui possedent des dons surnaturels comme ceux de la Création; mais qui ne sont pas absolues non plus.

qui leur à donne se dons surnaturels ? .........l'Homme aussi crée des chose non ?

 

[breakbeat]

Comme il peut y en avoir plusieurs.

Ceux qui on soutenu cela ce sont fait sévérement puni plusieur fois au fil des age ! je pense que le "message" est passé depuis.

Pour repondre à ta question, c'est parce que il devient possible de douter de son incréation. L'argument cosmologique ne fait que repousser la question; mais des problemes subsistent.

Qu'il soit crée ou incrée dans l'un et l'autre cas sa ne nuit pas a sont hautentification ! je dirait même que ceux qui soutiennent ça on une idée déjà toutes faite derriére la tête voici pourquoi :

1 si on ce pose la question qui a crée Dieu et que on trouve pas de réponse c'est qu'il existe pas !

2 si on ce pose la question et que on répond "il fut incrée" alors sa va pas ! sa répond a la question et sa remet pas en cause sont existence ! donc on change de question (Point 1) et si on trouve pas de réponses ben c'est que la réponse on la : Il est pas la...

Sa me parait dirigé et simpliste comme raisonnement.je dis pas que c'est le tien car tu la dis toi même "la réponse a la question dépasse l'entendement humain" c'est que souvent ceux qui ce pose la question semble vouloir accepter que les réponse qui les arrange.

Ah peut etre, je ne sais pas tout. mais en tout cas ca ne veut pas forcemment dire que Dieu est indubitablemnt la cause de tout cela comme certains le prétendent; Dieu ne se rabaisserait pas à servir à combler les trous de notre Science.

Quel science au juste ?

 

[Ancien-Membre]

Ceux qui on soutenu cela ce sont fait sévérement puni plusieur fois au fil des age ! je pense que le "message" est passé depuis.



Qu'il soit crée ou incrée dans l'un et l'autre cas sa ne nuit pas a sont hautentification ! je dirait même que ceux qui soutiennent ça on une idée déjà toutes faite derriére la tête voici pourquoi :

1 si on ce pose la question qui a crée Dieu et que on trouve pas de réponse c'est qu'il existe pas !

2 si on ce pose la question et que on répond "il fut incrée" alors sa va pas ! sa répond a la question et sa remet pas en cause sont existence ! donc on change de question (Point 1) et si on trouve pas de réponses ben c'est que la réponse on la : Il est pas la...

Sa me parait dirigé et simpliste comme raisonnement.je dis pas que c'est le tien car tu la dis toi même "la réponse a la question dépasse l'entendement humain" c'est que souvent ceux qui ce pose la question semble vouloir accepter que les réponse qui les arrange.









Quel science au juste ?

celle des maitre, de la limier de la philo....

 

[ganondorf]

qui leur à donne se dons surnaturels ? .........l'Homme aussi crée des chose non ?

personne. Ce sont des qualités essentielles. Oui, l'homme créé des choses mais n'as pas cré à partir de particules l'Univers. L'Homme se sert de la matiere premiere cré par les dieux pour la travailler.

Ceux qui on soutenu cela ce sont fait sévérement puni plusieur fois au fil des age ! je pense que le "message" est passé depuis.

Desolé de decevoir, l'argument ad baculum n'a rien de convaicant car faisant appel à un sentiment de crainte et non pas à la Raison.

Qu'il soit crée ou incrée dans l'un et l'autre cas sa ne nuit pas a sont hautentification ! je dirait même que ceux qui soutiennent ça on une idée déjà toutes faite derriére la tête voici pourquoi :

1 si on ce pose la question qui a crée Dieu et que on trouve pas de réponse c'est qu'il existe pas !

2 si on ce pose la question et que on répond "il fut incrée" alors sa va pas ! sa répond a la question et sa remet pas en cause sont existence ! donc on change de question (Point 1) et si on trouve pas de réponses ben c'est que la réponse on la : Il est pas la...

Sa me parait dirigé et simpliste comme raisonnement.je dis pas que c'est le tien car tu la dis toi même "la réponse a la question dépasse l'entendement humain" c'est que souvent ceux qui ce pose la question semble vouloir accepter que les réponse qui les arrange.

le point 1 me menerait plutot à penser:

cause du Monde=Dieu mais origine de Dieu=?
=>Dieu existe peut etre ou peut etre pas, mais le point 1 nous apprend que l'argument par cause ne prouve rien quant à l'existence d'un Dieu incréé ou à son nombre.



Pour le point 2:

cause du Monde=Dieu et cause de Dieu=aucune car incréé.
=>le point 2 apporte certes une réponse qui semblent cohérente; mais celle ci est de nature à ne convaincre que les croyants, état donné que soutenir l'incréation de Dieu suppose soutenir l'existence de Dieu.



Ainsi, en disant que l'on prend que ce qui nous arrange, tu a commis un sophisme de l'homme de paille (tu as deformé, intentionnelment ou pas, mes propos pour mieux me refuter).

Quel science au juste ?

Notre connaisance du réel.

 

[unquebecois]

Et bien, a priori, Dieu etant omnipotent et benevolent, il n'aurait aucun mal à "transgresser" les lois de la nature pour nous eviter des desagrements avec celle-ci, il n'est pas obligé d'obeir à la necessité c'est lui qui l'a cré,
la magie il en a fait déjà avec ses "miracles";
aussi, il aurait pu cré un Univers en programmant ses lois pour qu'elles ne causent (directement ou indirectement) en aucun cas le mal Naturel (celui causé par la Nature: catastrophes naturelles, malformations, maladies).

Ça, je n'en suis pas certain du tout

Les religions s'épuisent à trouver des épithètes à Dieu, mais les rares fois où un homme s'est trouvé en contact avec Dieu, Dieu se présentait simplement (voir Moïise)

 

[Ebion]

Ça, je n'en suis pas certain du tout

Les religions s'épuisent à trouver des épithètes à Dieu, mais les rares fois où un homme s'est trouvé en contact avec Dieu, Dieu se présentait simplement (voir Moïise)

Ben si on pense à la théophanie du mont Sinaï, on voit un Dieu qui manifeste sa puissance et sa majesté!!!

 

[Ancien-Membre]

personne. Ce sont des qualités essentielles.

oui mais ses qualités d'out vient-elle ?

Oui, l'homme créé des choses mais n'as pas cré à partir de particules l'Univers.

pour aven-cet dans le débat , quels que tu entent part particules ?

L'Homme se sert de la matiere premiere cré par les dieux pour la travailler.

 

[ganondorf]

oui mais ses qualités d'out vient-elle ?

c'était dans ce que tu viens de citer. Ce sont des qualités qui leur sont inhérentes qu'ils ont par essence.

pour aven-cet dans le débat , quels que tu entent part particules ?

Et bien les elements les plus minuscules avec lequel un Univers immense s'est créé. Voilà de quoi faire avancer le schmilblick, n'est-ce pas?

 

[Ancien-Membre]

c'était dans ce que tu viens de citer. Ce sont des qualités qui leur sont inhérentes qu'ils ont par essence.

Et bien les elements les plus minuscules avec lequel un Univers immense s'est créé. Voilà de quoi faire avancer le schmilblick, n'est-ce pas?

merci pour l'info


don-que les dis dieux , si j'ai bien compris on crée l'Homme les particules de l'univers ?

personne. Ce sont des qualités essentielles. Oui, l'homme créé des choses mais n'as pas cré à partir de particules l'Univers. L'Homme se sert de la matiere premiere cré par les dieux pour la travailler.

 

[ganondorf]

merci pour l'info


ya pas de quoi.




don-que les dis dieux , si j'ai bien compris on crée l'Homme les particules de l'univers ?

oui c'est bien ça.

 

[Ancien-Membre]

merci pour l'info


ya pas de quoi.




don-que les dis dieux , si j'ai bien compris on crée l'Homme les particules de l'univers ?

oui c'est bien ça.

je me suis tromper dans mont écrie, je voulais écrire: don-que les dis dieux , si j'ai bien compris on crée l'Homme avec les particules de l'univers ?

bonne nuit à toi ganondorf

 

[unquebecois]

Ben si on pense à la théophanie du mont Sinaï, on voit un Dieu qui manifeste sa puissance et sa majesté!!!

Tu veux dire, pour reprendre les textes originaux, sa puissance et sa gloire?

Gloire qui aurait dû être traduit par "présence pesante" ou "présence lourde"

Je n'ai pas vu de magie ni de grandeur éthérée. Dieu qui va à pied à la rencontre de Moïse à la tente d'assignation après avoir "survolé" et "s'être posé" tout près de la tente. En précisant qu'il y avait des nuées et des grondements durant le déplacement.
Plutôt modeste, comme Dieu (ça me plait particulièrement).
La manière qu'il s'est présenté à Moïse: je suis ce que je suis (ou je suis ce que je serai - bien que le futur n'existe pas réellement comme temps dans la langue hébreu)

 

[Ebion]

à Unquébécois,

Ok, mais si on retourne à la Genèse, l'épisode où Dieu promet à Abraham et à Sara un fils, l'ange qui fait le message dit: «y a-t-il quelque chose de trop merveilleux pour Dieu?»

J'y vois une affirmation de la toute-puissance divine.

 

[Ebion]

Tu raconte n'importe quoi ! je vais te donner un exemple que les "responsable" de cette décadence c'est vous ! et vous seul !

En 1985 la pornographie est légalisé (monde moderne ! merci les lumières !) de 85 a 90 on observe "étrangement" une hausse de la criminalité sexuel (62% en moins de 5 ans soit 10% d'augmentation de criminalité sexuel chaque année...) de 90 aprés 90 de 5000 plaintes par ans on est passé a 16000 (source la tyrannie du plaisir) plainte par an pour tous types de criminalité sexuel...

source : la tyrannie du plaisir de J.C Guillebaud et un site internet bien connu doctissimo : http://www.doctissimo.fr/html/sexualite/mag_2000/mag1222/se_3247_porno_delinquance.htm

Et en Amérique c'est pire :

Le rapport Meese sur la pornographie (publié en 1986 par le Département Fédéral de la Justice des USA) a montré le rôle central de la pornographie dans le développement des agressions sexuelles. En 1984, une Commission américaine soulignait que 81 % des violeurs meurtriers récidivistes déclaraient être des assidus du X, animés du désir d’imiter ce qu’ils voyaient et engloutis peu à peu dans la spirale de la dépendance. De 7 à 14 millions d’américains souffriraient de ce syndrome de dépendance.

Mais vous dans tous ça vous faite quoi franchement ? hé ben vous fermer les yeux ! votre liberté du zizi est tellement "forte" que plutôt que d'avouer que la pornogrpahie était néfaste comme le souligné les "RELIGIONS" vous
préféré rêver a croire que tous va pour le mieux laissant des gamines ce faire "prendre"...donc le plus indifférent entre vous et Dieu c'est certainement pas Dieu ! car lui il nous avait prévenu depuis longtemps que c'était "satanique" si j'ose dire....

Je suis contre la pornographie du moment que celle-ci génère de la criminalité. Je la tolérerais si elle avait l'effet contraire, mais dans tous les cas, j'y vois une atteinte à la dignité de la femme.

J'ai entendu parler du livre que tu mentionnes, et il se peut que je le lise dans un délai assez rapproché.

Et de toute façon, où est le rapport entre l'existence de Dieu et la pornographie?

 

[unquebecois]

à Unquébécois,

Ok, mais si on retourne à la Genèse, l'épisode où Dieu promet à Abraham et à Sara un fils, l'ange qui fait le message dit: «y a-t-il quelque chose de trop merveilleux pour Dieu?»

J'y vois une affirmation de la toute-puissance divine.

peux-tu me sortir le verset, je ne vois pas du tout c'est lequel...

 

[Ebion]

Genèse 18,14. Cité de mémoire.

 

[godless]

EMI, P.Reynolds, EEG plat mettant fin a la théorie de l'hallucination par micro intéraction chimique (les EEG étant des outils médicaux trés précis donc EEG plat = Personne mort !) et malgré ça elle a vécu un EMI...

Sa prouve donc l'existence d'une vie aprés la mort :

Sang en circulation extérieure
Température du corp baissé
et coup cerveau a EEG plat

Sa prouve bien que les EMI (tunnel avec lumiére et être avec qui on peut communiqué) sont réel mais bon chut ! c'est tabou...

Bonjour, breakbeat, ça faisait vraiment très longtemps!

Non, les choses n'ont pas changé depuis la dernière fois. EMI=experience de mort imminente, qui comme le nom l'indique, n'est pas la mort. Sinon, on ne parle plus d'EMI, mais de résurrection...

Et ce n'est pas tabou, pas du tout.

Preuve d'une vie après la mort? Je ne pense pas que c'en soit une. Mais je suppose en outre que l'éventualité d'une vie après la mort n'est en rien une preuve de l'existence d'un dieu ou de plusieurs dieux.

Bonne journée.

 

[godless]

Non c'est juste que tu est habitué culturellement a croire que Dieu existe pas, du coup c'est difficile pour toi.Quoi que tu a déja reconnu cela prouve l'existence de la vie après la mort ! je te félicite car c'est pas donner a tous le monde d'avouer la vérité sur un fait comme ça.

Il n'a pas reconnu cela, breakbeat, il a juste dit que s'il y a une vie après la mort, ça ne prouve pas l'existence d'un dieu.

 

[unquebecois]

Genèse 18,14. Cité de mémoire.

Non ce n'est pas le bon verset/chapitre ce n'est pas grave on a toute la bie vie pour le découvrir

 

[Franc_Lazur]

Tu veux dire, pour reprendre les textes originaux, sa puissance et sa gloire?

Gloire qui aurait dû être traduit par "présence pesante" ou "présence lourde"

Je n'ai pas vu de magie ni de grandeur éthérée. Dieu qui va à pied à la rencontre de Moïse à la tente d'assignation après avoir "survolé" et "s'être posé" tout près de la tente. En précisant qu'il y avait des nuées et des grondements durant le déplacement.
Plutôt modeste, comme Dieu (ça me plait particulièrement).
La manière qu'il s'est présenté à Moïse: je suis ce que je suis (ou je suis ce que je serai - bien que le futur n'existe pas réellement comme temps dans la langue hébreu)

DIEU est un Etre Tout Puisant et humble à la fois


Quant à son nom : EHYEH asher EHYEH = Je suis celui qui suis .


Ce qui, à la 3ème pêrsonne donne évidemment YHWH = IL EST = L'ETRE .