Preuves de l'existence de Dieu

[godless]

Paix..........!

Bonjour Sadik69[/QUOTE]

Je n'ai surtout pas compris les contradictions....c'est surtout ça qu'il faudrait tenter d'expliquer.... : )

Oui, j'ai bien noté que tu m'as mal compris.

Dire une chose...et deux minutes après affirmer le contraire....!

C'est bien ce que je dis. Tu m'as mal compris.
Comme je te l'ai dit, j'y reviendrai point par point, ligne par ligne, ne t'inquiète pas.

Mais est-ce ici que s'achèvent "les preuves" de l'existence de dieu? J'espère que non.

Bonne journée.

 

[yassinetem]

Paix....!!!

Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???

Je pense pas que la science est en mesure de prouver l'existence de Dieu, car cette question ne relève pas de son domaine si l'on considère que Dieu ne fait pas partie de la matière de ce monde.

Prenons l'exemple des Mathématiques qui est une science purement basée sur la Logique, pour montrer que la proposition suivante: P= "Dieu existe" est vraie ou fausse, il faut d'abord définir "Dieu" concrètement!! ce qui est difficile et pas évident.

Des courants islamiques (rationalistes)ont déja essayé de définir Dieu (motazilah par ex) et sont tombés dans des discussions sans fin. Il y a avait aussi des essais de la part des philosophes comme Spinoza pour définir Dieu mathématiquement, mais le Dieu de Spinoza est il véritablement un Dieu?..

 

[sadik69]

Paix............!

Oui, j'ai bien noté que tu m'as mal compris.

En réalité tout esprit raisonnable aurait du mal à comprendre une personne qui affirme une chose et qui deux minutes après par circonstance affirme le contraire de ce qu'il a dit.....

C'est bien ce que je dis. Tu m'as mal compris.

Enfin après tout c'est toi seul qui sait pourquoi tu dis une chose et deux minutes après le contraire oui..seul toi à la clé de cette énigme....

Comme je te l'ai dit, j'y reviendrai point par point, ligne par ligne, ne t'inquiète pas.

Oh tu sais depuis belle lurette je ne me fais pas trop d'illusions...la nature humaine est ce qu'elle est.....

Mais est-ce ici que s'achèvent "les preuves" de l'existence de dieu?

Dans la majorité de tes phrases ( pour rester poli... ) les mots sont toujours entre guillemets....alors je n'sais pas si t'as peur qu'ils s'enfuient ou quoi..mais à force du coup on ne comprend pas tes questions puisqu'on ne sait même pas quel sens qu'il faut donner aux mots....

J'espère que non.

Il n'y à sans doute rien de pire que de briser l'espérance d'un homme....
Je te rassure je ne suis pas si méchant que ça.....

 

[godless]

Paix............!

Bonjour sadik69

En réalité tout esprit raisonnable aurait du mal à comprendre une personne qui affirme une chose et qui deux minutes après par circonstance affirme le contraire de ce qu'il a dit.....

Enfin après tout c'est toi seul qui sait pourquoi tu dis une chose et deux minutes après le contraire oui..seul toi à la clé de cette énigme....

Tu es sûr? Relis moi bien...

Oh tu sais depuis belle lurette je ne me fais pas trop d'illusions...la nature humaine est ce qu'elle est....

C'est vrai que la nature humaine peut prêter au pessimisme. Mais restons optimistes malgré tout.

Dans la majorité de tes phrases ( pour rester poli... ) les mots sont toujours entre guillemets....alors je n'sais pas si t'as peur qu'ils s'enfuient ou quoi..mais à force du coup on ne comprend pas tes questions puisqu'on ne sait même pas quel sens qu'il faut donner aux mots....

C'est donc pour cela qu'il y a de nombreuses questions auxquelles tu n'as jamais voulu (ou pu?) répondre, en faisant mine de ne pas les voir malgré mon insistance?
Plus sérieusement, même quand le sens de tes mots prêtent à confusion, je réponds en faisant la part des choses. (par exemple, les réponses relatives à une affirmation utilisant le terme "être" dans deux sens différents, je réponds en le notant, de façon à lever l'amalgame...)

Il n'y à sans doute rien de pire que de briser l'espérance d'un homme....
Je te rassure je ne suis pas si méchant que ça.....

Je n'en doute pas, sadik69.
je ne t'ai jamais considéré comme "méchant". J'ai juste eu l'impression que le fait que certaines convictions ne passent pas a pu légèrement te vexer, mais les termes alors utilisés, sans être spécialement "flatteurs", n'en sont malgré tout pas tombé dans le vulgaire. Tant mieux.

Bonne journée à toi.

 

[godless]

Je pense pas que la science est en mesure de prouver l'existence de Dieu, car cette question ne relève pas de son domaine si l'on considère que Dieu ne fait pas partie de la matière de ce monde.

Prenons l'exemple des Mathématiques qui est une science purement basée sur la Logique, pour montrer que la proposition suivante: P= "Dieu existe" est vraie ou fausse, il faut d'abord définir "Dieu" concrètement!! ce qui est difficile et pas évident.

Des courants islamiques (rationalistes)ont déja essayé de définir Dieu (motazilah par ex) et sont tombés dans des discussions sans fin. Il y a avait aussi des essais de la part des philosophes comme Spinoza pour définir Dieu mathématiquement, mais le Dieu de Spinoza est il véritablement un Dieu?..

Cela décrit assez bien ce que je pense et la situation actuelle des cogitations sur la question. Et le topic est d'ailleurs aussi un exemple de ce qui est en gras.
Cependant, je suis chaque fois curieux et intéressé quand une personne affirme pouvoir démontrer et prouver avec certitude l'existence d'une entité divine, avec l'éventualité que cela constitue d'explorer d'autres voies et moyens que ce qui a été jusqu'ici tenté sans succès.

Bonne journée.

 

[sadik69]

Paix..........!

Tu es sûr? Relis moi bien...

Enfin tu as peut-être raison après tout vu que la notion du temps est une notion Relative.

C'est vrai que la nature humaine peut prêter au pessimisme. Mais restons optimistes malgré tout.

En effet la Vie renferme tant de Beautés et de Sublimes Richesses....

C'est donc pour cela qu'il y a de nombreuses questions auxquelles tu n'as jamais voulu (ou pu?) répondre, en faisant mine de ne pas les voir malgré mon insistance?

Finalement tu conviens par toi même qu'il est difficile voire impossible de pouvoir répondre à une question de façon claire et simple vu que la question elle même relève d'une multiplicité de sens et d'interprétations.....

Plus sérieusement, .....

Enfin on est d'accord donc avant ça tu n'étais pas très sérieux.....mais bon puisque tu sembles donner dés lors un air solennel et sérieux à tes propos c'est avec grand plaisir que nous t'écouterons....

.....même quand le sens de tes mots prêtent à confusion, je réponds en faisant la part des choses. (par exemple, les réponses relatives à une affirmation utilisant le terme "être" dans deux sens différents, je réponds en le notant, de façon à lever l'amalgame...)

Dire que tu parlais de "sérieux".....enfin bref comme on dit les promesses n'engagent que ceux et celles qui les écoutent..???
Pour le nombre de fois que tu as tergiversé sur T Zéro sur dilatation sur néant et j'en passe lol.....mais j'avoue qu'à la fin c'est vrai que "moyennant" quelques pass-pass littéraires tu y as "répondu"....

Je n'en doute pas, sadik69.
je ne t'ai jamais considéré comme "méchant". J'ai juste eu l'impression que le fait que certaines convictions ne passent pas a pu légèrement te vexer, mais les termes alors utilisés, sans être spécialement "flatteurs", n'en sont malgré tout pas tombé dans le vulgaire. Tant mieux.

Le mot conviction a été si souvent utilisé....à la fin on ne sait même plus qui est dans la conviction et qui ne l'est pas.....
Ceci dit c'est vrai qu'il y à une grande part en nous qui pense par "impressions"..mais encore une fois je te rassure de mon entière bienveillance...

 

[zaklaklass]

"LE CHOIX"car pour godless ce qui est entre guillemets c'est "LE DOUTE"
c'et tout au moins ce qu'il laisse "transparaître"
faire le bien parce que l'on craint dieu je trouve ça respectable
car la gentillesse est alors sincère et n'est pas une faiblesse...
tu peux répondre sans guillemets toi qui es "sans dieu" t'es égaré toi-même ta "mission" est donc d'égarer les gens car tu n'aurais pas choisi ce pseudonyme si tu n'étais pas convaincu de ta mécréance ; je te vois écrire des pages et des pages t'es vraiment totalement pommé : tu parles de science mais tu n'fais seulement qu'étudier la science de dieu ... tous les messages que tu as écrit seront des ennemis pour toi le jour de la résurrection quand tu recevras ton écrit dans le dos si tu n'te repens pas .
qu'est ç'qui te feras supporter le feu mais tu es dingue toi?!!!!!!?!!!!
t'es sadik avec toi-même "GODLESS" t'aurais du mettre "WITHOUTCERVEAU" ignorant
je suis un peu triste de constater que tu n'as pas évoluer tout au long de ce "débat" et dont l'hypocrisie dans sa foi fait de lui un homme frustré à l'égo démesuré
PAIX!!!!!

 

[Darth]

faire le bien parce que l'on craint dieu je trouve ça respectable
car la gentillesse est alors sincère et n'est pas une faiblesse...

Faire le bien parce que ça correspond à ton intime conviction est bien plus respectable. Faire le bien parce que tu crains un dieu et que tu attends de lui quelque chose en retour l'est beaucoup moins.

Il n'y a pas de respectabilité à faire le bien quand on y est obligé par une conscience qui n'est pas propre à soi-même.

Les réels "égarés" sont ceux qui aident la personne en détresse pour faire plaisir à Dieu. Les réels "sincères" le font parce que justement cette personne est en détresse.



Quant au reste de ton discours, inutile de s'y attarder: il est insultant et résulte de son ignorance.

 

[edicbr]

Paix....!!!

Quelles sont selon vous les preuves Mathématiques et logiques irréfutables purement fondées sur la Raison qui prouvent l'Existence de Dieu d'un Etre Parfait...???

the golden ratio = 1.61803399
tu pense quoi de sa
l'etre humain était créé sur cet théorie la
l'univer aussi
La postion Mecque par apport à 2 pole tu crois c le hasars !!!
ect...........
mnt les architectes et les savant utilise ce ratio pour la recherche et la création ....

 

[godless]

"LE CHOIX"car pour godless ce qui est entre guillemets c'est "LE DOUTE"
c'et tout au moins ce qu'il laisse "transparaître"

Je n'ai pas très bien compris ta première phrase.

faire le bien parce que l'on craint dieu je trouve ça respectable
car la gentillesse est alors sincère et n'est pas une faiblesse...

Faire le bien, je trouve cela respectable.
Le faire parce que l'on craint dieu, c'est une bonne motivation.
Le faire parce que l'on a tout simplement "bon coeur", je trouve que c'est encore mieux.
On peut aussi le faire parce que l'on a bon coeur ET que l'on craint dieu.
Par contre, le faire parce que l'on craint dieu mais à contre coeur, ça ne dénote pas d'une bonté naturelle...

tu peux répondre sans guillemets toi qui es "sans dieu" t'es égaré toi-même ta "mission" est donc d'égarer les gens car tu n'aurais pas choisi ce pseudonyme si tu n'étais pas convaincu de ta mécréance ;

Mécréance est un terme de croyant. Il ne représente rien pour moi. Je ne peux donc pas être "convaincu de ma mécréance", vu que pour je le sois, il faudrait d'abord que je sache qu'il y a un dieu en lequel je dois croire et en lequel je crois mal. Je ne suis pas encore là, vu que je ne sais pas s'il existe un dieu. Tout simplement.
Je n'ai pas de mission d'égarer ou de guider les gens (sinon, je te l'ai déjà dit, mais l'as-tu seulement lu, je commencerais par ma propre famille... ), chacun suis son chemin spirituel personnel.
Mon pseudo indique simplement un état de fait: je n'ai pour l'instant pas de dieu ou de dieux en le(s)quel(s) croire. Au moins, avec ce pseudo, je n'avance pas "masqué".

je te vois écrire des pages et des pages t'es vraiment totalement pommé : tu parles de science mais tu n'fais seulement qu'étudier la science de dieu ... tous les messages que tu as écrit seront des ennemis pour toi le jour de la résurrection quand tu recevras ton écrit dans le dos si tu n'te repens pas.

Suis-je paumé? Je ne le ressens en tout cas pas. Mais il faut bien dire que tous les humains sont paumés et désorientés dans cet univers qui leur fait ressentir leur ridicule petitesse et leur inutilité...
Quand on parle de science, on parle de science à notre petite échelle, et on parle surtout de "démarche scientifique". Attribue la science à qui tu veux, je n'ai pour ma part pas la capacité de regarder au-delà du petit concret qui m'entoure. Je n'ai pas la prétention du savoir absolu, je m'en tiens à suivre une certaine démarche pour connaître et comprendre ce qu'il est possible de connaître et comprendre, pas plus. Le reste (c'est à dire presque tout) m'échappe.

qu'est ç'qui te feras supporter le feu mais tu es dingue toi?!!!!!!?!!!!

Le feu? Quel feu?
S'il y a un feu, on avisera le moment venu.
Et puis si un dieu existe, tu n'as, selon les principes même de ta religion, aucun moyen de savoir ce que ce dieu lit dans mon coeur et ce qu'il veut pour moi. Ais donc l'humilité de ne pas te poser les questions, et surtout de ne pas y apporter de réponse, qui te dépassent et ne concerne que lui. Non?

t'es sadik avec toi-même "GODLESS" t'aurais du mettre "WITHOUTCERVEAU" ignorant

Merci pour la suggestion. Dommage que je ne t'ais pas connu plus tôt. Mais mon pseudo est déjà choisi depuis fort longtemps, on ne va pas revenir dessus... ;-)

je suis un peu triste de constater que tu n'as pas évoluer tout au long de ce "débat" et dont l'hypocrisie dans sa foi fait de lui un homme frustré à l'égo démesuré
PAIX!!!!!

Tu n'évolues pas beaucoup non plus, zaklaklass, car en ce qui concerne l'humilité, on a déjà eu une petite discussion par le passé...
L'ego fait de toi un musulman qui pense, juge et donne des sentences à la place de dieu (à moins que tu sois dieu???). Si ce n'est pas le cas, alors l'hypocrisie te fait te dire musulman tout en jugeant les autres, alors que tu devrais savoir qu'en islam, dieu sait mieux et est seul capable de lire dans le coeur des gens. Non?

Mais c'est bien connu, le feu, c'est toujours pour les autre...

Bonne journée à toi.

 

[origami]

Salam.

un peu trop long a tout lire mais tu devrais regarder les reportages d'arun yahya.

Il y a des scientifiques qui disent même que le Bigbang est calculer tellement minutieusement que le hasard n'aurait pas pu le faire et qu'une "intelligence" est derrière tout ça.

De toute façon les personnes défendant des théories n'ont pas leur preuve aussi comme la théorie de l'évolution , sur les milliards d'espèces existant sur terre , on à jamais retrouver un ancêtre commun (bizarre quand même)

 

[ganondorf]

Il y a des scientifiques qui disent même que le Bigbang est calculer tellement minutieusement que le hasard n'aurait pas pu le faire et qu'une "intelligence" est derrière tout ça.

Beaucoup de phénomenes que l'on pensait surnaturel car incapable d'apporter une explication naturelle, ont fini par etre justemment expliqué. Dieu ne doit pas servi de bouche-trou de notre connaissance.

Ne sachant pas l'origine exacte de l'univers, on pourrait tout aussi bien postuler l'existence de multiunivers ou que le reglage fin des constantes de l'Univers ne pouvait etre autrement.

 

[sadik69]

Paix........!

the golden ratio = 1.61803399
tu pense quoi de sa
l'etre humain était créé sur cet théorie la
l'univer aussi
La postion Mecque par apport à 2 pole tu crois c le hasars !!!
ect...........
mnt les architectes et les savant utilise ce ratio pour la recherche et la création ....

Oui le chiffre d'or semble être inscrit dans les proportions de nombres d'éléments de l'univers en effet ; ce qui soulève bien évidement nombre de questions....
Ceci dit peut-être serait plus juste de considérer les Écritures comme une invitation à PRATIQUER LE BIEN que comme un recueil de "vérités et de mystères scientifiques" ...

 

[sadik69]

Paix..........!



Le débat a pris une tournure quelque peu "passionnée" à ce que l'on peut constater....
peut-être serait-il mieux de faire preuve de "maitrise de soi" et de mesure dans le choix de nos mots....

Je suis sur que chacun d'entre nous ( enfin je l'espère ) voudrait changer le monde "en mieux"....
Mais faut-il rappeler que vouloir changer le monde c'est commencer à se changer soi même et vouloir donc changer le monde "en mieux" c'est commencer à se changer soi même "en mieux"....

Ce que je vous propose c'est de faire preuve de tolérance et de comprehension mutuelle.....
Essayons donc avec bonne foi et rationalité à se comprendre à chercher ensemble cette vérité dans la mesure et le respect l'honnêteté et la miséricorde....

 

[sadik69]

Paix..............!

Beaucoup de phénomenes que l'on pensait surnaturel car incapable d'apporter une explication naturelle, ont fini par etre justemment expliqué. Dieu ne doit pas servi de bouche-trou de notre connaissance.
Ne sachant pas l'origine exacte de l'univers, on pourrait tout aussi bien postuler l'existence de multiunivers ou que le reglage fin des constantes de l'Univers ne pouvait etre autrement.

Justement c'est exactement ça le probléme........!!!!!
Derrière chaque phénomène IL Y A UN SENS ....autrement dit tout effet a une cause et donc les choses ne se produisent pas par hasard comme ça "pouf"..........!

Et la question revient donc à savoir si on peut remonter à l'infini dans l'enchainement de ces causes et effets.......???????
Ou la pensée ne suggère t-elle pas un Principe Premier étant Lui-même sa propre cause...??

 

[sadik69]

Paix........!


Ne pourrait-on pas revenir et reprendre le thème du "sens" pour l'instant...??
Car il semble qu'à chaque fois que nous parlions de mille choses en même temps sans jamais faire preuve d'une certaine rigueur....
Ne pourrait-on pas donc soit reprendre pour l'instant le thème de " L'Unicité de Dieu " par rapport à sa définition ou bien le thème du "sens".....???
Faisons les choses de façon ordonnée ... claire et simple....un probléme à la fois....??

 

[godless]

Paix..........!

Bonjopur sadik69

Le débat a pris une tournure quelque peu "passionnée" à ce que l'on peut constater....
peut-être serait-il mieux de faire preuve de "maitrise de soi" et de mesure dans le choix de nos mots....

Je suis sur que chacun d'entre nous ( enfin je l'espère ) voudrait changer le monde "en mieux"....
Mais faut-il rappeler que vouloir changer le monde c'est commencer à se changer soi même et vouloir donc changer le monde "en mieux" c'est commencer à se changer soi même "en mieux"....

Ce que je vous propose c'est de faire preuve de tolérance et de comprehension mutuelle.....
Essayons donc avec bonne foi et rationalité à se comprendre à chercher ensemble cette vérité dans la mesure et le respect l'honnêteté et la miséricorde....

Très bonne résolution.

Je ne t'ai pas oublié, mais ta longue liste, je la regarde ligne par ligne, et je t'enverrai le résultat en MP, pour éviter de donner l'image de duex gamins qui se chamaille en disant "oui - non - oui - non nananananèreuuu."

Bonne journée à toi.

 

[ganondorf]

Justement c'est exactement ça le probléme........!!!!!
Derrière chaque phénomène IL Y A UN SENS ....autrement dit tout effet a une cause et donc les choses ne se produisent pas par hasard comme ça "pouf"..........!

Et la question revient donc à savoir si on peut remonter à l'infini dans l'enchainement de ces causes et effets.......???????
Ou la pensée ne suggère t-elle pas un Principe Premier étant Lui-même sa propre cause...??

Determiner l'existence, par la pensée seule d'un Premier Moteur est inssufisant; il faut des preuves empiriques; la réalité n'est pa toujours comme on la concois.

Selon la théorie du Big Bang, le temps aurait apparu avec l'espace, pouvant laisser penser que l'univers est exempt de cause (car le concept de cuase-à-effet nous est compreensible uniquement dans le temps). Mais ne pouvant vérifier à cet époque-là, impossible de savoir quoique ce soit de precis...

 

[godless]

Paix........!

Bonjour.

Ne pourrait-on pas revenir et reprendre le thème du "sens" pour l'instant...??
Car il semble qu'à chaque fois que nous parlions de mille choses en même temps sans jamais faire preuve d'une certaine rigueur....

Je pense me souvenir que ParHazard a justement demandé ce qu'on entend effectivement par "un sens".

Qu'est ce que "un sens" ?
Très bonne question de philosophie.

Ne pourrait-on pas donc soit reprendre pour l'instant le thème de " L'Unicité de Dieu " par rapport à sa définition ou bien le thème du "sens".....???
Faisons les choses de façon ordonnée ... claire et simple....un probléme à la fois....??

"Dieu" (avec une majuscule) est le dieu postulé par les monothéisme.
S'il peut y en avoir plusieurs, on parle plutôt de "dieu".

Bonne journée.

 

[sadik69]

Paix..........!

Determiner l'existence, par la pensée seule d'un Premier Moteur est inssufisant; il faut des preuves empiriques; la réalité n'est pa toujours comme on la concois.
Selon la théorie du Big Bang, le temps aurait apparu avec l'espace, pouvant laisser penser que l'univers est exempt de cause (car le concept de cuase-à-effet nous est compreensible uniquement dans le temps). Mais ne pouvant vérifier à cet époque-là, impossible de savoir quoique ce soit de precis...

a) " Il faut des preuves empiriques ".....???
Pour faire quoi...?? Mettre le "commencement" en laboratoire....?? Tu penses que c'est possible de tout "laboriser" ...???

b) "exempt de causes" .....c'est une opinion assez rocambolesque .... il serait donc utile d'en montrer le bien fondé....

c) " impossible de savoir quoique ce soit de precis" ..... Le probléme c'est que dans l'étude de l'univers on est souvent confronté à des situations où il ne peut y avoir que 2 possibilités.....exemple....
Soit l'univers a un sens ou l'univers n'a pas de sens....
Soit l'univers a un début ou soit il n'en a pas......
Donc peut être faut-il explorer toutes les conséquences de chaque possibilité avant d'être aussi définitif dans ses jugements.....

 

[sadik69]

Paix.......!

Je ne t'ai pas oublié, mais ta longue liste, je la regarde ligne par ligne, et je t'enverrai le résultat en MP, pour éviter de donner l'image de duex gamins qui se chamaille en disant "oui - non - oui - non nananananèreuuu." .

C'est une "très bonne résolution" de ta part....
Mais enfin bref... si tu y tiens vraiment à "apporter" des "explications" aux lesdites contradictions libre à toi...
Ceci dit je pense que tu peux t'exprimer comme d'hab sur le forum sans forcément passer par MP...et personne tout au contraire ne t'en voudra pour ça pour cette tentative d'explication....

Mais une chose me parait assez singulière dans tout ça....se contredire et vouloir "expliquer" ses contradictions...???!!!
En l'occurence il était question du néant......
1. qui apparemment était clair dans ton esprit que ce n'était qu'un mot et que la réalité à laquelle il envoyait n'existait pas....et puis....

2. et puis...par circonstance pour "réfuter" un raisonnement tu as changé de veste et de dire que oui le néant existe en tant que réalité absolue....!!!!
Donc dire une chose et affirmer son contraire deux minutes après.....et ensuite vouloir faire "une synthèse"......il ne me semble pas pourtant que nous étions en train de faire un exercice de dissertation philosophique selon le modèle normalien....???!!
Enfin c'est juste pour te dire qu'il est évident que ces contradictions sont volontaires et vouloir les "défendre" n'est qu'un pas de plus vers l'irrationalité....

 

[sadik69]

Paix.......!




========
Le sens
========

Je vous propose donc que nous revenions sur la notion du sens qui est très enrichissante pour notre débat.
En effet on comprend bien évidement que l'existence d'une volonté absolue au sein de l'univers induit forcément donc un sens absolu au sein de celui-ci.
Mais qu'est-ce que le sens...?? Qu'entendons-nous par l'expression "l'univers a un sens"..??


=========
Définition
=========

Le mot sens lui même comme on pourrait voir dans un dictionnaire peut prendre plusieurs "sens"...
C'est à dire une signification ....ainsi tout mots ( ensemble ordonné de lettres ) est un vocable est une graphie qui nous renvoie à une Réalité à un certain objet de cette réalité ou une idée.

Dans notre cas ce qui nous intéresse c'est la signification philosophique du mot.
Ainsi le sens renvoie à "la raison d'être de quelque chose " c'est à dire si oui ou non quelque chose un évènement un objet un phénomène une action une pensée etc etc... a une explication est-ce que cette chose est le fait du hasard ou au contraire provient d'une volonté et ayant donc une finalité une raison d'exister. C'est donc une explication RATIONNELLE de la présence de l'existence d'une chose.

Pourquoi par exemple internet existe..?? Quel est le sens d'internet...??
On pourrait donc répondre que le sens d'internet est de permettre aux humains du monde entier quelque soit leur lieu géographique de communiquer entre eux...

Reprenons notre expression "l'univers a t-il un sens ...? "
Nous nous demandons donc si l'univers si ce qui existe a une raison d'être, est-ce que ce qui existe a une explication RATIONNELLE....??
pouvons nous donc expliquer le monde selon un principe de Rationalité...???????
C'est à cette dernière question que nous nous intéresserons plus particulièrement pour l'instant.
Ceci dit nous sommes dans une démarche collective de réflexion donc si vous avez à proposer une autre façon de comprendre l'expression "l'univers a t- il un sens" elle sera la bienvenue.



====================================================
Est-ce que ce qui nous entoure a une explication Rationnelle...??
====================================================

 

[tarekkk]

[...]
Le mot sens lui même comme on pourrait voir dans un dictionnaire peut prendre plusieurs "sens"...
C'est à dire une signification ....ainsi tout mots ( ensemble ordonné de lettres ) est un vocable est une graphie qui nous renvoie à une Réalité à un certain objet de cette réalité ou une idée.

Dans notre cas ce qui nous intéresse c'est la signification philosophique du mot.
Ainsi le sens renvoie à "la raison d'être de quelque chose " c'est à dire si oui ou non quelque chose un évènement un objet un phénomène une action une pensée etc etc... a une explication est-ce que cette chose est le fait du hasard ou au contraire provient d'une volonté et ayant donc une finalité une raison d'exister. C'est donc une explication RATIONNELLE de la présence de l'existence d'une chose.

Pourquoi par exemple internet existe..?? Quel est le sens d'internet...??
On pourrait donc répondre que le sens d'internet est de permettre aux humains du monde entier quelque soit leur lieu géographique de communiquer entre eux...

Reprenons notre expression "l'univers a t-il un sens ...? "
Nous nous demandons donc si l'univers si ce qui existe a une raison d'être, est-ce que ce qui existe a une explication RATIONNELLE....??
pouvons nous donc expliquer le monde selon un principe de Rationalité...???????
C'est à cette dernière question que nous nous intéresserons plus particulièrement pour l'instant.
Ceci dit nous sommes dans une démarche collective de réflexion donc si vous avez à proposer une autre façon de comprendre l'expression "l'univers a t- il un sens" elle sera la bienvenue.



====================================================
Est-ce que ce qui nous entoure a une explication Rationnelle...??
====================================================

Moi je pense que c'est pas commode de chercher du sens dans l'univers. L'univers est trop vaste, on en connait pas vraiment les limites... À mon avis, il serait plus aboutissant de chercher le sens de la vie. Et encore plus de chercher le sens de sa propre vie.

 

[godless]

Paix.......!

Bonjour sadik69.

Mais une chose me parait assez singulière dans tout ça....se contredire et vouloir "expliquer" ses contradictions...???!!!

Aller, je t'éclaire: ce que j'explique, ce ne sont pas mes contradictions, mais plutôt ce que tu as mal compris.

En l'occurence il était question du néant......
1. qui apparemment était clair dans ton esprit que ce n'était qu'un mot et que la réalité à laquelle il envoyait n'existait pas....et puis....

C'est bien ce que je disais: tu n'as toujours pas compris!
Le néant, état d'inexistance totale, n'a pas de "réalité" au sein de l'univers, au sein de l'ensemble de ce qui existe. Si a un moment donné, rien n'existait (une fois de plus, note bien le "SI" qui t'échappe souvent...), et bien c'est que c'était le néant. Non? Qu'est-ce qui est difficile à comprendre là dedans?

2. et puis...par circonstance pour "réfuter" un raisonnement tu as changé de veste et de dire que oui le néant existe en tant que réalité absolue....!!!!

Sans blague, j'ai dit cela... Précise plutôt que tu l'as compris ainsi. Mais vois un peu plus haut, ce n'est pas pareil, même si tu le comprends pareil.

Donc dire une chose et affirmer son contraire deux minutes après.....et ensuite vouloir faire "une synthèse"......il ne me semble pas pourtant que nous étions en train de faire un exercice de dissertation philosophique selon le modèle normalien....???!!
Enfin c'est juste pour te dire qu'il est évident que ces contradictions sont volontaires et vouloir les "défendre" n'est qu'un pas de plus vers l'irrationalité....

Relis, relis encore, je suis optimiste, tu finiras par lire ce que j'ai écrit, et pas ce que tu penses que j'ai écrit...

Bonne soirée, sadik69.

 

[godless]

Moi je pense que c'est pas commode de chercher du sens dans l'univers. L'univers est trop vaste, on en connait pas vraiment les limites... À mon avis, il serait plus aboutissant de chercher le sens de la vie. Et encore plus de chercher le sens de sa propre vie.

Sens relatif à celui qui en cherche un. Mais qui colle assez bien à l'expression "chercher un sens à sa vie" ou bien "donner du sens à sa vie".

Je suis d'accord que pour LA vie, pour l'univers, il est assez osé et périlleux de se hasarder à définir un sens particulier qui ne soit pas totalement subjectif...
Peut-être l'univers a-t-il un sens (au sens du terme que sadik69 a souligné), peut-être la vie a-t-elle un sens? Je n'affirme pas le contraire. Je dis juste que je ne sais pas s'ils en ont, et que s'ils en ont, je ne pense pas être en mesure de les connaître. Mais je suppose que certains savent ou pensent savoir, entre autres ceux qui sont habités par l'intime conviction pré-établie (pour une raison ou une autre, ou même sans raison particulière) qu'il y a un sens à l'univers et à LA vie, ou ceux qui ont eu (ou pense avoir eu) une inspiration (éventuellement divine, si un dieu existe) qui leur indique ce sens...

Sorti de là, nous sommes bien démunis pour faire quelque affirmation que ce soit...

 

[tarekkk]

Sens relatif à celui qui en cherche un. Mais qui colle assez bien à l'expression "chercher un sens à sa vie" ou bien "donner du sens à sa vie".

Je suis d'accord que pour LA vie, pour l'univers, il est assez osé et périlleux de se hasarder à définir un sens particulier qui ne soit pas totalement subjectif...
Peut-être l'univers a-t-il un sens (au sens du terme que sadik69 a souligné), peut-être la vie a-t-elle un sens? Je n'affirme pas le contraire. Je dis juste que je ne sais pas s'ils en ont, et que s'ils en ont, je ne pense pas être en mesure de les connaître. Mais je suppose que certains savent ou pensent savoir, entre autres ceux qui sont habités par l'intime conviction pré-établie (pour une raison ou une autre, ou même sans raison particulière) qu'il y a un sens à l'univers et à LA vie, ou ceux qui ont eu (ou pense avoir eu) une inspiration (éventuellement divine, si un dieu existe) qui leur indique ce sens...

Sorti de là, nous sommes bien démunis pour faire quelque affirmation que ce soit...

Comme le disait un philosophe allemand: peu importe la vérité, l'essentiel c'est que les gens y croient.
Mais je pense quand même, et sa n'implique que moi, que comme le dit Pascal: la religion c'est la seule réponse à toutes les questions.

 

[godless]

Comme le disait un philosophe allemand: peu importe la vérité, l'essentiel c'est que les gens y croient.
Mais je pense quand même, et sa n'implique que moi, que comme le dit Pascal: la religion c'est la seule réponse à toutes les questions.

C'est tout à ton honneur de le penser, de dire que tu le penses, sans ériger ta pensée en dogme.

En ce qui concerne la religion, le fait est que même là, il y en a plusieurs, et que si elles répondent à toutes les questions, elles ne donnent pas toutes les mêmes réponses aux mêmes questions... Ce qui me faisait relativiser ces réponses.

 

[Ancien-Membre]

C'est tout à ton honneur de le penser, de dire que tu le penses, sans ériger ta pensée en dogme.

En ce qui concerne la religion, le fait est que même là, il y en a plusieurs, et que si elles répondent à toutes les questions, elles ne donnent pas toutes les mêmes réponses aux mêmes questions... Ce qui me faisait relativiser ces réponses.

bonsoir Godlesss !

peut être quelles les donne, avec des mot dans des phrase, qui on le même sens,mais qui sons perçu un autre regard ?


une personne qui resté à l'écoute avec le silence, peut se rendre comte qui ils des gens qui parle dans le même sens, mais s'est personnes ne se rendre comte de rien

bonne soirer a toi

 

[ganondorf]

a) " Il faut des preuves empiriques ".....???
Pour faire quoi...?? Mettre le "commencement" en laboratoire....?? Tu penses que c'est possible de tout "laboriser" ...???

b) "exempt de causes" .....c'est une opinion assez rocambolesque .... il serait donc utile d'en montrer le bien fondé....

c) " impossible de savoir quoique ce soit de precis" ..... Le probléme c'est que dans l'étude de l'univers on est souvent confronté à des situations où il ne peut y avoir que 2 possibilités.....exemple....
Soit l'univers a un sens ou l'univers n'a pas de sens....
Soit l'univers a un début ou soit il n'en a pas......
Donc peut être faut-il explorer toutes les conséquences de chaque possibilité avant d'être aussi définitif dans ses jugements.....

a) Non pas toujours evidemment; notre science est limitée...

b) je te l'ai deja montré pourquoi. Si le le temps a demarré au Big Bang, il peut etre a priori incohérent de lui exiger une cause, puisque le concept meme de cause à effet repose sur le temps, à moins de supposer un temps extra-universel, ce qui est scientifiquement infondé, et qui de toute facon ne resoudrerait pas le probleme puisque la cause de l'Universe serait dans ce cas elle aussi soumise à la causalité, à moins d'appliquer un double standard.

c) Il se pourrait tout aussi bien que l'Univers ne soit pas comprehensible dans son integralité, encore notre savoir est limité... ce qui rend ton dilemme illusoire.

 

[sadik69]

Paix.......!

Moi je pense que c'est pas commode de chercher du sens dans l'univers. L'univers est trop vaste, on en connait pas vraiment les limites... À mon avis, il serait plus aboutissant de chercher le sens de la vie. Et encore plus de chercher le sens de sa propre vie.

Ce qui est intéressant c'est que si il y à un sens ici où là on peut au moins dire que l'univers a un sens ne serait-ce que ponctuel....et ponctuel ou pas l'univers a donc au moins un sens.
Et d'un autre côté si l'univers n'a pas de sens il serait alors bien évidemment IMPOSSIBLE de lui donner un sens....!!!!!
Donc il devient évident que s'il est possible de donner un sens à l'univers c'est que l'univers a au moins un sens fusse t-il ponctuel....!

 

[sadik69]

Paix...........!

Sens relatif à celui qui en cherche un. Mais qui colle assez bien à l'expression "chercher un sens à sa vie" ou bien "donner du sens à sa vie".(...)
Sorti de là, nous sommes bien démunis pour faire quelque affirmation que ce soit...

Le probléme est qu'il faudrait se poser la question de savoir si est possible que l'univers n'aurait pas de sens et d'un autre côté qu'il soit possible de trouver un sens à un élément qui n'en a pas....???!!!!

En effet même si le sens que nous donnerions à l'univers ne serait que subjectif et ponctuel cela sous entendrait au moins qu'il est possible de lui donner un sens...et par conséquent cette démarche de donner un sens à l'univers serait elle même soit dénuée de sens ou tout au contraire avoir un sens.....

Or pour ne pas avoir un sens il faudrait d'abord que notre attitude que notre démarche ait un sens .....!!!!

C'est à dire qu'il faudrait d'abord par exemple que notre langage que notre grammaire notre système de communication notre systéme de pensée ait un sens.....et seulement ensuite aurait pu ne pas avoir de sens.....

Il faut donc d'abord que les mots ainsi aient un sens pour que l'on puisse dire après tout jugement sur ces mots puisque notre jugement n'aurait pas de sens.....

 

[godless]

Paix.......!

Bonsoir sadik69

Ce qui est intéressant c'est que si il y à un sens ici où là on peut au moins dire que l'univers a un sens ne serait-ce que ponctuel....et ponctuel ou pas l'univers a donc au moins un sens.

1) C'est quoi un sens ponctuel?
2) Pourquoi de ponctuel (une fois que tu l'auras défini) tu passes à général?

Et d'un autre côté si l'univers n'a pas de sens il serait alors bien évidemment IMPOSSIBLE de lui donner un sens....!!!!!

Il y a des gens qui font (ou pensent faire) ce que d'autres estiment impossible.
Quelqu'un peu très bien trouver du sens là où la plupart n'en voient pas. Ca ne signifiera pas que celui qui trouve du sens a raison, ça ne signifie pas non plus que ceux qui n'en voient pas n'en voient pas parce qu'il n'y en a pas. Le champ des possibilité est ouvert.

Donc il devient évident que s'il est possible de donner un sens à l'univers c'est que l'univers a au moins un sens fusse t-il ponctuel....!

Non, ça peut vouloir dire cela (moyennant l'explication sur le "ponctuel"), tout comme ça peut vouloir dire que celui qui donne un sens à l'univers se trompe totalement.

Mais celui qui trouve un sens "personnel" à l'univers a au moins ceci de bien qu'il se pose moins de questions "existentielles" perturbantes que celui qui pense que l'univers n'a pas de sens, ou bien que celui qui ne trouve pas (encore?) le sens à donner à l'univers.

 

[sadik69]

Paix..........!

Comme le disait un philosophe allemand: peu importe la vérité, l'essentiel c'est que les gens y croient.
Mais je pense quand même, et sa n'implique que moi, que comme le dit Pascal: la religion c'est la seule réponse à toutes les questions.

Peut-être pas "la seule réponse" mais la plus cohérente la plus rationnelle quoiqu'on en dise...
Entre une personne qui vous dit que l'univers vient comme ça de "pouf" et une autre qui vous dit que l'univers vient d'une cause extérieure.....cette dernière vision est quand même plus rationnelle....

Après il faut savoir si on fait confiance à la RATIONALITÉ ou à la science-fiction....!!

 

[sadik69]

Paix .............!

C'est tout à ton honneur de le penser, de dire que tu le penses, sans ériger ta pensée en dogme.

En ce qui concerne la religion, le fait est que même là, il y en a plusieurs, et que si elles répondent à toutes les questions, elles ne donnent pas toutes les mêmes réponses aux mêmes questions... Ce qui me faisait relativiser ces réponses.

Je ferais la même remarque le commentaire de C. qui va suivre.

 

[sadik69]

Paix.............!

bonsoir Godlesss !
peut être quelles les donne, avec des mot dans des phrase, qui on le même sens,mais qui sons perçu un autre regard ?
une personne qui resté à l'écoute avec le silence, peut se rendre comte qui ils des gens qui parle dans le même sens, mais s'est personnes ne se rendre comte de rien
bonne soirer a toi

Je rejoins entièrement cette idée....
Car il faut faire très attention.........!
En effet à la base souvent on a le même support mais ce n'est que l'INTERPRETATION qui diffère....
Donc attention.....