c 'est le Directeur de lIHU.
Professeur Raoult ou professeur crado ?
- Initiateur de la discussion ELMORITANI
- Date de début
ELMORITANI
VIB
ELMORITANI
VIB
A
AncienMembre
Non connecté
Ouais ouais, en attendant mon collègue et voisin en est mort ce matin, alors c'est loin de m'amuser...
Là où je souscris, c'est que j'estime qu'on en fait trop en termes médiatique alors que dans le même temps, une maladie de pauvres (la malaria) nous décime là où je vis (10.000 morts par mois).
Mais malgré cela, je ne peux pas dire que covid19 est une "duperie".
Et Raoult n'est pas mon super professeur, c'est juste un bonhomme qui résiste un peu aux grands groupes pharmaceutiques. C'est déjà ça...
Pourquoi? Il touche des commissions sur l'utilisation de son protocole?essaie de pas le payer on va voir
"On", c'est qui "on"?
Les professionnels du domaine, eux, ils savent bien ce qu'il a fait. Raison pour laquelle ils sont un peu embêtés pour les uns, et amusés par la campagne contre lui pour les autres. Il est pas facile à décrédibiliser pour ceux qui le connaissent.
Personne n'a dit que c'était miraculeux. Ça aide, en attendant mieux.
Lancet tombe à l'eau, on se raccroche à "d'autres études"...
ELMORITANI
VIB
Si il représentait vraiment une forme de resistance face aux géants pharmaceutiques et autres lobbys, il ne pourrait pas se permettre de squatter en permanence les médias, il aurait été éliminé illico presto
Au contraire.fiuuuuuuuu ! pshhhhhhht! la légende se dégonfle déja
Si c'était le cas, les labos et leurs relais ne seraient pas si agités sur la toile...
Oui ben Disons que s’il est du genre à dire que c’est comme ça et pas autrement,alors que les tests prouvent le contraire,et que c’est ces conclusions les bonnes,dans les témoignages d’anciens collaborateurs qui ont bossés avec lui,on trouve le fait qu’il n’avoue jamais qu’il a tord,même avec les faits devant lui,même changer certaines conclusions pour que ça aille dans le sens qu’il croit,j’en ai aussi lu pas mal qui disait qu’il ridiculisait la profession,après on trouve de tout.
C'est parce qu'il n'est pas un inconnu dans le domaine, qu'il peut se permettre de jeter un pavé dans la mare...
ah Non les gars faisaient les tests dix fois sous ces yeux et démontraient qu’il avait tord,mais l’essai finissait quand même avec les conclusions que lui pensait,même si les tests affirmaient le contraire.Pourquoi avouer qu'on a tort quand on a raison?
Je l'ai écrit dans un autre post:
Qui veut noyer son chat l'accuse d'avoir la rage...
Relayer le dépits des labos meuble la toile et les médias. Nous, on continue à se soigner tant bien que mal...
Toujours les bac-4 qui critiquent
Bon il « vend » déjà quelque chose c’est déjà ça , une sorte d’espoir , de bouée à laquelle se raccrocher, à défaut de rien et les gens ont besoin de ça.Je l'ai écrit dans un autre post:
Qui veut noyer son chat l'accuse d'avoir la rage...
Relayer le dépits des labos meuble la toile et les médias. Nous, on continue à se soigner tant bien que mal...
le type on dirait que raoult c 'etait son ancien collègue.Je l'ai écrit dans un autre post:
Qui veut noyer son chat l'accuse d'avoir la rage...
Relayer le dépits des labos meuble la toile et les médias. Nous, on continue à se soigner tant bien que mal...
ELMORITANI
VIB
tu es bac - 4 ????
Si on peut plus s’éclater alors je pars@Chriski , arrête sinon tu vas finir comme un certain M.SAM
.Franchement, tu te sent de taille a critiquer la légitimité de ce mec ? Sincèrement ? Purée c'est grave quand même.
ELMORITANI
VIB
Et pourquoi???? c 'est qui ce mec????
j 'ai peut étre surement sauvé plus de vies que lui tu en sait quoi???
Tozzzzz, voilà ce que j' en sait.
Ça squoite bladi et ça sauve des vie
sur minecraft peut être et encore.
ELMORITANI
VIB
le type on dirait que raoult c 'etait son ancien collègue.
oua pire ! ils le défendent mieux que leur propre père
Purée si demain je chope un virus, je préfère voir la blouse blanche de raoult que vos vieilles têtes mal faitesoua pire ! ils le défendent mieux que leur propre père
Ou ça donne de l’espoir le temps qu’elle se dégonfleUne bouée ça sauve.
Est-ce cela qui met autant en émoi les labos et leurs relais?
Sûrement.
Attendons alors qu'elle se dégonfle, Mme Soleil.Ou ça donne de l’espoir le temps qu’elle se dégonfle
Non.oua pire ! ils le défendent mieux que leur propre père
Mon père est hors catégorie.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Réctification.
L’IHU est administré par une fondation de coopération scientifique (fondation Méditerranée Infection) qui regroupe sept membres fondateurs, dont l’Assistance Publique – Hôpitaux de Marseille et Aix-Marseille Université, et des membres partenaires. En 2015, le professeur Didier Raoult est le directeur de la fondation et le docteur Yolande Obadia préside son conseil d’administration
https://fr.wikipedia.org/wiki/IHU_Méditerranée_Infection
Une réflexion m’est venue à l’esprit à la vue des gens masqués que je croise, et qui s’écartent de moi pour observer scrupuleusement la règle de distanciation de 2 mètres : Pendant 2000 ans, la norme -si rarement respectée d’ailleurs- était : AIMEZ-VOUS LES UNS LES AUTRES. Aujourd’hui c’est : MÉFIEZ-VOUS LES UNS DES AUTRES.
L’âme collective tant des peuples que des communautés de croyants est bien souvent endormie par la manipulation et la désinformation qui la maintiennent à l’écart des pouvoirs existants.
Le présent article s’attache plus particulièrement aux comportements des personnes dans leurs relations avec les autres: famille, voisinage, amis et ennemis…
http://humanisme.blogspot.com
Ces virus qui sont énumérés existaient déjà et cette crise du covid nous les montre d’une manière claire. Les crises servent à cela, à nous mettre devant nous-mêmes comme nous sommes. La question que je me pose: est-ce que nous sommes prêts à nous regarder sans projection, sans mensonge? La médication que vous nous proposez est raisonnable, mais si nous la devons mettre en pratique c’est là que le travail sur soi-même commencera. S’accepter, s’aimer, être humble, tolérant, indulgent sont des mots qui doivent prendre forme dans notre vie, mais sommes-nous prêts et capables à faire ce travail?
L’âme collective tant des peuples que des communautés de croyants est bien souvent endormie par la manipulation et la désinformation qui la maintiennent à l’écart des pouvoirs existants.
Le présent article s’attache plus particulièrement aux comportements des personnes dans leurs relations avec les autres: famille, voisinage, amis et ennemis…
http://humanisme.blogspot.com
Ces virus qui sont énumérés existaient déjà et cette crise du covid nous les montre d’une manière claire. Les crises servent à cela, à nous mettre devant nous-mêmes comme nous sommes. La question que je me pose: est-ce que nous sommes prêts à nous regarder sans projection, sans mensonge? La médication que vous nous proposez est raisonnable, mais si nous la devons mettre en pratique c’est là que le travail sur soi-même commencera. S’accepter, s’aimer, être humble, tolérant, indulgent sont des mots qui doivent prendre forme dans notre vie, mais sommes-nous prêts et capables à faire ce travail?
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Un article interessant sur la chloroquine
Avoir un système de santé fragile ou défaillant a finalement du bon. Cela a même été paradoxalement salvateur. Preuve, les pays du sud en général et africains en particulier, où les structures de soins souffrent de mille et un maux, s’en sont mieux sortis avec un bilan de mortalité dû au coronavirus infiniment faible par rapport à celui enregistré dans le monde occidental, pourtant, autrement bien loti en matière de santé. Paradoxe ? Pas vraiment ! Il s’agit de l’une des grandes surprises lourdes d’enseignements qui a émergé de la pandémie et de la manière dont elle a été gérée, chacun à sa façon, par différents pays, démentant au passage les mises en garde alarmistes lancées par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) au moment où l’épidémie faisait rage en Europe. Après avoir minimisé sa dangerosité, le directeur général de l’Organisation, relayé par une kyrielle d’experts ou assimilés, n’a-t-il pas prédit une hécatombe dans les pays du sud, notamment africains en raison de la faiblesse de leurs structures hospitalières? Or, le pire pronostiqué tant redouté n’a pas eu lieu et le débordement des unités des services de réanimation avec son lot de morts quotidiens par milliers s’est produit dans les pays qui se targuent de posséder des dispositifs de santé les plus performants. Dès lors, une foultitude de questions se posent: Faut-il faire encore confiance à l’OMS ? Quel crédit accorder encore à une organisation qui a montré de graves limites dans sa gestion de la pandémie dénoncées publiquement par le président Trump même si c’est pour des considérations bassement politiques ? On peut certes lui trouver des circonstances atténuantes vu que la Chine, épicentre du coronavirus, lui aurait visiblement transmis des informations tendant à minimiser la gravité du virus, ce qui expliquerait en grande partie le cafouillage ayant caractérisé le discours de son patron qui disait la chose et son contraire. Mais peut-on objectivement se fier à une instance qui a mis hors la loi l’hydroxychloroquine sur la base d’une étude très controversée publiée dans la revue britannique The Lancet (lire article P 10/11) alors que ce protocole thérapeutique a montré son efficacité dans de nombreux pays dont le Maroc mais aussi à Marseille (en France) où officie seul contre tous le défenseur sincère de ce médicament qu’est le Professeur Didier Raoult ? Déroutante, la démarche de l’OMS, rongée de l’intérieur par l’on ne sait quel virus, a de quoi interroger sur les motivations réelles qui sous-tendent sa décision d’interrompre les essais cliniques sur la chloroquine avant de faire brutalement marche-arrière mercredi 3 juin en annonçant leur reprise. Ce qui revient à poser d’emblée la question de l’indépendance de cette organisation intergouvernementale et les objectifs inavoués qu’elle poursuit en frappant d’interdit cette molécule.
Avoir un système de santé fragile ou défaillant a finalement du bon. Cela a même été paradoxalement salvateur. Preuve, les pays du sud en général et africains en particulier, où les structures de soins souffrent de mille et un maux, s’en sont mieux sortis avec un bilan de mortalité dû au coronavirus infiniment faible par rapport à celui enregistré dans le monde occidental, pourtant, autrement bien loti en matière de santé. Paradoxe ? Pas vraiment ! Il s’agit de l’une des grandes surprises lourdes d’enseignements qui a émergé de la pandémie et de la manière dont elle a été gérée, chacun à sa façon, par différents pays, démentant au passage les mises en garde alarmistes lancées par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) au moment où l’épidémie faisait rage en Europe. Après avoir minimisé sa dangerosité, le directeur général de l’Organisation, relayé par une kyrielle d’experts ou assimilés, n’a-t-il pas prédit une hécatombe dans les pays du sud, notamment africains en raison de la faiblesse de leurs structures hospitalières? Or, le pire pronostiqué tant redouté n’a pas eu lieu et le débordement des unités des services de réanimation avec son lot de morts quotidiens par milliers s’est produit dans les pays qui se targuent de posséder des dispositifs de santé les plus performants. Dès lors, une foultitude de questions se posent: Faut-il faire encore confiance à l’OMS ? Quel crédit accorder encore à une organisation qui a montré de graves limites dans sa gestion de la pandémie dénoncées publiquement par le président Trump même si c’est pour des considérations bassement politiques ? On peut certes lui trouver des circonstances atténuantes vu que la Chine, épicentre du coronavirus, lui aurait visiblement transmis des informations tendant à minimiser la gravité du virus, ce qui expliquerait en grande partie le cafouillage ayant caractérisé le discours de son patron qui disait la chose et son contraire. Mais peut-on objectivement se fier à une instance qui a mis hors la loi l’hydroxychloroquine sur la base d’une étude très controversée publiée dans la revue britannique The Lancet (lire article P 10/11) alors que ce protocole thérapeutique a montré son efficacité dans de nombreux pays dont le Maroc mais aussi à Marseille (en France) où officie seul contre tous le défenseur sincère de ce médicament qu’est le Professeur Didier Raoult ? Déroutante, la démarche de l’OMS, rongée de l’intérieur par l’on ne sait quel virus, a de quoi interroger sur les motivations réelles qui sous-tendent sa décision d’interrompre les essais cliniques sur la chloroquine avant de faire brutalement marche-arrière mercredi 3 juin en annonçant leur reprise. Ce qui revient à poser d’emblée la question de l’indépendance de cette organisation intergouvernementale et les objectifs inavoués qu’elle poursuit en frappant d’interdit cette molécule.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Il est intéressant de noter que seule la France lui a emboité le pas en abrogeant les dispositions dérogatoires autorisant la prescription de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19. Principe de précaution ou convergence (de conflits) d’intérêts ? Fait trop rare, les pays comme le Maroc, l’Algérie et d’autres nations africaines, d’habitude prompts à adopter la moindre recommandation de l’OMS, n’ont pas basculé, décidant de maintenir le protocole du Pr Raoult. C’est la première fois que des pays du sud « désobéissent » à l’OMS. Ce qui assez rare pour ne pas être relevé. Reste à savoir si l’OMS s’en relèvera. La polémique autour de la chloroquine a démarré en France où elle a été férocement combattue sans arguments valables par de nombreux médecins et scientifiques qui se sont échinés sur les plateaux télé à contester les résultats probants obtenus par le professeur marseillais. Tant d’acharnement à vour détruire le seul traitement jusqu’ici efficace contre le Covid-19 ne faisait que renforcer les soupçons de collisions avec le lobby pharmaceutique, les « big pharmas ». Ces derniers sont accusés d’avoir actionné les médecins sous-influence qu’ils couvrent de cadeaux et leurs relais médiatiques dévoués à leur cause pour casser cette molécule qui a, il est vrai, le défaut ainsi que l’antibiotique qui lui est associé d’être beaucoup moins cher que l’antiviral Remdesivir conçu initialement par le laboratoire américain Gilead pour soigner Ébola et dont les promoteurs vantent l’efficacité contre le Covid-19 ! Discréditer la chloroquine ouvrirait surtout un grand boulevard devant la recherche de vaccins qui sont autrement plus et pour lesquels les géants du médicament ont engagé des milliards. Dégageant des relents de scandale, la prétendue étude de The Lancet a mis suffisamment en lumière des enjeux d’argent qui dopent sans cesse, loin de toute éthique, cette espèce de pharmaco-délinquance dont les acteurs agissent comme s’ils étaient au-dessus des lois et des Etats. C’est dans ce contexte qu’il convient sans doute d’appréhender le geste surprenant de l’OMS prenant promptement et bizarrement pour argent comptant l’avis pourtant douteux publié au sujet de l’hydroxychloroquine dans la revue britannique sur ses supposés dangers pour la santé des covidés. C’est dans ce contexte aussi qu’il s’agit de placer la décision de certains pays comme le Maroc et l’Algérie de maintenir la chloroquine malgré son excommunication par cette Organisation. En refusant de s’aligner sur cette dernière, ces Etats ont montré en creux leur indépendance par rapport au lobby du médicament dont il ne dirige pas, du moins pour l’instant, la politique sanitaire. Une indépendance que des pays tel que la France ont visiblement perdu puisque le protocole thérapeutique à suivre par les médecins leur est imposé par le gouvernement sur l’on ne sait quelle base alors qu’ils sont les seuls dépositaires de la lourde et noble responsabilité de soigner leurs patients ! Et le seul bon remède disponible pour le moment, en attendant un vaccin, s’appelle la chloroquine. En bannissant ce remède comme traitement contre le Covid-19, la France a en quelque sorte condamné à mort les malades en les privant d’une chance d’être guéris. L’ingérence du politique dans le travail des praticiens expliquerait peut-être le taux de moralité anormalement élevé en Île de France par rapport à Marseille qui a la chance d’avoir un esprit scientifique libre et indépendant, droit dans des bottes, que rien ni personne ne peut détourner de sa mission : sauver des vies humaines.
http://mailling.lecanardlibere.net/Numero/608.pdf
http://mailling.lecanardlibere.net/Numero/608.pdf