Prostitution : les députés ont voté la pénalisation du client

[Fitra]

ce ne sont pas les clients qui exploitent les femmes.
les clients sont leur gagne pain, ce sont les proxénètes qui exploitent ces femmes.

PS la pénalisation de la prostitution fait que ces femmes sont dans des situations plus précaires et plus dangereuses que quand elle est réglementé.
ce qui explique que des feministes veuille une reglementation.
au lieu d emepriser ceux qui ne pensent pas comme toi tu devrais te renseigner sur les raisons de leur choix.

Les clients nourrissent le système, c'est d'abord à cause d'eux que la prostitution existe. Pas de clients, pas de prostitution. De plus, ils sont tout autant responsables que les macros des mauvais traitements qu'elles subissent.

Pour le reste, je parle de féministes qui sont POUR le "travail du sexe", pas de celles qui veulent le régulariser pour l'éliminer. Tu ne connais peut-être pas le débat donc tu confonds les deux. Et je n'ai jamais parlé de pénaliser les prostituées mais leurs client, ça n'a rien à voir. Sarko pénalisait les prostituées alors qu'ici, la loi punit les clients mais propose des mesures pour aider les prostituées et même les étrangères, sans pour autant régulariser la prostitution.

 

[biiovibs]

Si tu considères qu"on fait ce qu'on veut de son corps alors je ne vois pas pourquoi tu veux pénaliser les clients ?

j'ai dit que je voulais penaliser les clients ?
ou donc ?
j'ai juste dit que c'etait un moyen efficace de rendre illegale la prostitution.
ce qui met dans les faits ces femmes en danger

Je pénalise le client car pour moi ils font un achat honteux, ils achètent le corps d'une femme, et je ne pénalise pas les prostituées car je suis réaliste et que les vois avant tout comme des victimes et que ce n'est pas en les pénalisant qu'on les fait sortir de leur réseau. Ce n'est qu'en dernier recours, si elles sont libres et qu'elles ont été prises en charge, que je les "punirais" (mais pas toutes, et a certaines conditions très strictes, pat contre, sans pitié pour les clients ou les macros).

Achat honteux ?
parce que la dot pour le mariage c'est quoi pour toi ? a part permettre d'acheter une epouse, c'est a dire d'acheter et son corps et son avenir
combien de mariages arrangés ? combien de femmes violées le soir de leur nuit de noces ?
tout ça c'est de l'hypocrisie pure et simple.
l'exploitation financiere des femmes peut prendre bien des formes


chacun est libre de son corps personne n'a le croit de juger ce que l'on en fait.

 

[biiovibs]

Les clients nourrissent le système, c'est d'abord à cause d'eux que la prostitution existe. Pas de clients, pas de prostitution. De plus, ils sont tout autant responsables que les macros des mauvais traitements qu'elles subissent.

non, je ne suis pas d'accord.
la responsabilité du client c'est de ne pas se demander la maniéré dont cette femme est traitée.
le reste....
entre payer une passe
ou coucher avec une fille avec avoir passer 3 soirées, 3 resto, é ciné et une sortie en boite....
la différence est minime.

Pour le reste, je parle de féministes qui sont POUR le "travail du sexe", pas de celles qui veulent le régulariser pour l'éliminer.

relis toi, ta phrase n'a aucun sens

Tu ne connais peut-être pas le débat donc tu confonds les deux. Et je n'ai jamais parlé de pénaliser les prostituées mais leurs client, ça n'a rien à voir. Sarko pénalisait les prostituées alors qu'ici, la loi punit les clients mais propose des mesures pour aider les prostituées et même les étrangères, sans pour autant régulariser la prostitution.

si tu pénalises les clients tu rend la prostitution plus dangeureuse

 

[Fitra]

j'ai dit que je voulais penaliser les clients ?
ou donc ?
j'ai juste dit que c'etait un moyen efficace de rendre illegale la prostitution.
ce qui met dans les faits ces femmes en danger


Achat honteux ?
parce que la dot pour le mariage c'est quoi pour toi ? a part permettre d'acheter une epouse, c'est a dire d'acheter et son corps et son avenir
combien de mariages arrangés ? combien de femmes violées le soir de leur nuit de noces ?
tout ça c'est de l'hypocrisie pure et simple.
l'exploitation financiere des femmes peut prendre bien des formes


chacun est libre de son corps personne n'a le croit de juger ce que l'on en fait.

Mais pourquoi tu veux rendre illégal la prostitution si t'es favorable au fait de faire ce qu'on veut de son corps ?

 

[biiovibs]

Mais pourquoi tu veux rendre illégal la prostitution si t'es favorable au fait de faire ce qu'on veut de son corps ?

ou j'ai dit que je voulait rendre la prostitution illégale ?

au contraire quand tu rend la prostitution illégale tu enleves toute protection legale au prostituée et les laisse à la merci des mac, et des clients violents.

contrairement à toi je n'ai aucun a priori negatif sur les femmes (et les hommes) qui se prostituent. Quand au clients, sous ce terme generique se cache de multiples cas particuliers.
Par contre les macs, les exploiteurs, les flics corrompu ne méritent que mon mépris car il utilise la faiblesse de ces femmes.

 

[Fitra]

non, je ne suis pas d'accord.
la responsabilité du client c'est de ne pas se demander la maniéré dont cette femme est traitée.
le reste....
entre payer une passe
ou coucher avec une fille avec avoir passer 3 soirées, 3 resto, é ciné et une sortie en boite....
la différence est minime.



relis toi, ta phrase n'a aucun sens


si tu pénalises les clients tu rend la prostitution plus dangeureuse

Pas du tout, est-ce que tu connais la réalité de la prostitution ? Le client est "roi", lui aussi maltraite la fille, c'est à ce titre qu'il doit être puni. De plus, il achète quelque chose d'illégal (puisque les réseaux qui lui fournissent son "produit" sont illégaux, c'est simple).

La différence entre payer une passe et coucher avec une fille après 3 restos etc., c'est que normalement, quand on est sain d'esprit, on ne sort pas avec une fille pour une nuit avec elle, et qu'on ne s'imagine pas que la fille va au resto avec toi parce que c'est une condition qu'elle met pour t'offrir une nuit avec elle ...

L'autre "petite" différence, c'est que la fille avec qui tu sors t'a choisie, et qu'elle ne fait pas partie d'un réseau ... Mais bon, c'est "minime" il paraît.

2)
Tu connais pas le débat je confirme, sinon tu comprendrais ma phrase sans problèmes, ce n'est qu'un résumé des positions sur la question.
Il y'a en gros trois courants chez les féministes :

- Celles qui sont POUR le "travail du sexe".
- Celles qui sont CONTRE et trouvent ça honteux de pratiquer un "travail du sexe", et veulent pénaliser les clients pour éliminer la prostitution.
- Celles qui sont CONTRE et trouvent ça honteux de pratiquer un "travail du sexe", mais veulent régulariser la prostitution afin de l'encadrer, pour détruire les réseaux qu'on ne peut pas contrôler, et mener à son élimination graduelle en offrant aux prostituées un tremplin confortable et moins dangereux pour sortir de là (les maisons closes comme en Suisse).

 

[biiovibs]

Pas du tout, est-ce que tu connais la réalité de la prostitution ? Le client est "roi", lui aussi maltraite la fille, c'est à ce titre qu'il doit être puni. De plus, il achète quelque chose d'illégal (puisque les réseaux qui lui fournissent son "produit" sont illégaux, c'est simple).

Merci de confirmer sur ce que je dit sur les danger de penaliser la prostitution.

le client est roi tant que le vendeur vend, une femme libre de ses mouvement (sans la pression d'un mac) peu refuser

La différence entre payer une passe et coucher avec une fille après 3 restos etc., c'est que normalement, quand on est sain d'esprit, on ne sort pas avec une fille pour une nuit avec elle, et qu'on ne s'imagine pas que la fille va au resto avec toi parce que c'est une condition qu'elle met pour t'offrir une nuit avec elle ...

Remballe ton puritanisme religieux tu sera gentille, descent du monde des bisounours.

http://www.atlantico.fr/atlantico-l...plus-100-euros-lors-rendez-galant-678488.html
http://lapastille.putv.fr/2014/05/respect-ces-filles-qui-refusent-de-coucher-apres-le-restaurant/

L'autre "petite" différence, c'est que la fille avec qui tu sors t'a choisie, et qu'elle ne fait pas partie d'un réseau ... Mais bon, c'est "minime" il paraît.

au contraire, puisque je denonce ces reseaux.
mais le principe reste le meme

Tu connais pas le débat je confirme, sinon tu comprendrais ma phrase sans problèmes, ce n'est qu'un résumé des positions sur la question.
Il y'a en gros trois courants chez les féministes :

- Celles qui sont POUR le "travail du sexe".
- Celles qui sont CONTRE et trouvent ça honteux de pratiquer un "travail du sexe", et veulent pénaliser les clients pour éliminer la prostitution.
- Celles qui sont CONTRE et trouvent ça honteux de pratiquer un "travail du sexe", mais veulent régulariser la prostitution afin de l'encadrer, pour détruire les réseaux qu'on ne peut pas contrôler, et mener à son élimination graduelle en offrant aux prostituées un tremplin confortable et moins dangereux pour sortir de là (les maisons closes comme en Suisse).

la troisième solution rentre soit dna sla premiere soit dna sla deuxmee selon la maniere dont elle evolution.
t'a des sources qui expliquent ça ?
parce que la ce que tu ecris c'est juste pas logique

 

[Farez123]

La prostitution en elle même n'est pas illégale. Et les prostitués paient un impôt.
Tu préconises quoi, le bucher ?

Salem UNIVERSAL

Non le bucher je ne suis inquisiteur chacun fait ce qu'il lui plait mais juste Pourquoi le client et pas la commerçante
C'est comme la corruption qui blâmable le corrupteur ou le corrompu ?Pour moi les deux !!!!

 

[Farez123]

***** alors deja que les français on envahi la belgique pour raison fiscales maintenant on aura
les ***** et leurs clients qui vont nous envahir

Non ils partent déjà tous à La Jonquera

 

[UNIVERSAL]

Salem UNIVERSAL

Non le bucher je ne suis inquisiteur chacun fait ce qu'il lui plait mais juste Pourquoi le client et pas la commerçante
C'est comme la corruption qui blâmable le corrupteur ou le corrompu ?Pour moi les deux !!!!

Salam Farez,
amha, c'est pour donner le status de victime aux prostitués et leur permettre de parler (dénoncer si c'est le cas son proxénète) en toute sécurité. Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre.

 

[Farez123]

Salam Farez,
amha, c'est pour donner le status de victime aux prostitués et leur permettre de parler (dénoncer si c'est le cas son proxénète) en toute sécurité. Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre.

Oui je comprend je ne dénigre pas les prostitués que sont victimes de proxénètes sans scrupules Bien au contraire
Mais ce n’est pas en mettant une amende de 1500 euros aux clients que cela vas les sortir de la rue .
La prostitution le plus vieux métier du monde un mal pour un bien cela permet à des malades , frustrés et même pervers et peut etre certain viols non commis

 

[blondin]

C'est quoi le rapport ?

Le rapport tarifé pardi !!

 

[UNIVERSAL]

Oui je comprend je ne dénigre pas les prostitués que sont victimes de proxénètes sans scrupules Bien au contraire
Mais ce n’est pas en mettant une amende de 1500 euros aux clients que cela vas les sortir de la rue .
La prostitution le plus vieux métier du monde un mal pour un bien cela permet à des malades , frustrés et même pervers et peut etre certain viols non commis

J'ai trouvé ça:
« L’inversion du rapport de force » qu’entend opérer ce texte était « fondamental », défend la députée (PS) Maud Olivier, qui fut l’un de ses fers de lance. D’un côté, la « responsabilisation » du client, à qui l’épée de Damoclès d’une sanction est censée faire prendre conscience « que son argent alimente les réseaux ». De l’autre, la place de la prostituée, « considérée avant tout comme une victime » de la traite ou de la situation économique « et non comme une marchandise », affirme la député. Pour celle-ci, la loi prévoit un ensemble de mesures d’aide et d’accompagnement à la sortie de la prostitution (ce seul volet nécessitera des décrets d’application). « On sort d’une culture où celle qui était considérée comme la fauteuse de trouble devient une personne à protéger », s’enthousiasme Grégoire Théry, du Mouvement du nid, qui salue « un changement de politique publique ».
Source: http://www.leparisien.fr/societe/lo...t-desormais-delinquant-06-04-2016-5690203.php

 

[Farez123]

J'ai trouvé ça:
« L’inversion du rapport de force » qu’entend opérer ce texte était « fondamental », défend la députée (PS) Maud Olivier, qui fut l’un de ses fers de lance. D’un côté, la « responsabilisation » du client, à qui l’épée de Damoclès d’une sanction est censée faire prendre conscience « que son argent alimente les réseaux ». De l’autre, la place de la prostituée, « considérée avant tout comme une victime » de la traite ou de la situation économique « et non comme une marchandise », affirme la député. Pour celle-ci, la loi prévoit un ensemble de mesures d’aide et d’accompagnement à la sortie de la prostitution (ce seul volet nécessitera des décrets d’application). « On sort d’une culture où celle qui était considérée comme la fauteuse de trouble devient une personne à protéger », s’enthousiasme Grégoire Théry, du Mouvement du nid, qui salue « un changement de politique publique ».
Source: http://www.leparisien.fr/societe/lo...t-desormais-delinquant-06-04-2016-5690203.php

C'est exact mais faire sensibiliser le client alors pourquoi laisser faire puisque que l’État sait qu'il y a des reseaux alors pourquoi taxer le client et ne pas couper la poire en deux .Mais la seule manière c'est les maisons closes ou là tout seras contrôlé Et adieu vache cochon maquereau et réseaux
Ton article est censé et clair mais taper sur le client Hors que l'on peut faire enlever la camionnette
Car dans ce cas là .la prostitué devient complice de l’État prend l'argent du client sachant qu'il vas se faire racketter par l’État
C'est comme si un drogué ce faisant chopé a acheter de l'herbe se faisait pénaliser mais pas le dealer

 

[Ebion]

Je ne vois pas où se situe le problème : c'est juste un contrat entre deux personnes libres, majeures et consentantes.

Ça va contre la psychologie féminine. Les femmes ne sont pas faites pour coucher avec n'importe quel inconnu, pouilleux et pervers rencontré dans la rue. Les filles de joie en sont blessées psychologiquement. C'est l'équivalent d'un viol pour lequel elles acceptent une compensation financière contre leur silence.

Ensuite, c'est généralement la misère qui pousse les femmes dans les filets de la prostitution et elles subissent toutes sortes de violences et ont souvent des problèmes de dépendances. Alors c'est pas un consentement très valide.

 

[vanichoco]

C'est exact mais faire sensibiliser le client alors pourquoi laisser faire puisque que l’État sait qu'il y a des reseaux alors pourquoi taxer le client et ne pas couper la poire en deux .Mais la seule manière c'est les maisons closes ou là tout seras contrôlé Et adieu vache cochon maquereau et réseaux
Ton article est censé et clair mais taper sur le client Hors que l'on peut faire enlever la camionnette
Car dans ce cas là .la prostitué devient complice de l’État prend l'argent du client sachant qu'il vas se faire racketter par l’État
C'est comme si un drogué ce faisant chopé a acheter de l'herbe se faisait pénaliser mais pas le dealer

Le jour où il n'y aura plus de client, il n'y aura plus de prostitution et c'est le client qui profite de la misère de ces prostituée donc c'est d'abord lui qui doit être condamné.

 

[Ebion]

Le jour où il n'y aura plus de client, il n'y aura plus de prostitution et c'est le client qui profite de la misère de ces prostituée donc c'est d'abord lui qui doit être condamné.

Autant souhaiter que les mecs deviennent purs! C'est pas demain la veille!

Le mieux qu'on puisse faire, c'est les punir durement (effet dissuasif).

@LaKabyle75 !

 

[Fitra]

Je ne vois pas où se situe le problème : c'est juste un contrat entre deux personnes libres, majeures et consentantes.

Le travail, c'est la même chose. Ca génère son lot d'exploités, de miséreux, ses filières douteuses, ses réseaux maffieux.

Un film sur la prostitution au Maroc, ça met tout le monde en émoi. Un film sur l'exploitation éhontée des masses laborieuses, ça fait à peine lever un sourcil.

Et pourtant, ça procède de la même essence : ton corps contre du pognon.

Mais, voilà, quand c'est du sexe, ça dérange le puritain.

Ca n'a rien à voir.
Le sexe, ce n'est pas du matériel, on ne marchande pas quelque chose qui n'est pas matériel, tu ne couches pas avec un cadavre ...
Je ne comprends pas que vous ne compreniez pas ça.

Même physiquement d'ailleurs, le corps n'est pas fait pour se prostituer, n'en déplaise aux pervers.


Ceux qui soutiennent le principe de la prostitution voient vraiment la femme comme un objet, c'est assez formidable. Ca me rappelle ce dingue de Pierre Bergé qui comparait le ventre des mères aux bras d'un ouvrier.

 

[Fitra]

Merci de confirmer sur ce que je dit sur les danger de penaliser la prostitution.

le client est roi tant que le vendeur vend, une femme libre de ses mouvement (sans la pression d'un mac) peu refuser

Remballe ton puritanisme religieux tu sera gentille, descent du monde des bisounours.

http://www.atlantico.fr/atlantico-l...plus-100-euros-lors-rendez-galant-678488.html
http://lapastille.putv.fr/2014/05/respect-ces-filles-qui-refusent-de-coucher-apres-le-restaurant/

au contraire, puisque je denonce ces reseaux.
mais le principe reste le meme



la troisième solution rentre soit dna sla premiere soit dna sla deuxmee selon la maniere dont elle evolution.
t'a des sources qui expliquent ça ?
parce que la ce que tu ecris c'est juste pas logique

Toi je te répondrai quand tu apprendras à ne pas me soûler avec ma religion alors que ce n'est pas le sujet. Soigne tes obsessions et après on en reparlera.

Mes sources ? Des lectures, t'as qu'à chercher et à faire fonctionner ta cervelle pour comprendre ce qui ne rentre pas dans le cadre de tes clichés, tu découvres le sujet aujourd'hui, tu arrêtes pas de rabaisser ton interlocuteur sur sa religion et tu veux qu'en plus je bosse à ta place ? Eh bien non, je ne suis pas ta chienne, pauvre type.

 

[Ebion]

Ca n'a rien à voir.
Le sexe, ce n'est pas du matériel, on ne marchande pas quelque chose qui n'est pas matériel, tu ne couches pas avec un cadavre ...
Je ne comprends pas que vous ne compreniez pas ça.

Même physiquement d'ailleurs, le corps n'est pas fait pour se prostituer, n'en déplaise aux pervers.


Ceux qui soutiennent le principe de la prostitution voient vraiment la femme comme un objet, c'est assez formidable. Ca me rappelle ce dingue de Pierre Bergé qui comparait le ventre des mères aux bras d'un ouvrier.

Le corps n'est pas fait pour se prostituer et le cerveau féminin n'est pas adapté à ce métier dégradant. La prostitution est une institution patriarcale qui traite les femmes en objets de plaisir et de soumission censées être disponibles pour servir les désirs bestiaux des mecs féroces!

 

[vanichoco]

Le corps n'est pas fait pour se prostituer et le cerveau féminin n'est pas adapté à ce métier dégradant. La prostitution est une institution patriarcale qui traite les femmes en objets de plaisir et de soumission censées être disponibles pour servir les désirs bestiaux des mecs féroces!

stp ne mélanges pas la férocité et la perversité ...

ok je sors ....

 

[Ebion]

@biiovibs ,

Désolé, mais ici je suis d'accord avec la pieuse @Fitra et je ne parle pas au nom d'une religion.

D'ailleurs dans l'Ancien Testament, la prostitution commerciale était acceptée et les mecs, qu'ils soient mariés ou non, avaient le droit d'y recourir. Drôle de vision d'une loi divine, qui punit de mort les gais mais qui laisse les mecs mariés tromper leur femme en abusant d'une fille de joie.

 

[UNIVERSAL]

Ça va contre la psychologie féminine. Les femmes ne sont pas faites pour coucher avec n'importe quel inconnu, pouilleux et pervers rencontré dans la rue. Les filles de joie en sont blessées psychologiquement. C'est l'équivalent d'un viol pour lequel elles acceptent une compensation financière contre leur silence.

Ensuite, c'est généralement la misère qui pousse les femmes dans les filets de la prostitution et elles subissent toutes sortes de violences et ont souvent des problèmes de dépendances. Alors c'est pas un consentement très valide.

Salam Ebion,
Il faut revoir ta conception Homme/femme.
Les hommes comme les femmes, ne sont pas faits pour coucher avec n'importe quelle inconnue, pouilleuse et perverse rencontrée dans la rue. ça c'est de façon gnrl.
Mais ils existent des hommes ou des femmes (bien que minoritaire) qui en sont capables.

 

[LaKabyle75]

Autant souhaiter que les mecs deviennent purs! C'est pas demain la veille!

Le mieux qu'on puisse faire, c'est les punir durement (effet dissuasif).

@LaKabyle75 !

Mdrrr tu me connais par coeur

 

[LaKabyle75]

Des hommes purs ?
C'est une utopie

 

[LaKabyle75]

Salam gueule d'ange
Tu n'aurais pas d’accointance familiale avec @curcuma

Mddrr toi aussi tu t'y mets

 

[LaKabyle75]

marrant qu'on entends pas les mêmes féministes à la télé/ radio nous parler d'asservissement du corps de la femme...

elles devraient interroger quelques prostitués et voir comment elles sont traiter dans leur esclavage (terme à la mode), comment cela les brise dans leur vie, être traiter comme des klenex des poupées gonflables et avec un peu de "chance" tomber sur des violents qui les frappent ou les poignardent pour ne pas payer.

Tu as tout à fait raison

On crie au scandale pour un voile comme quoi c'est rabaissant pour une femme ...mais la prostitution ça passe normal
Bizarre ...
Alors que la prostitution c'est la pire "chosification" de la femme qui puisse exister .

 

[Ebion]

Salam Ebion,
Il faut revoir ta conception Homme/femme.
Les hommes comme les femmes, ne sont pas faits pour coucher avec n'importe quelle inconnue, pouilleuse et perverse rencontrée dans la rue. ça c'est de façon gnrl.
Mais ils existent des hommes ou des femmes (bien que minoritaire) qui en sont capables.

Bien sûr, il y a des "nymphomanes", mais c'est une maladie et je ne pense pas que ce soit représentatif des filles de joie, même si des mecs féroces aimeraient le penser.

Quant aux mecs, oui ils sont tout à fait prêts à coucher des inconnues rencontrées par hasard si elle est un peu belle et qu'elle se montre intéressée. Peut-être que certains ne le feraient pas par principe, par conviction, mais ils doivent réprimer leurs instincts féroces!

 

[biiovibs]

Toi je te répondrai quand tu apprendras à ne pas me soûler avec ma religion alors que ce n'est pas le sujet. Soigne tes obsessions et après on en reparlera.

Mes sources ? Des lectures, t'as qu'à chercher et à faire fonctionner ta cervelle pour comprendre ce qui ne rentre pas dans le cadre de tes clichés, tu découvres le sujet aujourd'hui, tu arrêtes pas de rabaisser ton interlocuteur sur sa religion et tu veux qu'en plus je bosse à ta place ? Eh bien non, je ne suis pas ta chienne, pauvre type.

c'est ça.....
élude.

 

[biiovibs]

Bien sûr, il y a des "nymphomanes", mais c'est une maladie et je ne pense pas que ce soit représentatif des filles de joie, même si des mecs féroces aimeraient le penser.

Quant aux mecs, oui ils sont tout à fait prêts à coucher des inconnues rencontrées par hasard si elle est un peu belle et qu'elle se montre intéressée. Peut-être que certains ne le feraient pas par principe, par conviction, mais ils doivent réprimer leurs instincts féroces!

mais oui, les mecs qui couche avec une quasi inconnue c'est normal, mais une femme qui fait de même c'est une maladie.

 

[Ebion]

Tu as tout à fait raison

On crie au scandale pour un voile comme quoi c'est rabaissant pour une femme ...mais la prostitution ça passe normal
Bizarre ...
Alors que la prostitution c'est la pire "chosification" de la femme qui puisse exister .

La prostitution et la porno. D'ailleurs le mot "pornè" veut dire fille de joie en grec ancien.

Mais les féministes, je ne crois pas qu'elles apprécient beaucoup la prostitution comme institution. Pas toutes en cas.

 

[UNIVERSAL]

Bien sûr, il y a des "nymphomanes", mais c'est une maladie et je ne pense pas que ce soit représentatif des filles de joie, même si des mecs féroces aimeraient le penser.

Quant aux mecs, oui ils sont tout à fait prêts à coucher des inconnues rencontrées par hasard si elle est un peu belle et qu'elle se montre intéressée. Peut-être que certains ne le feraient pas par principe, par conviction, mais ils doivent réprimer leurs instincts féroces!

Non désolé tu as tout faux. Ce sont des vieux clichés complètements dépassés.
Il faut chercher du coté de la pilule et des moyens modernes de contraception cette mutation./

Edit: je ne défend pas la prostitution. Les prostitués sont dans leur grande majorité victimes de leur condition. mais....

 

[vanichoco]

marrant qu'on entends pas les mêmes féministes à la télé/ radio nous parler d'asservissement du corps de la femme...

elles devraient interroger quelques prostitués et voir comment elles sont traiter dans leur esclavage (terme à la mode), comment cela les brise dans leur vie, être traiter comme des klenex des poupées gonflables et avec un peu de "chance" tomber sur des violents qui les frappent ou les poignardent pour ne pas payer.

tu connais des féministes qui défendent la prostitution ?

 

[LaKabyle75]

Bah c'est étrange quand même....
S'il y a bien un truc qui humilie la femme c'est la prostitution et la pornographie

 

[biiovibs]

@biiovibs ,

Désolé, mais ici je suis d'accord avec la pieuse @Fitra et je ne parle pas au nom d'une religion.

D'ailleurs dans l'Ancien Testament, la prostitution commerciale était acceptée et les mecs, qu'ils soient mariés ou non, avaient le droit d'y recourir. Drôle de vision d'une loi divine, qui punit de mort les gais mais qui laisse les mecs mariés tromper leur femme en abusant d'une fille de joie.

je ne pense pas que tous les hommes soient des predateurs, et je ne penses pas que tous les clients de prostitué soient des pervers.

toutes ces grandes théories se nourrissent de generalisation.