Quand un manuel d’histoire attribue les attentats du 11-Septembre à la CIA

A

AncienMembre

Non connecté
toujours pas compris le lien...
Reichstadt travaille sur les théories conspirationnistes, il a fait un vrai travail de recherche et d'analyse, de manière scientifique.
quel rapport avec Chalgoumi? aucun...
 
Ah bon, alors Chalghoumi est plus crédible
Dois je vous faire un dessin
En fait cette personne pense avoir une démarche pertinente et raisonnée car elle se range vers une version officielle des choses, on peut analyser sa posture à travers ses liens. Et occuper le non débat avec ses liens.
Cela fait juste d'elle une personne naive.

Tu vois moi aussi je peux parler de toi sans te quoter...:cool:
Et oui la comparaison avec Chalgoumi est juste et bienvenue
 
En fait cette personne pense avoir une démarche pertinente et raisonnée car elle se range vers une version officielle des choses, on peut analyser sa posture à travers ses liens. Et occuper le non débat avec ses liens.
Cela fait juste d'elle une personne naive.

Tu vois moi aussi je peux parler de toi sans te quoter...:cool:
Et oui la comparaison avec Chalgoumi est juste et bienvenue
C est la même équipe, sifaoui fourest,zineb, moix,..... Bhl connexion
Des insignifiants propulsés devant la scène !
Étonnant non ?
 
Destiné aux élèves de Sciences Po et de classes préparatoires, l’ouvrage souligne que les événements du 11 septembre 2001 sont « sans doute orchestrés par la CIA ».

Un manuel scolaire intitulé « Histoire du XXe siècle en fiches », publié fin 2019 aux éditions Ellipses, a été épinglé vendredi par le site Conspiracy Watch pour un extrait surprenant, relatif aux attentats du 11 septembre 2001 à New York.

A la page 204, cet ouvrage destiné aux élèves de Sciences Po et de classes préparatoires évoque les attentats du World Trade Center perpétrés par Al-Qaida en ces mots :
« Cet événement mondial – sans doute orchestré par la CIA (services secrets) pour imposer l’influence américaine au Moyen-Orient ? – touche les symboles de la puissance américaine sur son territoire ».

Une phrase qui « porte à confusion »
Cette incise « choquante », qui « insinue subrepticement une thèse révisionniste » selon les mots de Conspiracy Watch, a été repérée par un groupe de professeurs d’histoire de l’enseignement secondaire, « les clionautes », échangeant dans le cadre d’un groupe Facebook. Malgré son point d’interrogation, la théorie du complot est présentée comme une hypothèse plus que plausible. « De quoi semer le trouble dans les esprits de ceux à qui ce livre est destiné : des jeunes dont on sait qu’ils sont plus perméables que la moyenne aux théories du complot », écrit le site de l’Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot.

Joint par Conspiracy Watch, le directeur général des éditions Ellipses Brieuc Bénézet regrette la présence de ces mots, qui « ne correspondent en rien à sa ligne éditoriale ». Selon lui, l’auteur de l’ouvrage a plaidé l’erreur de relecture, reconnaissant une phrase « portant à confusion ». Ellipses a en outre indiqué qu’il serait procédé à l’ajout d’un addendum à destination des lecteurs dans les exemplaires que la maison d’édition possède encore en stock.

21% des moins de 35 ans croient à l’idée selon laquelle le gouvernement américain aurait été impliqué dans la mise en oeuvre des attentats de 2001, selon un sondage Ifop de décembre 2018 pour Conspiracy Watch et la Fondation Jean-Jaurès.

Source: https://www.nouvelobs.com/education...e-les-attentats-du-11-septembre-a-la-cia.html
Avec le retour des talibans aux commandes en Afghanistan, je pense que nous entendrons bientôt parler du 11 septembre, le prétexte fabriqué de leur renversement il y a vingt ans.


Le hasard fait bien les choses :
Le même jour , la chasse américaine est clouée au sol pour une raison obscure , Warren Buffet invite à un apéritif géant dans une base militaire du Nébraska tous les cadres travaillant dans le WTC , la tour 7 non frappée par un avion s’abat sans raison , les télévisions nous proposent des images d’avion percutant les tour 1 et 2 sans qu’on retrouve de pièces appartenant à des avions , mais on retrouvera le passeport de terroristes , 5 des terroristes désignés se font connaître comme vivants en Arabie saoudite alors qu’officiellement ils sont morts dans cet attentat .
Dans la même période on assiste à l’achat de ces 2 tours par un riche juif sioniste (Silverstein ) qui prend soin d’assurer ces 2 tours pour la bagatelle de 10 milliards de dollars et y compris contre les attentats terroristes ; On assiste à des ordres de bourse indiquant que l’affaire était connue à l’avance par des boursicoteurs ce qui , pour le moins , aurait dû donner lieu à une procédure pour délit d’initié Le FBI se refusant à découvrir l’identité des boursicoteurs en question il n’en sera rien .
MAis je vais m’arrêter là parce que la somme des invraissemblances est telle que croire au hasard et qu’Al Quaïda est l’auteur de cette affaire est d’une stupidité si étrange que j’en ai de la peine pour ceux qui oseraient affirmer à la suite d’une version officielle contestée par 600 architectes , 1000 ingénieurs et 1000 pilotes de ligne que ces 3 tours sont tombés à cause de 2 avions dont on n’a retrouvé aucune trace si ce n’est des images bien truquées d’une télévision aux ordres …de QUI !?
 

ennemideta

...de passage nous sommes...
Moi qui travaille dans le BTP c'est la verticalité de la chute des tours qui m'a toujours intrigué à part l'explosion contrôler j'avais jamais vu ça de ma vie
TOUT EST LA
Comment 2 tours peuvent s effondre ainsi c est technique ment impossible en cas d incendie intense et meme de très longue duree😎 bref après s il arrive a reproduire cela en reel avec des tours moins grande et que cela donne le meme resultat la peut etre je serai *** vaincu ^^
 

ennemideta

...de passage nous sommes...
Le manuel d histoire n a pas tord on peut tourne cette histoire dans tous les sens
LA CIA a former et alimenter notre oncle Ben la CIA. A aide les taliban pour combat tre les russkof pour diminuer et affaiblir les russkof politique ment et militaire ment il y a tellement d element de preuve improbable dans ce dossier que meme Hollywood ne l aurai pas valid dans un de ses films

LE chiffre le plus important dans cette histoire c est un million d enfant irakiens Mort de faim ou de MALADIE suite a l embargo qu a subi les irakiens pendant 10 ans
Ce dossier est un parmis beaucoup d autre
Le dossier du 11 satan a entraine une euphorie américain dans la guerre et l economie de l armement
Derriere cela il y a eu des millions de morts pour que des *** d investisseur s en fou te plein les poches exusez moi pour mon replacement ca fait du bien

Svp ne soyez pas naif
A qui profite le crime?

Meme avec le vaccin cov19 il faut se poser cette question on le voit pas maintenant mais dans 5 ou 10 ans on en reparlera
Aiiiiiiiiieeeeerr
 
Le manuel d histoire n a pas tord on peut tourne cette histoire dans tous les sens
LA CIA a former et alimenter notre oncle Ben la CIA. A aide les taliban pour combat tre les russkof pour diminuer et affaiblir les russkof politique ment et militaire ment il y a tellement d element de preuve improbable dans ce dossier que meme Hollywood ne l aurai pas valid dans un de ses films

LE chiffre le plus important dans cette histoire c est un million d enfant irakiens Mort de faim ou de MALADIE suite a l embargo qu a subi les irakiens pendant 10 ans
Ce dossier est un parmis beaucoup d autre
Le dossier du 11 satan a entraine une euphorie américain dans la guerre et l economie de l armement
Derriere cela il y a eu des millions de morts pour que des *** d investisseur s en fou te plein les poches exusez moi pour mon replacement ca fait du bien

Svp ne soyez pas naif
A qui profite le crime?

Meme avec le vaccin cov19 il faut se poser cette question on le voit pas maintenant mais dans 5 ou 10 ans on en reparlera
Aiiiiiiiiieeeeerr
Après je suis pas ingénieur, je n'est pas les données technique et le procédé de construction des tours qui à l'époque ne sont pas construite de la même façon qu'aujourd'hui, les paramètres de résistance et de destructions des matériaux sont innombrable
 
Après je suis pas ingénieur, je n'est pas les données technique et le procédé de construction des tours qui à l'époque ne sont pas construite de la même façon qu'aujourd'hui, les paramètres de résistance et de destructions des matériaux sont innombrable
Désolé mais ce que tu racontes la n'a aucun sens !
On a pas fait un bon technologique juste après le 11/09 mais pendant l'ère industrielle au 18e et 19 siècle.
Les tours obéissaient à un cahier des charges strictes comme toutes les autres tours, elles n'étaient pas en cartons que je sache...
 
Désolé mais ce que tu racontes la n'a aucun sens !
On a pas fait un bon technologique juste après le 11/09 mais pendant l'ère industrielle au 18e et 19 siècle.
Les tours obéissaient à un cahier des charges strictes comme toutes les autres tours, elles n'étaient pas en cartons que je sache...
j'ai pas dit ça mais les normes change plusieurs fois par ans si tu le savais pas je te l'apprend, et ce que je viens te dire à du sens contrairement à ce que tu crois ;),pas besoin de remonter loin,j'ai plein d'exemple à la pelle,même sur une même rue deux batiment construit à la même periode peuvent être complètement différent structurellement et cela implique des norme à chaques corps de métier un batiment c'est pas simplementun empillement de béton c'est beaucoup plus complexe que ça
 
Désolé mais ce que tu racontes la n'a aucun sens !
On a pas fait un bon technologique juste après le 11/09 mais pendant l'ère industrielle au 18e et 19 siècle.
Les tours obéissaient à un cahier des charges strictes comme toutes les autres tours, elles n'étaient pas en cartons que je sache...
sur un ans plein de normes ont déjà changé, mais tu le sait pas tu travaille pas dans le bâtiment
 
déjà 2avions pour deux tours et le troisième bâtiment tout simplement le choc, la chute, une destruction peut s'étendre au delà du sinistre même et fragiliser les alentours, un cm2 comprendrais ça
Assommante ta réponse ! tu peux admettre dans ce cas, que les deux avions n’ont jamais percuté les deux tours jumelles car c’était des images de synthèse (comme dans tous les films américains) ?
 

Zaheer73

Si tu n'as pas de pudeur, fais ce qu'il te plait
VIB
Le wtc 7 était le bâtiment où se trouvaient les archives de la CIA. Dommage qu'ilse soit effondré la faute à pas de chance, sûrement.
WTC_perspective2.gif
 
j'ai pas dit ça mais les normes change plusieurs fois par ans si tu le savais pas je te l'apprend, et ce que je viens te dire à du sens contrairement à ce que tu crois ;),pas besoin de remonter loin,j'ai plein d'exemple à la pelle,même sur une même rue deux batiment construit à la même periode peuvent être complètement différent structurellement et cela implique des norme à chaques corps de métier un batiment c'est pas simplementun empillement de béton c'est beaucoup plus complexe que ça
Tu as dit que tu étais du métier et j'entends bien tes arguments mais j'ai la chance d'avoir touché à un corps de métier qui m'a fait tiqué quand on a commencé de parler de l'origine de l'effondrement alors que les images parlaient d'elles mêmes.
Donc que les normes changent ok mais les tours ne sont pas passées du statut de château de carte avant le 11/09 à structure solide et éprouvée après, voilà mon propos...
 
sur un ans plein de normes ont déjà changé, mais tu le sait pas tu travaille pas dans le bâtiment
Effectivement je ne travaille pas dans le bâtiment mais fais des manipulations dans un corps de métier qui me permet d'avoir un regard avisé sur l'effondrement.
Il ne t'auras pas échappé qu'il n'est pas question que de connaissances de structures de bâtiment dans cette affaire...
 
Le wtc 7 était le bâtiment où se trouvaient les archives de la CIA. Dommage qu'ilse soit effondré la faute à pas de chance, sûrement.
Regarde la pièce jointe 297805
J'en déduis que l'hôtel Marriott wtc1, situé à proximité des deux tours, a eu beaucoup de chance. Quant à celui de la CIA, le wtc7, bien qu'il soit situé derrière les wtc 6 et 5, il s'est effondré tout seul comme un grand, en emportant avec lui les archives !
Si c'est pas une aubaine ... !
et n’oublions pas les opérations boursières, le 10/09/2001 (la veille), sur les compagnies aériennes concernées !
les Tours achetées peu de temps avant, assurés pour 1 Milliard (chacune), alors qu’il y avait des milliards de travaux à faire dedans (amiante) !
et ce métal en fusion pendant des mois !!!! (effets du Kérozène !)
et il y en a encore beaucoup à ajouter !
 
La tour w7 qui a été occultée de l'esprit des gens et qui n'apparaît pas dans la version officielle ! Ah les complotistes...

Pendant des années j'ai demandé au gens combien de tours s'étaient effondrées et on me répondait à chaque fois 2 !
Ils étaient stupéfaits quand je disais 3 ou demandaient des preuves...
 
Effectivement je ne travaille pas dans le bâtiment mais fais des manipulations dans un corps de métier qui me permet d'avoir un regard avisé sur l'effondrement.
Il ne t'auras pas échappé qu'il n'est pas question que de connaissances de structures de bâtiment dans cette affaire...
Bah si une structure à toujours une propriété structurelle propre ça ne change pas,le fer restera du fer,le verre restera du verre,l'acier restera de l'acier etc,donc la résistance structurelle dépend de ces facteurs entre autre et si addition le choc aerien,le feu,le kérosène etc c'est simplement de la science
 
La tour w7 qui a été occultée de l'esprit des gens et qui n'apparaît pas dans la version officielle ! Ah les complotistes...

Pendant des années j'ai demandé au gens combien de tours s'étaient effondrées et on me répondait à chaque fois 2 !
Ils étaient stupéfaits quand je disais 3 ou demandaient des preuves...
Il n'y a rien de mystérieux le batiment 7 est un batiment à proximité des 2 tours,et dans la version officiel des expertise il est mentionné depuis le début aussi
 
Tellement facile de dire que les résultats sont anormaux alors qu'on a juste aucun point de comparaison
Autrement dit pas d'autre évènement similaire qui peuvent servir de témoin pour contrôler si ce qui s'est passé est 'normal' ou pas
 
Bah si une structure à toujours une propriété structurelle propre ça ne change pas,le fer restera du fer,le verre restera du verre,l'acier restera de l'acier etc,donc la résistance structurelle dépend de ces facteurs entre autre et si addition le choc aerien,le feu,le kérosène etc c'est simplement de la science
Si tu veux me dire que un avion fait s'effondrer en chute libre un bâtiment qui fait partie des prouesses techniques et technologiques du génie industriel alors non là on est dans la science-fiction !
 
Il n'y a rien de mystérieux le batiment 7 est un batiment à proximité des 2 tours,et dans la version officiel des expertise il est mentionné depuis le début aussi
Non là w7 n'est pas dans la version officielle et 2 tours qui tombent avec des avions et une autre sans avions et qui tombe tout de même, désolé c'est pas logique !

Des experts ont validé la version officielle et expliqué la raison de la chute de la w7 !

Très bien ! Des autres experts ont démonté la version officielle et la raison de l'effondrement de la w7, à chacun en son âme et conscience de choisir ce qu'il lui convient et ce qui est acceptable ou pas...
 
En 1945 , un bombardier rentrant de mission percute les derniers étages de l’empire state building fera une poignée de victimes et le bâtiment réouvrira pour le public 2 jours après .
Cela devrait normalement poser question et ça n’en pose pas ! Pourquoi?
L’avion s’étant écrasé en Pensylvanie suite à une prétendue rebellion des passagers contre les terroristes a laissé un impact tel et une absence de débris telle que les officiels ont fermé rapidement le site aux visiteurs .
Que dire de l’avio du pentagone ,e laissant quasiment pas de débris , juste un trou circulaire dans le bâtiment et pas de traces d’ailes avec une percussion pratiquement près du sol et un avion fonçant à 910 km/h soit disant alors qu’un avion de cette dimension (prétendu bien évidemment) à cette vitesse ne pouvait descendre à moins de 40 mètres en raison d’un » effet de sol « .
Je vais m’arrêter là car il y a des kms à écrire . Et la question est que cette même opinion publique occidentale qui a gobé toute l’arnaque COVID a gobé celle du 11/06 /2001 , du RC induit par l’activité humaine , du mensonge de Benghazi qui a permis à l’occident de détruire la Libye en 2011 en obtenant l’autorisation de l’ONU , , du « Assad boucher de son peuple » , de Charly Hebdo , du Bataclan et de Nice . ……….liste quasi interminable .
Les Gvts occidentaux avec Mossad en tête mais pas que ont recours aux false flags y compris contre leurs propres peuples afin de sidéré leurs opinions publiques et les associer sans problèmes à leurs objectifs politiques .
C’est ainsi que fonctionnent nos prétendues démocraties qui n’en ont jamais été et le jour où vous avez enfin ouvert vos yeux , vous ne voyez plus que ça !
 
Si tu veux me dire que un avion fait s'effondrer en chute libre un bâtiment qui fait partie des prouesses techniques et technologiques du génie industriel alors non là on est dans la science-fiction !
tu sais l'effet que ça fait un Boeing 767 de 180 tonne à 800km/h dans un bâtiment toi non je crois pas, je suis tomber sur des complotistes qui croit que la terre est plate et les homme n'on jamais été dans l'espace :D
 
Dernière édition:
tu sais l'effet que ça fait un Boeing 767 de 180 tonne à 800km/h dans un bâtiment toi non je crois pas, je suis tomber sur des complotistes qui croit que la terre est plate et les homme n'on jamais été dans l'espace :D
La crédibilité de ton intervention est à mettre en perspective avec des experts en structures qui remettent en cause cette hypothèse d'un avion qui ne fait pas que s'effondrer les tours mais les fait tomber en chute libre.

Malheureusement, pas d'exemples similaires d'avions faisant tomber des super structures suite à une collision ni d'exemples d'effondrement en chute libre de structures suite à un incendie, c'est une première !

Donc dans les faits, c'est plus étonnant que cela ce soit passé ainsi que de dire cela a pu arrivé et c'est plausible !

Autre point, c'est pas parce qu'on agite des termes épouvantails comme "terre plate" ou "complotiste" que cela apporte du crédit aux propos tenus !

Je pense également que tu n'as pas le niveau malgré des prétentions en structures, bien que ça ne suffit pas pour dire des choses pertinentes, la preuve tu parles de terre plate !

Tu sais que la terre est ronde ?:rolleyes:

Bon les quote à répétitions c'est pas pour moi et j'ai mieux à faire
A+
 
Haut