C est donc lui l algérienAttaque à Paris : Youssef, le « deuxième suspect », mis hors de cause, raconte comment il a tenté d’arrêter l’assaillant
Attaque à Paris : Youssef, le « deuxième suspect », mis hors de cause, raconte comment il a tenté d’arrêter l’assaillant
Présenté comme le « deuxième suspect » de l’attaque perpétrée devant les ex-locaux de « Charlie hebdo », il raconte au « Monde » comment il a tenté d’arrêter l’assaillant avant d’être lui-même pris à tort pour un complice.www.lemonde.fr
Quatre blessés à l’arme blanche à Paris près des anciens locaux de Charlie Hebdo
- Initiateur de la discussion compteblad
- Date de début
Aigleloyal
VIB
[
Je n' ai pas tout lu.
Donc il y a bien une spécificité française...
Miller sur LCI disait que en France il y a eu une guerre religieuse de 3 siècles
C'était très différent. Ce que l'on a appelé "guerres de religion", c'est un conflit larvé qui a opposé catholiques et protestants. La France était à l'époque un pays très religieux, où le catholicisme régnait en maître absolu.
"Au lendemain de l’attaque au hachoir qui a fait deux blessés vendredi à Paris devant les anciens locaux de Charlie Hebdo, le principal suspect a «assumé son acte», reconnaissant qu’il visait l’hebdomadaire satirique, selon des sources proches de l’enquête. "
"En plein procès de l’attentat meurtrier qui a visé «Charlie» en janvier 2015, cet homme qui se présente comme né au Pakistan et âgé de 18 ans «assume son acte qu’il situe dans le contexte de la republication des caricatures (de Charlie Hebdo, ndlr) qu’il n’a pas supportée», selon l’une de ces sources, précisant que le suspect pensait que les locaux visés étaient toujours ceux de l’hebdomadaire. "
Plus de doutes sur ses intentions.... bien celles qu'on craignait.
"En plein procès de l’attentat meurtrier qui a visé «Charlie» en janvier 2015, cet homme qui se présente comme né au Pakistan et âgé de 18 ans «assume son acte qu’il situe dans le contexte de la republication des caricatures (de Charlie Hebdo, ndlr) qu’il n’a pas supportée», selon l’une de ces sources, précisant que le suspect pensait que les locaux visés étaient toujours ceux de l’hebdomadaire. "
Plus de doutes sur ses intentions.... bien celles qu'on craignait.
je sais pas pourquoi tu me parles de complot ou autres
A la base je suis venu parler d une attaque terroriste sur un lieu symbolique qui a forcé va toucher à la liberté d expression
concernant islam , il y a des musulmans de toutes origines et de tout pays je m inquiete pas pour cette religion
Aigleloyal
VIB
À chaque attentat, c'est la même rengaine sur Bladi... On a toujours les mêmes tentatives (déplorables) de noyer le poisson, comme le dit @VeraBien .
"On a retrouvé sa carte d'identité, ça veut dire que c'est un complot des sionistes! "
"Rien à voir avec l'Islam, c'est juste un déséquilibré "
"Évidemment, ça tombe en plein Covid, comme par hasard... "
La vérité, vous la connaissez tous, mais faites semblant de mettre des oeillères. On préfère se dire que c'est les autres, mettre la poussière sous le tapis, ça évite de se poser les questions qui fâchent.
La réalité, c'est qu'une frange de moins en moins négligeable des musulmans est adepte de ce genre de sectes de la mort. Ils sont persuadés que le véritable Islam consiste à dézinguer ses "ennemis" au nom d'Allah.
Le problème c'est qu'il y a une réelle porosité entre certains courants récents de l'Islam (notamment le salafisme ou le wahhabisme) et l'idéologie de ces terroristes.
Et critiquer de front ces terroristes reviendrait, au fond, à critiquer certains courants de l'Islam.
C'est la raison pour laquelle les manifestations contre les "islamistes" sont si rares et si peu suivies dans le monde musulman.
Je suis certain que la solution ne peut venir que des musulmans eux-mêmes, qui sont ulcérés par les actes de ces barbares, qui dénaturent cette belle religion.
"On a retrouvé sa carte d'identité, ça veut dire que c'est un complot des sionistes! "
"Rien à voir avec l'Islam, c'est juste un déséquilibré "
"Évidemment, ça tombe en plein Covid, comme par hasard... "
La vérité, vous la connaissez tous, mais faites semblant de mettre des oeillères. On préfère se dire que c'est les autres, mettre la poussière sous le tapis, ça évite de se poser les questions qui fâchent.
La réalité, c'est qu'une frange de moins en moins négligeable des musulmans est adepte de ce genre de sectes de la mort. Ils sont persuadés que le véritable Islam consiste à dézinguer ses "ennemis" au nom d'Allah.
Le problème c'est qu'il y a une réelle porosité entre certains courants récents de l'Islam (notamment le salafisme ou le wahhabisme) et l'idéologie de ces terroristes.
Et critiquer de front ces terroristes reviendrait, au fond, à critiquer certains courants de l'Islam.
C'est la raison pour laquelle les manifestations contre les "islamistes" sont si rares et si peu suivies dans le monde musulman.
Je suis certain que la solution ne peut venir que des musulmans eux-mêmes, qui sont ulcérés par les actes de ces barbares, qui dénaturent cette belle religion.
Sans doute faut-il mettre en parallèle le fait que la France est l'un des pays européens comptant le plus de musulmans (4 704 000), plus qu'en Allemagne (4 119 000). Plus de musulmans signifie aussi hélas un nombre (en valeur asbolue, pas en proportion) de radicaux plus important parmi eux, et donc plus de risques d'attaques de ce genre.
Egalement, La France est l'un des pays de la coalition en Syrie, donc quand des islamistes décident de punir celle-ci, ils frappent en général "au plus près" de leur lieu de résidence, à savoir dans leur propre pays. Donc là aussi, plus de musulmans au sein d'un pays signifie plus de "risque" d'un passage à l'acte si les radicaux sont aussi plus nombreux en son sein.
Il y a hélas plus qu'une porosité. Il y a un substrat idéologique clair de leur idéologue obscurantiste composée à 80% de salafo-wahabbisme.
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
La France n est pas le seul Etat engagé sur plusieurs fronts. L Angleterre, les pays bas par exemple et d autres.
Sur la proportion de musulmans, je crois que c'est la Suède qui compte le plus de musulmans proportionnellement a sa population.
A vérifier
Aigleloyal
VIB
C'est exact.
Mais comme la Suède est 7 fois moins peuplée que la France, c'est logique qu'il y ait 7 fois moins d'attentats.
Et puis en Suède, pas de guerre débile contre le voile, pas de passé colonial, pas d'intervention dans les conflits armés des pays musulmans, etc...
Logique donc...
La Suède est à 11%, la France à 12%. En proportion comme en valeur absolue, la France est en tête des pays d'Europe occidentale.
https://fr.newsmonkey.be/la-proport...urope-occidentale-pourrait-tripler-dici-2050/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Europe
Anyway, je parlais en nombre absolu, pas en proportion. PLus de musulmans = plus de radicaux (nombre absolu) en son sein = plus de risques d'attaque.
On pourrait parler aussi de l'influence des pays du Golfe (Quatar en tête) dans la diffusion d'un Islam rigoriste en France, spécialement dans les banlieues. Autre facteur explicatif particulier à la France. C'est l'un des pays où la pénétration qu Quatar est la plus pregnante. inévitablement, cela joue un rôle aussi dans la radicalisation.
Dernière édition:
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Plus de musulmans=plus d attaques selon toi?
N'est ce pas un raccourci raciste?
En effet, je vais te donner un contre exemple : il y a près de 40 millions de musulmans au Maroc mais quasiment aucun attentat depuis des années.
donc ici pour m en tenir a tes propos : au plus il y a des musulmans, au moins il y a risque d attentats
Tu seras gentil de ne pas lire en diagonale et m'épargner en conséquence tes projections gratuites.
On ne parle pas de musulmans, on parle de radicaux parmi ceux-ci seulement.
Tu n'as pas du bien lire: je répête donc. Il y a toujours des radicaux dans toute population musulmane. Donc plus de musulmans = plus de radicaux (en nombre absolu, pas en proportion, je répête encore), donc plus de risque de les voir passer à l'acte. Compris, là ?
Tu parlais de l'Europe et de la France, je répondais donc sur l'Europe. Maintenant tu bifurques sur les pays musumans
. En prenant aussi cet exemple-là, on pourrait dire il y a plus d'attentats au Pakistan, et en Afghanistan par ex qu'en France, donc c'est un contre-exemple. Idem dans certains pays d'afrique. Et le Maroc n'est pas non + perçu comme la France aux yeux des islamistes. Ce qui motive des attentats, ce n'est pas que le proportion de radicaux, c'est aussi la situation géo-politique du pays où ils se trouvent et qui les conduit ou non à passer à l'acte.Et à cet égard, comme j'ajoutais - sur lequel tu ne répond pas non plus - les attentats en France sont aussi liés à la pénétration des pays du golfe, à sa participation à la coalition, autres facteurs qui jouent un rôle inévitable sur les radicalisations et les passages à l'acte. Donc l'analyse est hélàs bien plus large, plurielle et complexe que celle - un peu trop expéditive et réductrice - que tu en fais en disant en gros qu'il y aurait plus d'aggressivité en France envers les musulmans.
Dernière édition:
VeraBien
VIB
Je t'enjoins donc à lire le thread depuis le début. La thèse du complot, comme à chaque fois que des quidams se font attaquer en France par des débiles islamistes, y est bien présente. Comme toujours.
Là je suis d'accord avec toi. D'ailleurs, tu auras remarqué que depuis 2015, plus aucun média ne fait de caricature de "Mahomet"... Je te rappelle aussi l'épisode Mila. Oui, la terreur a bien fonctionné et fonctionne toujours. Les terroristes ont gagné
Moi je m'inquiète pour elle (bien que n'étant pas de ses partisans) : à force que des débiles ou chacals sèment des morts en son nom, si personne ne réagit pour défendre ses vraies valeurs, elle récoltera ce qu'elle a laissé semé. Comme on me l'a suffisamment dit ici, c'est une question de karma^^
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Tu seras gentil de ne pas lire en diagonale et m'épargner en conséquence tes projections gratuites.
On ne parle pas de musulmans, on parle de radicaux parmi ceux-ci seulement.
Tu n'as pas du bien lire: je répête donc. Il y a toujours des radicaux dans toute population musulmane. Donc plus de musulmans = plus de radicaux (en nombre absolu, pas en proportion, je répête encore), donc plus de risque de les voir passer à l'acte. Compris, là ?
Tu parlais de l'Europe et de la France, je répondais donc sur l'Europe. Maintenant tu bifurques sur les pays musumans
Et à cet égard, comme j'ajoutais - sur lequel tu ne répond pas non plus - les attentats en France sont aussi liés à la pénétration des pays du golfe, à sa participation à la coalition, autres facteurs qui jouent un rôle inévitable sur les radicalisations et les passages à l'acte. Donc l'analyse est hélàs bien plus large, plurielle et complexe que celle - un peu trop expéditive et réductrice - que tu en fais en disant en gros qu'il y aurait plus d'aggressivité en France envers les musulmans.
Je n apprécie pas les gens de mauvaise foi dont tu fait clairement preuve.
Tu n en est pas a ta première bourde
Je te cité : PLus de musulmans = plus de radicaux (nombre absolu) en son sein = plus de risques d'attaque.
C est ce que tu as dis et cela est clairement raciste.... En fait vous dénoncer des radicaux mais vous êtes vraiment les mauvais acteurs pour le faire car avec des raccourcis bêtes et stupides comme ce que tu a dis et que j' ai cité texto en gras, bien vous perdez toute crédibilité...
Ce n' est pas la première fois que tu manques totalement de nuance et de raison. Je t avais repris également la dernière fois s agissant se la proportion d afro aux USA...
Pour tes autres points c est ce que j' ai rappelé a @VeraBien avec qui tu es en compelete contradiction sur les autres arguments il a essayé maladroitement de comparer des situations, des contexte, des géopolitique radicalement différentes dans le but bas de faire passer un certain message....
Sur la participation de la France dans le golfe, c est absolument faux que de dire que c est le seul pays où qu il y a une relation de cause a effet avec des attentats. En effet Il y a UK, USA et d autres pays...mais eux ils n ont pas d incidents chez eux ou très peu.
Dernière édition:
Je ne suis pas dans le dédain toutefois , il ne s agit pas de terroriste particulièrement organisé sinon , nous aurions des attaques à la bombes et voitures piégés
D ou l expression que j utilise loup solitaire pour avoir connue l Algérie des années noires je peux te garantir que les attaques à la bombe était minutieusement organisée et fesais bien plus de dégâts qu un debile au hachoir
Selon moi les seuls vrai attentats orchestré par un groupe c est bien Charlie Hebdo
De deux , nous ne savons pas le profil psychologique de ses loups solitaires qui se revendique de tels ou tels groupuscules en prêtant allégeance par internet
De trois , qui finance ses groupuscules et la tu seras surpris mais enfin bon concentrent nous sur un pakistanais incapable de comprendre que Charlie Hebdo a déménagé
Concernant la religion musulmane, inutile de s en inquiéte, plus elle est sali et plus les gens s y interrese et une fois interrese ils changeant d avis ou de convertissent
VeraBien
VIB
Tu ne m'as rien rappelé. Tu as juste rien compris à ce que j'ai dit et a tenté de te raccrocher aux branches.
Tu veux réduire le phénomène à la seule France alors qu'il est mondial.
Et quand je te fais la remarque que tu es ethnocentré, tu m'en fais reproche ensuite.
Donc soit tu n'as pas compris ce que j'ai dit, soit ta démarche est malhonnête.
PS : on a le droit d'avoir lu vite et d'avoir fait un contresens. Relis tranquillement et évite de me citer si c'est pour un truc que t'as compris dans le sens inverse de ce que j'ai dit. Merci.
VeraBien
VIB
Cela arrivera bientôt, je le crains
Ah, tu as connu les années noires ? Tu peux en parler ou conseiller des lectures, cela m'intéresse de voir le processus.
Je penche plutôt pour le 13 novembre (Bataclan, Stade de France, terrasses) : 9 kamikazes, une cinquantaine de personnes impliquées... CH n'est qu'un assassinat politique commis par deux blaireaux.
Certes, mais souvent, ils se connaissent entre eux (cf l'une des pouffes de l'attentat raté de Notre-Dame fiancée à un des égorgeurs du Père Hamel à Saint-Etienne du Rouvray. Il y a pas mal d'autres cas comme cela... et je ne parle pas que des frères Clain et de l'influence de certains "cheiks" blanc ou non)
Ce Pakistanais, soit-disant mineur, a bénéficié pendant deux ans de l'aide aux mineurs isolés (40 000€ par an pour le contribuable). Donc, c'est moi via mes impôts qui l'ai financé. Je suis ravi... et très en colère.
Idem pour Sid Ahmed Glahm, l'assassin de la prof de sport à Villejuif qui bénéficiait de bourse + logement étudiant = merci aux kon-tribuables de Français qui payent pour leurs agresseurs.
Blague à part, je me fous de savoir qui finance en sous-main ces groupes (Turquie, Qatar, AS... ?) : ces gars sont responsables de leurs actes. Arrêtons de diluer la responsabilité individuelle : c'est lui qui a décidé d'attaquer au pif des gens en train de fumer des clopes devant les ex-locaux de Charlie, pas un émir de Dubaï. Il était d'accord pour devenir un assassin. Arrêtons les excuses, sont trop kons aussi !
A moins qu'ils ne se convertissent par peur ou sous pression. Ce qui n'est pas glorieux.
Dernière édition:
parles de mauvais foi, TOI ? Un peu l'hôpital qui se fout de la charité sur Bladi
Venant de quelqu'un qui jugeait que les commerces pillés, saccagés et brûlés par des jeunes d'origine maghrébine à Bruxelles lors de la qualification du Maroc pour la CM2018, constituait un "non-évènement" - je te cite - alors qu'elles sont couté des millions de dégâts et causé des traumatismes chez les commerçants, je pense que tu gagnerais - là comme ici - à une vision plus pertinente et pas seulement jugée à traves ton prisme commTu unautaire qui te fait tout juger de biais; toujours dans un sens visant à dédouaner les "tiens" et à blâmer les autres.
Un peu aussi comme quand tu t’empresse de citer chaque fait de violence policière mais jamais ceux produits dans l'autre sens, pourtant bien plus fréquents selon les chiffres. Ca pose question.
Pour la proportion d’afros-américains dans l’armée, tu inverses les rôles; c’est toi qui affirmais qu’ils étaient majoritaires alors que les statistiques citées démontraient le contraire, mais soit. Tu gagnerais à être plus précis et vérifier tes sources avant d’affirmer de façon péremptoire des faits établis, même quand tu aimerais les croire vrais.
Sinon, je tente une dernière fois de t’expliquer. Tu y mets tellement de mauvaise fois que je doute que tu fasses cette fois l’effort de comprendre – ou cesser de faire semblant de ne pas comprendre - mais peu importe.
Toute population musulmane présente dans un pays d’Europe compte inévitablement des radicaux en son sein. Il y en a en Espagne, Belgique, Pays-Bas, Angleterre,…. C’est un fait simplement observé. Une fois ce constat posé, cette proportion minoritaire de radicaux représentera un plus grand nombre de personnes si le pays compte 50.000 musulmans que s’il en compte 5000. C’est de la statistique simple. 2% (par exemple) de 50.000, c’est plus que 2% sur 5000. Et donc une probabilité plus élevée d’en voir au moins un passer à l’acte. Tu me suis toujours ? Tu voyais du racisme dans un simple principe statistique. Il faut le faire
Attention, ça se complique un peu : au-delà du nombre, le contexte géopolitique joue lui aussi bien entendu un rôle, à la fois sur le nombre de radicaux et les motivations qui peuvent les faire agir. Facteurs qui peuvent agir de catalyseurs sur le phénomène du passage à l’acte. Parmi celles-ci, je t’ai cité le cas que tu ignores visiblement, la forte perméabilité de la France au prosélytisme saoudien et quatari. Tu ne le savais sans doute pas, mais la France est le pays où Quatar Charity a envoyé le plus de fonds servant à bâtir mosquées, centres islamiques, etc., en y bénéficiant évidemment d’un pouvoir d’influence et de prosélytisme dans les lieux construits.
Tu ne sais sans doute pas non plus que les prédicateurs salafistes venus de pays du Gofle sont très actifs dans certaines banlieues depuis des années, et qu’ils sont souvent servis de référence oiu de modèle à plusieurs auteurs d’attentats djihadistes.
Enfin que la présence de la France dans la coalition est un élément classique de la rhétorique de ces prédicateurs qui l’accusent de « tuer des frères », faisant ainsi émerger un sentiment d’hostilité face à son propre pays. D’aucuns ne se cachent d’ailleurs pas que les attentats perpétrés servent à punir le pays de sa participation. C'était l'argument ressorti immanquablement après chacun d'eux par les commanditaires de Daesh.
Suite
Tu me fais sourire au passage quand tu dis que d’autres pays de la coalition n’ont pas eu d’incidents chez eux… l’Angleterre, membre de la coalition, n'a eu pas moins de 7 attaques sur son sol ces dernières années. Les USA en ont connu certaines, la Belgique aussi, le Danemark aussi, etc. Et ceci sans meme compter les projets d'attentats déjoués dans plusieurs pays.
Tout cela pour en revenir au point central qui contestait que ce tu disais, à savoir que les attentats plus nombreux en France seraient une "spécificité" française, conséquente du fait que la France se comporterait plus « mal » avec les musulmans. Raisonnement très balisé, orienté et aprioriste (« c’est toujours la faute aux autres »). J’ai essayé de te faire découvrir d’autres facteurs explicatifs de ce phénomène qui ne sont pas à chercher seulement dans l’attitude de la France (argument qui peut être vrai mais ne se suffit nullement à lui-même pour expliquer le phénomène).
Toute réalité est complexe, multi-factorielle, plurielle, et mérite donc d’être abordée sous un angle lui aussi pluriel.
La prochaine fois, avant de dire qu’on manque de « raison », efforce-toi 1) de comprendre ce que l’autre veut dire et 2) d’éviter tes projections habituelles qui voient du raciste partout. Tu aurais eu du travail au moyen-âge en tant qu’inquisiteur avec ces qualités, mais les temps ont changé.
VeraBien t'a fait aussi fort justement la remarque que tu étais très ethnocentré, et c'est un fait. Et que tu cheches à tout ramener à la France alors que le phénomène est mondial. Tes raisonnements sont emplis de partisanisme communautaire et de visions à angle unique.
PS: C’est ma dernière intervention dans cet échange. Je veux bien expliquer 2 fois, mais jamais 3.
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
parles de mauvais foi, TOI ? Un peu l'hôpital qui se fout de la charité sur Bladi
Venant de quelqu'un qui jugeait que les commerces pillés, saccagés et brûlés par des jeunes d'origine maghrébine à Bruxelles lors de la qualification du Maroc pour la CM2018, constituait un "non-évènement" - je te cite - alors qu'elles sont couté des millions de dégâts et causé des traumatismes chez les commerçants, je pense que tu gagnerais - là comme ici - à une vision plus pertinente et pas seulement jugée à traves ton prisme commTu unautaire qui te fait tout juger de biais; toujours dans un sens visant à dédouaner les "tiens" et à blâmer les autres.
force est de constater que tu excelle dans la mauvaise foi crasse et le tu travestis les propos des bladinautes qui ne sont pas d'accord avec ta pensée unique.
D'abord, ce que tu dis ici est absolument faux et je vais répondre ici a ton hors sujet, ce ne sont pas des jeunes maghrébins mais des belges et parmi ces derniers il y avait des belges de souche, des belges d'origines africaine, maghrébine etc. Pourquoi tu te braque toujours sur les origines ethniques alors que tout le monde sait, les sociologues spécialistes en premier, que la base du problème est socio économique.
Peux tu me citer alors les "émeutes" faites par des américains d'origines marocaines aux USA? hein?
Hélas, je ne fait ici que constater que tu viens SYSTEMATIqUEMENT sur bladi que lorsque il y a certains types d'incidents en Belgique et en France pour essayer de charger que dans un certains sens. JAMAIS dans l'autre. Tu es toujours la a accabler les afro, les maghrébins a qui tu ne reconnais pas le fait que ils sont belges ou français ou américains pour les afro. Tu viens ici juste pour cracher sur les minorités, tu le fais d'une manière moins primaire que le gros boeuf raciste mais le message en filigrane est celui la : c'est a cause des "maghrébins", des "musulmans" le "vous" et le "nous"..... ces gens que tu ne juge que par leur origine un peu comme l'homophobe qui va juger un homosexuel que sur le critère de son homosexualité. Tu es souvent sans nuance. Tu le fais subtilement mais tu le fais. Tu viens ici toujours avec cette dialectique le vous contre le nous. Pourquoi on ne te vois jamais dans les postes ou il y a des actes racisme , de discriminations? Tu ressembles au radicaux qui aiment créer des clivages, le fameux nous contre vous. Tu viens vociférer sur certains sujets mais on ne te vois jamais sur d'autres. Pour en revenir a ta mauvaise foi ici, tu es venus ici blâmer les jeunes d'origines étrangère lors des incidents a Blankenberge mais curieusement on ne t'as jamais vu sur le sujet posté ici par un autre bladinaute sur les émeutes de hollandais de souche a la mer du nord.... ou encore la manif d'extrémistes de droite a Ostende ou des propos racistes ont été proférés..... Ah bein mince alors oui, ce ne sont pas des maghrébins. Pour en revenir a ta dialectique raciste : tu ne vas jamais blâmer les "tiens" hein. Je te dis cela car c'est toi qui fait le clivage systématikue du nous contre le vous.
A ta grosse différence, si tu me vois souvent sur des sujets sur l'islamophobie, tu me vois tout autant voir plus sur des sujets sur l'antisémitisme, l'homophobie, la négrophobie, la discrimination des chrétiens, cooptes en Egypte; le racisme des sunnites sur les alaouites en Syrie. Tu viens juste inonder uniquement certains sujets avec une volonté de stigmatiser les minorités que tu honnis. J'avais des doutes au début mais je pense clairement que tu méprises les minorités. Tu es un adepte du "eux" contre le "nous". Pourquoi on ne te vois jamais sur d'autres sujets? Si tu es un vrai démocrate pourquoi on ne t'as pas vu par exemple sur ce sordide fait divers homophobe de la semaine passée a Liège? Si toi tu es un communautariste, un ethnocentriste qui ne vient que pour accabler les "autres", moi je suis un UNIVERSALISTE, un démocrate radicale, un anti raciste, je suis ferme avec toutes les communautés et tous les racismes. Contrairement a toi, toujours la même rengaine,
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
parles de mauvais foi, TOI ? Un peu l'hôpital qui se fout de la charité sur Bladi
Pour la proportion d’afros-américains dans l’armée, tu inverses les rôles; c’est toi qui affirmais qu’ils étaient majoritaires alors que les statistiques citées démontraient le contraire, mais soit. Tu gagnerais à être plus précis et vérifier tes sources avant d’affirmer de façon péremptoire des faits établis, même quand tu aimerais les croire vrais.
Sinon, je tente une dernière fois de t’expliquer. Tu y mets tellement de mauvaise fois que je doute que tu fasses cette fois l’effort de comprendre – ou cesser de faire semblant de ne pas comprendre - mais peu importe.
tu est un MENTEUR et tu es d'une MAUVAISE foi crasse. Je te défie de sortir l'échange dont tu parles ou justement j'avais mis en évidence tes mensonges preuve a l appui avec des informations objectives sur la proportion des afro dans la population et la proportion des afro dans l'amée USA lors des guerres du golfe.
Je sais que tu prends la mouche car j'ai mis en évidence ton ethocentrisme et tes raccourcis racistes mais cela ne permet pas d'utiliser le mensonge.
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
1) Tu essaies de te rattraper après ta comparaison foireuse et surtout raciste entre nombre de musulmans dans un pays européens et risque d'attentat.
On se croirait dans un forum d'extrême droite.
Ta comparaison est ABSOLUMENT fausse et je vais alors une enième fois, même si tu essaies de faire le gros boeuf que ne comprend pas.
Je vais te donner un contre exemple pour bien te ridiculiser et surtout démontrer quee il n y a pas de lien entre proportion de musulman et attentat comme tu as essayé de le faire croire ici d'une manière ignoble.
Selon le Pew Research Center en 2010, 49 pays ont une majorité de population musulmane. Les pays qui comptent le plus de musulmans sont l'Indonésie, qui abrite 12,7 % des musulmans du monde, suivi du Pakistan (11 %), de l'Inde (10,9 %) et du Bangladesh (9,2 %).
Avec une population estimée à 265 millions de personnes, c'est le quatrième pays le plus peuplé au monde et le premier pays à majorité musulmane pour le nombre de croyants. L'Indonésie est une république dont la capitale est Jakarta, et qui doit être transférée dans une nouvelle ville sur l'île de Bornéo à partir de 2024.
2) dans le même ordre d'idée foireuse, bête et stupide, tu as essayé de faire un lien entre participation de la FR a la coalition anti daesh et les attentats en FR.
De nouveau, voici une information objective qui démonte ton argumentaire subjectif et foireux : en effet dans l'article ci après, il est mentionné ke il y a plus de 60 pays qui participe a la coalition anti Daesh.
Pour mener la lutte contre les djihadistes, les États-Unis mobilisent derrière eux pour une coalition de circonstance, ses alliés habituels, certains membres de l’Otan, comme la France, l’Australie, le Canada, le Danemark, l’Allemagne, l’Italie, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Norvège et l’Espagne.
i Pourquoi lire La Croix ?+
La Croix vous explique, avec lumière et clarté, le monde qui vous entoure, afin que vous puissiez bâtir votre opinion.
Une soixantaine de pays unis pour lutter contre Daech
Elle invite également les pays arabes à participer. L’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Maroc, la Jordanie, Bahreïn, le Qatar et – plus tardivement – la Turquie, répondent notamment à l’appel. En tout, 60 pays s’engagent à collaborer en luttant contre le financement et la propagande des groupes extrémistes. Ils se répartissent ensuite des missions militaires, diplomatiques ou encore humanitaires.
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Suite
Tu me fais sourire au passage quand tu dis que d’autres pays de la coalition n’ont pas eu d’incidents chez eux… l’Angleterre, membre de la coalition, n'a eu pas moins de 7 attaques sur son sol ces dernières années. Les USA en ont connu certaines, la Belgique aussi, le Danemark aussi, etc. Et ceci sans meme compter les projets d'attentats déjoués dans plusieurs pays.
Tout cela pour en revenir au point central qui contestait que ce tu disais, à savoir que les attentats plus nombreux en France seraient une "spécificité" française, conséquente du fait que la France se comporterait plus « mal » avec les musulmans. Raisonnement très balisé, orienté et aprioriste (« c’est toujours la faute aux autres »). J’ai essayé de te faire découvrir d’autres facteurs explicatifs de ce phénomène qui ne sont pas à chercher seulement dans l’attitude de la France (argument qui peut être vrai mais ne se suffit nullement à lui-même pour expliquer le phénomène).
Toute réalité est complexe, multi-factorielle, plurielle, et mérite donc d’être abordée sous un angle lui aussi pluriel.
La prochaine fois, avant de dire qu’on manque de « raison », efforce-toi 1) de comprendre ce que l’autre veut dire et 2) d’éviter tes projections habituelles qui voient du raciste partout. Tu aurais eu du travail au moyen-âge en tant qu’inquisiteur avec ces qualités, mais les temps ont changé.
VeraBien t'a fait aussi fort justement la remarque que tu étais très ethnocentré, et c'est un fait. Et que tu cheches à tout ramener à la France alors que le phénomène est mondial. Tes raisonnements sont emplis de partisanisme communautaire et de visions à angle unique.
PS: C’est ma dernière intervention dans cet échange. Je veux bien expliquer 2 fois, mais jamais 3.
De nouveau tu es dans le mensonge, la manipulation, la mauvaise foi, tu sors les phrases de leur contexte et tu travestis les propos des autres bladinautes.
Le plus gros mensonge ici de ta part est que je ferai un lien entre le fait que il y a un lien entre le fait que en FR les musulmans sont maltraités et attentats.
Contrairement a toi, je suis souvent dans le questionnement, j'ai posé la question de savoir pourquoi la FR récolte le triste record des attentats en Europe surtout que cela a commencé tot avec les attentats du GIA et j'ai aussi posé la question légitime de savoir pourquoi il y a des débats aussi énflammés de part et d'autres dans les médias FR ... tu vois c'est TRES différent de tes fausses allégations. D'ailleurs a partir de maintenant je suis en droit de t'appeler Monsieur le menteur vu que tu ment systématiquement pour essayer d'accabler et de décrédibiliser ceux quine sont pas d'accord avec ta pensée unique.
La France est un très beau pays, j'adore sa culture, je me sens avoir plus de lien en raison de ma culture francophone avec la France qu avec la Flandre. Les libertés en Europe sont un Droit auquel il ne faut JAMAIS déroger, surtout quand on voit l attitude du Sénégal s'agissant de l'affaire Wade. N4anmoins, on est en droit de se poser de question de ce qui se passe en France et pas comme tu le fais charger toujours les mêmes probablement par ethnocentrisme ou communautarisme?
Cela dit, ce que tu dis est encore faux. Comme mentionné ci avant, il y a environ 60 pays qui participe a la coalition anti Daesh et la majorité d'entre eux ne connaissent pas ou peu d'attentats. Donc il n y a pas de lien de cause a effet entre participation contre Daesh et attentat. Ta vison est trop simpliste et les facteurs sont évidemment multiples.
évidemment ce n'est pas sur Bladi que on aura réponse a ces questions, le niveauy est TRES bas : mensonge, manipulation, etc
Dernière édition:
Mehdiballe
Bladinaute averti
Les investigations ont notamment fait un bond avec la découverte du véritable nom de l’assaillant. Initialement, celui-ci s’était présenté comme Hassan Ali, le patronyme sous lequel il était enregistré comme mineur étranger isolé auprès du conseil départemental du Val-d’Oise depuis 2018. Mais en exploitant son téléphone portable, les enquêteurs ont découvert une photo d’une pièce d’identité lui appartenant où figure un autre nom : celui de Zaheer Hassan Mahmood.
Sur ce document figure aussi une date de naissance très différente de son âge déclaré. Alors que pour l’administration française il était né le 10 août 2002, et avait donc 18 ans, cette pièce d’identité indique que Zaheer Hassan Mahmood est né le 25 janvier 1995. Il a donc 25 ans. Une découverte qui éclaire à ce titre les différentes photos de l’auteur de l’attaque qui avaient circulé après son interpellation et qui montraient davantage un jeune homme qu’un adolescent.
www.lemonde.fr
Sur ce document figure aussi une date de naissance très différente de son âge déclaré. Alors que pour l’administration française il était né le 10 août 2002, et avait donc 18 ans, cette pièce d’identité indique que Zaheer Hassan Mahmood est né le 25 janvier 1995. Il a donc 25 ans. Une découverte qui éclaire à ce titre les différentes photos de l’auteur de l’attaque qui avaient circulé après son interpellation et qui montraient davantage un jeune homme qu’un adolescent.
Une vidéo de l’assaillant de l’attaque de Paris intrigue les enquêteurs
Selon nos informations, ce film trouvé sur le portable de Zaheer Hassan Mahmood a été envoyé à deux personnes, dont une femme. L’homme de 25 ans, dont une nouvelle identité a été découverte, y déclare partir sur le « chemin du Prophète ».
A
AncienMembre
Non connecté
ah c'est un faux "mineur" qui a quand même profité de 2 ans de prise en charge par l'ASE aux frais de la princesse... alors qu'il avait déjà 23 ans...
il faudra vraiment faire un âge osseux aux "mineurs sans papiers" à l'avenir.
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Les investigations ont notamment fait un bond avec la découverte du véritable nom de l’assaillant. Initialement, celui-ci s’était présenté comme Hassan Ali, le patronyme sous lequel il était enregistré comme mineur étranger isolé auprès du conseil départemental du Val-d’Oise depuis 2018. Mais en exploitant son téléphone portable, les enquêteurs ont découvert une photo d’une pièce d’identité lui appartenant où figure un autre nom : celui de Zaheer Hassan Mahmood.
Sur ce document figure aussi une date de naissance très différente de son âge déclaré. Alors que pour l’administration française il était né le 10 août 2002, et avait donc 18 ans, cette pièce d’identité indique que Zaheer Hassan Mahmood est né le 25 janvier 1995. Il a donc 25 ans. Une découverte qui éclaire à ce titre les différentes photos de l’auteur de l’attaque qui avaient circulé après son interpellation et qui montraient davantage un jeune homme qu’un adolescent.
Une vidéo de l’assaillant de l’attaque de Paris intrigue les enquêteurs
Selon nos informations, ce film trouvé sur le portable de Zaheer Hassan Mahmood a été envoyé à deux personnes, dont une femme. L’homme de 25 ans, dont une nouvelle identité a été découverte, y déclare partir sur le « chemin du Prophète ».
Une vraie crapule ce type. En plus d attaquer de simples citoyens, c'est un menteur
Ça se voyait qu il n avait pas 18 ans.
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Normalement les tests osseux sont faits lorsqu'il y a un doute sur l âge.
La question est plutôt de savoir pourquoi dans son cas cela n a pas été fait.
A
AncienMembre
Non connecté
dans notre jardin partagé à paris on nous a une fois amené trois "mineurs sans papiers" pour les initier au jardinage. C'étaient des Africains très barraqués et dont le système pileux, la musculature et le physique ne laissaient aucun doute sur le fait qu'ils avaient tous au moins 25 Ans. Mais soit disant il ne fallait rien dire. L'un d'eux était scolarisé en 2nde au lycée, il avait dit qu'il avait 16 ans...
franchement les services sociaux font face à des dépenses très importantes pour ces "mineurs", mais dans certains cas il est tellement évident qu'ils sont majeurs. Les tests osseux ont été disqualifiés comme pas toujours fiables, du coup on ne les fait plus...
Qu'il ait 18 , 25 ou 40 ans ne change hélas pas grand-chose au fait que ce type soit un lobotomisé jusqu'à la moëlle.
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Une amie travaillant dans le domaine m a dit que les tests osseux ont une faible.marge d erreur. Du moins c'est l interprétation qui en est faite en Belgique. Je serai surpris que l OFPRA ne les utilise pas du tout??? Es tu sûre que l OFPRA ne les utilise plus?
Enfin si le test osseux indiqué un âge de 18,3 on peut alors par principe de précaution ne pas en tenir compte mais si il met un âge de 26 ans alors que le guguss prétend avoir 16 ans, la je crois que le principe de précaution disparaît
A
AncienMembre
Non connecté
les tests osseux ont été remis en question et maintenant ils ne sont plus censés rien prouver
il y a eu une pétition contre etc.
www.politis.fr
il y a eu une pétition contre etc.
Mineurs isolés étrangers : les tests osseux en question
Le Conseil constitutionnel étudie à partir de ce mardi 12 mars si le fait d'utiliser des tests osseux pour déterminer l’âge des jeunes migrants est conforme à la Constitution. Des associations de soutien aux migrants et des scientifiques dénoncent depuis des années le manque de fiabilité de ces...
Jeunes migrants : pourquoi les tests osseux ne peuvent pas suffire - InfoMIE.net
Source : [Sciences et avenir->https://www.sciencesetavenir.fr Date : 26 mars 2019 Auteur : Camille Gaubert Extraits : « Les tests osseux (...)
www.infomie.net
mioulo
VIB
Que tu crois c'est la conséquence des complots occidentaux qui ont financé ces organisations avec vos milliards d'impôts, tu crois pouvoir rendre tout les musulmans responsables des manigances de vos dirigeants, ça ne marchera pas, au lieu de te focaliser sur ceux qui font le sale boulot de vos dirigeants prend toi en a ceux pour qui tu votes mais tu le feras jamais car trop lâche.
En tout quoi quel que soit les attaques que noys subissons on ne laissera jamais tomber notre religion met toi le bien dans le crane.
mioulo
VIB
Et maintenant ce sont les satanistes qui règnent en maître absolue elle est tombée bien bas la france.
A
AncienMembre
Non connecté
pourquoi est ce si difficile de dénoncer ces organisations ?
personne n'a jamais prétendu qu'elles représentaient le vrai islam