Ben oui, regarde tout ceux qui ont choisis de suivre des savants et de ce contenter de manger le pain qu'ils leur donnent... on connaît la suite.Non il faud dès meneurs pour pouser les fainéants, sans ça ils von finire comme les balaie
Quel était réellement l'arbre maudit?
- Initiateur de la discussion musulman34
- Date de début
Ben oui, regarde tout ceux qui ont choisis de suivre des savants et de ce contenter de manger le pain qu'ils leur donnent... on connaît la suite.
De toute façon on suis les savants que si sa nous arrange, si leur discours nous nous dédouané pas on suis pas
Bref j'ai pas suivi le sujet, mais conclusion l'arbre , sais le sexs pour tous ou non ?
Ben si j'ai bien compris t as juste pas le droit de procréer.
De toute façon on suis les savants que si sa nous arrange, si leur discours nous nous dédouané pas on suis pas
Bref j'ai pas suivi le sujet, mais conclusion l'arbre , sais le sexs pour tous ou non ?
donc si y'a des durex dans le coin, alors pas de problème.
Ben si j'ai bien compris t as juste pas le droit de procréer.
donc si y'a des durex dans le coin, alors pas de problème.
Non je que je voulai savoire si vous etais tous du même avis ?
tu penses bien que non...
Le jour où bladi contiendra un sujet islam ou tous dedans seront unanimement d'accord, ce ne sera plus bladi.
tu penses bien que non...
Le jour où bladi contiendra un sujet islam ou tous dedans seront unanimement d'accord, ce ne sera plus bladi.
par contre il y'a une réflexion donner par @musulman34 qu'il m'a adresser hier et qui porte ses fruits en ce moment dans mon esprit... il a fait une inception en moi
c'est vrai que si, adam était au firdaws, "lieu" justement ou les injuste n'y ont pas place ou ne peuvent y garder place si il se mette à dévier comme Iblis... C'est que Adam n'a pu être tenter par un "arbre" interne dans le firdaws.
donc deux solutions : soite comme le dit musulman34, ils n'étaient pas dans le firdaws mais un jardin qui n'a pas de rapport avec le firdaws puisque celui ci ne peu contenir de source de mal...
ou alors...
adam à simplement goûter au fruit de son propre diable. "l'arbre maudit" est en chacun de nous. le Shaytane qui tenta Adam n'est que la propre voie interne et mauvaise conseillère de lui même.
Iblis le prouve... au firdaws le libre arbitre persiste et est toujours là... Et Iblis à bien écouter lui aussi son propre diable.
c'est vrai que si, adam était au firdaws, "lieu" justement ou les injuste n'y ont pas place ou ne peuvent y garder place si il se mette à dévier comme Iblis... C'est que Adam n'a pu être tenter par un "arbre" interne dans le firdaws.
donc deux solutions : soite comme le dit musulman34, ils n'étaient pas dans le firdaws mais un jardin qui n'a pas de rapport avec le firdaws puisque celui ci ne peu contenir de source de mal...
ou alors...
adam à simplement goûter au fruit de son propre diable. "l'arbre maudit" est en chacun de nous. le Shaytane qui tenta Adam n'est que la propre voie interne et mauvaise conseillère de lui même.
Iblis le prouve... au firdaws le libre arbitre persiste et est toujours là... Et Iblis à bien écouter lui aussi son propre diable.
Cause01
VIB
Évidemment, dans une histoire avec une morale juste, même si les événements décrits sont complètement matériels, on peut en tirer des allégories, quelle que soit l'histoire en question pour peu qu'elle ait une morale juste.
Un meneur ce n'est pas quelqu'un qui ne fait rien.Non il faud dès meneurs pour pouser les fainéants, sans ça ils von finire comme les balaie
C'est quelqu'un qui fait autant que les autres et qui mène en même temps sinon c'est un parasite.
Bien je suis pas si tu me connais un peu, quelque fois il faut pas mâcher le travail, juste provoqué la réflexion pour pouser certains à trouver part eux même la vérité d'Allah
Allah décrète que la Vérité chasse le faux et que le faux est destiné à disparaître.
La Vérité c'est ce qui ne peut être contredit.
Les récits de Jonas et Moïse s'ils ne sont pas des Vérités il faut le démontrer.
désolé mais c'est l'inverse, il faut démontrer que Jonas avaler par un poisson et moussa ayant ouvert la mer en deux d'un coup de bâton sont des vérités.
et si on réfléchis comme ça, du faite qu'un truc non vérifiable signifie pas que ce ne soit pas quelque chose de véridique ben prouve moi que là petite souris échangeant des dents contre de l'argent n'est pas une vérité. ou que le père Noël volant sur son trainaux et descandant dans les cheminées soit tirer de l'imagination?
Si Allah dit qu'un tel est un croyant car il voit son cœur que l'on ne peut voir.
Comment tu vas prouver qu'il est bien croyant?
Une Vérité ne peut se contredire.
Cela ne veut pas dire que ce qui n'a pas été contredit est une Vérité.
En plus Allah utilise la même règle pour le Coran qui est décrit comme la Vérité.
Allah dit si vous trouvez des contradictions alors il n'est pas de lui, il n'est pas la Vérité.
Comment tu vas prouver qu'il est bien croyant?
Une Vérité ne peut se contredire.
Cela ne veut pas dire que ce qui n'a pas été contredit est une Vérité.
En plus Allah utilise la même règle pour le Coran qui est décrit comme la Vérité.
Allah dit si vous trouvez des contradictions alors il n'est pas de lui, il n'est pas la Vérité.
Tien on va pousser un peu la réflexion, si le prophète avais un QI 194 ...qui nous dit qui a part créé le coran ?
Moi même si Socrate a écrit un livre de ses propres mains.
Si dans son livre il n'y a que des Vérités absolues, je l'accepte.
des croyances t'en a des milliers. prétendre que sa croyance est la bonne repose sur rien si ce n'est des convictions individuel non démontrable. c'est bien toute la différence entre croire et Savoir.
sinon justement, un homme qui parvient à ouvrir une mer en tapant dessus avec un bâton c'est contradictoire vis à vis des propres lois créer par ce même créateur.
a moins que tu ne saches démontrer que c'est possible?
Arrête de faire croire que la raison d'essence divine ne peut juger les croyances.
Je n'aime pas sophistiquer sur du hors sujet.
L'arbre maudit.
Je n'aime pas sophistiquer sur du hors sujet.
L'arbre maudit.
C'est quoi une vérité absolue ? Si on reste objectif toute vérité reste subjective,
Ah parce que la raison à un sens dans le faite d'affirmer que moise à ouvert la mer en deux grâce à un coup de bâton?
explique moi par quel procéder de raisonnement tu parviens à prouver l'authenticité de ce fait rapporté?
Dernière édition:
Le feu brûle. ça c'est une vérité absolus qui n'a rien de subjectif.
C'est ça l'erreur fatale qui t'empêche de comprendre.
La Vérité est divine, elle est absolue ou elle n'est pas.
La Vérité relative est un non sens.
Non il consume, c'est la chaleur qui brûle
Comprendre ta vérité peut être et non la vérité divin,
Tu m'avais compris.Non il consume, c'est la chaleur qui brûle
parasite! bon autre exemple, une brûlure sur la peau fait souffrir... C'est universel, démontrable, donc une vérité.
J'ai dit comprendre le terme Vérité.
La Vérité n'appartient à personne, elle est absolue.
Elle transcende le relatif.
Justement c'est pas la brûlure qui fait souffrir....c'est les transmissions nerveuse qui indique au cerveaux, un probleme au niveau de la parti brûler, ( j'ai fait simple )Tu m'avais compris.
bon autre exemple, une brûlure sur la peau fait souffrir... C'est universel, démontrable, donc une vérité.
Roo tu joues sur les termes.
Non non, je te parle de science sans plus, t pas vue le rebouteux, fond semblant d'enlevais le feux des brûler,Roo tu joues sur les termes.
Les gens pense que la douleur à etais enlevais, est le cerveaux se sent mieux ...
@mitouns
Je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec toi. Ce qu'il faut se demander à mon avis c'est, puisque Allah a instauré les règles de l'univers, est-ce qu'une mer qui s'ouvre est scientifiquement parlant, une chose impossible?
Peut-être, dans quelques siècles, les hommes seront-ils capables de réaliser une telle chose et là, plus personne ne trouvera cette histoire rocambolesque.
Je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec toi. Ce qu'il faut se demander à mon avis c'est, puisque Allah a instauré les règles de l'univers, est-ce qu'une mer qui s'ouvre est scientifiquement parlant, une chose impossible?
Peut-être, dans quelques siècles, les hommes seront-ils capables de réaliser une telle chose et là, plus personne ne trouvera cette histoire rocambolesque.
elmakoudi
VIB
pour tes posts je ne lis que des theories Irreligieux
Cause01
VIB
Tu as lu sa théorie ?
De toute façon, c'est au Maroc et en Arabie Saoudite qu'il y a le plus d'ignorants de l'Islam véritable.
Je vais t'expliquer la différence entre Absolu et Relatif.
L'Absolu c'est tous les angles de vue et le Relatif c'est un certain angle de vue.
La Vérité c'est ce qui se vérifie sous tous les angles de vue, elle est Absolue.
Une chose qui se vérifie sous un certain angle de vue peut être considéré à tort comme une Vérité.
Les faibles d'esprit diront que c'est LEUR Vérité Relative.
Mais si sous un autre angle de vue cette prétendue Vérité ne se vérifie pas c'est que c'est un Faux.
C'est un Faux qui se déguise en Vérité sous un certain angle de vue.
C'est comme dans le film : le cercle des poètes disparus.
Les élèves devaient monter sur la table pour avoir une autre vue du monde dans lequel ils vivaient...lol.
Exemple : depuis la terre le soleil et la lune ont les mêmes dimensions.
Certains diront que c'est une Vérité Relative mais c'est un Faux déguisé en Vérité.
Il suffit de quitter la terre pour changer d'angle de vue et s'apercevoir que le soleil et la lune n'ont pas les mêmes dimensions.
Donc par définition, une Vérité est Absolue ou elle ne l'est pas.
Salam cevino,
c'est justement tout le problème des miracles, des faits non démontrable, de la magie, de la mythologie et tout ça... Le raisonnement est toujours similaire : on se retrouve toujours avec l'idée que ça a eu lieu autrefois... Et on émet l'idée que ça se réalisera encore mais dans le futur certainement ... mais jamais rien au présent, jamais rien d'observable/expérimentable...
d'ailleurs ou serait l'Universalité du message si seul une partie des gens auraient droit à des preuves?
Salam,
Il ne s'agit pas de savoir si les faits peuvent être démontrés physiquement aujourd'hui, mais de savoir si théoriquement ces faits sont scientifiquement possibles et respectent les lois de la physique instaurées par Allah lui-même.
Ce n'est pas parce qu'une chose dépasse notre entendement et nos connaissances actuelles qu'elle est impossible.
Il y a encore quelques siècles personne n'aurait imaginé que l'homme aurait pu voler (dans les airs) ne serait-ce que sur quelques mètres. Qu'auraient répondu les sceptiques de l'époque face à une telle affirmation d'après-toi?