Vous vous attachez mordicus à des détails insignifiants pour soutenir votre scepticisme.
Mettons de côté Zaid Ibn Thabit. D'où vient votre Mos3af? De l'édition de l'An de grâce 632, mort du Prophète (sws), sortie tout droit de l'imprimerie de Médine?
Le Coran n'a pas été compilé? Avez-vous des preuves d'une transmission purement orale? Non? Parce que "nous", on a foule de manuscrits, tables et autres parchemins avec des "bouts de Coran". Et comme dans un débat contradictoire, c'est à celui qui invoque un fait de le prouver, admettez que vous n'apportez rien du tout au soutien de votre thèse, si ce n'est votre scepticisme.
Conclusion : @amigo1, associez-vous la parole ou les écrits des compilateurs du Coran à la parole d'Allah?
Merci de ne pas vous défiler (encore).
"Associez-vous la parole ou les écrits des compilateurs du Coran à la parole d'Allah?"
Si ce qu'ont écrit ou récité les compilateurs est le texte coranique, et bien il ne font que reprendre, répéter le coran tout comme les croyants qui ne font que reprendre le texte coranique lors de leur salat.
Par contre, Bukhari a fait un recueil, totalement différent du coran, ce sont deux écrits différents, donc vous associez les écrits de Bukhari à la parole d'Allah.