Questions aux chrétiens

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Fanatiik
  • Date de début Date de début
Beh, oui, je connais des "tas de choses" qui sont en dehors de la perception humaine. A commencer par tout ce qui est en dehors de la perception humaine... mais que d'autres sont capable de percevoir et d'utiliser.

La squille-mante, avec une vision de l'infrarouge à l'ultraviolet (sur 360°) par exemple. Les reptiles pour l'infrarouge. La plupart des insectes, pour l'ultraviolet. Un grand nombre de mammifères qui possèdent d'autres gammes de couleurs.

Et pour les sons, c'est encore plus vaste. Un nombre incalculable d'espèces captent les ultrasons. Presque tous les mammifères. Et pour une grande partie de ces mêmes mammifères, ils captent aussi les infrasons. Ou communiquent en infrasons / ultrasons.

Et je ne vois pas du tout ce que tu veux dire par "et la couleur ?". La couleur, c'est limité à ce que nous percevons. Si nous percevions plus, nous verrions plus de couleurs, tout simplement.
Ne parlons même pas de l odorat ...
Dans la Création, l homme est l handicapé nécessaire pour respecter les quotas syndicaux :D
 
Dans ta théorie tes organismes viennent d’où ? tu es en train de dire que la soi disant sélection est intelligente
ce qui est faux . Ta lumière elle vient d’où dans ta théorie ? elle est bien dosée en tout cas . N'est ce pas un calcul ?
En quoi la lumière est elle bien dosée ?
Tu confond pas le fait que la vie s est développé en fonction de la lumière disponible, au lieu que la vie devait forcément avoir cet aspect, et par chance la lumière est parfaitement adaptée a sa survie ?
 
Dans ta théorie tes organismes viennent d’où ?
Ce n'est pas ma théorie mais le consensus scientifique issu des observations faite durant 150 ans : l'évolution
quand aux origines d ela vie, on sort du cadre de l'évolution, car c'est un autre mecanisme.
il y a pu sieurs piste dont les comete Cf le projet rosetta/philae
tu es en train de dire que la soi disant sélection est intelligente
En aucune manière.
la sélection est totalement aveugle.

A la fin on trouve de sorganisme adapté au milieu ou ayant survecut à la selection mais combien de ratage pour une espece qui reussi ?

ce qui est faux . Ta lumière elle vient d’où dans ta théorie ?
Heu tu connait un truc qui s'appelle le soleil ?
elle est bien dosée en tout cas .
????
de quoi tu parle en fait ?
N'est ce pas un calcul ?

pareil
 
En quoi la lumière est elle bien dosée ?
Tu confond pas le fait que la vie s est développé en fonction de la lumière disponible, au lieu que la vie devait forcément avoir cet aspect, et par chance la lumière est parfaitement adaptée a sa survie ?

a ok j'ai compris ce qu'il voulait dire.
Et effectivement ce n'est pas Dieu qui a reglé la lumiere, mais les organisme vivants qui se sont adaptés à celle ci.
 
Est ce que les hommes ou les femmes de petites tailles les obèses les handicapés n'ont aucune chance de
survivre et de se reproduire ? allons .
Quelque chose à voir avec la "vision"...?
Et puis tu as loupé une étape: j'ai bien signalé qu'au jour d'aujourd'hui, nous avons des dispositions sociales permettant de ne pas laisser trop de monde en cours de route... ;)
 
Beh, oui, je connais des "tas de choses" qui sont en dehors de la perception humaine. A commencer par tout ce qui est en dehors de la perception humaine... mais que d'autres sont capable de percevoir et d'utiliser.
J'ai pas dit le contraire .Mais tu as mal compris ma réponse sur la
bande passante sur les sons comme pour la vision .
La squille-mante, avec une vision de l'infrarouge à l'ultraviolet (sur 360°) par exemple. Les reptiles pour l'infrarouge. La plupart des insectes, pour l'ultraviolet. Un grand nombre de mammifères qui possèdent d'autres gammes de couleurs.
La aussi
Et pour les sons, c'est encore plus vaste. Un nombre incalculable d'espèces captent les ultrasons. Presque tous les mammifères. Et pour une grande partie de ces mêmes mammifères, ils captent aussi les infrasons. Ou communiquent en infrasons / ultrasons.
Incalculable ? tu exagères .
Et je ne vois pas du tout ce que tu veux dire par "et la couleur ?". La couleur, c'est limité à ce que nous percevons. Si nous percevions plus, nous verrions plus de couleurs, tout simplement.
Demande toi pourquoi le vert domine ? comme certaines fréquences sonores .
 
a ok j'ai compris ce qu'il voulait dire.
Et effectivement ce n'est pas Dieu qui a reglé la lumiere, mais les organisme vivants qui se sont adaptés à celle ci.
Si la lumière était trop forte il n'y aurait pas de vie sur terre tu y as pensé ?
Et le triplet Terre Soleil Lune c'est pas un calcul justement ?
 
J'ai pas dit le contraire .Mais tu as mal compris ma réponse sur la
bande passante sur les sons comme pour la vision .
La aussi
Incalculable ? tu exagères .

Demande toi pourquoi le vert domine ? comme certaines fréquences sonores .

Incalculable dnas le sens ou des centaines de milliers d'espèces animales perçoivent les sons et/ou les couleurs de façon plus large que ce que nous sommes capable. ce qui donne un sacré coup à l'idée d'un homme "parfait" ou "maitre de la nature".

Et ensuite, non, le vert ne domine pas. Sur la terre ferme, peut-être. Mais ce n'est que 20-25% de la Terre. Dans les océans, c'est loin d'être le vert qui "domine". Même chose pour les fréquences sonores.
 
Ou plutôt des formes de vie differentes.
Tu as vu la planète mercure vénus et mars par exemple ? il y a quelque chose ?
Maintenant sur la terre imagine si une vague de froid durerait longtemps .
Et pourquoi ? Qu'est ce qui te dit que c'est une configuration unique et specifique?
Si le soleil avait une orbite plus proche ou plus éloignée comme pour la lune il n'y aurait pas
vie sur Terre . Tout comme leur masse sont équilibrées . C'est bien spécifique tu l'as dit .
D’où le calcul .
 
Tu as vu la planète mercure vénus et mars par exemple ? il y a quelque chose ?
Maintenant sur la terre imagine si une vague de froid durerait longtemps .


Si le soleil avait une orbite plus proche ou plus éloignée comme pour la lune il n'y aurait pas
vie sur Terre . Tout comme leur masse sont équilibrées . C'est bien spécifique tu l'as dit .
D’où le calcul .
Comme dit précédemment un certains nombre de planète ayant des conditions smilaire à la nôtre existent et ont été découverte
suis le film tu es lourd.

De plus ta question ne portait que sur la lumière. Pas sûr la température l'hygrométrie ou la pression
 
Comme dit précédemment un certains nombre de planète ayant des conditions smilaire à la nôtre existent et ont été découverte
tu parles des soi disant exo planètes ?

je le suis .
De plus ta question ne portait que sur la lumière. Pas sûr la température l'hygrométrie ou la pression
Mais la lumière est énergétique . A la base la matière c'est brute . J'entre dans les détails ?
Tu sais il est Bon mais ça dépend . Même un esprit de haut niveau doit apprendre .
**
 
Tu as vu la planète mercure vénus et mars par exemple ? il y a quelque chose ?
Maintenant sur la terre imagine si une vague de froid durerait longtemps .

Si le soleil avait une orbite plus proche ou plus éloignée comme pour la lune il n'y aurait pas
vie sur Terre . Tout comme leur masse sont équilibrées . C'est bien spécifique tu l'as dit .
D’où le calcul .

Pourquoi ne parler que des planètes du système solaire et non des dizaines de milliers d'autres, connues, qui se placent dans la zone d'habitabilité idéale ?

En ce qui concerne la Lune, les scientifiques ne la considèrent plus comme une nécessité à l'apparition de la vie. Un plus indéniable mais plus une condition sine qua non.
 
.

Mais la lumière est énergétique . A la base la matière c'est brute . J'entre dans les détails ?
Tu sais il est Bon mais ça dépend . Même un esprit de haut niveau doit apprendre .
**

T'es gentil mais ça j'en est déjà parlé et cela ne change rien à ma remarque précédente. Une va ration des condition de sele citons induit une cariatides dans la structure du vivant.
Même sur terre on a trouvé des forme de vie dans des milieux ou l'on pensait que c'etaitu impossible
 
Dans une réalité virtuelle .

ben non, tu as suivi un peu l'actu en astronomie ?

ne exoplanète, ou planète extrasolaire, est une planète située en-dehors du Système solaire. Cette définition est étendue de manière plus ou moins officielle, à la suite des découvertes récentes, aux « planètes errantes », c'est-à-dire n'étant liées par la gravité à aucune étoile, et qui seraient peut-être même plus nombreuses que les planètes au sens traditionnel. Cette terminologie pourrait également inclure les planètes qui pourraient théoriquement graviter autour de trous noirs.
L'existence de planètes situées en dehors du Système solaire est évoquée dès le XVIe siècle mais ce n'est qu'au cours du XIXe siècle que les exoplanètes deviennent l'objet de recherches de quelques scientifiques. Beaucoup d'astronomes supposent qu'elles peuvent exister, mais aucun moyen technique d'observation ne permet de prouver leur existence. La distance mais aussi le manque de luminosité de ces objets célestes si petits en comparaison des étoiles autour desquelles ils orbitent rendaient leur détection impossible. Ce n'est que dans les années 1990 que les premières exoplanètes sont détectées de manière indirecte, puis depuis 2008 de manière directe. La plupart des exoplanètes découvertes à ce jour orbitent autour d'étoiles situées à moins de 400 années-lumière du Système solaire. En date du 19 avril 2014, 1 783 exoplanètes ont été confirmées dans 1 105 systèmes planétaires dont 460 multiples. Plusieurs milliers d'exoplanètes supplémentaires découvertes au moyen de télescopes terrestres ou d'observatoires spatiaux, dont Kepler, sont en attente de confirmation. En extrapolant à partir des découvertes déjà effectuées, il existerait au moins 100 milliards de planètes rien que dans notre galaxie.
 
ben non, tu as suivi un peu l'actu en astronomie ?

ne exoplanète, ou planète extrasolaire, est une planète située en-dehors du Système solaire. Cette définition est étendue de manière plus ou moins officielle, à la suite des découvertes récentes, aux « planètes errantes », c'est-à-dire n'étant liées par la gravité à aucune étoile, et qui seraient peut-être même plus nombreuses que les planètes au sens traditionnel. Cette terminologie pourrait également inclure les planètes qui pourraient théoriquement graviter autour de trous noirs.
L'existence de planètes situées en dehors du Système solaire est évoquée dès le XVIe siècle mais ce n'est qu'au cours du XIXe siècle que les exoplanètes deviennent l'objet de recherches de quelques scientifiques.
Et les lois de l'optique tu en fais quoi ?
 
des organismes peuvent detecter la presence de lumiere sans avoir d'yeux.
tout simplement parce que la lumiere est source n'energie
c'est la premiere etape lumiere/absence, ensuite les cela s'est affiné au fur et à mesure des essais et de la selection
les organismes existants dans des lieux peu eclairé sont quasiment aveugles cette caractéristique n'etan tpas necessaire à leur survie


Ils pouvaient en effet, ces organismes dont tu parles, profiter de cette énergie , en faire bon usage, sans ressentir le besoin de voir la source de cette énergie !
 
Comme je te l'ai dit précédemment, utiliser les ondes électromagnétiques comme un avantage évolutif, cela date de l'apparition des cyanobactéries.

Donc dire que la nature ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir, c'est un peu bête quand même. Sachant que ces ondes font partie de la nature. Ce n'est pas parce que c'est "inerte" au sens "non vivant" que c'est sans intérêt. Ou en dehors du monde naturel.

Tu fais l'erreur que pas mal de personnes, y compris certains scientifiques, font encore aujourd'hui : tu traces une ligne distincte entre le vivant et le non vivant. Ca fait longtemps qu'on a amalgamé la chimie et la physique, y compris la biohimie. Les distinctions entre les trois grands pans scientifique (physique, chimie et biologie) ne restent actuellement que pour des raisons historiques. Scientifiquement, ces distinctions en trois grands groupes n'ont aucun fondement.



Je vois mal, cher Docours, en quoi ton propos répond à mon objection !
 
Ils font intervenir Dieu a un moment différent, dans le fond, c est juste une question de nuance.
Quite a le faire intervenir, pourquoi n aurait il pas créé la vie dans toute sa complexité des le départ ?
Le dessein intelligent porte bien son nom, il y a un but.
Pourquoi un Dieu omnipotent aurait il besoin de millions d années d étapes pour arriver au but ultime : l homme ?
Il pouvait pas faire ça des la première fois ?
Que faut il remettre en cause ? Son but ou son omnipotence ?


DIEU a établi toutes les lois physico-chimiques, magnétiques ou autres en effet dès la création, ce moment appelé le Big Bang ...

Sans ces Lois, RIEN, sauf le chaos éternel ///
 
Retour
Haut