C est ton arrum qui m a déconcentré.
Sinon tu as bien eu les réponses à tes questions et sur chaque lien donné tu as 1) soit ignoré les mots clés (ex aramou en persan, arami aram en hebreux), et oui les voyelles en arabe tu en fait un peu ce que tu en veux pourvu que le mot est un sens, ce qui n est pas toujours le cas, d où ma remarque que les mots porté en langue araméen donnait plus de sens au phrases du Coran. Et là encore, je ne t ai pas parlé de version du Coran en araméen mais d une lecture araméenne en faisant abstraction des voyelles qui n existaient pas. 2) soit tu t es intéressé à d autres éléments hors sujet.
Normal qu en agissant de cette manière tu te permet de dire ne pas avoir reçu de reponses. Et au delà de mes réponses il faut avoir une vision plus large du contexte, des lieux, des influences, de l histoire et donc savoir trier au sein même des sources ce qui est à prendre et ce qui est à laisser. Donc ne me fait pas dire que je défend la thèse de l évangélisation des arabes. Ce que je dis, c est que Mohamed date bien avant le 7e siècle.
Arrêtes ton vaisseau spatio-temporelle 2 secondes et fais pause. Prends un grand bol d'air frais, parce que là on est en train de te perdre. Entre l'araméen, langue des syriaques, aramou en persan, arami aram en hébreux, qui ont fait un mariage mixte pour donner naissance à arrum en arabe. Un texte arabe se lit identiquement avec ou sans voyelles. Les signes de voyelles ont été inventés pour faciliter la lecture du Coran chez les non arabophones.
Quoiqu'il en est il n est pas possible d échanger avec une personne qui détourne ou ignore les éléments de reponses. J ai déjà peu de temps à consacrer à cet échange pour me retrouver dans un tourbillon de débats infertils ou l égo plus que la réflexion est en enjeu au point de générer des démarches malhonnêtes. Soit on avance ensemble dans la reflexion soit on stop ce faut semblant d échange qui n est en fait qu un débat. Il y a un monde entre ces deux notions.
En psychologie, cela s'appelle la projection.
Je reviendrai à ta prochaine réflexion, quand tu reviendras de ton voyage astral..temporel pardon...et nous informera que Noé a vécu au Jurassique et qu'il n'aurait pu sauver les tyrannosaures parce qu'ils étaient trop encombrants pour son arche. Tiens cette idée tiens la route, j'ouvrirais peut-être un fil pour les esprits avides d'explorer de nouvelles pistes sur la disparition de nos regrettables amis les dinosaures
Dernière édition: