Le djihad n'est pas un endoctrinement,c'est une consigne Biblique et Coranique.
Il suffit de regarder l'Histoire pour se rendre compte que la guerre a toujours fait parti du lot de l'être humain. Au contraire, une religion qui ne dispose d'aucune loi régissant la guerre ne peut être une religion d'amour pour la simple et bonne raison qu'en situation de conflit, ses adeptes risquent de s'adonner à l'excès.
L'Histoire du christianisme est un bel exemple illustrant ce cas. En effet, ne disposant d'aucune loi régissant la guerre, le christianisme s'est rendu coupable des Croisades, de la Colonisation, de l'Esclavage, de l'Inquisition, des exterminations des Indiens d'Amérique et des Aborigènes d'Australie, de la situation d'Apartheid en Afrique du Sud, etc. Une religion d'amour, comme le soutiennent les polémistes chrétiens, donnerait-elle autant de fruits pourris ? N'entrons pas dans la polémique, car ce n'est pas le but.
Tu mélanges absolument tout, c'est incroyable. Et dire que tu n'es pas le seul à penser de cette façon, ça fait peur.
Déjà, bien avant le Coran, des penseurs chrétiens se sont penchés sur la guerre. Sur le droit de la guerre, le droit à la guerre. Il y a eu de nombreux conciles pour la réglementer entre princes chrétiens. Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, Suarez, Grotius, Vitoria, Pudendorf. Même sous l'époque romaine, il y a eu Gaius. L'Occident s'est longtemps préoccupé de mettre en place un droit de la guerre. Et les penseurs chrétiens se sont appuyés sur la Bible avec "la guerre juste".
D'ailleurs, quand est-ce que le Coran a empêché Tamerlan de raser complètement les villes qu'il assiégeait en massacrant l'ensemble de la population civile, quelle soit musulmane ou non ?
Alors, les Croisades. Quels sont les casus belli invoqués dans cette affaire ? La demande d'aide de l'Empereur de Byzance après la prise d'Antioche. En effet, les Byzantins devant les exactions des Turcs Seldjoukides demandent l'aide des "Francs", du Pape et de l'Occident. C'est le premier casus belli : l'avancée des Turcs en Asie Mineure (qui ne se privaient pas de piller et de réduire en esclavage les populations chrétiennes orthodoxes).
Le second : la prise de Jérusalem par les Turcs Seldjoukides. Contrairement à la dynastie arabe précédente, les Turcs sont bien plus intolérants et en profitent pour malmener les pèlerins chrétiens. Leur priver l'accès à Jérusalem également. Il est à noter qu'il existait dans les environs de Jérusalem un immense marché d'esclaves. Alors, oui, une fois que les Croisés sont arrivés en Terre Sainte, ils se sont comportés comme des brutes, n'hésitant pas à massacrer les populations civiles (comme pendant le siège de Jérusalem). Derrière, le Pape et les souverains européens avaient également des objectifs : occuper la chevalerie, faire cesser les guerres entre souverains européens, ...
C'est là notre différence : je sais reconnaître les torts de chaque camp. Toi, tu ne vois que la paille dans l’œil de ton voisin, tout en ignorant la poutre dans la tienne.
Ensuite, l'esclavage. Premièrement, l'Eglise a longtemps combattu l'esclavage. Sous l'Empire romain, l'escalavage était une véritable industrie, une économie à part entière. Les chrétiens ont lutté contre ces pratiques, et il a fallu des siècles pour la mettre complètement à bas. Cependant, durant tout le Moyen-Age, l'esclavage a disparu d'Europe et d'Occident. Il n'est réapparu que bien après sous la pression des marchands du commerce triangulaire, bien que l'Europe ait toujours été considéré comme une terre sans esclaves (si un esclave posait le pied sur le sol européen, il était libre).
Par ailleurs, les Arabes ont pratiqué l'esclavage. Je t'invite à te renseigner à ce sujet. L'esclavage des Slaves (d'où vient le mot "esclave"), celui des Africains, celui des Européens en général. On parle de millions de personnes ! Le phénomène des harems, des ennuques, des janissaires. Tout ça, ça vient de la réduction en esclavage des peuples vaincus non musulmans. Par exemple, Cervantes, le fameux auteur de Don Quichotte, a été esclave sur l'une des galères turques qui a participé à la bataille navale de Lépante. Quand les Français sont arrivés à Alger au XIXème siècle, je crois qu'un quart de la population était composée d'esclaves blancs. Les razzias le long des côtes françaises ont duré jusqu'au XVIIème siècle.
L'extermination des Amérindiens ... Comment des centaines d'Espagnols auraient pu massacré des millions d'Amérindiens ? Les deux grands empires de l'époque, les Aztèques et les Incas, ont sombré sous les coups de Cortez (avec 200 hommes) et de Pizarro (150 hommes). Les Espagnols cherchaient non pas à coloniser les régions, mais à les exploiter économiquement, notamment pour chercher de l'or. Pour ça, ils avaient besoin de main d'oeuvre. Quel intérêt de massacrer la main d'oeuvre locale pour en importer une ensuite ? Alors oui, il y a eu des massacres, beaucoup de massacres. Mais la grande majorité des Amérindiens ont été décimé par les virus importés de l'Ancien Monde. Apportés par les Espagnols (et surtout par le bétail). Les Amérindiens ne connaissaient pas la variole (qui tuaient des dizaines de milliers d'Européens chaque année, Européens qui côtoyaient ces épidémies depuis des siècles, des millénaires). Devant la chute démographique sans précédent des Amérindiens, les Espagnols ont cherché une nouvelle source de main d'oeuvre. Qu'ils ont trouvé en Afrique, qu'ils achetaient en Afrique dans quelques comptoirs (les Africains ont aussi leur part de responsabilité, et ce n'est pas moi qui le dit, il y a eu des études faites, notamment par des chercheurs africains).
L'apartheid en Afrique du Sud ? Parce que les Boers étaient chrétiens ? Ils ne se revendiquaient même pas du christianisme lorsqu'ils ont instauré ce système. Donc parce que les Chinois étaient bouddhistes, on peut imputer les crimes de Mao au bouddhisme ? Ton raisonnement ne tient pas la route.
Tu es de mauvaise foi ! Si je faisais de même avec l'islam (et je ne le ferais pas, parce que j'ai du respect pour les musulmans et pour l'islam), tu me taxerais d'islamophobe et cracherais ton venin.
Ils refusent de le voir et moi-même je les vois de moins en moins car à chaque fois c'était des reproches , dur à supporter et du coup je ne les ai pas vu depuis 6 mois et plus aucun contact avec mon père (je parle au tél avec ma maman)
