Hein!? Désolé mais je n'ai compris ni le rapport avec ce qu'est j'ai dit plutôt ni ce que tu voulais dire exactement ici!
Euh... Si vraiment ce que tu dis est vrai alors je n'aurais jamais fait d'étude scientifique je pense!
Le problème c'est que ça n'implique pas forcément le mot en question signifie relation, contact etc.
Quand j'écris "élément de communauté etc", le "etc" c'était pour ne pas tout répéter en fait!
Qu'est-ce qu'une racine? Une racine est composée d'au moins deux consonnes (généralement trois consonnes) qui se suivent dans le même ordre. Cette racine renvoie en principe à une même notion.
D'une part, je n'ai jamais dit qu'il était pas polysémique et je ne réduit pas son sens à prière d'autre part.
Bah tu ne l'avais pas précisé et de toute manière ce qu'il fallait retenir c'est que ce n'était pas possible, j'en avais donné même la preuve!
C'est normal puisqu'il n'est pas donné... En fait, le sens de la racine n'est pas formulé de manière explicite.
Dans le lien que tu as donné? Je comprends pas vraiment ta remarque ici! Tu demandes si le liçân al-3arab ne mentionne pas le verbe de première forme dont la racine est "sâd" "lâm" "wâw", c'est ça?
Je n'ai absolument pas compris ta question. Est-ce que tu peux reformuler s'il te plaît?
D'abord, je te rassure il n'y a pas que pour toi où ces lettres posent "problème". Les grammairiens arabes parlent de verbes défectueux lorsqu'ils sont formés avec au moins une de ces deux lettres.
Bah il faut prendre des cours d'arabe dans ce cas car ça s'apprend mon ami.
Une telle racine n'existe tout simplement pas!
Mais on trouve des significations à "salât"... Je comprends pas là aussi ta remarque!
Oui c'est plus ou moins ça. En fait, pour être précis, le "wâw" n'est pas lu comme un "alîf" quand on passe de la racine au verbe ou au masdar mais il devient un "alîf". Cette opération s'opère car justement on a des verbes défectueux puisqu'ils contiennent au moins l'une de ces trois lettres.
Comment alors l’appeler racine... moi, je n'entend pas par racine une simple suite de trois lettre qu'on tire d'un mot, il doit exister sous forme de verbe, de nom...etc sinon, cela devient une racine de lettre et non de sens, et ici, moi, je parles bien de racine sens si je puis dire...
De "quelle est la forme qu'on pourrait prononcer en utilisant fa3ala" tu passes à "pour les racine de 3 lettres, peut-on trouver une taf3ila"... Franchement, après ça, faut pas t'étonner qu'on te reproche le fait d'être imprécis voir parfois contradictoire!
D'abord, les racines bilitères sont très rares. Je crois que ça ne dépasse pas la vingtaine. Tu peux t'en assurer en consultant un bon livre de grammaire ou dans des cours de grammaire à la fac par exemple. En tout cas c'est quelque chose de très connue en principe.
Je sais très bien que "salât" n'est pas une racine mais tu t'exprimes tellement mal que parfois on ne comprend pas du tout l'idée que tu veux faire passer! Tu disais qu'on trouve des significations à "wasl", "silat" et tu sous-entends que ce n'était pas le cas pour "salât". Du moins, c'est ce que j'ai cru comprendre puisque les termes "wasl" et "silat" ne sont pas des racines. Et maintenant voilà que tu parlais de racine... Franchement, essaie d'être précis et claire sinon on ne va pas s'en sortir s'il te plaît.
1/ Je parle de l'arabe littéraire depuis le début ou de l'arabe du Coran si tu préfères!
1/ J'ai déjà donné la définition d'une racine plus haut!
Ne commence pas à t'inventer des règles déjà toute faite! Maintenant, dis-moi où j'ai écrit qu'une racine n'a pas de sens car c'est ce que tu sembles dire ici?
En même temps, si à la base tu n'es pas clair il ne faut pas s'étonner qu'on ne devine pas ce que tu valais dire exactement!
tu viens juste de dire plus haut que وصل et une racine il ne l'est plus ?
En principe, les lettres de la racine d'un mot ne s'attachent pas mais je l'ai fait parce que j'ai trouvé que c'était plus simple comme ça. J'aurais dû peut-être le préciser...
Tu peux remettre en cause tout ce que tu veux ça ne me dérange pas mais, s'il te plaît, ne viens pas me parler de logique si à la base tu n'es pas clair lorsque tu t'exprimes!
Bah justement, t'as donné ce que tu pensais comme signification possible et moi j'ai envie qu'on en discute. Où est le mal?
Tu m'excuseras mais je n'ai jamais affirmé une absurdité pareille!!!
A mon sens, ce sont plutôt tes "arguments" qui ressemblent plus à des affirmations qu'autre chose...
En même temps, c'est la raison que je te pose des questions sur ce que tu dis et pour lesquelles tu ne réponds que rarement!
Non parce que ça serait stupide!
Je vais te dire ce qui est illogique!
J'appelle pas ça des arguments mais bon peu importe car toujours est-ils qu'ils comportent de lacunes et je vais tâcher de les mettre en évidence.
En même temps, à aucun moment sauf dans cette intervention-ci, il me semble, tu t'es dit qu'il se pourrait qu'il y ait plus d'un thème abordé dans cette sourate!
Ce n'est pas clair seulement pour ceux qui n'ont pas étudié la langue arabe! Des non-arabophones peuvent remettre tout ce qu'ils veulent il n'en demeureras pas moins qu'ils remettes en cause des notions qu'ils ne maîtrisent absolument pas et tu en fais parti!
Voilà c'est ça le gros problème: tu attribues un autre sens à une racine qu'il n'a pas sous prétexte qu'il te semble pas éloigné! Et ça c'est n'importe quoi je trouve.
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que cette racine n'a pas de sens? Elle est là la bizarrerie je pense!
Je ne sais pas ce que tu entends par "forme". Mais si par forme tu fais allusion au mot "salât" alors sache qu'il a plusieurs sens dont "invocation"!
D'abord, tu parles de quoi: de morphologie ou de syntaxe? S'il s'agit de morphologie alors sache qu'il n'y a aucune faute. Mais s'il s'agit de syntaxe il aurait fallu que tu donnes les versets (heureusement que je sais à quoi tu fais allusion). Bref, ce ne sont pas les mots qui posent problème ici mais leur déclinaison dans un ou deux versets: en fait, lorsqu'il s'agit de l'arabe coranique, classique ou moderne on voit effectivement apparaître certaines nuances au niveau de la syntaxe.
Hahahaha .....Comment je vois les racines et les formes…
Mais toi, tu me fais penser à quelqu’un qui criait sur un blessé entrain de gémir, en disant « Tais-toi, le docteur à dit que tu es mort, alors tu es mort !… »
Dans ton argumentation faiblarde de fait, tu expliques qu'un même verbe signifie plusieurs choses en même temps.
T'as un vrai don pour donner des exemples inappropriés! L'étude d'une langue ce n'est pas un jeu de devinette mon ami!
Et pourtant, pour comprendre une langue correctement il faut apprendre un certain nombre de vocabulaire car ça ne s'invente pas et il faut apprendre la grammaire car une langue n'est pas structurée de manière anarchique!
Franchement, ça m'étonne mais pas tellement en vrai, que tu te sois tromper de mot en français (communautaire) ça arrive à tout le monde mais de là à faire passé ton erreur pour quelque chose d'acceptable ça s'appelle de la malhonnêteté!
D'abord, c'était à toi de corriger ton erreur car tu m'as fait dire ce que je n'ai jamais dit. Et le pire dans tout ça c'est que tu n'as absolument pas compris dans quel contexte s'inscrivait mon propos. Tu t'es juste contenté de sortir mon propos de son contexte pour me faire dire n'importe quoi et ça ça s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle!
Je vois juste que tu t'accroches et tu défends ton idée maladroitement. Après tu crois ce que tu veux, on est là juste pour discuter!
Je comprends pas où tu veux vraiment en venir ici...
Ok moi je n'ai pas de problème avec ça et c'est d'ailleurs ce que je t'avais déjà expliqué auparavant.
D'abord, personne n'a dit que la racine "صلو" n'avait aucun sens. Je comprends pas pourquoi tu t'évertues toujours à sous-entendre qu'elle n'en a pas!
Lorsque quelqu'un maîtrise même pas les bases de la langue arabe, il est là le désastre: tu fais des suppositions qui n'ont aucune logique du point de vue de la langue!
Ton "étude" manque sacrément de rigueur puisque tu compares simplement les occurrences des traductions de ces mots!
Si tu veux mais toi tu me fais penser à un aveugle qui affirmes que le ciel que tout monde voit bleu n'est pas bleu...Mais toi, tu me fais penser à quelqu’un qui criait sur un blessé entrain de gémir, en disant « Tais-toi, le docteur à dit que tu es mort, alors tu es mort !… »
Encore un pré jugement... Je parles des occurrences en arabe et je pars toujours de lecture en arabes, et j'essaye de chercher le sens avec un principe de cohérence....
Bon apparemment tu n'es pas prêt à reconnaitre quoi que ce soit. Qu'Allah te facilite...
Mais mon ami arrête de déformer les choses s'il te plaît! Tu viens me reprocher certaines choses qui s'avèrent ne pas être exactes, tu t'attendais peut-être que je te remercie?
Et c'est exactement de ça que je te parle!
C'est pas un "pré jugement" c'est une simple constatation... Car il m'apparait que tu ne comprends pas l'arabe. Et je ne pense pas me tromper si je dis que tu n'es pas arabophone (ne pas reconnaitre une racine, je trouve que c'est chaud quand même)!
D'abord, tu n'es pas prophète. Ensuite, le problème ici n'est pas que tu vois les choses différemment mais que tu vois des choses qui n'existent pas!C'est en générale ce qu'on reproche aux prophètes... Ils commencent par voir différemment...
Franchement, je sais pas si tu le fais vraiment exprès ou si ce n'est que de la mauvaise fois mais contrairement à ce que tu dis la définition de communautaire n'est pas du tout ce qu'on peut lire dans le lien que tu donnes!
Nan mais ok d'accord t'as fait une faute de frappe...
D'accord, ce n'était pas un reproche mais alors pourquoi me faire remarquer que j'ai dit:
Ce n'est pas ce que je dis! Je dis simplement qu'il est absurde pour quelqu'un qui ne comprend pas l'arabe de rejeter le dico, la grammaire arabe. Voilà c'est tout.
Malheureusement ce n'est pas ce qu'on peut dans ton lien! On lit exactement "un citoyen de la communauté européenne"... Ton problème ici c'est que tu fais une généralisation qui n'a pas lieu d'être. Après si tu veux persister dans ton dénie je ne vais pas t'en empêcher!
Nan le pire c'est quand on explique que la racine du mot salât ne peut pas être autre chose que "صلو" et que tu persistes à supposer que ça peut être autre chose pour des raisons absurdes!
Je confirme: c'était une pure perte de temps et d'énergie.
Mais à aucun moment j'ai dit que le terme salât ou même sa racine n'avait un, et un unique, sens!
Si ce dont tu parles ne se trouve dans aucun dico et que ça ne relève pas de la grammaire... C'est que forcément, ou en tout cas pour les gens avec un minimum d'esprit, ça n'a rien à voir avec la langue arabe.
Je ne vais pas revenir dessus pour justement ne pas créer de polémique inutile. Mais si tu préfères croire en des choses fausses libre à toi comme tu as le droit d'inventer une définition à salât qui n'existe nulle part ailleurs que dans ton cerveau...
Ah bon! A aucun moment t'as dit que sa racine pouvait être "وصل"?
Mais ça veut dire quoi un "rapprochement de mot" chez toi?
Si quelqu'un te dis " je suis un âne..", toi, tu cherera à le traiter de mauvais cheval juste pour te sentir "grand"...
