Sanctionner le soutien à la sharia de daesh?

compteblad

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
Phénomène inquiétant un peu partout dans les forums de journaux arabes, européens, dans les forums libres.... Il y a des personnes qui malgré les horreurs de ces pratiques dans les zones contrôlées par les extrémistes 2 Daesh soutiennent ce genre de pratique
la question légitime : faut-il sanctionner les personnes qui soutiennent oralement ce genre de pratique contraire au droit fondamentaux? Les pays européens France Belgique Pays-Bas Italie Allemagne doivent-ils légiférée pour sanctionner ce genre de propos?
 
Si tu parles de la sharia que prône daesh, je comprends mais je crois que non au contraire même, faut les inviter ouvertement à débattre (et honnêtement).

C'est comme ça qu'on changera les mentalité je crois.

Si on commence à sanctionner tout le monde on va pas y arriver

Et puis c'est un réel travail de font qu'il faut à la base
 
Dernière édition:
compteblad a dit:
Phénomène inquiétant un peu partout dans les forums de journaux arabes, européens, dans les forums libres.... Il y a des personnes qui malgré les horreurs de ces pratiques dans les zones contrôlées par les extrémistes 2 Daesh soutiennent ce genre de pratique
la question légitime : faut-il sanctionner les personnes qui soutiennent oralement ce genre de pratique contraire au droit fondamentaux? Les pays européens France Belgique Pays-Bas Italie Allemagne doivent-ils légiférée pour sanctionner ce genre de propos?
Cliquez pour agrandir...
Salam compteblad,
Bien-sur qu'il faut condamner ce genre de soutient. C'est un appel et une atteinte au droit de l'homme. Une pratique tout simplement barbare.
Qu'on les condamne à avoir la langue coupé :mignon:
 
compteblad a dit:
Phénomène inquiétant un peu partout dans les forums de journaux arabes, européens, dans les forums libres.... Il y a des personnes qui malgré les horreurs de ces pratiques dans les zones contrôlées par les extrémistes 2 Daesh soutiennent ce genre de pratique
la question légitime : faut-il sanctionner les personnes qui soutiennent oralement ce genre de pratique contraire au droit fondamentaux? Les pays européens France Belgique Pays-Bas Italie Allemagne doivent-ils légiférée pour sanctionner ce genre de propos?
Cliquez pour agrandir...
Tu racontes des sornettes!!
C'est quoi la charia ??
Faut-il condamner ceux qui approuvent les exécutions de vieillard et d'enfants aux states ou en Chine?
 
compteblad a dit:
Phénomène inquiétant un peu partout dans les forums de journaux arabes, européens, dans les forums libres.... Il y a des personnes qui malgré les horreurs de ces pratiques dans les zones contrôlées par les extrémistes 2 Daesh soutiennent ce genre de pratique
la question légitime : faut-il sanctionner les personnes qui soutiennent oralement ce genre de pratique contraire au droit fondamentaux? Les pays européens France Belgique Pays-Bas Italie Allemagne doivent-ils légiférée pour sanctionner ce genre de propos?
Cliquez pour agrandir...

Je ne crois pas.

Je préfère qu'on utilise la raison et les faits dans une discussion plutôt que de gagner par défaut en réprimant pénalement l'opposition anti-libérale...

D'ailleurs que vaut notre système démocratique si on interdit d'en douter? Les Allemands et les Russes n'avaient pas le droit non plus de douter de Hitler et de Staline.

Il faut accepter de voir la démocratie remise en question par des fanatiques, afin que des penseurs démontrent la supériorité de ce système dans une discussion sans entraves. Bien sûr les fanatiques ne seront jamais convaincus par des arguments rationnels. Mais ce n'est pas eux non plus qui exercent le pouvoir dans une démocratie occidentale. On n'est pas dans le roman Soumission. La qualité de nos intellectuels et des médias qui leur servent de relais devrait justement assurer que les fanatiques n'arrivent jamais au pouvoir, et ce, sans avoir besoin de bâillonner les fanatiques.
 
Dernière édition:
Le 20e siècle a été l'âge des idéologies sans Dieu (d'un côté démocratites libérales, laïques et capitalistes, et de l'autre fascisme ou communisme). Le 21e siècle, du moins la première partie, est le réveil de l'islam, et une confrontation Nord-Sud amenée sur un terrain religieux, tout en masquant des enjeux de pouvoir, d'argent et d'identité qui ne sont pas religieux en soi.

Dans la deuxième partie du 21e siècle, on risque plutôt d'assister à un clash avec la Chine, de plus en plus menaçante, ainsi qu'à une catastrophe écologique prenant des proportions incontrôlables.
 
@Ebion, j'apprécie ton point de vue nuancé mais que faut-il faire avec des opinions radical qu'elle se manifeste par :

- des propos radicaux qui soutiennent la lapidation des apostats, des laïcs des homosexuels ou des femmes qui ont commis l'adultère en Arabie Saoudite par exemple?

-des propos racistes, islamophobes, homophobe, antisémite de plus en plus récurrent et violent ? Dans ce registre là par exemple on peut constater dans une certaine presse belge de plus en plus de propos islamophobe et raciste violent .....faut-il laisser faire ? je ne pense pas...

j'aimerais qu'il y ait des sanctions pénales sur ces deux niveau car il s'agit du même registre : celui de la haine et du rejet de la différence et de la diversité

Ebion a dit:
Je ne crois pas.

Je préfère qu'on utilise la raison et les faits dans une discussion plutôt que de gagner par défaut en réprimant pénalement l'opposition anti-libérale...

D'ailleurs que vaut notre système démocratique si on interdit d'en douter? Les Allemands et les Russes n'avaient pas le droit non plus de douter de Hitler et de Staline.

Il faut accepter de voir la démocratie remise en question par des fanatiques, afin que des penseurs démontrent la supériorité de ce système dans une discussion sans entraves. Bien sûr les fanatiques ne seront jamais convaincus par des arguments rationnels. Mais ce n'est pas eux non plus qui exercent le pouvoir dans une démocratie occidentale. On n'est pas dans le roman Soumission. La qualité de nos intellectuels et des médias qui leur servent de relais devrait justement assurer que les fanatiques n'arrivent jamais au pouvoir, et ce, sans avoir besoin de bâillonner les fanatiques.
Cliquez pour agrandir...
 
Je rajoute les laïcs qui sont lapidé pour ce simple motif en Arabie Saoudite et dans les zones contrôlées par l'armée libre et les groupes terroristes en Syrie..... ça vous va comme ça?

Amine4 a dit:
Pourquoi vous dites juste "les femmes" à chaque fois à ce propos ?

Et surtout, c'est un débat intra-communautaire
La shari'a c'est pas pour les non musulmans.
Cliquez pour agrandir...
 
Tes propos sont non fondé

en effet la charia concerne les non-musulmans puisque justement en Arabie Saoudite et ailleurs lorsqu'une personne décide de ne plus être musulmane et donc de ne plus être concerné par des lois islamiques elle est tout simplement assassiné pendu lapider en public

Vous trouvez ça normal vous?

En Europe en tout cas pour le moment:intello: il est inimaginable de demander aux musulmans de se convertir au christianisme ou de devenir laïque sinon ils sont emprisonnés ou tués....:eek:


Amine4 a dit:
Pourquoi vous dites juste "les femmes" à chaque fois à ce propos ?

Et surtout, c'est un débat intra-communautaire
La shari'a c'est pas pour les non musulmans.
Cliquez pour agrandir...
 
compteblad a dit:
Tes propos sont non fondé

en effet la charia concerne les non-musulmans puisque justement en Arabie Saoudite et ailleurs lorsqu'une personne décide de ne plus être musulmane et donc de ne plus être concerné par des lois islamiques elle est tout simplement assassiné pendu lapider en public

Vous trouvez ça normal vous?

En Europe en tout cas pour le moment:intello: il est inimaginable de demander aux musulmans de se convertir au christianisme ou de devenir laïque sinon ils sont emprisonnés ou tués....:eek:
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi limiter la sharia a l'Arabie saoudite qui n'est pas une référence de l'islam sunnite en soit ?

À la base, les musulmans était régie selon des lois inspiré par la religion musulmane

Les minorités avaient eux leurs propre "état dans l'État", avec leurs lois aussi.

La peine contre l'apostat, je pense que c'est pas une peine islamique aussi.

Maintenant réétudier la shari'a pour mieux l'adapter à notre époque je dit pas non non-plus ..
 
Réétudier une pratique barbare pour l'appliquer à une époque moderne c'est possible que la barbarie puisse évoluer?

De nombreux voleurs ont eu la main coupée alors qu'ils avaient faim et même s'il n'avait pas faim comment alors réintégrer cette personne à la société ?

couper la main d'une personne va le rendre à encore plus voleur ne lui permettrait pas de s'intégrer dans la société..... dès lors la charia est tout-à-fait contre-productive irrationnel est complètement débile telle qu'on la voit actuellement


Amine4 a dit:
Pourquoi limiter la sharia a l'Arabie saoudite qui n'est pas une référence de l'islam sunnite en soit ?

À la base, les musulmans était régie selon des lois inspiré par la religion musulmane

Les minorités avaient eux leurs propre "état dans l'État", avec leurs lois aussi.

La peine contre l'apostat, je pense que c'est pas une peine islamique aussi.

Maintenant réétudier la shari'a pour mieux l'adapter à notre époque je dit pas non non-plus ..
Cliquez pour agrandir...
 
compteblad a dit:
Réétudier une pratique barbare pour l'appliquer à une époque moderne c'est possible que la barbarie puisse évoluer?

De nombreux voleurs ont eu la main coupée alors qu'ils avaient faim et même s'il n'avait pas faim comment alors réintégrer cette personne à la société ?

couper la main d'une personne va le rendre à encore plus voleur ne lui permettrait pas de s'intégrer dans la société..... dès lors la charia est tout-à-fait contre-productive irrationnel est complètement débile telle qu'on la voit actuellement
Cliquez pour agrandir...

Justement, celui qui vole par nécessité n'est pas sensé être sanctionner lui..

'omar ibn al khattab avait carrément suspendue cette loi Coranique en période de sécheresse pour ça.

Car c'est seulement le véritable escro qui vole pour s'enrichir qui est concerné par ça
Et franchement c'est bien fait....
 
Tu vis en France!?

Amine4 a dit:
Justement, celui qui vole par nécessité n'est pas sensé être sanctionner lui..

'omar ibn al khattab avait carrément suspendue cette loi Coranique en période de sécheresse pour ça.

Car c'est seulement le véritable escro qui vole pour s'enrichir qui est concerné par ça
Et franchement c'est bien fait....
Cliquez pour agrandir...
 
Retour
Haut