Je t'ai donné des exemples, toi tu les expliques par une actualisation des données, moi je lui colle une erreur d'interprétation (au début) qui est revue avec une nouvelle découverte. C'est une théorie en perpétuelle mutation qui ne cessera jamais d'être affinée et changée. C,est pour cette raison que je dis souvent que la croyance est toujours de différent qui n'a pas besoin de la science.
Sondage:la théorie de l'évolution
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
Est ce que ce que tu appelles "erreur d'interprétation" remet en question la théorie de l'évolution? Est ce que les récentes découvertes l'invalident, la conforte?
Écoute j'aime pas les fuites en avant. tu as posé une question et demandé des exemples je t'ai donné , tu as fait tes recherches, c'Est bien de voir les contradictions scientifiques par toi même.
La théorie englobe un domaine très vaste (le domaine du vivant), sur une échelle de temps astronomique...
Mais sur un point ou sur des détails oui , il y a des erreurs. Dire par exemple avant : Que Lucy représente un ancêtre de l'Homme c'Est une erreur, et revenir après dire que non c'est aussi un vestige du même hominidé et que les deux ont un ancêtre commun, c'est pas la même chose. Oui c'Était une erreur d'interprétation. souvent on déclare qu'on a trouvé le chainon manquant et après on s'aperçoit qu'on ajoute un autre chainon manquant lolll quand on ajoute une branche sur un arbre on vient d'ajouter un nœud (un autre chainon manquant).
Ben c'est normal qu'il y ait des "erreurs d'interprétation", c'est la marche normale de la science, ça prouve son dynamisme et son esprit critique... Ce qui ne serait pas normal, c'est si tous les scientifiques étaient parfaitement d'accord. Car alors, ce ne serait plus de la science, mais de l'idéologie (comme le marxisme par exemple) et les complotistes crieraient au complot, justement...
Ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit: oui la science contient des erreurs. ces erreurs d'interprétation expliquent les contradictions entre une hypothèse ou une explication d'autrefois et une vision actuelle. tu le dis toi même il est tout a fait normal que les scientifiques ne soient pas du tout d'Accord, C'est pour cela que quand des scientifiques contredisent des faits , il faut des arguments
T'as vraiment l'impression que tu me gênes? Oui tu ne connais pas grand chose à la recherche scientifique et ça se voit, maintenant je ne suis pas sûr qu'il y ait vraiment des vrais connaisseurs sur bladi et je n'ai pas la prétention de dire que j'en suis un.
Je ne perdrais pas mon temps à te chercher des choses évidentes. Tu veux penser que tout est parfait dans le monde scientifique alors reste dans ton monde de bisounours.
Moi je crois en Allah swt et son coran. Je n'ai demandé à personne de me suivre et sûrement pas à toi. Oui pour moi Adam a été créé avec certitude et ma seule preuve est le coran. Ça ne te convient pas, je respecte ton choix. Tu n'es pas obligé d'y croire comme je ne suis pas obligé de croire quelque chose qui n'est pas établi à 100%.
Maintenant j'ai vraiment le sentiment de perdre mon temps avec toi...
Je ne pense pas que c'est parfait loin de là. Je cherche juste à connaitre les sources sérieuses qui contredisent cette théorie et la mettent à mal. Il est là le fond du sujet. Je ne cherche pas à polémiquer avec toi. Donnes quelques sources, ou quelques noms et on va regarder ensemble. Si ça tient la route on aura appris quelque chose.
On peut croire en Allah et en son coran et prendre l'histoire de Adam et de Eve pour ce qu'elle est: un simple récit.
je ne suis pas sur que l'on parle encore de chainon manquant... Mais bref, peu importe.
Encore une fois qu'il y ait des erreurs, sans doute. Vous voulez peut être une formule mathématique qui nous expliquerait les secrets du vivant. A vous entendre, le fait qu'il y ait des erreurs, des approximations remettrait en question l'esprit même de l'évolution. Quel modèle alternatif sérieux porté par des scientifiques reconnus par leurs pairs avez vous à opposer?
Si vous me trouvez un scientifique sérieux qui affirme qu'un homme a été crée de boue et qu'il est notre père à tous, alors on sera tous d'accord. On ne peut pas demander une rigueur extrême à certains et se contenter de quelques versets pour nous expliquer les secrets de la vie humaine.
talib22
VIB
Pourquoi?!
Moi je pense que si.
Salam talib,
Certes, Allah est le créateur de toute chose.....mais la recherche scientifique ça ne marche pas comme ça.
Et l''un n’empêche pas l'autre.
Sinon on est d'accord
Effectivement, les scientifiques ne parlent pas de "chaînon manquant". C'est seulement une expression qui circule dans la culture populaire, chez un public mal informé. Il y a beaucoup de fossiles qui relient l'ancêtre commun à l'être humain actuel, on ne peut pas se plaindre d'une rareté de fossiles, sauf au début de la divergence entre humains et chimpanzés, il y a 5 ou 6 millions d'années. Le problème est plutôt de chercher les ancêtres directs dans ce lot d'os et de dents en les distinguant des branches divergentes.
Un chimpanzé aurait davantage de raisons d'être créationniste qu'un humain, puisqu'on ne trouve pas pratiquement aucun fossile du côté de sa lignée à lui.
Abdelnassr
chemical brother
je voulais dire l un n implique pas l autre;ce n est pas forcement ou l un ou l autre , la verité est peut etre plus complexe
Salam cevino,T'inquiète, mais je pense que titiller et rabaisser c'est pas tout-à-fait pareil. Pour le premier je suis de tout coeur avec toi.
Je n'ai pas de théories particulières. Allah swt a créé Adam, c'est ce que je crois. Ceux qui pensent que c'était progressif, je les respecte et ceux qui pensent que c’était en une seule fois, je les respecte.
Je suis intervenu simplement pour rappeler que l'origine de l'Homme n'a, scientifiquement parlant, toujours pas été établie avec certitude, n'en déplaise à ceux qui veulent absolument que ce soit le cas. J'ai simplement voulu faire ce rappel et là, j'ai eu l'impression d'avoir les adeptes des chouyoukhs en face de moi.
L'évolution est un fait dont ont a pas encore compris toutes les subtilités.
Quand à ton interprétation littéral du coran (Argile/Adam), elle est respectable d'un point de vu religieux et déplacée d'un point de vu scientifique.
Non, je ne suis pas cheikh.
Picq dit que c'est parce que plus ou moins consciemment on ne cherche que dans la lignée humaine, et qu'on finira à la bactérie sans avoir trouvé d’ancêtre commun. Je comprend donc qu'on a déjà trouvé des ancêtres des chimpanzés mais qu'on les a mal placé.
Je pense que tu inverses un peu les rôles et qu'il serait bon de revenir au départ. C'est moi qui t'ai demandé des preuves irréfutables sur cette théorie qui serait d'après vos dires un fait scientifique indéniable. Tu m'as fourni une vidéo qui n'apporte rien et tu as l'impression d'avoir fait quelque chose.
Donc puisque vous avez la totalité des faits scientifiques en votre possession et que vous pouvez maintenant prouver au monde entier que vous avez tous les éléments qui rendent cette théorie aussi sûr que la formation des nuages, j'attends...
Pour ce qui est des fossiles, je n'ai pas créé une bibliothèque des revues lues ou reportages vues en rapport avec ça, dans l'attente de les fournir à un burrRedding.
Je te le redit donc, il n'est pas question que je prennes du temps pour te le prouver. Tu ne veux pas y croire, c'est toi que ça regarde. Mon temps je le passe à des recherches plus importantes.
Tu peux croire en ce que tu veux de la façon que tu veux. Je ne suis pas juge. C'est Allah swt qui jugera s'il fallait prendre Sa parole comme "un simple récit" ou pas.
A part ça je ne sais pas si tu es en vacances, en ce qui me concerne je part demain soir. Je te souhaite donc de bonnes vacances et peut-être au plaisir de voir tous ces faits et surtout ceux dont je n'aurais pas connaissance, à mon retour.
Dernière édition:
Mon cher UNIVERSAL, l'interprétation littérale n'est pas le terme adéquat, bien que pour moi, Allah swt est capable de toutes choses sans exception. Le problème n'est pas de savoir s'il s'agissait d'argile telle que nous la connaissons ou s'il s'agit d'une allégorie pour permettre la compréhension du texte au plus grand nombre. Le problème est de savoir si l'homme a été créé par étapes évolutives ou en une seule fois. Je ne vous demande pas de me citer le coran, la bible ou autres livres religieux. Je demande seulement les preuves irréfutables et j'insiste sur ce terme car si c'est un fait il ne doit plus subsister ni hypothèses, ni doutes.
Personnellement je ne demande qu'à vous croire.
talib22
VIB
Cette théorie n'explique pas tout, et le coran ne la ontredise pas forcément.
Le sujet est un peu complexe, il faut le reconnaître.
Ce qui est sûr et certain pour tout croyant, c'est que Dieu qui a créé Adam. Le comment de cette création n'est pas sûr, on a deux visions et moi je vais ajouter la 3ème :
1- l'Homme a été créé progressivement a partir des autres espèces, il est donc un animal comme les autres. Cette vision est erronée pour moi.
2- l'Homme a été créé en une seule fois à partir d'argile. Il n'a pas de lien avec les autres espèces animales. Cette vision est probable, elle se base sur une lecture littéraliste du Coran et de la bible.
3- Le Corps de l'homme a été créé progressivement à partir des autres espèces animales. Un jour, il a reçu al RUH de la part de Dieu et il est devenu Humain = Adam, 1er humain.
Physiquement il est comme un animal, mais il possède un côté spirituel et divin = il est donc un humain honoré.
Avec le temps et le progrès, la science va clairement expliquer l'origine du corps humain, mais elle ne pourra pas expliquer son esprit et l'origine de la vie.
La plupart des scientifiques pensent que l'esprit n'est que le produit des connexions entre neurones dans le cerveau, l'esprit et la conscience ne serai que le résultat du lente évolution :/
@talib22, et si Dieu avait tout simplement cree l'Univers en specifiant les constantes universelles et les lois physiques, puis laisse le reste se derouler comme dans un test scientifique ou une simulation? On pourrait dire qu'il aurait cree l'Homme, tout comme le reste.. mais indirectement, en intervenant uniquement au tout debut de l'Univers. Dans cette lecture des textes, l'evolution a bien sa place.
talib22
VIB
Je sais ce qu'ils pensent et ne partage pas leur vision. Ils essayent de trouver une explication matérielle à quelque chose non matérielle, le résultat : c'est raté !
talib22
VIB
Salam,@talib22, et si Dieu avait tout simplement cree l'Univers en specifiant les constantes universelles et les lois physiques, puis laisse le reste se derouler comme dans un test scientifique ou une simulation? On pourrait dire qu'il aurait cree l'Homme, tout comme le reste.. mais indirectement, en intervenant uniquement au tout debut de l'Univers. Dans cette lecture des textes, l'evolution a bien sa place.
Tu partage donc la première vision que j'ai citée ?
Ce que tu dis est vrai mais ne s'applique pas complètement sur l'homme. L'Humain a un côté spirituel et divin que les autres espèces ne possèdent pas. Al RUH vient directement de Dieu, elle n'a pas apparue progressivement .... A ce sujet, les scientifiques n'ont rien à dire, Al RUH n'est pas une matière!
talib22
VIB
On est d'accord que l'interprétation des textes religieux nécessitent de l'intelligence, mais de l'autre côté, pour que l'interprétation soit crédible, on doit respecter la norme et les règles de la lange arabe utilisée à l'époque.
Tu peux tordre le sens d'un mot connu, mais personne ne va le prendre au sérieux ! Par exemple, c'est quoi l'argile dans le coran ? Elle renvoie a quelle image ?
L'eau c'est bien l'eau qu'on boit ou c'est une image ?
Sinon le Coran n'est pas un manuel scientifique, est un guide pour l'humanité. Ce guide, utilise parfois un langage précis et des chiffres, donc pas d'image cachée. Parfois, on a effectivement des sens figurés, des exemples, des images....
Que faites vous des autres homininés qui ont disparus depuis ?
Où placez vous Adam (et Eve) ? (on est tout en bas à droite)
123169
Les chimpanzés ont de l'empathie, de la sympathie, rient, sont en colère, font des alliances, de la politique, ont une culture, fabriquent des outils...Si ça se trouve, ils ont des croyances aussi.
Le propre de l'homme...
Où placez vous Adam (et Eve) ? (on est tout en bas à droite)
123169
Les chimpanzés ont de l'empathie, de la sympathie, rient, sont en colère, font des alliances, de la politique, ont une culture, fabriquent des outils...Si ça se trouve, ils ont des croyances aussi.
Le propre de l'homme...
Pièces jointes
ienouchka
VIB
C'est assez proche de ce que je pense. Ce qui permet au passage de "dédouaner" Dieu des ratés de l'évolution, de la nature en général ( non non elle n'est pas si bien faite que ça...) et des ratés ( ils sont nombreux! ) de la reproduction humaine.@talib22, et si Dieu avait tout simplement cree l'Univers en specifiant les constantes universelles et les lois physiques, puis laisse le reste se derouler comme dans un test scientifique ou une simulation? On pourrait dire qu'il aurait cree l'Homme, tout comme le reste.. mais indirectement, en intervenant uniquement au tout debut de l'Univers. Dans cette lecture des textes, l'evolution a bien sa place.
Ce que tu appelle les ratés de l'évolution, c'est seulement le résultat de la transgression de l'homme au loi de Dieu
ienouchka
VIB
A partir du moment où on peut reproduire ces ratés assez facilement en laboratoire , ou les corriger de la même façon, je ne vois pas ce que la transgression vient faire ici.
Certains ratés viennent de la consanguinité. Dieu a-t-il expressément défendu qu'on se marie entre cousins?
talib22
VIB
Peut etre que Adam est le premier homo sapien! Adam est le premier humain (inssan) avec esprit divin (ruh).
Avant lui il y avait peut etre des êtres vivants, animaux et probablement hommes sans esprit (bachar) ou djjins ...qui semaient la corruption sur terre. Ces etres vivants avant Adam auquels faisaient référence les anges quand il y a eu la discussion avec Dieu sur le remplaceur (khalifa).
talib22
VIB
Les "ratés" en général, chez l'homme ou dans la nature (réchauffement climatique par exemple), c'est à cause de la trasgression et l'egarement de l'homme. Il fallait suivre les recommandations de Dieu pour eviter ça. Un homme dit homosexuel est un exemple de cet égarement !
ienouchka
VIB
Même réponse que plus haut ;
A partir du moment où on peut reproduire ces ratés assez facilement en laboratoire , ou les corriger de la même façon, je ne vois pas ce que la transgression vient faire ici.
Certains ratés viennent de la consanguinité. Dieu a-t-il expressément défendu qu'on se marie entre cousins?
Pas seulement de la consanguinité, mais aussi de la drogue et de l'alcool qui est une transgression au loi de Dieu
Le mariage entre cousin n'est pas defendu en Islam
« Vous sont interdites vos mères, filles, sœurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d’un frère et filles
d’une sœur, mères qui vous ont allaités, sœurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle
et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n’a pas été consommé, ceci
n’est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils nés de vos reins; de même que deux sœurs
réunies exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux.»[ Sourate 4 - Verset 23 ]
avec la mise à disposition des tests ADN, ceux au carbone 14, les recherches en laboratoire sur les bactéries et les acides
aminés, les peuplades actuelles en NAMIBIE, les études physiologiques, et sur la morphologie, sur de vrais os,
tu ne peux pas dire ça
de +, nous avons un grand trésor en commun : notre SANG
"coucoulicou-fr.over-blog.com/2015/07/nous-sommes-tous-noirs.html15 juil. 2015 "-
Le 14 juillet , sur Arte, une grande soirée théma sur l'homme et ses origines. ... qui veulent voir plus loin que le bout de leur nez,
regardez-les en replay
. http://www.arte.tv/guide/fr/041664-000/le-big-bang-mes-ancetres-et-moi... ...
http://www.arte.tv/guide/fr/043791-000/l-adn-nos-ancetres-et-nous ... 14 Juillet 2015
mam
ps aussi / la + ancienne tribu
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bochimans
connue chez nous depuis
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Jardin_secret_des_Bushmen
Dernière édition:
ienouchka
VIB
Exact pour l'alcool, pas pour toutes les drogues.
Dans aucune des 3 religions monothéistes, il me semble.Et pourtant, c'est un grand pourvoyeur de "ratés" en tous genres.
http://campus.cerimes.fr/genetique-medicale/enseignement/genetique_2/site/html/5.html#52
Comment se fait-il que Dieu ne l'ait pas interdit, dans ces conditions?
A ma connaissance il y'a un un risque seulement si il y'a fréquence et répétition, c'est a dire si il y'a des marriages consanguin dans la famille depuis plusieurs génération ....