Sondage:la théorie de l'évolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Cammix
  • Date de début Date de début

Considéré vous la Théorie de l'évolution comme vraie ?

  • oui, c'est un fait scientifique

    Votes: 78 59.5%
  • non

    Votes: 53 40.5%

  • Total des votants
    131
Même réponse que plus haut ;
A partir du moment où on peut reproduire ces ratés assez facilement en laboratoire , ou les corriger de la même façon, je ne vois pas ce que la transgression vient faire ici.
Certains ratés viennent de la consanguinité. Dieu a-t-il expressément défendu qu'on se marie entre cousins?
Meme réponse que jass 15, et j'ajoute que la trangression consiste à faire le contraire de ce que nous demande Dieu. Pourquoi reproduire des "ratés " en laboratoire? Quel est le but?

Tu sais, l'homme peut produire des ratés, des homosexuels, des criminels, des terroristes... a cause de ses bêtises et de son éloignement du droit chemin recommandé par Dieu. Voilà on a la liberté, mais il faut en faire un bon usage.

Le mariage entre cousins n'est pas interdit en Islam et il n'est pas recommandé non plus. Si il y a une maladie répandue dans une famille, c'est mieux d'éviter ce type de mariage, sinon il n'y pas de souci, c'est pour ça cest pas interdit.
 
Meme réponse que jass 15, et j'ajoute que la trangression consiste à faire le contraire de ce que nous demande Dieu. Pourquoi reproduire des "ratés " en laboratoire? Quel est le but?

Tu sais, l'homme peut produire des ratés, des homosexuels, des criminels, des terroristes... a cause de ses bêtises et de son éloignement du droit chemin recommandé par Dieu. Voilà on a la liberté, mais il faut en faire un bon usage.

Le mariage entre cousins n'est pas interdit en Islam et il n'est pas recommandé non plus. Si il y a une maladie répandue dans une famille, c'est mieux d'éviter ce type de mariage, sinon il n'y pas de souci, c'est pour ça cest pas interdit.
:eek:
 
il n'y a que les "simplets" ou simple d'esprit qui sont bénis des dieux :love:
c'est l'enseignement que j'ai reçu
les autres ont été ou sont façonnés par l'homme et la société dans lequel il est plongé

on ne naît pas terroriste ou criminel ou même homo

par contre, l'homme peut naître malade ou avec un handicap
dans la nature, il y aurait la "sélection naturelle", mais comme nous sommes chez les humains,
il y a des remèdes ou (et) des alternatives

mam


*******************************************************************
edit POUR @Toinou et @Darth

on en parle si vous avez des objections
 
Dernière édition:
il n'y a que les "simplets" ou simple d'esprit qui sont bénis des dieux :love:
c'est l'enseignement que j'ai reçu
les autres ont été ou sont façonnés par l'homme et la société dans lequel il est plongé

on ne naît pas terroriste ou criminel ou même homo

par contre, l'homme peut naître malade ou avec un handicap
dans la nature, il y aurait la "sélection naturelle", mais comme nous sommes chez les humains,
il y a des remèdes ou (et) des alternatives

mam
Coucou mam, d'abord gros bisou apres on discute :)

Certains veulent nous faire croire qu'il y a des enfants homosexuels, et que l'homme n'est pas responsable de son destin.

On devient terroriste, criminel, homo... ou on tombe malade à cause de notre environnement actuel et/ou antérieur, ou à cause de certains problèmes génétiques hérités de nos ancêtres.
 
Salam,
Tu partage donc la première vision que j'ai citée ?

Ce que tu dis est vrai mais ne s'applique pas complètement sur l'homme. L'Humain a un côté spirituel et divin que les autres espèces ne possèdent pas. Al RUH vient directement de Dieu, elle n'a pas apparue progressivement .... A ce sujet, les scientifiques n'ont rien à dire, Al RUH n'est pas une matière!
Une approche que j'ai aussi pensé au début quand je traitais de la question Ruh = esprit et du terme Khalifa.
La question si on admet que l'évolution a donné une forme proche de l'homme (Nafs = Corps sans esprit) et que le Ruh a été insufflée pour donner Adam.
Combien d'Adam ont été crée ? un seul, 2 , 10 ou une centaine ? Comment Ève a été crée aussi ?
Si c'est un seul couple : problème de l'inceste au départ ?
 
Une approche que j'ai aussi pensé au début quand je traitais de la question Ruh = esprit et du terme Khalifa.
La question si on admet que l'évolution a donné une forme proche de l'homme (Nafs = Corps sans esprit) et que le Ruh a été insufflée pour donner Adam.
Combien d'Adam ont été crée ? un seul, 2 , 10 ou une centaine ? Comment Ève a été crée aussi ?
Si c'est un seul couple : problème de l'inceste au départ ?
Salam,
Cette approche ne permet pas, de mon point de vue, de répondre à ces questions.
si la théorie de l'évolution est vraie, cela concernerait la période avant Adam le Khalifa. Même la tradition prophétique, chez les chiites, rapporte un hadith qui dit " Avant Adam il y avait 1000 et 1000 Adam" .

Sinon l'histoire d'Eve n'est pas claire non plus selon les évolutionnistes, j'ai beau cherché et je n'ai pas trouvé comment la première femme est apparue !
 

Je pense que ce sont des chercheurs qui essayent de comprendre l'origine de l'homosexualité et ils supposent que les homos seraient dotés d'un cerveau différent. cet article date de 2009 et il s'est avéré après que ce concept de cerveau homosexuel n'est scientifiquement pas fondé.

Catherine Vidal a répondu à cet article, je t'invite à le lire :

Catherine Vidal : ... Une chose est certaine : tout le monde s'accorde aujourd'hui pour dire qu'il n'y a pas de fatalité ou de déterminisme biologique de l'orientation sexuelle. Même si un jour on découvrait sérieusement qu'il y a des différences d'ordre anatomique - ce dont je doute - cela ne voudrait pas dire que l'orientation sexuelle d'une personne est inscrite dans le marbre dès sa naissance, car on sait que les caractères anatomiques et le fonctionnement du cerveau sont largement influencés par le parcours de vie et les expériences que nous faisons ; en effet, le cerveau possède des propriétés de plasticité qui font qu'il se construit en fonction de l'histoire propre à chacun. Donc le fait de voir des différences entre les cerveaux ne permet pas d'affirmer qu'il s'agisse de différences innées. À ce propos, l'allégation selon laquelle certaines caractéristiques anatomiques, tel le degré de symétrie du cerveau étudié dans cet article, soient indépendantes de l'environnement, n'est pas prouvée.

source : http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_p...exuel-est-il-scientifiquement-fonde-18866.php
 
Je pense que ce sont des chercheurs qui essayent de comprendre l'origine de l'homosexualité et ils supposent que les homos seraient dotés d'un cerveau différent. cet article date de 2009 et il s'est avéré après que ce concept de cerveau homosexuel n'est scientifiquement pas fondé.

Catherine Vidal a répondu à cet article, je t'invite à le lire :

Catherine Vidal : ... Une chose est certaine : tout le monde s'accorde aujourd'hui pour dire qu'il n'y a pas de fatalité ou de déterminisme biologique de l'orientation sexuelle. Même si un jour on découvrait sérieusement qu'il y a des différences d'ordre anatomique - ce dont je doute - cela ne voudrait pas dire que l'orientation sexuelle d'une personne est inscrite dans le marbre dès sa naissance, car on sait que les caractères anatomiques et le fonctionnement du cerveau sont largement influencés par le parcours de vie et les expériences que nous faisons ; en effet, le cerveau possède des propriétés de plasticité qui font qu'il se construit en fonction de l'histoire propre à chacun. Donc le fait de voir des différences entre les cerveaux ne permet pas d'affirmer qu'il s'agisse de différences innées. À ce propos, l'allégation selon laquelle certaines caractéristiques anatomiques, tel le degré de symétrie du cerveau étudié dans cet article, soient indépendantes de l'environnement, n'est pas prouvée.

source : http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_p...exuel-est-il-scientifiquement-fonde-18866.php
On va s'envoyer des sources... Mais c'est intéressant pour le reste.
http://m.leplus.nouvelobs.com/contr...idal-a-tort-et-il-faut-que-cela-se-sache.html
 
Pourquoi ne fait-on pas de distinction homme-femme quand on parle d'homo sapiens et de l'évolution ?!

Je vois qu'on inclue toujours les deux sexes dans cette vision d'évolution, et on ne sait pas exactement qui a précédé l'autre. Qui a évolué le premier, l'homme ou la femme ?
 
C'est l'environnement qui façonne et oriente la personnalité de l'adolescent. Devenir homo ou autre n'est que le résultat d'un parcours particulier.
DIEU est loin de cette histoire puisqu'il nous a donné le libre arbitre.

Quand même on dirait que c'est l'environnement, et cela est très douteux, il resterait que c'est Dieu qui a donné la capacité de devenir homosexuels. Ce qui n'est pas très sympa de sa part. :D
 
Pourquoi ne fait-on pas de distinction homme-femme quand on parle d'homo sapiens et de l'évolution ?!

Je vois qu'on inclue toujours les deux sexes dans cette vision d'évolution, et on ne sait pas exactement qui a précédé l'autre. Qui a évolué le premier, l'homme ou la femme ?

Les mecs ont de toute évidence moins émergé de l'animalité que les femmes. Il faut voir les statistiques criminologiques et l'histoire des génocides. :D
 
On va s'envoyer des sources... Mais c'est intéressant pour le reste.
http://m.leplus.nouvelobs.com/contr...idal-a-tort-et-il-faut-que-cela-se-sache.html
Moi je pense que Catherine Vidal n'a pas tort. on ne naît pas homosexuel, on le devient ! si un gène d'homosexualité ou autre caractère biologique existait , on l'aurait su.

Bref, notre sujet était : qui est le responsable Dieu ou l'homme ? Quand je creuse les sujets je trouve qu'il y toujours des causes humaines derrière le "mal" que nous vivons.
 
Quand même on dirait que c'est l'environnement, et cela est très douteux, il resterait que c'est Dieu qui a donné la capacité de devenir homosexuels. Ce qui n'est pas très sympa de sa part. :D
Dieu nous a donné la capacité de choisir et il nous a recommandé le bon chemin. Pourquoi ce n'est pas sympa de sa part ?!

Dieu a créé l'homme libre et neutre pour voir si ce dernier va suivre le message divin ou non, c'est ça l'épreuve.
 
Dieu nous a donné la capacité de choisir et il nous a recommandé le bon chemin. Pourquoi ce n'est pas sympa de sa part ?!

Dieu a créé l'homme libre et neutre pour voir si ce dernier va suivre le message divin ou non, c'est ça l'épreuve.

Alors il aurait été plus logique de nous faire tous bisexuels tout en nous ordonnant de ne choisir que l'autre sexe. Les homosexuels n'ont pas choisi leur condition et malgré toute leur volonté et leurs prières ils ne peuvent en sortir. Ils sont ainsi condamnés à la chasteté...
 
Moi je pense que Catherine Vidal n'a pas tort. on ne naît pas homosexuel, on le devient ! si un gène d'homosexualité ou autre caractère biologique existait , on l'aurait su.

Bref, notre sujet était : qui est le responsable Dieu ou l'homme ? Quand je creuse les sujets je trouve qu'il y toujours des causes humaines derrière le "mal" que nous vivons.
Sans doute... Je ne suis pas neurobiologiste. Mais faut croire que dans la communauté scientifique ( c'est à dire pas les médias), c'est un charlot ( on ne dit pas une charlotte, non? )
On ne dit pas que c'est génétique mais anatomique. Et si c'est anatomique et qu'on est croyant...
Qui est responsable donc? je donne encore et toujours le meme hadith pour illustrer le problème des responsabilités. Au passage, pour moi, le libre arbitre, c'est de la foutaise. Si tu crois que tu es libre, c'est une parfaite illusion. Bref, ce n'est pas le sujet et si tu le souhaite on pourra y revenir. Revenons donc au hadith que tu connais sans doute et que l'on trouve dans les 40 de an Nawawi.
Abou Abd er-Rahman, Abd-Allah, ibn Massoud a dit: l'Envoyé de Dieu le Trés véridique, le Trés digne de foi, nous a raconté ce qui suit :
« Certes, chacun de vous, lorsqu`il est créé dans le sein de sa mère est d`abord pendant quarante jours une gouttelette, puis devient du sang coagulé pendant une semblable durée de temps, puis enfin durant un même laps de temps, devient comme une bouchée de chair, là-dessus, l`ange lui est envoyé, qui insuffle l`âme, et il est ordonné à celui-ci d`accomplir quatre commandements, à savoir d`inscrire: les moyens de vivre (du nouvel être), le terme de son existence, ses actions, enfin, son infortune, ou son bonheur futur.
Par Allah, en dehors de Qui il n`est pas d`autre Divinité, certes, chacun de vous aurait beau œuvrer comme l`ont fait ceux destinés au Paradis, en sorte qu`il s`en approcherait à la distance d`une coudée, alors ce qui a été écrit pour lui prévaudrait, et donc il accomplirait (quand même) les actions des damnés, et il entrerait en Enfer.

Et certes, chacun de vous aurait beau œuvrer comme les damnés, au point de s`approcher de l`Enfer à la distance d`une coudée, alors ce qui a été écrit pour lui prévaudrait, en sorte qu`il accomplirait les actions des élus et qu`il entrerait (quand même) au Paradis ».

Si avec ce Hadith tu peux degager une quelconque responsabilité humaine, tu es fortiche.
 
Oui on se base sur ces critères, oui c'est évident mais sérieusement que dit la théorie de l'évolution sur l’apparition de la femme ?

La reproduction sexuée existe depuis des centaines de millions d'années. C'est pas une particularité humaine. Ni la femme ni l'homme ne sont "apparu". Ils ont émergé graduellement d'espèces d'hommes-singes antérieures, sans solution de continuité.
 
La reproduction sexuée existe depuis des centaines de millions d'années. C'est pas une particularité humaine. Ni la femme ni l'homme ne sont "apparu". Ils ont émergé graduellement d'espèces d'hommes-singes antérieures, sans solution de continuité.
tu ne réponds pas à la question, qui est pourtant claire. Tu peux remplacer le verbe "apparaître" par "émerger" si tu veux.
A travers ma question, je cherche un peu de précision (ce qui manque à cette théorie) : Qui a émergé le premier en tant qu'Humain ?
1- l'homme
2- la femme
3- ou en même temps ?

La reproduction se fait souvent (voire dans tous les cas ?) entre un mâle et une femelle du même type pour faire durer ce genre d'espèce. une espèce "homme-singe" antérieure n'existe pas ! tu l'as vu toi mdr ?
 
tu ne réponds pas à la question, qui est pourtant claire. Tu peux remplacer le verbe "apparaître" par "émerger" si tu veux.
A travers ma question, je cherche un peu de précision (ce qui manque à cette théorie) : Qui a émergé le premier en tant qu'Humain ?
1- l'homme
2- la femme
3- ou en même temps ?

La reproduction se fait souvent (voire dans tous les cas ?) entre un mâle et une femelle du même type pour faire durer ce genre d'espèce. une espèce "homme-singe" antérieure n'existe pas ! tu l'as vu toi mdr ?

Il n'y a pas de premier humain!

C'est comme demander qui a été le premier à parler français, cela n'a aucun sens.

Ce sont les populations qui évoluent.

Il ne faut pas avoir une conception essentialiste de l'espèce.
 
Sans doute... Je ne suis pas neurobiologiste. Mais faut croire que dans la communauté scientifique ( c'est à dire pas les médias), c'est un charlot ( on ne dit pas une charlotte, non? )
On ne dit pas que c'est génétique mais anatomique. Et si c'est anatomique et qu'on est croyant...
Qui est responsable donc? je donne encore et toujours le meme hadith pour illustrer le problème des responsabilités. Au passage, pour moi, le libre arbitre, c'est de la foutaise. Si tu crois que tu es libre, c'est une parfaite illusion. Bref, ce n'est pas le sujet et si tu le souhaite on pourra y revenir. Revenons donc au hadith que tu connais sans doute et que l'on trouve dans les 40 de an Nawawi.
Abou Abd er-Rahman, Abd-Allah, ibn Massoud a dit: l'Envoyé de Dieu le Trés véridique, le Trés digne de foi, nous a raconté ce qui suit :
« Certes, chacun de vous, lorsqu`il est créé dans le sein de sa mère est d`abord pendant quarante jours une gouttelette, puis devient du sang coagulé pendant une semblable durée de temps, puis enfin durant un même laps de temps, devient comme une bouchée de chair, là-dessus, l`ange lui est envoyé, qui insuffle l`âme, et il est ordonné à celui-ci d`accomplir quatre commandements, à savoir d`inscrire: les moyens de vivre (du nouvel être), le terme de son existence, ses actions, enfin, son infortune, ou son bonheur futur.
Par Allah, en dehors de Qui il n`est pas d`autre Divinité, certes, chacun de vous aurait beau œuvrer comme l`ont fait ceux destinés au Paradis, en sorte qu`il s`en approcherait à la distance d`une coudée, alors ce qui a été écrit pour lui prévaudrait, et donc il accomplirait (quand même) les actions des damnés, et il entrerait en Enfer.

Et certes, chacun de vous aurait beau œuvrer comme les damnés, au point de s`approcher de l`Enfer à la distance d`une coudée, alors ce qui a été écrit pour lui prévaudrait, en sorte qu`il accomplirait les actions des élus et qu`il entrerait (quand même) au Paradis ».

Si avec ce Hadith tu peux degager une quelconque responsabilité humaine, tu es fortiche.
Pourquoi à ce sujet de responsabilité, tu te bases seulement sur un hadith en "négligeant" ce que dit le Coran dans plusieurs versets ?

Pour avoir une vision globale et correcte à ce sujet, il faut analyser le sujet sous tous les angles. Le coran nous parle d'un jour de jugement, n'est ce pas ? alors pour être jugé, logiquement et d'un point de vue de justice, on doit être libre dans nos choix et nos actes. La liberté (ou libre arbitre) est une condition nécessaire pour un prononcer un jugement juste. Si ne c'est pas le cas, le juge ne serait pas juste !^^

Ecoute à ce sujet la parole d’Allah Le Très Haut :
-« Que celui qui veut prenne donc refuge auprès de son Seigneur. » (Coran, 78:39)
- « Il en était parmi vous qui désiraient la vie d' ici-bas et il en était parmi vous qui désiraient l' au-delà.» (Coran,3:152 )
-«Et ceux qui recherchent l' au-delà et fournissent les efforts qui y mènent, tout en étant croyants... alors l' effort de ceux-là sera reconnu. » (Coran, 17 :19 )
-«qu' il se rachète alors par un Siyâm ou par une aumône ou par un sacrifice.» (Coran, 2 :196 )

Concernant le hadith que tu as cité, il parle d'une connaissance divine de ce qui va se passer sans qu'il n'y ait aucune imposition sur l'Homme. C'est le sens même du Destin, un savoir divin et une estimation sur mesure des événements à venir, sans enlever à l'homme sa liberté.
 
Il n'y a pas de premier humain!

C'est comme demander qui a été le premier à parler français, cela n'a aucun sens.

Ce sont les populations qui évoluent.

Il ne faut pas avoir une conception essentialiste de l'espèce.

Selon la classification phylogénétique, il doit y avoir un premier homo sapiens, un premier homo habilis, ..un premier australopithèque.. etc sinon la classification n'aurait pas de sens.

il ne faut pas avoir une conception simpliste et vaste de nos origines, il faut plus de précision pour que cette théorie soit crédible et entendue.
Les populations évoluent OK, et dans ce processus d'évolution, on ne passe pas d'une espèce à une autre à un moment donné ? je parle exactement de ce passage de type, selon cette théorie d'évolution.

L'exemple de la langue n'est pas bon, je te donne un autre exemple pour mieux illustrer ma question. Tu connais la thermodynamique j'imagine, pour un fluide donné (eau par exemple) à une certaine température et pression, on passe d'une phase à une autre ; c'est la chaleur latente.

Si l'homme actuel a évolué d'une autre espèce antérieure, on doit connaitre le moment ou ce "changement de type" s'est effectué. Que ce changement soit progressif ou brutal, il doit y avoir un point de séparation entre deux espèces différentes non ?!
 
Retour
Haut