Même si ca lui a pris 20 ou 30 ans pour peaufiné sa théorie , Le plus important c'est que son intuition l'a guidé dans le bonne direction , ce n’était pas une perte de temps.
Ce qui l'a guidé dans la bonne direction, c'est 20 ans de calculs et de travaux minutieux... Pour, à la fin, arriver à une jolie histoire (fausse mais jolie).
Je pense que la chose qui te dérange le plus, c'est que Newton a su concilier la religion et la science, en effet sa foi ne l'a pas empêché de faire de grande découverte, et ce n'est pas pour rien qu'il est considéré comme le père de la physique moderne
Oui, tout à fait... Je suis croyant ET ça me dérangerait qu'on arrive à concilier deux des forces majeures de l'humanité... Bien sûr.
Sinon, Newton n'a pas concilié la religion à la science. Vers la fin de sa vie, c'est devenu un alchimiste. Il cherchait à trouver l’élixir de vie éternelle et la pierre philosophale (qui transforme le plomb en or selon la légende).
Newton est une des personnalités scientifiques qui me laisse sur le ***, et de façon positive, chaque fois que je relis sa vie. Ca ne l'empêche pas d'avoir des défauts. Des défauts majeurs parfois. Comme tout à chacun, c'était un simple humain.
Et de même pour Mendel, qui était a ma connaissance un moine, et il est considéré comme le père de la génétique moderne!, et il y'en a beaucoup scientifique croyant qui ont fait avancé la science!
Donc il faut arrêté de dénigré les savons et scientifique juste parcequ'il etait croyant et intuitive
Je n'ai jamais dénigré aucun scientifique croyant étant... croyant moi-même. Par contre, ton histoire d'intuition, non, désolé, c'est du vent dans la science moderne.
Donc en suivant ton raisonnement L’hypothèse de la relativité d'Einstein paraissait vraiment bizarre pour son époque , donc elle n'aurai jamais été pris en considération et tésté; et donc on serai passé a coté d'une excellente théorie qui a révolutionné la science
En quoi elle était "bizarre" ? C'était une hypothèse parfaitement formulée et appuyée par la logique.
C'est pas une preuve emperique
Euh, c'est une blague ? L'ADN n'est pas une preuve empirique ? C'est quoi alors ? Tu penses que si ce n'était pas une preuve empirique, les tribunaux d'aujourd'hui se baserait sur l'ADN pour résoudre certaines de leurs affaires ?
Je pense que tu es en train de mélangé l'intuition et le ressenti, qui sont deux chose complétement différente.... L'intuition permet aussi de découvrir des vérité objective, d'ailleurs l'intuition est un mode de connaissance , c'est aussi l'intelligence du coeur
L'intelligence du coeur n'existe pas. Je connais une douzaine d'intelligence différentes qui ont toutes des domaines particulier d'application (c'est un peu mon métier de savoir cela).
L'intuition n'est pas un mode de connaissance, c'est un raccourci cognitif afin d'évaluer une situation rapidement et espérer avoir un bon résultat. Le mot important ici c'est "espérer" et non "garantir" ou "prouver".
A ma connaissance le débat qui a confronté Einstein et Bohr, c’était au sujet des mécanismes quantum , Bohr soutenait une approche indéterministe, et Einstein soutenance une approche déterministe , et le combat n'est pas encore fini, et les nouvelle hypothèses et découverte ( j'ai posté les lien) penche maintenant en faveur d'Einstein, donc c'est inapproprié de dire que Einstein avait tord , parceque comme j'ai dit c'est pas encore tranché
J'ai déjà expliqué pourquoi c'était tranché. Pour comprendre, faut relire la différence entre une hypothèse et une théorie. En l’occurrence, on parle de théorie quantique, le débat est donc tranché pour la science. Jusqu'à l'apport de résultats indiquant le contraire, ça en devient un fait.
Ce qui n'empêche, en rien, de chercher ces preuves allant contre la théorie quantique. Au contraire, on doit encourager les travaux cherchant à casser les théories en place. Et c'est ce que fait la science depuis le début de la méthode scientifique. Mais ce n'est pas pour cela qu'il faut prendre ces hypothèses en test et dire "ah ben, vous voyez, ils sont pas sûr, ils font encore des tests, leur théorie ne vaut rien".
Encore une fois, si la théorie quantique était complètement à coté de la plaque, tu n'aurais pas d'ordinateur pour communiquer sur ce forum. Ton ordinateur existe, non ? Du coup, la théorie quantique est valable.
