Sondage:la théorie de l'évolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Cammix
  • Date de début Date de début

Considéré vous la Théorie de l'évolution comme vraie ?

  • oui, c'est un fait scientifique

    Votes: 78 59.5%

  • non

    Votes: 53 40.5%
  • Total des votants
    131
talib22 a dit:
Il n'y a aucun fait scientifique qui contredit le coran, sauf quelques hypothèses qui tentent de le faire comme la théorie du genre, les mutations aléatoires et le hasard qui créent les espèces... des trucs bidons quoi.
Cliquez pour agrandir...
A te lire, je m'étonne que tous les scientifiques ne soient pas croyants... musulmans évidemment.
 
Docours a dit:
Ce qui l'a guidé dans la bonne direction, c'est 20 ans de calculs et de travaux minutieux... Pour, à la fin, arriver à une jolie histoire (fausse mais jolie).




Oui, tout à fait... Je suis croyant ET ça me dérangerait qu'on arrive à concilier deux des forces majeures de l'humanité... Bien sûr.

Sinon, Newton n'a pas concilié la religion à la science. Vers la fin de sa vie, c'est devenu un alchimiste. Il cherchait à trouver l’élixir de vie éternelle et la pierre philosophale (qui transforme le plomb en or selon la légende).

Newton est une des personnalités scientifiques qui me laisse sur le ***, et de façon positive, chaque fois que je relis sa vie. Ca ne l'empêche pas d'avoir des défauts. Des défauts majeurs parfois. Comme tout à chacun, c'était un simple humain.

.
Cliquez pour agrandir...
comme bcp ,tu n as pas ou mal compris le sens des enseignements esoteriques de newton ...La pierre philosophale n'est qu'une allégorie mal comprise,selon lui ,ce serait la connaissance pure,et les savoirs qui elevent ,transforment les hommes du bas vers le haut...il reste dans l symbolisme en donnant du sens a la phrase "l homme est cree a l image de Dieu" car il parle des valeurs spirituelles qui font que l homme qui serait a l image de Dieu (contrairement a l interpretation physiquement a l image de Dieu) ainsi le savoir donne aux hommes des pouvoirs divins,cette transformation se nomme "l apotheose"
 
Abdelnassr a dit:
comme bcp ,tu n as pas ou mal compris le sens des enseignements esoteriques de newton ...La pierre philosophale n'est qu'une allégorie mal comprise,selon lui ,ce serait la connaissance pure,et les savoirs qui elevent ,transforment les hommes du bas vers le haut...il reste dans l symbolisme en donnant du sens a la phrase "l homme est cree a l image de Dieu" car il parle des valeurs spirituelles qui font que l homme qui serait a l image de Dieu (contrairement a l interpretation physiquement a l image de Dieu) ainsi le savoir donne aux hommes des pouvoirs divins,cette transformation se nomme "l apotheose"
Cliquez pour agrandir...

Comme beaucoup... Tu veux dire, comme tous les spécialistes sur le sujet ?
 
talib22 a dit:
Ah bon ? Je ne savais pas. Alors explique moi , qui a créé l'homme ?
Cliquez pour agrandir...

Selon moi ? Dieu. Mais certainement pas en intervenant sans cesse dans un processus ou en créant à partir de rien (ou de la matière disponible) comme un magicien d'heroic-fantasy. Je suis désolé de le dire si directement mais cette vision est infantile à mon sens.

Selon la science ? Elle ne se prononce pas puisque ce n'est pas son domaine d'étude.
 
talib22 a dit:
Avant de parler des théories qui tentent d'expliquer l'émergence de la vie (le comment), est ce que nous sommes d'accord que c'est Dieu qui est le responsable de la vie?

Le débat sur la manière utilisée pour créer et donner la vie est tout à fait légitime, je l'encourage. Par contre, dire après quelques recherches scientifiques que nous sommes tous le résultat du hasard et écarter complètement Dieu de l'équation, ceci n'est pas prouvé et ne sera pas accepté par les croyants.
Cliquez pour agrandir...
Cette histoire de hasard, prônée par quelques penseurs qui n'ont peut être jamais mis les pieds ds un labo ne doit pas décrédibiliser la science aux yeux de certains croyants (en passant,le terme est vaste, et chacun croit à sa façon).
La manière dont les organismes interagissent et s'adaptent avec leur environnement (le mimétisme du poulpe est un des exemples les plus visibles: qui dis aux cellules de sa peau de prendre exactement la couleur et la texture du corail sur lequel il se trouve? et ce en quelques secondes?
) tous ces aspects témoignent de l'existence d'une forme d' "intelligence " que nous n'arrivons pas encore à appréhender, ni à mesurer, c'est un fait. Les battement de ton cœur, parfaitement synchronisés avec l'effort que tu dois fournir, les milliers de processus en arrière plan qui se passent dans ton corps, ainsi que dans celui de tous les êtres vivants, sans que tu sois obligé d'y "penser", ne témoignent ils pas tous les jours de cette "intelligence" ?
la Vérité est une, unique et omniprésente, elle est aussi au fond de chacun de nous, pas besoin d'aller la chercher à l’extérieur pour comprendre, ou devrais-je dire sentir.
Ceci n'est en rien contradictoire avec la théorie de l'évolution.
 
ienouchka a dit:
Non.
Cliquez pour agrandir...
Tu as donné aucune solution alors que j'ai donné une réponse logique
via la démographie et l'ancêtre des alphabets . Les ancêtres chinois qui ont peuplé
l'Asie ont créé une écriture figurative tout comme furent aussi utilisé le cunéiforme
et les hiéroglyphes en parallèle . Mais l'origine reste la Mésopotamie avant la dispersion.
Aucun continent ne fut peuplé avant la dispersion voulu par le Créateur .
 
Cammix a dit:
Si en physique quantique enfin tant qu'une découverte ne remette pas tout en cause :/
Cliquez pour agrandir...
Salam cammix,
À un moment donné Einstein, excédé, jeta à Niels Bohr : « Dieu ne joue pas aux dés ! », ce à quoi Bohr répondit : « Qui êtes-vous, Einstein, pour dire à Dieu ce qu'il doit faire ? »
Je suis plus proche de l'Avis d'µEinstein.
 
remake a dit:
Tu as donné aucune solution alors que j'ai donné une réponse logique
via la démographie et l'ancêtre des alphabets .
Cliquez pour agrandir...
"Contrairement à l'idée courante, il est très probable que l'immense diversité des idiomes aujourd'hui attestés ne se ramène pas à une langue originelle unique pour toute l'humanité. S'il y a unicité, c'est celle de la faculté de langage propre aux hominiens et non celle de la langue elle-même. À l'origine, donc, une seule espèce (monogénétisme de la lignée), mais non un seul idiome (polygénisme des langues)."
Claude Hagège, " l'Homme de paroles", 1996.
Excellent livre d'un brillant linguiste, duquel tu m'excuseras de penser qu'il s'y connait "un tout petit peu plus" que les fondus décortiqués de l'interprétation littérale de la Bible...
 
Non mais c'est pas une preuve ça...je suis désolée, mais si je fais une prise de sang à quelqu'un je vois bien que c'est pas de l'argile qui sort!!
Donc je demande où est l'argile?
 
remake a dit:
Tu as donné aucune solution alors que j'ai donné une réponse logique
via la démographie et l'ancêtre des alphabets . Les ancêtres chinois qui ont peuplé
l'Asie ont créé une écriture figurative tout comme furent aussi utilisé le cunéiforme
et les hiéroglyphes en parallèle . Mais l'origine reste la Mésopotamie avant la dispersion.
Aucun continent ne fut peuplé avant la dispersion voulu par le Créateur .
Cliquez pour agrandir...
Je suis d'accord avec toi, les langues ont probablement une seule origine.
Les humains aussi.
 
ienouchka a dit:
Non mais c'est pas une preuve ça...je suis désolée, mais si je fais une prise de sang à quelqu'un je vois bien que c'est pas de l'argile qui sort!!
Donc je demande où est l'argile?
Cliquez pour agrandir...
Le début et la fin c'est l'argile. Entre les deux, il n'y pas forcément de l'argile.

pour connaître le début on peut s'intéresser à la fin. La décomposition d'un corps humain est vérifiable.
 
talib22 a dit:
Le début et la fin c'est l'argile. Entre les deux, il n'y pas forcément de l'argile.
Cliquez pour agrandir...
Ah ok. Donc l'argile se transforme...bien bien.

.
La décomposition d'un corps humain est vérifiable.
Cliquez pour agrandir...
Bah justement ; on n'y retrouve pas d'argile.
Le principal composant de l'argile c'est de l'aluminosilicate. Et on n'en retrouve pas dans la décomposition d'un corps humain. Elle est passée où alors?
 
triguil a dit:
Cette histoire de hasard, prônée par quelques penseurs qui n'ont peut être jamais mis les pieds ds un labo ne doit pas décrédibiliser la science aux yeux de certains croyants (en passant,le terme est vaste, et chacun croit à sa façon).
La manière dont les organismes interagissent et s'adaptent avec leur environnement (le mimétisme du poulpe est un des exemples les plus visibles: qui dis aux cellules de sa peau de prendre exactement la couleur et la texture du corail sur lequel il se trouve? et ce en quelques secondes?
) tous ces aspects témoignent de l'existence d'une forme d' "intelligence " que nous n'arrivons pas encore à appréhender, ni à mesurer, c'est un fait. Les battement de ton cœur, parfaitement synchronisés avec l'effort que tu dois fournir, les milliers de processus en arrière plan qui se passent dans ton corps, ainsi que dans celui de tous les êtres vivants, sans que tu sois obligé d'y "penser", ne témoignent ils pas tous les jours de cette "intelligence" ?
la Vérité est une, unique et omniprésente, elle est aussi au fond de chacun de nous, pas besoin d'aller la chercher à l’extérieur pour comprendre, ou devrais-je dire sentir.
Ceci n'est en rien contradictoire avec la théorie de l'évolution.
Cliquez pour agrandir...
Tout ce que t'as dit est beau et personne ne le conteste sauf la dernière phrase tu glisses "la théorie de l'évolution" si tu parlais de macro évolution.
L'intelligence dans l'univers et dans le fonctionnement des espèces est manifeste mais la macro évolution n'est pas forcément le bon processus de création.

Encore une fois, l'adaptation des espèces à leurs environnements n'implique pas la macro évolution. On change de couleur, on change de taille...mais on change pas l'ADN pour devenir une autre espèce totalement différente.
 
Dernière édition:
ienouchka a dit:
Ah ok. Donc l'argile se transforme...bien bien.

.
Bah justement ; on n'y retrouve pas d'argile.
Le principal composant de l'argile c'est de l'aluminosilicate. Et on n'en retrouve pas dans la décomposition d'un corps humain. Elle est passée où alors?
Cliquez pour agrandir...
Quand un humain meurt, son corps devient quoi? C'est de la terre non?
 
Docours a dit:
Rappelle-moi qui a débunké cette information ? Ah oui, un groupe de scientifiques.

DOnc... Il y a bien eu remise en question après de nouveaux faits non ? Et ce n'est pas ce que je disais plus haut ? Ah si.

De plus, l'homme de Piltdown n'est certainement pas à lui tout seul la preuve du néodarwinisme.



Le site que tu as cité est un site de fiction. Le but est de répondre à des mails qui leur sont envoyés comme si c'était une personnalité décédée qui y répondait. En gros, celui qui a écrit le texte que tu m'as donné comme "preuve" est en fait un rédacteur de ce site qui IMAGINE comment aurait répondu Einstein (ou n'importe qui).

On peut poser des question à Napoléon ou Alexandre le Grand sur ton site. Et avoir des réponses...
Cliquez pour agrandir...
Peu importe qui a debunké cette fraude, c'était quand même un scientifique qui nous a trompé pendant 40 ans c'est grave.

On a enseigné cele à des milliers voire des millions d'étudiants alors que c'est faux. En plus ce n'est pas la seule fraude, par laquelle on voulait faire passer le darwinisme comme une réalité. On a donc le droit de faire gaffe à des nouvelles théories darwiniennes.
 
Cammix a dit:
Il me semble que c'est un musulman qui a eu en premier l'idée d'une évolution des espèces non? (C'est peut être un grec je sais plus :()
Cliquez pour agrandir...
Tu parlais de moi?

Si c'est le cas, je te réponds : je n'écarte aucune piste probable, théorie de Darwin ou de smith, dans les deux cas c'est Dieu qui créé. Aujourd'hui je suis neutre, je ne sais pas...et en attendant de savoir inchallah j'exerce avec rigueur mon droit de critique avant d'adopter une idée quelle qu'elle soit.
 
talib22 a dit:
Tu parlais de moi?

Si c'est le cas, je te réponds : je n'écarte aucune piste probable, théorie de Darwin ou de smith, dans les deux cas c'est Dieu qui créé. Aujourd'hui je suis neutre, je ne sais pas...et en attendant de savoir inchallah j'exerce avec rigueur mon droit de critique avant d'adopter une idée quelle qu'elle soit.
Cliquez pour agrandir...
Poursuit donc ta quete vers la vérité :D
 
ienouchka a dit:
Ah ok. Donc l'argile se transforme...bien bien.

.
Bah justement ; on n'y retrouve pas d'argile.
Le principal composant de l'argile c'est de l'aluminosilicate. Et on n'en retrouve pas dans la décomposition d'un corps humain. Elle est passée où alors?
Cliquez pour agrandir...
Piètre analyse, l argile ,silicate d aluminium, est un cation, sa structure est fonctionnelement comparable a la chlorophylle et son atome de magnésium permettant la photosynthèse, ou encore l hémoglobine et son atome de fer permettant la fixation de dioxygène...
 
ienouchka a dit:
Ah ok. Donc l'argile se transforme...bien bien.

.
Bah justement ; on n'y retrouve pas d'argile.
Le principal composant de l'argile c'est de l'aluminosilicate. Et on n'en retrouve pas dans la décomposition d'un corps humain. Elle est passée où alors?
Cliquez pour agrandir...
le Si est l element le plus present sur la planete ; l Al est le metal le plus present sur la planete.
Donc l Argile a ete une des combinaisons chimiques les plus probable des que l erosion planetaire a commencée ...
 
23.12.Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile,
23.13.puis Nous en fîmes une goutte (noutfah) dans un reposoir solide.


L'hypothèse scientifique:

"Selon un communiqué de presse de l'Université Cornell, l'argile pourrait avoir été le berceau de la vie sur notre planète. Le postulat des scientifiques américains est que l'hydrogel d'argile a joué un rôle de confinement pour les biomolécules et les réactions biochimiques, a souligné Dan Luo, professeur de génie biologique et environnemental à l'Université Cornell."
http://french.peopledaily.com.cn/Sci-Edu/8449135.html

"La vie originelle a-t-elle été sculptée dans l'argile ? Cette hypothèse revient en force avec une série d'expériences décrites dans la revue Scientific Reports mise en ligne le 7 novembre. Une équipe australo-américaine dirigée par Dan Luo (université Cornell) y décrit comment un hydrogel, c'est-à-dire un matériau doté d'une double composante solide et liquide, peut facilement être obtenu en mélangeant de l'eau de mer et de l'argile"
http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/11/11/l-argile-berceau-de-la-vie_3511856_1650684.html

http://www.nature.com/articles/srep03165

http://www.sciencedaily.com/releases/2013/11/131105132027.htm
 
talib22 a dit:
Peu importe qui a debunké cette fraude, c'était quand même un scientifique qui nous a trompé pendant 40 ans c'est grave.

On a enseigné cele à des milliers voire des millions d'étudiants alors que c'est faux. En plus ce n'est pas la seule fraude, par laquelle on voulait faire passer le darwinisme comme une réalité. On a donc le droit de faire gaffe à des nouvelles théories darwiniennes.
Cliquez pour agrandir...
Ça c'est rien Galien à impose de faux concept pendant des siècle avec l'aide de l'Église.
 
Retour
Haut